Tuukkis kirjoitti:Tarkistitko kuljetuspussin vesiarvot,äkkinänen siirto myös "parempaan" veteen voi olla kohtalokasta.
Tärkeämpää lienee ehkä tietää kaupan altaan vesiarvot, koska siinä kuljetuspussissa vesi varmasti huononee kuljetuksen aikana. Sinänsä hassuneuvo on se, että pussia roikotellaan jopa puolesta tunnista tuntiin akvaarion reunalla, kun tiedetään, ettei siellä kalapussissa ole lainkaan hyviä bakteereita, vesimäärä pieni ja kalat tuottavat aineenvaihdunnan osalta kuormitusta koko ajan siihen pieneen määrään vettä - onko kukaan koskaan mitannut pussin sisältämää NH3/NO2- pitoisuuksia? Itse pyrin vapauttamaan kalat mahdollisimman pian karanteenipurkkiin sieltä ahtaasta pussista, huonosta vedestä.
Puhtaassa karanteenissa ei mitään kalatauteja ole. Ainoastaan puhtaampaa vettä kuin siellä pussissa. Kalojen mukana ne bakteerit kulkeutuvat. pH-shokki voi olla yksi, mikä voi aiheuttaa kalakuolemia ja siltä voi toki välttyä mukauttamalla kalat "pikkuhiljaa" karanteenikipon pH:n. Helpompaa on kuitenkin säätää karanteenin pH vaikka rikkihapolla riittävän alas tai ruokasoodalla riittävän ylös - riippuen kaloista ja kalakaupan altaiden pH:sta - jottei pH-shokkia synny. Vedenpuhtauteen ei luonnollisesti pysty vaikuttamaan, kauppiaan velvollisuus on pitää kaupan altaan vesiarvot hyvinä.
dsl kirjoitti:Parista kalasta kantelu on ihan turha, eikä ehkä johtaisi yhtään mihinkään. Kuormittaisi vain lisää ennestäänkin ylikuormitettua viranomaista.
Tällä logiikalla sinne ei kannata valittaa yhtään mistään muusta kuin merkittävistä "tappioista". Mutta ajattelepa niin päin, jos kukaan ei pienistä asioista valittaisi, miten se vaikuttaisi kaupankäyntiin - liikkeet eivät enää välittäisi ns. "pikkuvirheistä", koska eihän kukaan niistä kuitenkaan valittaisi. Pikkuvirheet olisivat sen jälkeen poikkeuksetta sallituja.
Liikkeen kannalta on kuitenkin helpompi korvata kuin alkaa laatimaan valituslautakunnalle kirjelmiä yms. ja vasta sen jälkeen korvata asiakkaalle.
Mitä sekään todistaisi? Että kalassa on bakteereja? Niitä taudinaiheuttajia on joka tapauksessa. Olot vain pitäisi pitää niin hyvänä, ettei sairastumisia aiheudu.
Todistaahan se sen verran, että ne kalat ovat olleet sairaita jo valmiiksi (jos kuolivat johonkin muuhun kuin vaikka pH-shokkiin). Ei sinne karanteeniakvaan ole bakteereita muualta tullut kuin kalojen mukana, joten karanteenista kalat eivät ole voinneet bakteeria saada ja siihen kuolla sitten.
Sitten se, onko olot riittävän hyvät sille, ettei sairastumisia tapahdu on asian erikseen - sen jälkeen voidaankin kyseenalaistaa sekin, olivatko kalat terveitä kaupan altaassa ja sairastuivat kuljetuksen aikana, karanteenin aikana vaiko jo siinä vaiheessa, kun myyjä laittoi haavin kala-altaaseen ja pilasi nämä ns. "hyvät olot" ja aiheutti ylimääräistä stressiä heiluttaessaan haavia. Tuo olisi jo täysin järjetöntä ajatella sitä, missä vaiheessa ne kalat sairastuivat, joten puhdas karanteeniakva on ainut keino osoittaa, että kalat eivät ole voinneet sairastua ostajan tekemisien takia, vaan ovat todennäköisesti olleet jo valmiina sairaita, etenkin jos noin nopeasti kuolevat (muuhun kuin pH-shokkiin tms.). Kuitenkin tässä tapauksessa karanteenin vesiarvot olivat hyvät, joten voitaneen sulkea se vaihtoehto pois, että huonot karaneeniolot olisivat aiheuttaneet kalakuolemat.
Tuoppi76 kirjoitti:Tämän perusteella myös kauppiasta voi olla olla vaikea saada uskomaan, että kalat olivat sairaita jo ostohetkellä, koska yhtä hyvin ovat voineet sairastua karanteenialtaan huonosta vedenlaadusta.
Mutta idea kun onkin se, ettei ne vesiarvot ole huonot. Lähtökohtana koko keskustelulle on ollut karanteeniakva hyvillä vesiarvoilla, eikä huonosti hoidettu karanteeniakva.
ainakin jos käyttää kunnon akvaarioliikettä, josta ei tule tauteja
Mistä tämmöisen liikkeen löytää?
Luhtahuitti kirjoitti:Viesti jonka annat ,syytteilläsi kauppiaita kohtaan , aloitteleville kalaharrastajille on että syyt kalojen huonoon kohteluun , kuolemiin jne. löytyvät akvaarioliikkeistä ja niiden rahan ahneudesta.
Valitettavasti tämä on nykypäivää..
"Puhtaan" kalattoman mutta kypsän akvaarion ylläpitäminen tuntuu minusta hölmöltä varsinkin jos sillä kuvitellaan saavan jotain näyttöä ja siten taloudellista vaateita sairaita kaloja myyneitä kauppiaita kohtaan.
Mitähän ihmettä tällä tarkoitat? Karanteeniakvaariota ei ylläpidetä, eihän se yhden käytön jälkeen enää mikään puhdas ole. Se vaatii pesun ennen kuin se otetaan jälleen uudelleen käyttöön. Jos pesua ei välissä suoriteta, on turha mennä kauppiaalle valittamaan, jos uudet tuotavat kalat kuolevat - et tiedä, oliko siellä akvaariossa joku bakteeri tai muu taudinaiheuttaja. Karanteeniakvaario puhdistetaan joka käytön jälkeen, piste. Näin varmistetaan se, ettei kalat ole voinneet saada tartuntaa asiakkaasta riippuvista syistä.
![[}:)]](./images/smilies/icon_evil.gif "Evil or Very Mad"){kind=icon}
![[;)]](./images/smilies/icon_wink.gif "Wink"){kind=icon}
.
