Äänestä vuoden 2007 akvaariovalokuva (KESKEYTETTY)!

[-scar-]

Kyll noista kuvista monet on periaatteessa hienoja, mutta keskimäärin olisi toivonut, että noi akvaarion lasit olis pesty muutamassa


Ja kyll tarkemmin katsottuna yksi kuva voisi olla hieman ylikäsitelty, tai oikeammin ehkä liian hätäisesti. Mutta toisaalta kuva kyllä tietyissä rajoissa on täysin mahdollinen ihan normaalina kuvana jota on taidokkaasti säädetty ja kuvattu. Mutta väliäkös tuolla

Kyllä kait tuomaristo on pyytänyt kuvista myös ne alkuperäiset versiot, eikös se ole tapana kuvakisoissa?

[try-out]

En keksi itse tuohon ylimuokkaus huhuun muuta kuin rajatun värien säädön Värin säätö oli Ok mutta säätö vain tietylle osalle taitaa olla melki piirtämistä? Toisaalta tuon saa aika simppelisti tehtyä enkä nyt tiä onko se laiton operaatio. Ja voinee toteuttaa myös säädöillä koko kuvalle.

Tosin lasien pesunkin huomasin vasta kun tarkemmin katselin. Tuo on mielestäni hyvä, olisihan tuo huono jos kaikki 12 olisi ammattitason kuvia tässä kuitenkin harrastelijoille suunnatussa kisassa? Ja paras kuvahan yleensä syntyy kun sitä ei yrittämällä yritä Tarkin kuva tosin tulee yrityksellä.

Tähän pokkarikeskusteluun voisin vielä kommentoida, että normi pokkarilla ei saa tarkkaa kuvaa pienestä kohteesta akvassa (ilman lisävarusteita). Saatikaan että kuvaisi 'uivaa' kohdetta. Paikallaan olevaa voi onnistua Ok. Kaikki uivat kohteet kisassa oli kameralla luokkaa EOS300-400 tai D70. Ei liene sattumaa Se kertoo että yleisesti mielestäni tekninen osuus on ollut aika suuressa arvossa. Ja puolestaan pudottaa kaikki 'tilannekuvat' (noista ei perusvälineillä saa tarpeeksi tarkkoja)

[RoopeB]

Pakko puuttua tähän kamera ja kalusto keskusteluun

On ihan totta, että hyvällä kameralla saa parempia kuvia kuin huonolla kameralla - jos tietää mitä on tekemässä. On myös totuus, että hyvällä kameralla saa huonoja kuvia, jos ei tiedä mitä on tekemässä. Kuitenkin väittäisin, että se kameran takana oleva ihminen vaikuttaa tallentuvaan kuvaan enemmän kuin varsinaisesti itse kamera. Eikä kuvan tekninen laatu ole kaikki. Sisällön ehdoillahan kuvaamisessa mennään, ei tekniikan ja laadun, eikö vain? Ja sitäpaitsi kun harjoittelee ahkerasti, niin kohta on jo ihan guru.

Omasta mielestäni hyvien kuvien avain on nimenomaan valaisemisessa. Nopeiden kalojen kanssa tämä asia vielä entisestään korostuu. Lisäksi jos jaksaa vähän järjestellä ympäristöä, poistaa heijastuksia aiheuttavia tekijöitä, niin pääsee jo todella pitkälle. Niin ja ne lasit kannattaa todellakin pestä puhtaiksi, molemmilta puolin. Erillinen kuvausallaskaan ei ole hullumpi vaihtoehto.

Melkeinpä jokainen nyky digipokkari kykenee hurjiin megapikseli määriin, tämä kannattaa hyödyntää. Enää ei ole mikään suuri juttu jos kamerasta löytyy 4mpx tai 6mpx tai jopa enemmän. Jos kamera ei kykene tarkentamaan lähelle, silloin kuva kannattaa ottaa kauempaa ja lopuksi rajata kohde tietokoneella lähemmäksi. Monesti tämä kaukolaukominen on myös eduksi pelokkaiden kalojen kanssa, ihminen ei ole nenä kiinni lasissa.

Tarkentamisen kanssa kannattaa olla myös huolellinen. Moni pokkari toimii siten, että kun ensin painaa laukasimen puoliksi pohjaan, lukitsee kamera "tarkennuksen" siihen johon etsin sillä hetkellä on kohdennettu. Nyt on vielä aikaa siirtää etsin paremmin kohteeseen ja vasta sitten painaa nappi kokonaan pohjaan. Jos haluaa kalansa päästä tarkan sen pyrstön sijaan, kannattaa tätä asiaa kokeilla.

Tutkikaa myös kameranne käyttöohjeet niistä löytyy varmasti paljon vinkkejä teknisiin kikkoihin, tarkennukseen jne.

[try-out]

Sisällön ehdoillahan kuvaamisessa mennään, ei tekniikan ja laadun, eikö vain?

Toki toki. Esikarsinnassa vaan oli näemmä laatu painotus ollut aika ehdoton. Ja minusta kuvausaltaassa otetut muotokuvat ei näytä akvaario kuvilta, vaikka tuovatkin kalan hyvin esiin. Tämä on vain oma mieltymys.

En missään nimessä yritä sanoa, että kamera nuo kuvat on ottanut. Kamera on vain väline. Ja pikselit nyt piisaa helppeästi joka kamerassa, kyllä tuo optiikka on hieman tärkeämpi. Kuitenkin kuvat on esillä yksi mekapikseli koolla about.

Jotenkin vaan 12 kuvasta ei näy, että tämä olisi ollut harrastelijoiden kisa. Siinä mielessä että olisi nähnyt kuvia normaalin näköisistä koti akvaarioista. Esimerkiksi keskusteluissa on todella hienoja kuvia kotialtaista ja niiden asukeista sekä sisustuksesta. Noita olisin halunnut nähdä myös tässä. En tiedä mikä on syy vaan onko sattuma, että kaikki kuvat paria lukuun ottamati on todella suppealta alueelta (eli pääkohdan lisäksi ei mitään mielenkiintoista taustalla)

Tämän lisäksi kaikki nyt tietänee, että suoraan sivulta otettuna koko kala saadaan tarkaksi. Mutta tarviiko koko kuvan olla tarkka (osassa juurikin hienosti tarkkuudella erotettu pääkohta mihin huomio kiinnittyy)

Ehkä olisin halunnut enemmän akvaarioliikkeestä ostettua kalenteria erilaisemman version Missä hiukan enemmän loistaisi kotiharrastus taso.

Silti kaikki kuvat on loistavia Eli ei väärin perustein ole mikään äänestykseen tullut. Heitin nyt kommenttia 'kritiikkinä' loistavasta tasosta tarkkuuden suhteen.

[KatjaN]

Tarkoituksena oli varmaankin järjestää akvaristeille hauska kilpailu, jossa jokainen voisi ainakin ylittää itsensä ja josta lopputuloskena oli kymmenittäin kivoja+laadukkaita kuvia. Tällainen mustamaalaaminen ja jurnutus ovat erittäin ihottavia ja tuottavat koko projektin eteen kovasti paiskineelle porukalle todella pahan mielen. Töitä tehtiin täysin palkatta vain tarkoituksena tuottaa kanssa-akvaristeille mukavia hetkiä. Jos tästä kisasta tuli näin monelle näin paha olla, niin ehkäpä tämä jäänee viimeiseksi kuvakisaksi. Hävetkää ihmiset

[Maisu]

Hävetkää ihmiset

Hyvä, sait varmasti monta irtopistettä kannanotollasi, tarkoitus saavutettu. Mutta jos nyt kuitenkin lähdetään siitä, että järjestetään kilpailu jolla on säännöt, ja loppukilpailuun päässeistä yhden epäillään olleen noudattamatta muiden kunnioittamia sääntöjä, niin ei kai minkään logiikan mukaan yleisö ole se jonka pitäisi hävetä?

[Liinanen]

Hävetkää ihmiset

Hyvä, sait varmasti monta irtopistettä kannanotollasi, tarkoitus saavutettu. Mutta jos nyt kuitenkin lähdetään siitä, että järjestetään kilpailu jolla on säännöt, ja loppukilpailuun päässeistä yhden epäillään olleen noudattamatta muiden kunnioittamia sääntöjä, niin ei kai minkään logiikan mukaan yleisö ole se jonka pitäisi hävetä?

KatjaN ei ymmärtääkseni kommentillaan tarkoittanut pelkästään kuvien käsittelyä vaan myös muutakin arvostelua jota tässä ketjussa on mainittu, aiheiden valintaan ym liittyen. Itsekin hämmästyin kun huomasin kuinka samantapaisia kuvat ovat ja yleiskuvat eivät olleet päässeet karsinnasta läpi, mutta valitettavasti monet muuten todella kauniit kuvat olivat täysin epätarkkoja, joten kyllä sen takia valitettavasti aina pisteet ropisee.

[-Alix-]

Jotenkin vaan 12 kuvasta ei näy, että tämä olisi ollut harrastelijoiden kisa. Siinä mielessä että olisi nähnyt kuvia normaalin näköisistä koti akvaarioista. Esimerkiksi keskusteluissa on todella hienoja kuvia kotialtaista ja niiden asukeista sekä sisustuksesta. Noita olisin halunnut nähdä myös tässä. En tiedä mikä on syy vaan onko sattuma, että kaikki kuvat paria lukuun ottamati on todella suppealta alueelta (eli pääkohdan lisäksi ei mitään mielenkiintoista taustalla)

Nain taustatietoja kertoakseni, osallistuneista kuvista ainoastaan kaksi kappaletta kuvasivat kokonaista allasta. Sanoisin etta 95% osallistuneista kuvista kuvaavat jonkinlaista yksityiskohtaa altaasta, eli siita on tuomariston vaikea repia yleiskuvia

Itse ainakin esiraatiin kuuluneena halusin ennen kaikkea nahda kuvissa jotain tapahtumaa, tunnelmaa tai muuta ideaa ja nama saivatkin kovemmat pisteet kuin pelkat lajikuvat vaikka olisivat teknisesti olleet yhta hyvat/huonot Pisteytin siis niin, etta motiivi/idea ja rajaus oli ensisijalla, sen lisaksi jos otos oli sen lisaksi teknisesti onnistunut niin se sai lisapisteen. Laheskaan kaikki minun "huippupisteita" keranneet kuvat eivat ole loppuaanestyksessa.

Sille emme voi mitaan etteivat kaikki foorumin hyvat kuvaajat osallistuneet kisaan. Minakaan en osallistunut

[Adrianna]

Mutta jos nyt kuitenkin lähdetään siitä, että järjestetään kilpailu jolla on säännöt, ja loppukilpailuun päässeistä yhden epäillään olleen noudattamatta muiden kunnioittamia sääntöjä, niin ei kai minkään logiikan mukaan yleisö ole se jonka pitäisi hävetä?

Yhdessäkään kuvassa ei ole sattunut sääntörikkomusta. Nimim. laakeri otti minuun yhteyttä rikkomusepäilyn pohjalta ja selvitin asian kuvaajan kanssa. Asia on siis hoidossa, vaikkei sitä täällä täyttä kurkkua hoilattaisikaan .

Sopisiko että jätetään nämä rikkomussyytökset ja -epäilyt jäähylle äänestyksen loppuun asti? Kuvaajilla kun ei ole mahdollisuutta korjata epäilyjä oikeiksi ja vastata syytöksiin on kyseessä aika yksipuolinen ja hedelmätön keskustelu.

Katjan kanssa olen kyllä samoilla linjoilla ja allekirjoitan joka sanan.

[saurama]

Tulee varsin vahvasti mieleen täälläkin näkynyt lause (olisikohan ollut erään kokeneen akvaristin signaturena): "Ihmiset jakaantuvat kahteen osaan. Niihin, jotka tekevät ja niihin, jotka valittavat muiden tekemisistä."

[Maisu]

Tällainen mustamaalaaminen

Tuo kuitenkin viittaa aivan suoraan tämän epäillyn kuvan aiheuttamaan keskusteluun sääntöjen noudattamisesta. Hyvä, jos epäily on täysin aukottomasti pystytty osoittamaan aiheettomaksi - toisaalta senhän olisi voinut sanoa ääneen myös ihan erikseen, syyllistämättä yleisöä kuten KatjaN teki (hänenhän kuitenkin oli pakko tietää faktana kuvan olevan sääntöjen mukainen koska pystyi kommentoimaan aiheutunutta kohua "mustamaalaamiseksi").

[try-out]

"Ihmiset jakaantuvat kahteen osaan. Niihin, jotka tekevät ja niihin, jotka valittavat muiden tekemisistä."

Itse lukeudun molempiin ryhmiin Eikös kilpailuissa yleensä hiukan arvostella? En ymmärrä mikä tässä ketjussa on otettu kovin henkilökohtaisesti.

Ja nythän tuli jo vastaus että kaikki kuvat sääntöjen mukaisia. Eihän tuota tarvitse enempää ihmetellä Samoin tuli vastaus että kuvat kisaan oli pääosin selkeistä kohteista. Eli siihenkin saatiin vastaus

No hard fealings niinkuin about lontoon murteella sanotaan. Hyvässä kisassa on aina yllättäviä käänteitä

[Jukka]

...Hyvä, jos epäily on täysin aukottomasti pystytty osoittamaan aiheettomaksi... ...hänenhän kuitenkin oli pakko tietää faktana kuvan olevan sääntöjen mukainen koska pystyi kommentoimaan aiheutunutta kohua "mustamaalaamiseksi").

Syyllinen, kunnes toisin todistetaan?

[RoopeB]

Yhteensä 12 kuvaa. Mielestäni kirjo kuvissa on aika kohtuullinen. Mukana on merivettä hienosti kolmella kuvalla , mustalla tai vähemmän mustalla taustalla olevia potretteja laskutavan mukaan kolme tai kuusi , tilannekuviakin on useita samoin myös ryhmäkuvia joissa paljon vehreyttä. Tämä kaiken lisäksi mukana on myös kotiloita. No ehkä ne ravut ja aksot jäi nyt sitten uupumaan

Onha tuossa nyt jo hyvänenaika tosi mukavasti sitä kirjoa? Jos mukana ei olekaan yhtään kokonaista allaskuvaa, niin eikös "kuukauden allas" -kilpailu ole juuri niitä varten? Mielestäni tuomaristo on tehnyt hienon ja suuren työn pisteyttäessään ja käydessään lävitse niinkin paljon materiaalia.

Sitäpaitsi me äänestäjäthän se voittajakuva viimekädessä valitaan. Jokainen voi omalla äänestyksellään syrjiä niitä kuvia jotka omasta mielestä eivät yhtään sovi kilpailuun tai ovat totaalisen tylsiä tai ovat mahdollisesti sääntöjen vastaisia tai jollain muulla tavoin ei miellytä. Myös äänestämättä jättäminen on tavallaan äänestämistä, silloin syrjii kaikkia ja voi vain todeta rauhallisesti, että olipas huonoja kuvia .

Ehkä tulevina vuosina voisikin järjestää kaksi kierrosta, joissa pelkästään yleisö äänestää? Ei olisi olemassa esiraateja ollenkaan. Yleisö äänestäisi koko saapuneesta kuvamäärästä ensin sen 12 ja näistä sitten toisella kierroksella voittajat. Eka kierros voisi olla esimerkiksi vain viikon mittainen ja toinen sitten pidempi, tai jotakin Ekalla kierroksella yleisö voisi äänestää omasta mielestään kolmea parasta, tokalla kierroksella sitten vain yhtä. Vastaanotettavien kuvien määrän voisi puolestaan vähentää nykyisestä kuudesta esimerkiksi sitten kahteen. Tällä varmistettaisiin se, että jokainen kuvaaja laittaa kisaan vain ne parhaat otoksensa.

[try-out]

Tällainen mustamaalaaminen

Tuo kuitenkin viittaa aivan suoraan tämän epäillyn kuvan aiheuttamaan keskusteluun sääntöjen noudattamisesta. Hyvä, jos epäily on täysin aukottomasti pystytty osoittamaan aiheettomaksi - toisaalta senhän olisi voinut sanoa ääneen myös ihan erikseen, syyllistämättä yleisöä kuten KatjaN teki (hänenhän kuitenkin oli pakko tietää faktana kuvan olevan sääntöjen mukainen koska pystyi kommentoimaan aiheutunutta kohua "mustamaalaamiseksi").

Sanon nyt aivan suomeksi mitä itse epäilin kun asiasta huomautettiin. Tämä ei liene mustamaalaamista, koska syytökset on jo todettu aiheettomiksi?

Eli yhdessä kuvassa oli täysin yksisävyinen musta tausta. Tuo on miltei mahdoton saada suoraan kameralla. Mutta ei mahdoton. Eli kyseessä on vain loistava otos näin miten. Tuo vaan on helppo asia tehdä kuvan muokkauksella, mutta ilmeisesti olisi ollut jo laiton operaatio.

Mielestäni tälläinen on hyvä kommentoida jos jotakuta mielessään epäilyttää. ja taasen jos kyseessä olisi ollut muokkaus, vie tuollainen arvostusta muilta kuvilta.

Raadille kiitokset, hyviä kuvia on valittu. Hyvähän se jos yleisön halut tulee julki tulevaisuutta ajatellen.

[Jukka]

Hyvähän se jos yleisön halut tulee julki tulevaisuutta ajatellen.

Kritiikin saaminen yksittäisistä kuvista (jota ei käsittääkseni saa vielä antaa) ja kuvista yleisesti on todellakin kullan arvoista.
"kritiikki on arviointia, jossa tarkoituksena on arvosteltavan asian arvon tutkiminen, pohtiminen ja määrittely..." -Wikipedia.

Pelkät tölväisyt eivät puolestaan kerro muuta kuin yksittäisten kommentoijien tahdikkuuden puutteesta .

[-Alix-]

Tähän väliin haluaisin alleviivata, että kun puhutaan kritiikistä (ja etenkin kun hairahdutaan puhumaan rakentavasta kritiikistä), niin olennainen osa sitä on onnistuneiden ja hyvien asioiden esille nostaminen, ei pelkästään huonojen asioiden esille kaivamista. Paras tapa tehdä kritiikistä rakentava on aloittaa positiivisella asialla. Kaikesta löytyy positiivinen asia. Sen jälkeen jatketaan tyyliin "kuitenkin minusta olisi värisävyt saaneet olla selkeämmin kohdallaan tjsp.

Ihan vaan näin yleisenä muistutuksena kun ruvetaan heittelemään kritiikkiä ilmaan

Itse voisin loppukilpailun kuvista antaa sellaista kritiikkiä, että ovat minusta ansiokkaan kovaa teknistä tasoa, jotkut jopa mykistävän teräviä ja erottelukykyisiä, mutta suuresta osasta puuttuu mielestäni juoni, kerronta tai tapahtuma ja kuvat jäävät vain kauniiksi teknisiksi suorituksisi (sanaa potretti en aio käyttää, sillä sellaisessakin voi olla juonta ja eloa ).

[pleko_88]

Hävetkää ihmiset

Hyvä, sait varmasti monta irtopistettä kannanotollasi, tarkoitus saavutettu. Mutta jos nyt kuitenkin lähdetään siitä, että järjestetään kilpailu jolla on säännöt, ja loppukilpailuun päässeistä yhden epäillään olleen noudattamatta muiden kunnioittamia sääntöjä, niin ei kai minkään logiikan mukaan yleisö ole se jonka pitäisi hävetä?

Niinpä.

Tutkin tuota epäilemääni kuvaa vielä photoshopissani ja tein sille yksinkertaisia, mutta paljon paljastavia testejä. Olen lähestulkoon 100% varma, että mikään kamera / kuvaaja ei pysty tuohon, mitä testini antoivat osoittaa.

Mielestäni tähän pitäisi puuttua kovalla kädellä. Jos kyseinen kuva voittaa, lupaan väsätä ensi vuonna vielä paremman.

[Adrianna]

Mielestäni tähän pitäisi puuttua kovalla kädellä. Jos kyseinen kuva voittaa, lupaan väsätä ensi vuonna vielä paremman.

Asiaan on puututtu, kuten jo edella totesin. Mielestäni asiasta keskusteluun kuvan ollessa yhä mukana kisassa tulisi myös puuttua kovalla kädellä, kun kuvaajalla ei ole mahdollisuutta puollustautua ja kertoa tarkalleen mitä hän on kuvalle tehnyt.

Yritän vielä nätisti kertaalleen ilmaista, että antakaa olla nyt pieni tovi. Asia selviää kyllä, ei huolta.

[try-out]

Itsekin hämmästyin kun huomasin kuinka samantapaisia kuvat ovat ja yleiskuvat eivät olleet päässeet karsinnasta läpi, mutta valitettavasti monet muuten todella kauniit kuvat olivat täysin epätarkkoja, joten kyllä sen takia valitettavasti aina pisteet ropisee.

Tämä se on valinta mikä on tehtävä. Valitettavasti johtunee kuvauksen vaikeudesta. Jos tarkkuus on ehdoton, on tietenkin yksinkertainen kohde kaikista helpoin. Ja kohteen pitää vielä olla suht liikkumaton.

Täysin epätarkkoja on aika vahva käsite. Jos vertailukohdaksi on asetettu nämä 12, moni kuva jää epätarkaksi. Mutta tämä valitettavasti puoltaa aika vahvasti kallista kalustoa. Eikä hyvän kuvan nyt tarvinne olla 10x tarkempi mitä silmä erottaa. Kalat kuitenkin elää vedessä, mikä ei yleensä ole kristallin kirkasta. Sitä myötä kuvat alkavat näyttämään hieman luonnottomilta (tarkempaa ja värikkäämpää mitä katseltuna).

Mutta onneksi jossain näkyi edes likatahraa lasissa kun tarkemmin katseli Muuten laadun taso olisi kerta kaikkiaan liian kova. Eli uskomattoman hyviä kuvia laadullisesti.

Mutta juu. Tätähän sitä tietenkin kuvauskisassa kanssa haetaan. Toivottavasti minun äänestämä kuva voittaa Ei tarvisi hirveästi kritisoida kun väärä kuva voitti

[Kaizu]

Kilpailu on keskeytetty toistaiseksi.

Sääntörikkoumuksesta epäillyn kuvan ottaja halusi itse vetää kuvansa pois kilpailusta, vaikkei mitään sääntöjä rikkovaa käsittelyä kuvalle olekaan tehty. Kyseessä ei siis ole kuvan diskaaminen sääntöjen vastaisena, vaan kuvaajan oma tahto, jotta kilpailua ei jäisi värittämään epäilys sääntöjen rikkomisesta.

Äänestykseen seuraavaksi noussut kuva olisi myös ollut saman kuvaajan ottama, joten sekin jää pois tulevasta kalenterista (kiitoksia vaan kovasti kaikille!). Uusi äänestys alkaa ehkä jo tänään illalla, enkä suvaitse enää yhtään kommenttia kuvista äänestyksen aikana.