Ison akvan sijoittaminen

[Tittis]

Akva on nyt typerässä paikassa, ja jossain vaiheessa tuleva isompi akva pitäisi laittaa siis parempaan paikkaan. Kyseinen seinusta on väliseinällä. Onko väliä sijaitseeko esim. 700kg akva kantavan seinän vai väliseinän vieressä? Kyseessä kerrostalon toinen kerros. Muuta huomioitavaa?

[-Alix-]

Jos ei talossa ole vesisänkykieltoa ja lattiamateriaali kestää altaan niin ei pitäisi olla väliä. Kokoseinän täpötäysi kirjahylly painaa enemmän kuin suurehko allas... Ainahan sitä voi kysyä isännöitsijältä lupaa, mutta siinä on tietenkin mahdollisuus että tulee kieltävä vastaus ihan varmuuden vuoksi

[Thomas29Hki]

Akva on nyt typerässä paikassa, ja jossain vaiheessa tuleva isompi akva pitäisi laittaa siis parempaan paikkaan. Kyseinen seinusta on väliseinällä. Onko väliä sijaitseeko esim. 700kg akva kantavan seinän vai väliseinän vieressä? Kyseessä kerrostalon toinen kerros. Muuta huomioitavaa?

Ehdottomasti kantavan seinän viereen. Kannattaa kuitenkin tarkistaa tuo lattian kestävyys teknilliseltäisännöitsijältä. Itse tarkistin ja jouduin luopumaan 720 litraisen tankin hankkimisesta, koska kerrostalon lattia ei kestä kuin 300kg per neliö.

Kannattaa myös huomioida tuon ikkunasta tulevan valon määrä. Eli suoraan luonnonvaloa kohti ei kannata allastaan laittaa ellei halua että allas kesällä kuumenee liikaa tai levääntyy silmittömästi.

[Mikkor]

koska kerrostalon lattia ei kestä kuin 300kg per neliö.

Muuta äkkiä pois sieltä sehän voi sortua koska tahansa.

[joppe]

Kyllä seitsemänsataa kiloa painava allas (500-600l) pitäisi mennä ihan hyvin kerrostalon toiseen kerrokseen. Isännöitsijää ei kannata moisilla pikkuasioilla vaivata koska ammattikunnassa elää monenmoista tallaajaa ja kaikki ei ole kuuluisia ammattitaidostaa saatikka asiakaspalvelu kyvyistään. Todennäköisesti kieltää varmuuden vuoksi kun muuta ei osaa.
Kandee laittaa se allas kantavan seinän viereen. Tuskin se muuallakaan vahinkoa aikaan saa mutta varmuuden vuoksi.

[Tittis]

Pahus, kun nämä kantavat seinät on juuri huoneen pitkät sivut, jolla akva nytkin on, ja on hieman pöntön näköinen. Lyhyt seinä on huoneen pääty ja olis kuin tehty akvaariolle, kun ei oikein muutakaan saa(paitsi atk-hässäkkä nyt).

Painoa tulisi kuitenkin varmaan se liki 700kg.

[karihe]

koska kerrostalon lattia ei kestä kuin 300kg per neliö.

Muuta äkkiä pois sieltä sehän voi sortua koska tahansa.

Samaa mieltä jos asut noin heikosti tehdyssä kerrostalossa muuta kiireesti pois todellinen sortuma vaara olemassa.

[Thomas29Hki]

koska kerrostalon lattia ei kestä kuin 300kg per neliö.

Muuta äkkiä pois sieltä sehän voi sortua koska tahansa.

Samaa mieltä jos asut noin heikosti tehdyssä kerrostalossa muuta kiireesti pois todellinen sortuma vaara olemassa.

Heh... ei voi muuta kuin nauraa Onneksi päivän pelastaa a-w!

Mutta asiaan... tähän mennessä jo lähes 10 vuotta samassa talossa asuneena ja tälläkin hetkellä 5 allasta omistavana en ole huomannut että talo olisi vielä romahtanut. Varsinkaan kun asun ylimmässä (6) kerroksessa. No saattaapahan tämän vielä joku päivä romahtaakin, mutta tuskin sinä aikana mitä vielä tässä asun. Toisaalta en kyllä ihmettelis vaikka romantaisikin vaikkapa jo huomenna, kun suomalaisen rakentamisentaso on laskenut kuin lehmänhäntä vähän kuin täällä keskustelujen aiheetkin.

[Tittis]

Jos tuo 300kg/neilö pitää paikansa, nii eikös perus kirjahylly täynnä kirjojakin on aika hengenvaarallinen juttu

[joppe]

Kyllähän se suurinpiirtein paikkansa pitää tuo lukema mutta se on noita suunittelutason laskennallisia kuormitusjutskia. Ne ei nyt ihan täysin anna kuvaa lattiarakenteiden todellisesta kestosta. Sen lisäksi on olemassa ns.varmuusvarat mitkä ymmärtääkseni on kanssa aika vahvat.
Juuri kaikkien tuommoisten pikkuyksityiskohtien vuoksi ei kannata alkaa isännöitsijää kiusaamaan tyhmillä kysymyksillä saatikka lähteä rakennusvalvonnasta tms. kyselykierrosta suorittamaan kestääkö lattia.
Ei tavallisilla virkamiehillä kunnan toimistossa ole aikaa/mielenkiintoa tai ymmärrystä alkaa pohtimaan lattian kestävyyksiä. Tuommoiset utelut poikkeaa liikaa päivittäisistä rutiineista ja käsiteltävistä asioista.
Parempaa tietoa aiheesta saa vaikka kotikylänsä akvaariokauppiaalta olettaen,että on alalla hetken aikaa vaikuttanut.

[Thomas29Hki]

Mutta kuitenkin on se hyvä tietää kestääkö asunnon lattia esim. 1200kg akvaarion painon ennen kuin tulee jälkiseuraamuksia. Tietääkseni mikään vakuutusyhtiö ei korvaa, jos on ominpäin toimittu ottamatta ensiksi selvää asioista. Nykyään kun vakuutusyhtiöt osaavat kyllä kiertää korvausvelvollisuutensa erittäin hyvin, jos löytävät esim. laiminlyöntejä tiedonhankinnan suhteen juuri lattian kestävyyden suhteen tai ylipäätään asunnon rakenteiden suhteen.

Eri asia onkin nämä pienet akvaariot joiden paino ei ole tuhannessa kilossa. Paino kun ei jakaudu esim. isolle pinta-alalle vaan yleensä ovat luokkaa esim. 150x60, 200x60 jne. Kannattaa muuten ottaa selvää ihan oikeasti noista talon lattiankantavuuksista eikä täällä esim. möläytellä mutua.

Eli kannattaa olla mielellään ennakkoon viisas kuin jälkiviisas todeten ettei asunnon lattia kestänytkään. Onhan se mukavaa alakerran mummonkin löytää sängystään 1000 litran allas kaloineen päivineen, mutta mites käykin korvauksien laita? Epäilen että oma kotivakuutus korvaa puhumattakaan taloyhtiön. Aika kallis paukku sanoisin!

Niin ja olisihan se kiva ostaa ensiksi 1450 euroa maksava allas peruspaketilla ja todeta kalliin investoinnin jälkeen että lattia ei kestäkään. Ja allas myyntiin. Äly hoi! Kannattaa hieman ottaa ennakkoon asioista selvää ennen kuin tekee hölmöyksiä.

Aiheesta on käyty täälläkin monta aikaisempaa keskustelua esim.
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic ... 51b3f2d021

http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic ... a2957ce161

[joppe]

Nyt olikin puhetta noin 700kiloa painavasta akvaariosta ja sen sijoittelusta. Uskallan melko rennonrohkeanletkeästi sanoa jotta sen luokan altaan sijoittelu ei vielä vaadi mitään normaalista poikkeavaa rakennekantavuus analyyseja. Ainakaan kerrostalossa. Rossipohjallekin sen saa melko kivuttomasti kunhan vaan varmistelee rakenteiden sijainnin mutta rossista nyt ei ollut puhe.
Loput visioinnit asiasta on sitten ihan niitä yöuni juttuja. Eli tarvittavat lisävahvistukset riippuu täysin akvaarion laittajan henkilökohtaisista turvallisuuden tunteista. Jos semmoiset asiat vaatii lujuuslaskennat,toiminpideluvat,kirjalliset tms.vastuuvapautus todistukset,isännöitsijän/taloyhtiön luvat tai ihan mitä tahansa niin silloin niitä on syytä hankkia siinä määrin kun yöunet vaatii.

Sitten kun aletaan liikkumaan mainituissa 1200kg lukemissa niin tarkempi asian tutkiminen saattaa olla paikoillaan mutta enpä menisi väittämään että silloinkaan vielä ollaan lähellä lattian rikkoutumista. Entistä suositeltavampaa vaan olisi sijoittaa se allas sen kantavan seinän viereen. Eipä ole kovinkaan harvinaista tuon painoluokan altaat kerrostalossa ja itelläkin on ollut. Tietääkseni ei rakenteen pettämisiä ole vielä sattunut missään.
Vakuutus kysymyksistä ei kannata olla huolissaan ainakaan sen alakerran mummon suhteen,rakenteet menee taloyhtiön vakuutuksista ja muut mummon omasta vakuutuksesta. Jos akvaarion laittaja todetaan korvausvelvolliseksi niin vahingot menee vahingon aiheuttajan kotivakuutuksesta paitsi jos todetaan vahingon aiheutuneen tahallisuudesta tai törkeästä huolimattomuudesta. Akvaarion laittamista sinänsä tuskin voidaan osoittaa törkeäksi huolimattomuudeksi koska käytäntö on yleinen. Tietenkin asiaa korvauskysymyksiä pohdittaessa katsellaan aina tapauskohtaisesti.

No sanoisin kuitenkin että mainituissa kilomäärissä 700kn tai edes 1200kn tuskin vielä liikutaan riskirajoilla,vaikka kyllä se allas kannattaa sijoittaa sen kantavan seinän viereen. Mutta tosiasia vain taitaa käytännön elämässä olla jotta se allas pitää laittaa enemmän tai vähemmän omalla luvalla koska ei kenenkään virkamiehen tai isännöitsijän tms. asiantuntemukseen kuulu tietää paljonko kerrostalon lattia staattisia kuormituskiloja kestää. Ja sen vuoksi tuskin uskaltavat virallisia lupia antaa ja vaikka vahinko sattuisikin niin tuskinpa niillä suullisilla luvilla olisi mitään merkitystä minkään kannalta.
Sama se on täällä palstallakin sama se mitä täällä kukakin kirjoittelee koska lopullinen vastuu on aina altaan laittajalla se pitää vaan hyväksyä.

[Tittis]

Kyllähän se perus 50 x 50 x 200 cm akvan paino jakautuu aika laajalle alalle, kun kyseessä olisi todennäköisesti massiivipuujalusta.

[Tittis]

Samaan aiheeseen kyselisin, että mites tuommosessa 500 litrasessakin menis mattosuodatin? Minkälaisen pumpun tarvitsisi? Toiseen päätyyn tulisi varmaan tuo regentin r3000(max 1200l/h) roskia keräilemään.

[jumase]

Täällä oli muistaakseni aiemmin keskustelu parhaasta suuren altaan sijoituspaikasta ja silloin saimme kuulla rakennusinsinöörin suusta, että paras paikka on keskellä ontelolaattaa. Eli juuri päinvastoin kuin maalaisjärjellä ajattelisi.

Syy tähän oli se, että ontelolaatta kyllä kestää. Se ei katkea vaikka painoa kasaisi usemman tonnin neliölle. Ongelmaksi muodostuu laatan päät jotka lepäävät kantavilla rakenteilla. Nämä rakenteet saattavat murtua suuresta painosta. Eli maalaistermein sanottuna me pulliaiset pelkäämme, että lattia antaa periksi ja allas putoaa seuraavaan kerrokseen. Kun todellisuudessa meidän pitäisi olla huolissaan siitä, että suuri paino rasittaa kantavia rakenteita vain yhdestä kohtaa, jolloin saattaa syntyä murtumia ja halkeamia.

Ajatelkaan asiaa vaikka kahden tyhjän limutölkin näkökulmasta. Kun asetan kaksi tölkkiä metrin päähän toisistaan ja asetan niiden päälle lankun ja lankun päälle 10 litran vesiämpärin. Jos asetan ämpärin lankun keskellä, molemmat tölkit kantavat puolet painosta ja homma pysyy kasassa. Mutta kun asetan ämpärin toiseen päähän lankkua, tölkki alla pettää ja vedet on lattialla. Eli ei kannata pelätä ontelolaatan murtumista, mutta suurilla painoilla on syytä varmistaa, että kantavat rakenteet kestävät kuormitusta.

Eli siis opetus oli se, että älä sijoita suurta allasta kantavan seinän viereen vaan mielummin kahden kantavan rakenteen puoleen väliin. Eli paras paikka olisi usein keskellä huonetta.

[Cheezar]

Hyvä huomio tuo altaan sijoittaminen laatan keskelle

Itsekkin tuli kysyttyä isännöitsijältä kerrostalon (vuosimallia 1996) lattian kantavuutta ja vastaus oli että jos kuormistus on alle 1000kg neliömetrille ei lupaa tarvitse kysyä!!

Toisin sanoen allas saa olla melkoinen ennenkuin lattian kantavuus ylittyy!!

[joppe]

Täällä oli muistaakseni aiemmin keskustelu parhaasta suuren altaan sijoituspaikasta ja silloin saimme kuulla rakennusinsinöörin suusta, että paras paikka on keskellä ontelolaattaa. Eli juuri päinvastoin kuin maalaisjärjellä ajattelisi.

Syy tähän oli se, että ontelolaatta kyllä kestää. Se ei katkea vaikka painoa kasaisi usemman tonnin neliölle. Ongelmaksi muodostuu laatan päät jotka lepäävät kantavilla rakenteilla. Nämä rakenteet saattavat murtua suuresta painosta. Eli maalaistermein sanottuna me pulliaiset pelkäämme, että lattia antaa periksi ja allas putoaa seuraavaan kerrokseen. Kun todellisuudessa meidän pitäisi olla huolissaan siitä, että suuri paino rasittaa kantavia rakenteita vain yhdestä kohtaa, jolloin saattaa syntyä murtumia ja halkeamia.

Ajatelkaan asiaa vaikka kahden tyhjän limutölkin näkökulmasta. Kun asetan kaksi tölkkiä metrin päähän toisistaan ja asetan niiden päälle lankun ja lankun päälle 10 litran vesiämpärin. Jos asetan ämpärin lankun keskellä, molemmat tölkit kantavat puolet painosta ja homma pysyy kasassa. Mutta kun asetan ämpärin toiseen päähän lankkua, tölkki alla pettää ja vedet on lattialla. Eli ei kannata pelätä ontelolaatan murtumista, mutta suurilla painoilla on syytä varmistaa, että kantavat rakenteet kestävät kuormitusta.

Eli siis opetus oli se, että älä sijoita suurta allasta kantavan seinän viereen vaan mielummin kahden kantavan rakenteen puoleen väliin. Eli paras paikka olisi usein keskellä huonetta.

Olen kuullut saman teorian joskus ja saattaa olla, että pitää paikkansa. Sen vuoksi kuulemma raudoitukset on rajumpia palkkien alkupäässä. Mikä on totuus? mene ja tiedä Olen kuitenkin laittanut altaan aina sinne seinän viereen kun on muutenkin luontevampi paikka ja puurakenne lattialla altaan sijoittaminen keskelle kantavaa rakennetta kyllä painaa rakennetta mielellään kaarelle.

[jumase]

Juu, kyllä minullakin allas on kantavan seinän vieressä. Eikä mitään ongelmia ole ollut. Luonnollisesti tämä yllä mainittu sijoitteluohje pätee vain rakenteisiin, joissa välilattiat on tehty ontelolaatoista. Jos materiaali on jotain muuta, kuten puuta, ei teoria enää päde. Silloinhan ei voida enää luottaa siihen, että lattia kestää venkoilematta. Ontelolaatan kohdalla siihen voi luottaa, että lattia ei jousta.

Yleisesti ottaen ihmettelen kyllä kuinka vuodesta toiseen tätä lattian kantavuuttakin ihmetellään. Omakotitalot ovat asia erikseen. Niissä materiaalit vaihtelevat ja kantavuus kannattaa oikeasti tarkistaa. Kerrostaloissa, välilattiat on kuitenkin sen verran tukevaa tekoa, että kyllä ne yhden altaan kestää. En ole koskaan kuullut, että jossakin olisi lattia murtunut. Ei akvaario, ei vesisängyn, ei kirjahyllyn eikä minkään muunkaan takia. Ja kyllä niitä painavia esineitä on kerrostaloissa pidetty tässäkin maassa iät ja ajat. Nykyään on vielä kaiken maailman porealtaat ja takatkin tulleet osaksi prameampaa kerrostalosisustusta. Enkä ole kuullut mistään ongelmista niidenkään suhteen.

Kai se on ihan luonnollista stressata siitä kantavuudesta, koska ainahan se oma akvaario tuntuu niin pirun suurelta ja raskaalta. Käytännössä näitä tonnin... parinkin järjestelmiä löytyy vähän sieltä sun täältä eikä koskaan kuitenkaan kuule mistään ongelmista. (paitsi niissä omakotitaloissa, joissa altaat makaa pahimmillaan muutaman kakkosnelosen ja lastulevyn varassa)

[-Alix-]

Yleisesti ottaen ihmettelen kyllä kuinka vuodesta toiseen tätä lattian kantavuuttakin ihmetellään. Omakotitalot ovat asia erikseen. Niissä materiaalit vaihtelevat ja kantavuus kannattaa oikeasti tarkistaa.

Yhdyn tähän täysin. Kuka kysyy lupaa kirjahyllyn takia? Tai porealtaan? Tai flyygelin? Omakotitalossa itsekin miettisin hetken verran 500-litraisen kanssa jos pohja ei ole umpivalos vaan esim rossipohja

[Tittis]

Joo mutta parempi kysellä kun ei ole itsellä tietoa moisista. Kyllä tuommonen liki 700kg on kohtuupaljon kuitenkin tavallisen talliaisen(eli meikäläisen) silmissä.

[-Alix-]

Muistaakseni maisu punnitsi lehtikotelon tai vastaavan ja kun siitä laski kirjahyllyn painoa niin eipä allas voittanut Edelleen ihmettelen kuka kyselee saako huoneistoon tuoda kokoseinä kirjahyllyä..?

[paul]

Muistaakseni maisu punnitsi lehtikotelon tai vastaavan ja kun siitä laski kirjahyllyn painoa niin eipä allas voittanut Edelleen ihmettelen kuka kyselee saako huoneistoon tuoda kokoseinä kirjahyllyä..?

Niin paperihan ei paina mitään
Meillä oli puutalossa 750 litranen eikä mennyt lattiasta läpi.

[Save]

Minäkin taisin olla mukana keskustelemassa noista ontelolaatoista . Kerrostalon toisessa kerroksessa ollaan ja tonnin painoinen allas sijoitettiin varmuuden vuoksi kantavan seinän viereen vaikka kovin olisi täälläkin tehnyt mieli laittaa se toiseen paikkaan. Kaverilla oli saman kokoinen tavallisen seinän vieressä vuosia, eikä lattia sortunut. Eipä noita juttuja lattian sortumisesta ole pahemmin kuullut.

[muuriset]

Thomas29Hki
Eipä ole kummoset lattiat hesan kerrostaloissa. Meinaat, että asunnon betonilattia kestää vähemmän, kuin normaalin kerrostalon hissi. Eihän sitä vessaan uskalla mennä vaimon kanssa kahdestaan, kun siellä on jo pesukone ja muutkin rojut, niin varmasti 300kg ylittyy.