Kumpi on energiapihinpi valaistus?

[tilli]

En ole mikään insinööri. Mutta kuten olen havainnut, täältä niitä voi löytää . Tässä teille itsenne sellaisiksi kokeville kysymys:

Kumpi kuluttaa vähemmän sähköä, 2 x 120 cm loisteputket vai 2 x 85w elohopeapurkauslamput? Kummassa tulee valoa suhteessa enemmän sähkön kulutukseen?

[jarvij]

Loisteputket kuluttanevat vähemmän sähköä. Toinen juttu on sitten tuo valon määrä ja enne kaikkea laatu. Kaloille sillä ei kummoista merkitystä ole; kunhan näkevät, mutta kasvit ja yhteyttäminen. Sinistä ja punaista valoa runsaasti; kellanvihreää riittää vähempikin kasveille. Ihmisen kannalta taas tuo kellanvihreä olisi tärkeä, joten ...

Mitä siis valoteholla mitataan.

[tilli]

Kasvien kasvamista tässä lähinnä ajattelin. Kumpaakin on nyt kokeiltu ja molemmat systeemit on jo hankittu, eikä olennaista esteettistä eroa ole.

Elohopeapurkauslampuilla tulee varjoja ja valokohtia, mikä näyttää ihan kivalta. Olen kallistumassa niihin, mutta arveluttaa tuo sähkönkulutus, kuinka paljon se on suurempi kuin loisteputkilla.

[jarvij]

Tuon pituinen loisteputki on 40 wattinen ja kaksi tuollaista on siis 80 wattia. Eli yhdessä hieman vähemmän kuin toinen noista 85 w elohopeapurkauslampuista kuluttaa.

Loisteputkia on sitten enemmän tai vähemmän kasvien yhteyttämiselle optimaalisia. Menee äkkiä makuasioiden puolelle.

[makiaho]

Valojen valintaan vaikuttaa myös talosi lämmitystapa. Jos talossasi on sähkölämmitys voit hyvillä mielin lämmitellä huonettasi elohopeapurkauslampuilla ja kansilasittomalla akvaariolla. Samanhintainen sähkö se niissäkin virtaa.

Jos taas käytät jotain edullisempaa lämmitysmuotoa kannattanee miettiä kansilaseja (vähentävät lämpöhukkaa akvaariosta) ja loisteputkia.

[jarvij]

Vieläkös sitä myydään halvempaa yösähköä lämmitykseen. Sellainen sotkisi taas tuota kuviota.

[tilli]

Talo lämmitetään öljyllä, joten ei ehkä viitsi akvaariota käyttää sähköpatterina. Kansilasit taidan kyllä laittaa, tiedä sitten miten se toimii noitten elohopealamppujen kanssa.

Akvaario on 50 cm korkea, joten loisteputkivalo taitaa heiketä tuollakin matkalla vedessä jonkun verran??

[111na]

Kyllä valo heikkenee etäisyyden kasvaessa. Loisteputken ja pistemäisemmän valonlähteen erona tässä suhteessa on etäisyys valaistavasta kohteesta. Koska valon määrä vähenee etäisyyden neliössä, on metrin päässä valonlähteestä neljäsosa valosta mikä on puolen metrin päässä.

Käytännössä tätä mutkistaa vesi, joka suodattaa tiettyjä valon aallonpituuksia enemmän kuin toisia. Lisäksi loistelampun laajuus ja läheisyys, kun tuo laki valon 'hävikistä' koskee pistemäistä valonlähdettä. Ja akvaarion pystysuorat lasiseinät, jotka toimivat myös heijastimena osittain.

Tuo fysiikan laki toimii siten, että pintakasvien ja pohjan välisen valoeron pienentämiseen toimii lampun nostaminen ylöspäin. Ja että akvaarion käytännössä pistemäisellä valonlähteellä on parempi kyky tunkeutua syvemmälle.

Loisteputkista sanotaan, etteivät ne soveltuisi kovin syvään akvaarioon. Ei siihen kuitenkaan ole tarkkoja rajoja annettavissa, vaan se riippuu putkien lukumäärästä ja niiden kirkkaudesta. Eri aallonpituudet tuovat vielä oman lisänsä ihmettelyyn. Jo puolen metrin syvyydessä osa väristä suodattuu.

Minkälaista valoa sitten halutaan, vain sitä mitä kasvit tarvitsevat (punainen ja sininen), vai sitä mikä muistuttaa luonnonvaloa. Annetaanko veden suodattaa täyssävylamppua ja näin saadaan 'matalan rannan valo'. Halutaanko vaikutelma syvyydestä, jonne tulee eniten sinistä.

Nämä kaikki vaikuttavat tuohon kysymykseesi. Huomattava kuitenkin on että elohopealamppujen sävyvalikoima on hyvin suppea ja ihmissilmänkin mukaan niitten hyötysuhde on huononlainen. Loisteputkista löytyy 'ihmisen kirkkauden' mukaan parhaat hyötysuhteet, kuten myös melko heikkojakin.

Jottei totuus unohtuisi: Energiapihi on käytännössä se, mikä vähiten sähkömittaria pyörittää! 4*38W(120cm)=152W, 2*80W=160W


http://www.osram.no/brosjyrer/english/K01KAP5_en.pdf
Esim. Osramin 80W HQL antaa 3400-4000 lumenia eli 43-50 lumen/W