Kestääkö akvaario?

[niisku]

Ostin käytettynä n. 250 litraisen akvaarion, jota on ennen pidetty puolillaan vettä kilpikonnan siinä asustaessa. Nyt itse kuitenkin haluaisin laittaa akvaarion täyteen ja sinne kaloja.

Itseäni alkoi kuitenkin huolestuttaa akvaarion kestävyys täytenä, kun päätylasit ovat 4 mm ja muut lasit ovat 6 mm paksuisia. Lisäksi keskellä päällä on syvyyssuuntainen silikoonilla kiinnitetty tuki. Akvaariossa ei ole listoja, pelkät silikoonit. Mitat ovat 140 * 42 * 47. Jos joku osaisi informoida tuosta kestävyydestä, olisin kiitollinen!

[JukkaV]

Enpä uskaltaisi kokeilla... 4 mm:n lasi on aika ohutta.

[Angeline]

Kestävyydestä en osaa sanoa, kuullostaa kyllä aika ohkaselta, mutta täytä se puolilleen ja tee paludaario! Sinnekin saa kaloja, ja tulee todella upean näköinen!

[VilleJ]

Jättäisin täyttämättä - ei täytä akvaariolle asetettuja standardeja (din 32622). Tietysti standardit huomioi, että akvaario varmasti kestää, ohuempikin voi riittää, mutta ei tartteta kuin pieni kopautus ja vedet on sen jälkeen lattialla.

[Esa]

Jos kuitenkin päädyt täyttämään tuon altaan, kannattaa ensin tarkastella kotivakuutuspapereita kohdasta " Vesivahinko "

[Anza]

Onko tuo 47cm korkeus? Jos korkeus on 42cm, allas on ammattilaisen valmistava niin itse uskaltautuisin täyttämään. Jos itse tehty, niin miettisin vielä. Voisihan tuosta paludaarionkin tehdä..?

[111na]

Ostin käytettynä n. 250 litraisen akvaarion, jota on ennen pidetty puolillaan vettä kilpikonnan siinä asustaessa. Nyt itse kuitenkin haluaisin laittaa akvaarion täyteen ja sinne kaloja.

Itseäni alkoi kuitenkin huolestuttaa akvaarion kestävyys täytenä, kun päätylasit ovat 4 mm ja muut lasit ovat 6 mm paksuisia. Lisäksi keskellä päällä on syvyyssuuntainen silikoonilla kiinnitetty tuki. Akvaariossa ei ole listoja, pelkät silikoonit. Mitat ovat 140 * 42 * 47. Jos joku osaisi informoida tuosta kestävyydestä, olisin kiitollinen!

Minulla on yksi 6 millin lasista tehty 47*47*108 ikivanha allas. Kaikkiin kulmiin on liimattu L-muotoiset alumiinilistat ja lisäksi 3 cm leveitä alumiiniluiskia on noihin listoihin keskelle poikittaistuiksi niitattu kaksi kappaletta.

Nyt hankin toisen altaan, 50*50*100, joka on myös tehty 6 millin lasista. Se taipuu täytettynä noin sentin ulos pitkästä reunastaan. Vanhan altaan kokemuksen mukaan olen varma että siitä tulee mittansa pitävä liimaamalla joko L-listat reunoihin ja kiinnittämällä poikittaistuet siihen samaan tapaan. Tai liimaamalla pitkät, ehkä 5 senttiä leveät, lasilistat päälle reunoihin. (Vain pitkiin reunoihin. Ja niihin ehkä vielä lasilista keskelle poikittain, ei kuitenkaan välttämättä.)

Eniten askarruttaa altaassasi tuon poikittaistuen kiinnitys ja se ettei niitä ole kahta. Lasinvahvuudet riittänevät. 4mm päädyssä on hieman outo ja viittaa siihen että lujuusoppikin on ollut tekijällä mukana. Siis ihan oikeasti!

Kuitenkin on huomioitava altaasi mitat. Siellä on pitempi allas, kuin tuo 50*50*100. ja samalla matalampi. Ehkä ne ovat kuitenkin vertailukelpoisia pitkän lasin taipumisen taipumuksen suhteen?

Miten akvaarionrakennusohjeissa neuvotaan poikittaistuen kiinnitys? Onko tuissa isompi tartuntapinta jollain pienillä liitoskulmapaloilla toteutettuina, kuin yksinkertaisesti suoraan keskelle reunaa liimattuna?

Ehkä joku pysyi kärryillä kuvauksissa?

[haxa87]

Mulla ollut samanlainen tapaus vettä se kyllä kestää ihan hyvin mutta se hiekka on se jota sinne ei suositella silloin kun akvaario on täysi!

Se paludaario on oikeesti ihan kyvä idea!

Ja se välilasi tulisi ehkä ottaa pois

[111na]

Mulla ollut samanlainen tapaus vettä se kyllä kestää ihan hyvin mutta se hiekka on se jota sinne ei suositella silloin kun akvaario on täysi!

Ei akvaariota saa asentaa koskaan niin, että paino on pohjalasin varassa! Oikein jalustalle asetettuna pohjalasin paksuudella ei juuri ole merkitystä.

6mm kestää ja taipuminen on vain estettävä. Jos vain muuten on hyvin koottu. Mutta outo säästö on tehty pienissä päädyissä. Mutta ne ovat niin pienet että kyllä kestävät. Takuuta ei tietenkään anneta ja kolauksia ohut kestää huonommin!

[haxa87]

Sanoinkos että akvaario pitäisi rakentaa pohjalasin varaan?

[111na]

Sanoinkos että akvaario pitäisi rakentaa pohjalasin varaan?

Minä puhuin asentamisesta ja tarkoitin asettamista käyttöpaikalleen. Sinä sanoit jotakin outoa, mitä oli pakko tulkita.

[haxa87]

Jahas.. noh antaa asian olla

Anteeksi jos puhun sekavia

[niisku]

Jeps, olen tullut siihen tulokseen, että uskallan täyttää akvaariota n. 2/3-osaa, sen pitäisi ainakin kestää kun aikaisemminkin on kestänyt. Vakuutuksetkin tuli käytyä tarkistamassa, vahingon sattuessa korvaa kyllä, mutta ei tuossa viitsi riskeeraamaan alkaa.

Akvaario on tosiaankin liikkeessä (Jyväskylän Riossa) valmistettu, mutta silti ihmetyttää nuo ohuet lasit, säästetty mielestäni väärässä paikassa.

Toisesta akvaarioliikkeestä kävin asiaa kyselemässä, myyjä epäili kyllä kestävän, jos on kerta kilpikonnalle suunniteltu (tarvitsee kestävämmän rakenteen?).

Noista alumiiniliuskoista vielä, tukeeko ne akvaarion rakennetta lainkaan, vaan ovatko vain ulkonäköseikka?

[Angeline]

Itse kuuntelin juuri kalakaupassa, kun joku kyseli kilppareille isompaa allasta, niin sanoivat, että saa halvemmalla kun teettää, kun sen voi tehdä ohuemmilla laseilla kun ei tule ihan täyteen vettä. Eli näin on varmaan tässäkin tapauksessa sitten ollut...

[111na]

Noista alumiiniliuskoista vielä, tukeeko ne akvaarion rakennetta lainkaan, vaan ovatko vain ulkonäköseikka?

Alumiinilistoista olen joskus lukenut väittämän, että ne olisivat suurinpiirtein koriste. Näin ei ole, uskallan sanoa. Jos L-profiilinen lista on liimattu kunnolla koko tartuntapinnaltaan, se parantaa saumoja huomattavasti. Jaz tietysti suojaavat iskuilta.

Mutta ehkä tosiaan tarkoitit noita liuskoja poikittain tuossa päällä. Tottakai ne estävät altaan leviämistä veden paineesta, mutta saattavat olla turhatkin, koska jo L-lista yläreunassa tukevoittaa. Ne vielä varmistavat. Ovat siis ihan tukevaa alumiinia. Mutta alumiini ei ole mitenkään vahvaa metallia että ihan hyvät nuo on olla olemassa. Eivät ole ainakaan koriste, vaan ennemmin negatiivinen ulkonäköseikka.

[VilleJ]

Onko tuo 47cm korkeus? Jos korkeus on 42cm, allas on ammattilaisen valmistava niin itse uskaltautuisin täyttämään. Jos itse tehty, niin miettisin vielä. Voisihan tuosta paludaarionkin tehdä..?

Hmm... Mistähän se lasi tietää, onko ammattilainen sen kasannut, jos työnjälki on sama? Ideahan on siinä, että lähteekö se lasi pullistelemaan. Akvaario on kuitenkin varsin pitkä.

Kotivakuutuksesta... Kotivakuutus ei luonnollisesti kata tilanteita, joissa vakuutuksen ottaja on itse huolimaton, enemmänkin välinpitämätön.

[jartzu65]

Eipä tuohon näkemättä voi suoraa vastausta antaa, mutta jos tuennat ovat huonot, niin aikamoinen pommi saattaa olla.
Mutta onko niin että et voi kokeilla sen altaan täyttöä jossakin tilassa missä on lattiakaivo= kylppärissä tms. Jos sitten poksahtaa, niin ei tarvitse pyyhkeitten kanssa olla konttaamassa lattialla.

[niisku]

Kotivakuutuksesta... Kotivakuutus ei luonnollisesti kata tilanteita, joissa vakuutuksen ottaja on itse huolimaton, enemmänkin välinpitämätön.

Vakuutusyhtiöstämme asiaa kyseltiin, ja kotivakuutuksemme korvaa esim. jos vahingossa akvaariota tönäisee ja rikki menee. Näin ainakin Tapiolassa ja Domina Junior-kotivakuutus.

Akvaario on nyt 2 päivää ollut täytettynä reilun 2/3-osan verran, ja toistaiseksi kaikki on vielä hyvin.. tuon enempää ei ole tarkoituskaan täyttää, joten kaikki hyvin toistaiseksi.

[111na]

Akvaario on nyt 2 päivää ollut täytettynä reilun 2/3-osan verran, ja toistaiseksi kaikki on vielä hyvin.. tuon enempää ei ole tarkoituskaan täyttää, joten kaikki hyvin toistaiseksi.

Ennustan että kohta se on täynnä. Täällä ainakin olisi.

[VilleJ]

Vakuutusyhtiöstämme asiaa kyseltiin, ja kotivakuutuksemme korvaa esim. jos vahingossa akvaariota tönäisee ja rikki menee. Näin ainakin Tapiolassa ja Domina Junior-kotivakuutus.

Missasit pointin. Toki vahingot katetaan riippuen ehdoista, mutta onko se nyt sitten vahinko, että akvaario joka on tehty terraarioksi täytetäänkin vedellä (jota se ei pakosti kestä) ja akvaario posahtaa? Minun mielestäni se ei ole vahinko, se on tietoisesti täytetty vedellä vaikka ollaan tiedostettu vaara. Ja voin lyödä pääni pantiksi, että kun vakuutustarkastaja tulee katsomaan allasta, niin ensimmäiseksi kiinnittää huomiota lasin paksuuteen.

Tietysti voit vedota siihen, että akvaarioliike on sen valmistanut, mutta jos akvaarioliike ilmoittaakin vakuutusyhtiölle, että se onkin valmistettu terraarioksi - ei akvaarioksi - olet (kauniisti sanottuna) lirissä.

[Jyrkiboy]

Tietysti voit vedota siihen, että akvaarioliike on sen valmistanut, mutta jos akvaarioliike ilmoittaakin vakuutusyhtiölle, että se onkin valmistettu terraarioksi - ei akvaarioksi - olet (kauniisti sanottuna) lirissä.

Käytännössä tarkoittaa: vakuutusyhtiö tulkitsee vahingon tapahtuneen osittain tuottamuksellisesti => korvaussumma puolitetaan, tai evätään

Sangen kirjavia eroja eri yhtiöiden välillä löytyy.

[kirjo]

Mielestäni tuo 2/3 kin on aivan liikaa. Yli puolta en missään nimessä laittaisi. Itselläni on 250 litraisessa 8mm lasit, ja sekin pullistui ilman keskitukea välittömästi yli sentin. Keskituki rakennettiin, ja nyt toimii. 10mm lasit olisivat tuon kokoiseen paremmat.

Veden paine on melko hurja, enkä leikkisi asialla. Tiedän kaksi tapausta, joissa ämpärillinen vettä on johtanut mittaviin vesivahinkoihin ja remontteihin. Vakuutusyhtiö ei kelpuuta 4mm lasia liian täynnä olevassa akvaariossa, mutta se ei ole suurin ongelmasi. Koko vesivahinko tulisi estää jo etukäteen pitämällä vedenpinta alle puolessa.

[111na]

Vakuutusyhtiö ei kelpuuta 4mm lasia liian täynnä olevassa akvaariossa, mutta se ei ole suurin ongelmasi.

Siis 4 millin lasi olisi 'laiton'? Miten ne sellaisia perusteita voivat kehittää? Yleensä akvaario laitetaan täyteen.

Akvaario on tosiaankin liikkeessä (Jyväskylän Riossa) valmistettu, mutta silti ihmetyttää nuo ohuet lasit, säästetty mielestäni väärässä paikassa.

Eikö olisi syytä kysyä paikan päältä, millaiseen käyttöön se on tarkoitettu.

Ei se veden paine ole sen hurjempi kuin 40 senttiä syvällä (vai mikä korkeus on?) ja pieni pääty, mikä siinä on, ei pääse taipumaan.

Turha ottaa turhia riskejä (niitä on muutenkin) ja tieto valmistajalta voisi tuoda varmuutta toimia siten tai täten. Kummallista ettei siihen olisi merkitty veden ylärajaa. Akvaariokäyttöön viittaa myös poikittaistuki. Eikö 6 millin lasi kuten siinä on , ole melko tavallista näin matalissa, ainakin kaupallisissa altaissa..

[vahtis]

Muistelen että Riossa olisi ollut joskus myynnissä erityisesti kilpikonnille valmistettuja akvaarioita suurin piirtein noilla mitoilla. Katselin niitä itsekin aikoinaan, kun oli kilpikonnia.

Jos muistan oikein niin niissä oli noin puolessa välissä akvaariota kilpikonnille taso jolle ne pääsivät kapuamaan. Onko akvaariossa jälkiä tällaisesta tasosta?

Tuollainen tasohan toimii eräänlaisena poikittaistukena ja vahvistaa näin ollen akvaariota melko paljon.

Yläreunassa oleva poikittaistaso tarkoitus saattoi olla osittain kekseliään huolto/syöttö virityksen. Vai oliko se tuo akvaario? Nyt meinaa kyllä muisti olla aika tiukoilla, kun tuosta kilpikonna boomista on jo aikalailla aikaa .

Näin ollen arvelisin että akvaario on tarkoitettu täytettäväksi ainoastaan puoleen väliin ja lasit on luultavasti mitoitettu sen suhteen. En siis itse uskaltaisi täyttää tuota yli puolenvälin.

[kirjo]

Liina kirjoitti:
Siis 4 millin lasi olisi 'laiton'? Miten ne sellaisia perusteita voivat kehittää? Yleensä akvaario laitetaan täyteen.

Vakuutusyhtiöllä tuskin on mitään 4 millin lasia vastaan 60 litran akvaariossa, mutta tuon kokoisessa on. Ei ole siis sovelias akvaariokäyttöön. Heillä on ihan määritykset kunnolliselle altaalle, joten vastuu on omistajan, jos hän menee täyttämään 4 millisen, metrin pituisen akvaarion. Myös akvaariokauppiaat tietävät nämä perusteet, ja ihan erikseen ovat joskus maininneet että allas on "vakuutusyhtiöiden hyväksymä". Samaan kategoriaan kuin lasin paksuudet kuuluvat käsittääkseni myös esim. keski-tai päätytuet yli metrin pituisissa altaissa. Muutoinhan kuka tahansa voisi pystyttää minkä tahansa purkin ja kerjätä sitten vakuutuksesta rahaa...