Akvaariokalat ja ravut syötäviä?

[Juha70]

Voiko kaikkia akvaariokaloja syödä turvallisesti ?

Jotkut kalat käyttävät myrkkyä puolustukseen, niin voiko myös noita värikkäämpiä kaloja syödä huoletta.
RAvuissa ei kai ainakaan ole myrkkyjä.

En kehtaa kysyä kaloja ostaessa kaupasta. Kalat kuitenkin lisääntyy sen verran kovaa, että tuosta saisi mukavan pienen lisän ruokavalioon.
Olen testannut mm. kirjoahvenen hybridejä voissa paistettuna, ja maku oli oikeen hyvä ja ruodot sopivan pieniä.

[nastamuumio]

Onhan tää trolli, onhan?

[MA7xGE]

Pinmummy puhuu asiaa, tämänkö takian on täytynyt rekisteröityä?

[Juha70]

Ei, kyllä yllätyin tuosta kirjoahvenen hyvästä mausta.. ja mieli tekisi kokeilla marmorirapuja, jahka ne on isompia sekä noita miljoonakaloja friteerattuna.

En googlella löytänyt tietoa, että olisi mitään haittaa.
Ajattelin, että täällä olisi asiasta tietoisia tai kokemuksia aterioista.

Tuskin täälläkään ihmiset kalan syömistä välttelee, niin miksei sitten omaa tuotantoa!

[päivänvarjo]

Kyllä täytyy olla tylsä elämä, ettei mitään muuta tekemistä ole :/ Osta jätski ja mene puiston penkille istumaan.

[Azuca]

Vaikka saatankin syöttää trollia tässä, niin havahduin tässä miettimään tätä asiaa.
Miten arka asia kalan syönti akvaarioihmiselle on? Jos ajateltaisiin että akvaariossa oli isokin kalalaji, joka lisääntyy nopeasti, niin mikä estäisi syömästä kyseisen kalan ylituotantoa? Vai onko tämä nyt sitten samanlainen asia, jos menee hiirifoorumille keskustelemaan käärmeiden ruoasta.
Tästä olisi jännä herättää keskustelua.

[päivänvarjo]

Kyllä musta on aika arka aihe, kun tuolla on joskus ollut puhetta niistä kalakeittovitseistäkin mitkä ärsyttävät osaa akvaristeista. Ja jos tota nyt lähtee miettimään, niin akvaariokalat yleensä kuitenkin ovat niin pieniä, ettei niissä edes olisi mitään syötävää, tai niitä miljoonakalojakin saisi sinne soppaan pistellä aika paljon että nälkä lähtisi. Ja se tulisi paljon paljon kalliimmaksi. Esim jos nyt ostaa 10e lohi fileen kaupasta, niin se että ostaa vastaavan määrän vaikka jotain kirjoahventa akvaariokaupasta, niin maksaisi ihan hirveästi.

[Azuca]

Ja se tulisi paljon paljon kalliimmaksi. Esim jos nyt ostaa 10e lohi fileen kaupasta, niin se että ostaa vastaavan määrän vaikka jotain kirjoahventa akvaariokaupasta, niin maksaisi ihan hirveästi.

Mutta jos kyse olisi hypoteettisesta, isosta kalalajista joka lisääntyisi nopeasti? Jos jollakulla olisi vaikka 4 metrisessä altaassa ihan tavallinen järviahvenparvi, ja nämä jostain syystä lisääntyisi? Millaisen pesäeron teette järvikaloille ja akvaariokaloille?

[päivänvarjo]

No jos realistisesti ajatellaan, niin 4m akvaario kotona voisi olla vähän hankala. Mutta taas joku 4m pitkä ja pari metriä leveä maa-allas voisi hyvinkin olla jossain takapihalla jos asuisi lähempänä maaseutua, ja siinä olisi vaikka jokin ravintola vieressä, ja sieltä voisi sitten itse pyydystää kalat ruokiin. Tälläisessä olen joskus monta vuotta sitten vironpuolella käynytkin, ja se on musta ihan okei. Itse en enään siinä vaiheessa pitäisi niitä enään lemmikkeinä, vaan ihan ruoka kaloina.

Ruoka ja akvaariokaloille on kyllä aika vaikea vetää mitään rajaa, mutta itse voisin ajatella asian niin, että jos kala on liian iso akvaarioon mikä on mahdollista pitää kotona niin ei se enään kuulu akvaariokaloihin. Tietysti poikkeuksina kaikki kalanäyttelyt missä on jotain kymmenien tuhansien litrojen akvaarioita. Kuten sea life.

Tämäkin asia on vähän sellainen, että siitä voi ihmiset olla montaa mieltä, ja ei voi oikein sanoa että mikä on oikein ja mikä väärin. Jos joku nyt välttämättä haluaisi syödä akvaariokaloja, niin eihän se kiellettyä ole. Mutta jos olisin akvaariokaupassa töissä niin ehdottomasti en myisi kaloja jos tietäisin että ne syödään, enkä myöskään itse siihen ryhtyisi.

[Mari Kurki]

Päivänselvä trolli, mutta koska aiheesta kuitenkin sikisi asiallisempaakin keskustelua, vastaan tähän.
Kyllä akvaariokaloina pidettyjä lajeja voi syödä joitakin pallokaloja lukuunottamatta (ne ovat myrkyllisiä) ja kotiseuduillaan ovatkin osa paikallisten ruokavaliota. Etenkin Aasiassa ilmeisesti kaikki kalat käytetään ruoaksi, mitä kiinni saadaan, koosta riippumatta. Vuorelan Antti joskus HAS:n kokouksessa vuosia sitten, kertoili matkakokemuksiaan jostain päin Aasiaa ja naureskeli juurikin tätä kaiken syömistä. Antti oli ollut kuvien kanssa liikkeellä ja kysellyt paikallisilta eri kalojen esiintymisalueista. Lähes poikkeuksetta (ihan sama mikä kala kuvassa oli) oli vastauksena leveä hymy, tomeraa nyökyttelyä ja kommentti "Yes yes, very good tasting!".
Sen sijaan akvaariossa kasvatettuja kaloja ei ole ihmisen hyvä syödä, sillä niiden viljelyssä käytetään kaikenlaisia lääkkeitä ja myrkkyjä, jotka kerääntyvät kalojen elimistöön ja sitä kautta myös syöjän elimistöön. Aika monissa kalalääkkeissä/levämyrkyissä/ymv. on erikseen jopa maininta ettei saa käyttää ihmisravinnoksi käytettäville kaloille.

[ParusMajor]

Eikös monet akvaariokalat ole kotiseudullaan ihan ruokakalaa? Ainakin sinirihmakalasta olen kuullut näin sanottavan ja voisi kuvitella etteivät isommat kirjoahvenet tee poikkeusta kotiseudullaan. Minusta tämä on mielenkiintoinen aihe, olkoonkin trolli tai ei. Olisi siis mukava tietää mitkä kalalajit ovat ruokakäytössä ja miten niitä pyydetään ja mitä ruokalajeja niistä valmistetaan.
Olen joskus pohtinutkin, että jos pitäisi luopua esim. riitapukariksi osoittautuvaksi isosta ahvenesta eikä kukaan sitä huolisi, niin voisiko sen pelkän lopettamisen sijaan paistaa voissa? Oikeasti en varmaan kykenisi syömään monta vuotta olohuoneessa minulle seuraa pitänytttä affenaa, mutta teoriassa olisihan sen pihalle kuoppaaminen ihan hölmöä jos se onkin kotiseudullaan arvostettu ruokakala ja seuraavan päivänä ostan kalatiskiltä lohifilettä suolaiseen hintaan. Enkä tiedä miten nuo akvaariokalojen lääkejäämät pitäisi suhteuttaa esim. Itämeren silakoiden dioksiiniin. Pitäisikö mielenkiinnon vuoksi mittauttaa akvaariossa kasvaneiden lemmikkikalojen myrkkyjäämät ja verrata luonnonkaloihin? Kumpi olisi turvallisempaa ruokaa? Trooppisten kalojen kasvattaminen Suomessa ravinnoksi ei tietenkään ole taloudellisesti kannattavaa, joten ihan pohdinnan tasolla mennään.

Silti, en en edes harkitsisi koiran laittamista lihoiksi, vaikka niitä Kiinassa syödäänkin. Joten aika paljon kulttuurista kiinni missä elämme. Toisaalta olemme ehkä vieraantuneet ylipäänsä ruuan alkuperästä,koska aika harva enää elää maatilalla ja on oikeasti kosketuksissa syömiimme eläimiin. Ennen oli arkipäivää, että Hulda-possu oli huolenpidon kohteena kunnes laitettiin lihoiksi joulun alla.

[päivänvarjo]

Niin tuo kulttuuri on kyllä aika vaikuttava osa. Voisin uskoa että jossain etelä amerikassa ei edes paljoa harrasteta kalojen lemmikkinä pitämistä akvaarioissa, ja kun osa meistä on ihan ihmeissään siitä että siellä syödään meille akvaariokaloina tuttuja lajeja, niin siellä taas voidaan olla kummissaaan tästä meidän akvaariotouhusta. Mutta vaikea sanoa kun en ole sielläpäin käynyt :/

Myös se voi vaikuttaa että mihin on tottunut. Koska meille nuo trooppiset kalat eivät ole arkipäivää niin ne kiehtovat paljon enemmän, paitsi tietysti jos niitä on akvaariossa kun taas siellä vanhaa tuttua ja tylsää. Ei varmaan kauhean montaa suomalaista kiinnosta niin hirveästi suomalaiset kalat, koska ne ovat meille tuttuja. Tuo pätee ainakin mun mielestä melkeinpä mihin vaan muuhunkin. Kun kävin ensimmäistä kertaa viimekesänä etelässä kanariansaarilla, oli niin ihmeellistä kun tienvierustassa kasvoi palmuja vierivieressä, ja esim liikenneympyröiden keskellä oli kaktuspensaita, Juuri siksi etten ollut ikinä ennen nähnyt livenä oikeaa palmua tai isoa kaktuspuskaa niin kyllä se oli hienon näköistä.

[kirahvi1]

Katsokaapas näitä fotoja. Luulisi noiden olevan arvokkaampia exporteerattuina akvaariokaloina kuin kalasoppa-aineksina.

http://www.planetcatfish.com/catelog/sp ... ies_id=153

[Mari Kurki]

Voisin uskoa että jossain etelä amerikassa ei edes paljoa harrasteta kalojen lemmikkinä pitämistä akvaarioissa

Väärin. Kyllä Etelä-Amerikassa ihan yhtälailla harrastetaan akvaarioita kuin täälläkin ja Aasiassahan (mistä osa kaloista tulee ja missä kaupallinen viljelytoiminta on valtavaa) akvaarioharrastus on ihan täysin eri sfääreissä kuin meillä täällä Suomessa. Suurimmat kalojen vientimaat ovat Japani, Amerikka ja Saksa (tai siis nämä ovat Etelä-Amerikkalaisille kalatukuille suurimmat vientimaat).

[Tiina Sandberg]

Mieheni on ecuadorilainen ja entinen kalastaja. Kirjoahvenia en uskalla meille hankkia
Kyllähän noi kalat periaatteessa on syötäviä, mutta minua arveluttaisi enemmän tuo niille tarjottu ruoka. Kalojen ruoka kun ei ole tarkoitettu tuotantoeläinten ruuaksi. No, jos ruokkii pelkillä surviaisilla, niin...
Mites noi kasvit sitten? Tuolta altaasta saisi ainakin miekkakasvia ja rasvalehteä pistellä poskeen. Käytetäänkö akvaariokasvien viljelyssä paljon kasvinsuojeluaineita?

[hippikala]

Minähän kyselin jo puoli vuotta takaperin akvaariokasvien syötävyydestä. Niissäkin on kasveja, mitkä ovat ihan normaaleja salaattiaineksia alkuperäisillä kasvupaikoillaan. Lähinnä vihjattiin siihen, että kasveissa voisi olla epäterveellisiä aineita koska ne ovat kasvaneet akvaariossa, mutta mitenkähän mahtaa olla.... Kasvinsuojeluaineet ovat ongelma kaiken kasvispitoisen ruuan kanssa, paras olisi kun vaan kasvattaisi itse, niin tietäisi mitä syö. Ruokana tunnettuja akvaariokaloja ovat ainakin pusukalat ja mutakalat. Itse en näe mitään ongelmaa kalan syömisessä, vaikka se olisikin kasvanut kotioloissa. Noin yleisesti ottaen olen taipuvainen ajattelemaan, että ainut eettinen tapa syödä lihaa, on kasvattaa se itse ja ruokkia se itse kasvatetulla rehulla. Olen vakavasti harkinnut mm. lihakanien pitoa, niitäkin monet kauhistelevat, vaikka kani tuottaa eläimenä kaikkein tehokkaimmin lihaa. Siis suhteessa syötyyn ruokaan. Marsut ovat myös ruokaeläimiä ja tälläkin hetkellä on mahdollista ostaa kehitysyhteistyöprojekteissa lahjakortteja perulaisille lihamarsujen hankintaa varten. Että mikä sitten on kenellekin lemmikki... Tärkeintä, että eläimet kasvavat asiallisissa oloissa ja ne lopetetaan kivuttomasti.

Jos pitäisi valita, syökö mieluummin omassa akvaariossa kasvaneita kaloja vai järisyttävän ylikalastettujen valtamerten saalista, niin valinnan ei pitäisi olla vaikea. Tässä en tietenkään edes maininnut tehotuotettuja vedeneläviä, ruokakalojen kasvatus kun aiheuttaa kaikenlaista jännää tuhoa maailmalla. Tehotuotetusta kalasta varmaan ekologisesti fiksuimpia ovat suomalaiset tekoaltaissa kasvaneet kirjolohet. Niistä altaista olisi kiva mitata vesiarvoja... Joten tiedä sitten niidenkään kalojen terveellisyydestä. Mieluummin kuitenkin kasvatetaan ruokaa selvästi luonnonvesistöistä rajatuissa altaissa kuin jossain meressä lilluvissa verkkoaitauksissa. Monissa uusissa "suljetun systeemin" ruokatuotantomalleissa kalat ovat osa ruuantuotannon kokonaisuutta. Ja käsittääkseni ruokakalojen kasvattaminen pihalammikoissa ei ole ollenkaan uppo-outo ilmiö Suomessakaan. Mikä sitten olisi akvaarion ja pihalammikon ero? Paitsi se, että akvaariokalat ovat yleensä naurettavan pieniä ja ruotoisia ruuaksi?

Jos maailmassa on joku kala, mitä ei pitäisi syödä, se on hai. Kaikki lajit. Haiden uhkaava sukupuutto romuttaa maailman merten ekosysteemin. Joten jos pitää valita, syövätkö erikoisuuden tavoittelijat akvaariokaloja vai haikaloja, niin lähetän vaikka oman taistoni ruuaksi, kunhan hait säilyvät!

[KaOl]

Ainakin oon lukenut jostain, että Hymenophysa macranthus (eli tiikerinuoliainen) on syötävä, ja sehän kasvaakin isoksi, joten syötävää riittää.

Syödäänhän mekin kotimaisia kaloja, miksei sitten muualla maailmassa syötäisi paikallisia fisuja?

Itse olen allerginen kalalle, ja muille mereneläville, joten mulle ei hinkua tuu kun akvaani katselen... Hassua muuten, että ainakin vielä olen pystynyt pitämään akvaa kotona ja koskemaan ruokiinkin! Hyvä, sillä akva on kiva asia!

[Miss_Molton]

Minähän kyselin jo puoli vuotta takaperin akvaariokasvien syötävyydestä. Niissäkin on kasveja, mitkä ovat ihan normaaleja salaattiaineksia alkuperäisillä kasvupaikoillaan. Lähinnä vihjattiin siihen, että kasveissa voisi olla epäterveellisiä aineita koska ne ovat kasvaneet akvaariossa, mutta mitenkähän mahtaa olla.... Kasvinsuojeluaineet ovat ongelma kaiken kasvispitoisen ruuan kanssa, paras olisi kun vaan kasvattaisi itse, niin tietäisi mitä syö.

Kuten Mari Kurki jo totesi viljeltyjen akvaariokalojen syömisen mahdollisesta epäterveellisyydestä, niin väistämättä mulle tulee mieleen, että normaalisti hoidetussa seura-akvaariossa myös luulisi kasvien keräävävän itseensä kaikenlaista, kuten kuivallakin maalla. En siis väitä tietäväni, mutta jos nyt ei kasviravinteista, niin mikä on kasvien suhde esim. kalojen lääkkeisiin tai jopa vedenparannusaineisiin (malakiittivihreä ja metyleenisini)? Ihan Seran Fishtamin-vitamiiniputelissakin lukee, ettei ihmisravinnoksi käytettäville kaloille eli tartte olla "myrkkyä" sanan varsinaisessa merkityksessä.

[JJVi]

Joissain kaukoidän kaupungeissa jätevedenpuhdistus on ratkaistu kätevästi kasvattamalla tilapioita jätevesialtaissa. Mahtaa olla melkoinen terveyspommi tuollainen tilapia.

[Silmar]

Suomalainen jokirapu on joskus hyvinkin sininen väriltään ja niitä kun olen käsissäni pyöritellyt niin eivät ne ulkoisesti ainakaan kovasti siniravusta poikkea. Ihan samoilta näyttivät kuin silloin kotona asustaneet siniravut ja hyviltä maistuivat. Sininen jokirapu muuttuu keitettäessä enemmänkin oranssiksi kuin kirkkaan punaiseksi.

Sinirapujani en keittänyt, vaikka niitä joskus sillä uhkailinkin, kun oli platy kadonnut tai kasveja silputtu.

[Juupajuu]

Toisaalta olemme ehkä vieraantuneet ylipäänsä ruuan alkuperästä,koska aika harva enää elää maatilalla ja on oikeasti kosketuksissa syömiimme eläimiin. Ennen oli arkipäivää, että Hulda-possu oli huolenpidon kohteena kunnes laitettiin lihoiksi joulun alla.

Tätähän se todellakin on. Ruoka ja varsinkin sen tuotanto tuntuu nykykuluttajalle olevan jonkinlainen välttämätön paha, johon liittyvät faktat halutaan pitää poissa silmistä ja mielestä. Samaa ilmiötä kuin vanhusten kohtalo laitoksissa.

Minun kotipaikallani oli pieni lypsykarjatila ja oli ihan sääntö että syksyllä joku kesän laitumelle sankon kanssa syötetty, juotettu ja muutenkin taputeltu vasikka päätyi syksyllä pakastimeen. Eli syöty on Lyytiä, Iivanaa, Venkulaa jne. Lemmikki- ja hyötyeläimellä ei ollut eroa ainakaan mitä hoidon laatuun tulee.
Ehkä jopa niinpäin että isä-ukkoa vaivasi pieni pihiys käyttää kissoja ja koiria eläinlääkärissä, ne kun oli "vain" lemmikkieläimiä. Ainakin äitini oli muutamiin lehmiin paljonkin kiintyneempi kuin koiraamme. Ja siinä vaiheessa kun EU teki pientilan kannattamattomaksi ja lehmistä luovuttiin, niin itsekin ihan oikeasti surin esim.
Juolukkaa ja Hultaa. Suurin osa lehmistämme myytiin lypsäjäuraansa jatkamaan toisille tiloille. Hulta ei kelvannut kellekään, kun 7 vuotiaana se oli mahdollisten ostajien mielestä jo liian vanha. Juolukka oli nuorempi, mutta onnettomuuden vuoksi sillä oli vain 3 vedintä. Maidontuloon tämä täysin parantunut vamma ei vaikuttanut, mutta ostajat karsastivat, joten...

Ja käsittääkseni ruokakalojen kasvattaminen pihalammikoissa ei ole ollenkaan uppo-outo ilmiö Suomessakaan. Mikä sitten olisi akvaarion ja pihalammikon ero? Paitsi se, että akvaariokalat ovat yleensä naurettavan pieniä ja ruotoisia ruuaksi?

Tämän vain nappasin hippikalan pitkästä ja mielestäni hyvästä kirjoituksesta. Eli todellakin, kyllähän ainakin kirjolohia kasvatetaan kotitarve-lammissakin. En tiedä minkä verran eroa on Suomenkin vesissä elävällä villillä karpilla ja tällä värikkäällä koi-karpilla. Mutta edellä kirjoitettu huomioiden ei ainakaan minulla olisi mitään estoa laittaa pihalammikossa kasvatettua karppia pannulle, jos sen kasvatuksen jo alunperin niin miettisi ja se kala muutoin olisi ruoaksi kelvollinen.

Kyllähän tämä vähän OT:ksi meni, mutta pakko oli alkaa kirjoittamaan kun itse olen sitä mieltä että eläinten kannalta olisi parempi jos lemmikki- ja hyötyeläimen ero olisi pienempi. Siis ettei lemmikkiäkään liikaa inhimillistettäisi ja ylipaapottaisi (mistä muusta johtuvat nykyään koirillakin olevat elintasosairaudet?) ja toisaalta ettei hyötyeläimiäkään kasvatettaisi tunteettomasti massana.

[KaOl]

Täältä puuttuu *tykkää*-nappula. Oon Juupajuun kaa samaa mieltä.

[Ronie]

Rohkeastai vain syömään, tuskin se enää suurempaa vahinkoa tekee...

[Hopotus]

Kyllä mä ainakin karsastan ajatusta että pistetään lemmikit poskeen. Itse syön kalaa kunhan se ei siltä enään ulkoisesti näytä. En kokkaa muuta kuin tonnikalaa ja leivitettyjä pakasteseitejä. Jos ravintolassa lautaselleni isketään lohta ja sillä on vielä evä kiinni nahassa, huudahdan "iu iu iu, evä!"

"Jaa mitähän sitä söis iltapalaksi? Noh, eikös toi Leevi oo jo tarpeeksi vanha ja vähän raihnanenkin, eikun pannulle ja nakki ja muna kaveriksi!"
Leevi on siis leväbarbi vuosimallia 1998.

[päivänvarjo]

Niin sekin voi vaikuttaa että mitä itse pitää lemmikkinä. Että jos siihen huldapossuun lihotuksen aikana vahingossa kiintyy, niin ainakin mun kohalla siitä voisi tullakkin lemmikki. Joulusta tosin voisi tulla vähän ankea