Aluksi Elmerille: Ole kiltti ja oikolue tekstiäsi hiukan ennen lähetystä, ainakin minun blondinaivoilleni tekstisi on melko vaikeselkoista. Tuntuu että kirjoittaessasi edellistä asiaa ajatuksesi askertelevat jo seuravassa ja jätät sillat näiden välistä pois.
mutta seuraava tämmöisen testin ohjeesta jonka löysin aloittelevan tytöystävini ostamana..."Orgaaniset typpipitoiset aineet, kuten kalojen ulosteet ja ruuantähteet, hajoavat myrkylliseksi ammoniakiksi, joka puolestaan hajoaa ensin nitriitiksi ja lopuksi nitraatiksi.
Nitraatti on kasvien ravintoa, kuitenkin yli 50mg/l sisältävätpitoisuudet ovat
enenevässä määrin vahingollisia kaloillesi ja edistävät levien kasvua, Myös nitriitti yli 1mg/l pitoisuutena pitkäaikaisesti vahingollista kaloillesi" lähde : Tetratest 5...nyt tähän kiertokulkuun tarjottiin vain JÄTTIvedenvaihtoja...tätä peräänkuulutin!
En keksinyt mitä oikeastaan peräänkuulutit, mutta olen käsittänyt että 50% viikossa vedenvaihdot ovat mielestäsi liian suuria ja kaloille vahingollisia.
Nitraatti ei ole se, mitä akvaariosta vedenvaihdoilla pyritään poistamaan. Olen antanut itselleni kertoa, että kalat kasvaessaan ja elellessään erittävät ympärilleen veteen myös muita aineita (ilmeisesti hormooneja tmv?), jotka voivat vaikuttaa muiden kalojen kasvuun ja olemiseen haitallisesti (ilmeisesti stressaten muita) Niitä ei millään testillä näe, eikä haitallisia määriä tunneta, joten on järkevää pyrkiä minimoimaan niiden määrä akvaarion vedessä. Luonnossa kalatiheys on huomattavasti pienempi, kuin harvaankaan asutetussa akvaariossa, jolloin pitoisuudet pysyvät luonnostaan pieninä.
Jokainen akvaristi tekee jotain jos arvot noin hälyttäisi vaikka sen 50% vedenvaihdon, mutta kun siihen ei tosiaan ole tarvetta? Ja jos on silloin on syytä monessa seikassa. Oikesti muistaisin varmasti 10 vuoden ajalta kun ph:t olen mitannut ja joskus myös nitriitit ja nitraatit jos ne olisivat menneet yli. Sen verran arvokasta sisältöä on altaissa ollut.
Aloittelijoilla monasti on ongelmana juuri se, että kun kukaan ei ole edes kertonut että vesiarvoja olisi hyvä välillä testailla. Hirvittävän usein akvaariota hankkiville ihmisille on suuri yllätys että vesi ei ole vain vettä tai että se voi olla muutakin kuin joko makeaa tai merivettä.
Mistä ihminen joka ei koskaan ole testannut vettä akvaariostaan tietää miten usein, ja paljon kerrallaan sitä tulee vaihtaa jollei jotain sääntöä ole.
Kerran viikossa puolet-säännöllä väitän, että vesiarvojen seuraaminen ei edes ole aivan välttämätöntä, jos kalasto on valittu sen mukaan sopivaksi, millaista vettä hanasta tulee.
Lisäksi sellainen toteamus että kuten jjarvi on jo sanonutkin, nitraatti ei ole aina luotettava mittari vedenavihdon tarpeesta. Mikäli minä vaihtaisin vettä vain nitraatin noustessa yli raja-arvojen, ei minun tarvitsisi varmaan vaihtaa sitä koskaan. Runsaskasvisessa akvaariossa nitraatti häviää "parempiin suihin", varsinkin mikäli kasvit ovat nopeakasvuisia. Runsas kerros pikkulimaskaa pinnalla saattaa jo imaista nitraattilukemat varsin alhaisiksi, jolloin siitä ei ole mittariksi.
Toki ymmärrän myös sinun pointtisi. Mikäli akvaario on hyvin vähäkalainen, ruokinta on maltillista, suodatusta on reippaasti ja kalojen vointia ja käyttäytymista seurataan jatkuvasti (ja sen siis tekee ihminen jolla on kokemusta ja tietoa riittävästi havaitakseen poikkeavuudet käytöksessä), ei minunkaan mielestäni ole pakottavaa tarvetta vaihtaa vettä noin runsaasti ja usein. Silti en aivan allekirjoita niin pitkiä vaihtovälejä, kuin mitä itse mainitsit harrastavasi. 3 viikkoa tai max. kuukausi alkaa olla mielestäni raja, jolloin akvaarion ja hanaveden välillä ero alkaa olla niin suuri, että vedenvaihto on syytä tehdä jottei muutos stressaa kaloja suotta. Silloinkin liikutaan jo sen verran äärirajoilla, että itse tekisin uuden veden lisäämisen äärimmäisen hitaasti jotta kaloille jää aikaa sopeutua muutokseen.
Edelleen kukaan ei maininnut vesiarvoihin vaikuttavia tekijöitä kuten 5 sentin pohjasora, kasvisto ja sen laatu. Mainittakoon että itse käytän pönttösuodattemia jotka 400 litraseen tarkoitettuja 200 litrasessa jne. ylikoon suodatusta.
Kasvien vaikutus taisi tulla ainakin osittain mulla tuossa jo aikaisemmin käsiteltyä.
Pohjasoran merkitys taas on lähinnä toimiminen bakteerien kasvualustana, kuten muutkin akvaarion pinnat.
Itse harrastan myös reipasta ylisuodatusta (esimerkkinä vaikka tuo 1000 litraiseni,jossa on ulkosuodatusta suodattimien valmistajan mukaan riittävästi 3000 litraiseen ja lisäksi mattosuodattimia pari + sisäsuodattimet...), mutta en silti uskaltaisi vähentää vedenvaihtoja tippaakaan tuosta puolet viikossa tahdista (hyvä, myönnän että välillä on järjetön kiire ja venyy kahteen viikkoon, mutta jo se näkyy kalojen käytöksessä negatiivisesti).
Itse asiassa viime aikoina mulla on ollut muuton ja duunin takia melkoinen hosu ja altaiden hoito on lipsunut. Samantien se on kostautunut. Raatoja, tauteja... (mm. pilkkutauti ja reikätauti ovat pistäytyneet kyläilemässä).
Omissa altaissani uiskentelee varsin herkkiäkin kalasia, mainittakoon vaikka sinineontetrat, kääpiörasborat, norsukalat, kiekot, lippulehtikalat... ja nyt jo uuteen kotiin muuttaneet rauskut.
Viikottain puolet- vedenvaihdoilla on pärjätty ilman ongelmia ja kutemisista, reippaasta kasvusta ja värien loistosta olen päätellyt sen olevan hyväksi. Varsinkin kun vedenvaihtovälin venyessä ongelmia on ilmaantunut hyvin nopeaan tahtiin.
Kukaan ei maininnut suurten vedenarvojen muutosta kalojen kidusten rasitukseen jolloin nämä heikentyessään antavat loisille varsin mukavan kasvualustan tai kidusloisita puhuttaessa kiinnitysalustan,
Sinulle on nyt useampaan otteeseen kerrottu, että usein vettä vaihtamalla muutokset vesiarvoissa nimenomaan eivät ole suuria. Tottahan rajut muutokset heikentävät vastustuskykyä ja juuri siksi minä pyrin pitämään akvaarioideni veden mahdollisimman samanlaisena kuin hanavesi, jolloin muutos on mahdollisimman pieni.
Myöskään kukaan ei vastannut siihen sairaalabakteerijuttuun mitä kysyin tai tässä suhteessä vesibakteeri juttuun. Ja jos kehoitat noin paljon vettä vaihtamaan onko sinulla näyttöä ettei se iske. Kumminkin keskustelussa runsaalla vedenvaihdolla romutettiin muutama käytännön opettama rutiini mitä on syntynyt ajan myötä akvaarioharrastukseen.
Tässä hyvä esimerkki siitä etten ihan keksinyt pointtiasi... Mutta käsittääkseni huolenasi oli se, että jatkuvilla vedenvaihdoilla huuhdotaan hajottajabakteerikanta akvaariosta pois ja sitä joudutaan kypsyttelemään aina uudelleen?
Tämä huoli on turha, sillä kuten jo on mainittukin, hajottajabakteerit asuvat akvaarion pinnoilla (kasveilla, kivillä, suodattimen massoissa, laseissa, hiekassa/sorassa jne. Vedessä asuu vain ilkeitä kalatubibakteereita ymv. joiden huuhtominen akvaariosta mahdollisimman usein ja tarkkaan pois on kaloille palvelus.
Hanaveden ja akvaariveden samankaltaisuus peruste??? Huh, varmaan päijännetunnelin piirissä stadikeskeisellä ajattelu tavalla mutta ei salpausselän harjuvettä suoraan mustanvedenkaloille, miettikääpä nyt järjellä?
Me täällä pääkaupunkiseudulla olemme todellakin siinä hyvässä asemassa, että hanavetemme käy suoraan näille pehmeän veden asukeille ilman läträilyjä.
Mutta on meilläkin täällä sellaisten kalojen harrastajia, joille hanavesi ei sellaisenaan käy. Esim. Malawi ja Tanganjikaharrastajat vaihtavat hekin saman 50% viikossa akvaarioidensa vedestä, he vain lisäävät tarvittavat aineet vaihtoveteen sen muuttamiseksi kaloille sopivaksi. En keksi yhtään syytä, miksei Salpausselän harjuvedelle voisi tehdä samaa toimenpidettä sen muuttamiseksi sopivaksi mustanveden kaloille ennen akvaarioon lisäämistä.
Toivon että joku vastaa minun kysymyksiinkin vesibakteereista , soveltuvuuden (raanaveden) tai loisille altistumisesta ja muusta kalan heikentemisestä ym. eikä se jatku että vain 50% on oikea jotta arvot pysyy hokemana
Toivottavasti olen vastannut mielestäsi riittävän tyhjentävästi. Ja muuten, loisille altistumisesta tuli mieleeni että vapaat parveilijat huuhtoutuvat nekin aina vedenvaihdossa altaasta vähemmäksi jos niitä siellä sattuisi olemaan.
Katsellessani omia vauhdikkaita tiikerinuoliaisia minua puistattaa ajatus niiden lajitovereista 160 litraisessa.
.
Tämä on asia minkä pitäisi poistua täältä: nimenomaan periksi pitäisi oppia antamaan - sanomaan esimerkiksi että "lehtikala on kiltti kala mutta se voi myös olla ärtyisä" ja mitä tehdään sitten: no sitten kasvatetaan sitä allaskokoa jotta aloittelija tai kokenut ei saa hengettömiä kaloja koska monesti sinne saattaa lipsahtaa ylimääräisiä heräteostoksia.
