Kuinka paljon voi luottaa kirjoihin?

[Rääkky]

Sanotaas vielä se, että kokosuosituksista varmasti paljon tulee kauppiailta. Kaupankäynnille ei tee hyvää että kala ei mahdu normaalikokoisiin altaisiin. Tällainen rajoittaminen sahaa aina kauppiaan leivästä palan pois.

[Tuoppi76]

Eiköhän sinulle ole vastattu jo liian monta kertaa. Tieto on vanhentunutta. Siksi. Mitä ihmeen muuta syytä voi olla. Miltä osin: kaiva täältä foorumista. Asiasta on keskusteltu jo moneen otteeseen.

Uusimmat kirjat ovat vain muutamia kuukausia vanhoja. Kalojen evoluutio on siis mielestäsi kiihtynyt juuri nyt.

Koska et pysty osoittamaan kirjojen tietoja vääriksi, etkä edes omiasi oikeiksi, en myöskään luota mielipiteisiisi.

Mutta nyt kerron Sinulle vastauksen yllä olevaan kysymykseesi "Mitä ihmeen muuta syytä voi olla" Syy voi olla vaikkapa se, että kirjoittajat uskovat, että 15 sentin kala mahtuu 100 -litran altaaseen. Ei tarvitse edes taivuttaa pyrstöä.

Miten: copypaste elää ja voi hyvin.

Minusta on kyllä todella rimanalitus syyttää koko maailman tasolla johtavia akvaario specialisteja siitä, että ovat kirjoittaneet kirjansa Copy/Pastella. Se, että sinä ehkä teet niin kirjalliset ainestosi, ei tarkoita sitä, että muutkin tekisivät niin.

Väität siis vieläkin, että kirjojen kirjoittajat eivät ole nähneet täyskasvuista leväbarbia.

Kirjat suosittelevat kaloja liian pieniin altaisiin koska a, maailma on paha, b, kalat eivät kuitenkaan elä täyskasvuisiksi perusharrastajien altaissa, c, tiedot on kopioitu jostain vielä vanhemmasta kirjasta, d, ei piitata, e, koska kaupassa myytävät kalat mahtuvat pieninä pieniinkin altaisiin, f, kirjan kirjoitushetkellä kyseinen kalalaji on vaikkapa niin uusi, että siitä ei ole parempaa kokemusta tai sitä on pidetty aina väärissä oloissa niin, että se ei ole elänyt aikuiseksi... Mistä sitä tietää. Toki kirjojenkin kirjoittajat ovat nähneet täysikasvuisia kaloja, mutta ei kukaan muu kuin se kirjoittaja voi kertoa että miksi kaloja ei sitten suositella kokonsa arvoisiin altaisiin vaan ihan liian pieniin.

Kun noita kirjoja katselee, niin esimerkiksi Varjo on hilannut allaskokosuosituksia koko ajan korkeammalle monen lajin kohdalla. Miksi hän näin tekisi jos asia ei oikeasti olisi niin? Harrastus muuttuu ja toivottavasti parempaan suuntaan.

Tässä oli jo yritystä, en vaan nähnyt tätä, kun keskityin niin inttämään tuon Rääkyn kanssa

On totta, että Herra Varjo on hilannut kokosuosituksia suuremmiksi ja oppia toki otankin hänen uusimmista kirjoituksistaan esim. Akvaristi-lehdestä. Viime numeron tonkijajuttu oli esim oikein hyvä.

Olen kuitenkin silti sitä mieltä, että ns. tunnustettujen asiantuntijoiden ja tämän foorumin tilasuositusten välillä on vielä liian suuri kuilu.

[Yanna]

Menee tosi pahasti OT:een puolelle,mutta menköön.

Leväbarbi,parvikala, 150 litraa ???

Meidän koko family mahtuu meidän pikkuvessaan.Perheeseeni kuuluu kaksi aikuista ja viisi lasta.Unohtamatta kissaa ja koiraa, nekin mahtuu mukaan.Onhan siellä ilmanvaihto ja jos joku vielä päivittäin viskaisi ruokaa pysyisimme varmasti hengissä pitkäänkin...Kuinkahan pitkää meillä olis kivaa siellä?




Yanna

[Rääkky]

Koska et pysty osoittamaan kirjojen tietoja vääriksi, etkä edes omiasi oikeiksi, en myöskään luota mielipiteisiisi.

Mielipiteestä ei edelleenkään puhuta kun puhutaan matemaattisista mitoista.

Minusta on kyllä todella rimanalitus syyttää koko maailman tasolla johtavia akvaario specialisteja siitä, että ovat kirjoittaneet kirjansa Copy/Pastella.

Niin. Ehkä kärjistettyä minulta mainita _vain_ copypaste virheiden tekemisen syyksi. Eikö mene sinulle varsin hankalaksi että myös esim. Suomen monnispesialisti Pertti Rassi löytää monnikirjoista virheitä vaikka oppaat ovatkin uusia. Eikö sinua pelota sitten kun joudut jomman kumman tuomita erehtyväiseksi: joko muunmaalaisen monniasiantuntijan tai sitten Rassin.

Oikeasti. Etsi keskusteluja kirjallisuuden oikeellisuudesta niin Aqua-Webistä kuin vaikkapa Lemmikkipalstoilta ja vietä laatuaikaa tässä keskustelussa oikeasti vasta sitten kun saat jotain pakokauhun syytä. Et sinä saa minua pillastumaan sillä pidän omia silmiäni vielä varsin toimivina sillä lasieni tehot eivät ole huonontuneet .

Se, että sinä ehkä teet niin kirjalliset ainestosi, ei tarkoita sitä, että muutkin tekisivät niin.

Kaskas. Hitto vieköön. Vedänkö mittavat kirjalliset tuotokseni nyt pois Akateemisen kirjakaupan hyllyiltä?

Huom. Tämä on arvaus mutta veikkaampa että kukaan ei valvo että kuka kirjan julkaisee akvaarioharrastuksesta. Se että saat kirjan ulos tekee sinusta "asiantuntijan" kovin helposti vain siksi että saat nimesi tunnetuksi - ei siksi että tietäisit jakaa oikeaa tietoa.

[luhtahuitti]

Jokunen huomio keskusteluun. Kala kasvaa koko ikänsä. Akvaariossa suojassa luonnon vaaroilta monet kalat voivat kasvaa suuremmiksi mita laji luonnossa kasvaa.Esimerkiksi pitkä ikä,hyvä ruokinta ja vähäinen kalastus akvaario oloissa sallivat sen.

Ihmislajin yksilöt eivät kasva koko ikäänsä korkeutta, leveyttä ikävä kyllä. Ihmislaji on määritellyt itse yksilöilleen suosituksia asumuksien kuutioista, maantieteellisistä rajoista , toistensa tappamisesta , lapsiensa olosuhteista jne.
Muillekkin lajeille se pyrkii tekemään sääntöjään. Akvaariossa eläville se vaatii selvästi laajenpia oikeuksia kuin itselleen.
En ole kuitenkaan kateellinen.

[Fisu]

Lisää tosi OT:ta...

Meidän koko family mahtuu meidän pikkuvessaan.Perheeseeni kuuluu kaksi aikuista ja viisi lasta.Unohtamatta kissaa ja koiraa, nekin mahtuu mukaan.
Yanna

Tuota, eikö koira Canis domesticus ollut suden Canis lupus hyvin läheinen sukulainen? Siis paljon paljon läheisempi kuin tyypilliset akvaariokalat (kuten leväbarbi ja tiikerinuoliainen) toisilleen? Susilauman reviiri voi olla 100-10000km^2. Niiden serkkuja koiria kuitenkin pidetään sisällä asunnoissa ja ulkoilutetaan narussa, joten eikö tässä kalakeskustelussa ole perspektiivi melko vinossa? 100m^2 vs 100km^2, huh? Toinen kaukaa haettu juttu, mun mielestä kakadu parvi näyttää luonnossa lentäessaan tosi kauniilta, mutta kukaan ei kuitenkaan ihmettele muutaman neliön häkkejä joissa isoja kaijoja pidetään...
On tietty hyvä että leväbarbien puolta pidetään, mutta pidän silti koiraa, papukaijaa, hevosta, kissaa yms. 'korkeampina' selkärankaisina ja niiden pitämistä elättinä isompana ongelmana.
Tästä on hyvä mennä nukkuun, peace,
Kari

[Tuoppi76]

Eikö sinua pelota sitten kun joudut jomman kumman tuomita erehtyväiseksi: joko muunmaalaisen monniasiantuntijan tai sitten Rassin.

Kaikki tekevät virheitä, eikös se nyt ole ihan selvä juttu. Rassi muuten taisi sanoa uusimmassa Akvaristissa, että yleisesti Suomessa myytäviä Ottoja voi pitää 28 asteen lämmössä. Täällä foorumilla taasen levitetään ihan huuhaa juttuja jostain max. 24 asteesta. Kumpaa uskot... kysympä vaan??

Oikeasti. Etsi keskusteluja kirjallisuuden oikeellisuudesta niin Aqua-Webistä kuin vaikkapa Lemmikkipalstoilta ja vietä laatuaikaa tässä keskustelussa oikeasti vasta sitten kun saat jotain pakokauhun syytä.

En oikein ymmärrä tuota teinikieltä,mutta täytyy tunnustaa ihan rehellisesti, että olen lukenut kyllä nämä kaikki jutut "tietojen oikeellisuudesta" läpi.

Huom. Tämä on arvaus mutta veikkaampa että kukaan ei valvo että kuka kirjan julkaisee akvaarioharrastuksesta. Se että saat kirjan ulos tekee sinusta "asiantuntijan" kovin helposti vain siksi että saat nimesi tunnetuksi - ei siksi että tietäisit jakaa oikeaa tietoa.

Taitavat olla kummatkin mainitsemasi herrat Varjo ja Rassi, jonkin sortin tohtoreita ja biologian tuntijoita, en muista tarkkoja termejä, kun en jaksa kirjoja kaivaa esiin.

[Rääkky]

Kieltäydyt ymmärtämästä pointtiani ja sanot teinikieleksi kirjakieltäni joten osoitit koko keskustelun jatkamisen hedelmättömyyden ihan yhdellä viestillä. Kiitos tästä ajankulusta.

[Tuoppi76]

Kieltäydyt ymmärtämästä pointtiani ja sanot teinikieleksi kirjakieltäni joten osoitit koko keskustelun jatkamisen hedelmättömyyden ihan yhdellä viestillä. Kiitos tästä ajankulusta.

Jaa, samalla tulit ohittaneeksi esim. viestissä mainitsemani asian Otojen lämpötilavaatimuksista ja siitä, että kirjojen kirjoittajilta löytyy koulutuksellista meriittiä asioihin. Tosin sanoen myönnät, että täällä on väärää tietoa ja, että olit itse väärässä.

Omalta osaltani lopetan tämän keskustelun tähän. Kiitos kaikille ja viikonloppuja, nostakaa tuoppia.

[Cofu]

Kunnon fishfigt . Eräästä henkilöstä tulee ihan eräs Illo mieleen .

No niin, siis tuostahan nyt ei tule lasta eikä paskaa kun kaksi ääripäätä käy tappelemaan. Tuoppi76 saa noudattaa orjallisesti kirjojen antamia suosituksia ja noudattakaamme me muut orjallisesti näitä oikeaksi pohtimiamme suosituksia ja päivittäkäämme tietojamme jatkuvasti.

Joudun jälleen sanomaan tämän, käytännön järkeäkin saa käyttää! Kultakala ei elä maljassa ja mitä esim tuonne jenkkilän suuntaan tulee niin heidän ohjeistuksiin en luota kyllä niin piirun vertaa. Jos koiranpentu kököttää lasikaapissa eikä pääse edes jalottelemaan ennen kuin se ostetaan niin siellä pidetään varmasti Luo Haniakin maljassa ja se on ihan ok . Kaikki tieto kannattaa kyseinalaistaa ja sitten kokemuksen mukaan päätellä se oikea rata mitä itse noudattaa ja uskon että suurin osa kokeneimmista aw-läisistä tekee juuri näin.

Itse uskon kyllä että juuri suomessa ollaan nyt siinä harrastuksen kehitysvaiheessa jossa akvaarioguru-saksa tulee olemaan vasta viiden vuoden päästä. Eli olemme reaaliaikaa peräti edellä, kun vastuuntuntoiset harrastajat kuuntelevat sydämensä ääntä eivätkä tunge liian suuria ja vilkkaita kaloja liian pieniin akvaarioihin. Saksa ja jenkkilä on nyt muutenkin liian yliarvostettuja, mitä ne edellä, muut perässä ja minkäköhän vuoksi. Kyllä sitä muuallakin osataan ajatella, okei, saksa panostaa paljon uusien kalalajien etsimiseen ja tunnistamiseen ja heillä on siihen resurssitkin kunhan vain tietyt asiat pysyisivät järkevällä tasolla.

Kait sitten suomessa on keskivertoa suuremmat altaat ja kaloista välitetään enemmän. Ja nyt puhutaan sitten ihan kunnon harrastajista, ei niistä joilla on se söpö 200L kultispönttö olohuoneen perällä ja kalat on tosi onnellisia, vaikkei todellisuudessa tiedetä niistä yhtään mitään .

[jarvij]

" Itse uskon kyllä että juuri suomessa ollaan nyt siinä harrastuksen kehitysvaiheessa jossa akvaarioguru-saksa tulee olemaan vasta viiden vuoden päästä. Eli olemme reaaliaikaa peräti edellä, kun vastuuntuntoiset harrastajat kuuntelevat sydämensä ääntä eivätkä tunge liian suuria ja vilkkaita kaloja liian pieniin akvaarioihin."

Tätä minä en oikein sisäistä! Saksassako ei ole vastuuntuntoisia harrastajia? Paljonko olet perehtynyt saksalaiseen yliopistotason akvaariokirjallisuuteen ja verrannut sitä Suomen vastaavaan?
Isossa maassa on toki paljon roskaakin, mutta on Suomessakin!

[Sonj@]

Ymmärrän, että ekaluokkalainen uskoo kaiken mitä koulukirjoissa sanotaan, mutta jos lähes kolmekymppinen mies ei vieläkään ole oppinut kyseenalaistamaan painettua tekstiä niin...otan osaa.

Ryukin osti kultakaloja käsittelevän kirjan, jonka mukaan kultakaloja voidaan pitää maljassa. Koska Tuopin mielestä painetut opukset ovat oikeassa ”sillä ne on kirjoittanut aina alansa tunnustettu asiantuntija”, hän varmasti kertoo meille, miten kukaan arvostettu akvaristi voi suositella 20-senttiseksi venähtävää kultakalaa halkaisijaltaan 20-senttiseen maljaan? Maalaisjärkikin sen jo sanoo, että kultakala tarvitsee enemmän tilaa. Tuopille tosin kelpaa vain fakta ja hänen mukaansa faktoja eivät ole ”Näkeehän sen nyt tyhmempikin" –perustelut tai muitten harrastajien omakohtaiset kokemukset. Tarvitaan toinen kirjallinen julkaisu, joka kyseisen väitteen kumoaa, ennen kuin Tuoppi lotkauttaa muille mielipiteille korviaan. Hän kun on niin ”pohjattoman tyhmä, että ei sitä näe” miten kultakala kärsii maljassaan tai luonnossa 30-senttiseksi kasvava tiikerinuoliainen satalitraisessa akvaariossaan.

Ja mistä ihmeen evoluutiosta sinä puhut? Ei kai Rääkky tarkoita, että kalat olisivat muutamassa vuodessa kasvaneet pitemmiksi evoluution tuloksena, vaan koska niille on annettu enemmän tilaa venyä luonnollisiin mittoihinsa. Tuopin mielestä ”on aika kornia väittää, ettei kukaan näiden (tilasuositusten) kirjoittajista ole nähnyt aikuista leväbarbia tai tiikerinuoliaista”. Jos kirjoittajat ovat pitäneet leväbarbejaan ja tiikerinuoliaisiaan omien suositustensa mukaisissa 150-litraisisssa, en yhtään ihmettelisi, vaikka he eivät koskaan olisi täysikasvuisina kyseisiä lajeja nähneet, kitukasvuisina kylläkin. Tuoppikaan ei kai halua, että kalat jäävät pieniksi olosuhteiden pakosta, kun ei litroja ole riittävästi. Jos kirjassa sanotaan, että leväbarbi kasvaa kymmenensenttiseksi, eikö Tuoppi suostu uskomaan silmiään, jos näkee jossain viisitoistasenttisen?

Ja mikä ihmeen Aqua-Web - mielipide? Käsittääkseni täällä vastailevat yksittäiset harrastajat omiin tietoihinsa ja kokemuksiinsa nojaten, eivät mitkään AW-lahkolaiset, jotka kaikki tunnustavat yhtä ja samaa. Ja usko nyt vaan hyvä mies, että jokainen, jopa Markku Varjo on vain ihminen. Hän kirjoittaa omista näkemyksistään ihan samalla tavalla, kuin ihmiset täällä netissä, oli hän sitten mikä biologi tai tohtori tahansa. Ei hän ole totuuden torvi, eikä kriittisen tarkastelun yläpuolella, vaikka hän on teoksiaan julkaissut. Itse asiassa mitä enemmän olen akvaarioharrastukseen perehtynyt, sitä enemmän Varjo tuntuu ihmiseltä, joka sitkeästi haluaa pitää kiinni omista uskomuksistaan, oli enemmistö alan harrastajista sitten mitä mieltä tahansa.

Jaa, samalla tulit ohittaneeksi esim. viestissä mainitsemani asian Otojen lämpötilavaatimuksista ja siitä, että kirjojen kirjoittajilta löytyy koulutuksellista meriittiä asioihin. Tosin sanoen myönnät, että täällä on väärää tietoa ja, että olit itse väärässä.

Tottakai myös täällä on väärää tietoa, sillä tieto vanhentuu koko ajan. Sehän on aivan luonnollista, eikä sitä kukaan ole kieltänyt. Voit kai kuitenkin myöntää, että täällä tieto on useimmissa asioissa tuoreempaa, kuin kirjoissa ihan jo loogisistakin syistä. Itse Rassi kirjoitti tänne vielä jokin aika sitten, että otoille ”suositeltavinta on vähintään sadan litran akvaario, jossa on hyvä virtaus (= riittävän tehokas suodatin) ja jonka lämpötila ei kernaasti nouse yli 25 C-asteen.” Eli mitään ”huuhaa-tietoa” ei (tästäkään) aiheesta ole levitetty.


Lopeta vaan Tuoppi76 tämä keskustelu omalta osaltasi, sillä näytit jo varsin selkeästi omat argumentointitaitosi. Vaikutat ihmiseltä, joka näkee asiat juuri niin kuin itse haluaa. Et selvästikään edes yrittänyt ymmärtää muiden keskusteluun osallistuneiden kommenteja. Sinulla on ihan järkeväkin pointti, mutta saat itsesi kuulostamaan täydelliseltä idiootilta, kun keskityt vain oman asiasi inttämiseen.

[Tuoppi76]

Ymmärrän, että ekaluokkalainen uskoo kaiken mitä koulukirjoissa sanotaan, mutta jos lähes kolmekymppinen mies ei vieläkään ole oppinut kyseenalaistamaan painettua tekstiä niin...otan osaa.

Kyseenalaistahan minä, enemmän kuin useimmat muut, sekä kirjatiedon ja täällä esitetyn tiedon. Oman 20-vuoden kokemukseni nojalla olen vain sitä mieltä, mitä olen. Ei sen kummempaa.

Lopeta vaan Tuoppi76 tämä keskustelu omalta osaltasi, sillä näytit jo varsin selkeästi omat argumentointitaitosi. Vaikutat ihmiseltä, joka näkee asiat juuri niin kuin itse haluaa.

Miksi minun pitäisi nähdä asiat niin kuin sinä, tai muut ne näkevät. Minä olen sitä mieltä, että kirjoissa esitetyt tiedot ovat hyvinkin oikean suuntaisia.

Sitä paitsi väiteesi ei muutenkaan pidä paikaansa, sillä juurihan sanoin, että näen asiat, niinkuin akvaariokirjojen kirjoittajatkin ne näkevät.

Ja itseppähän pakotit kommentoimaan. Ärsyttää muutenkin tälläinen olet "eläinrääkkääjä kalamaljan ystävä" -asenne, vaikka asia ei näin ole. Miksette mene vaikka M. Varjolle huutamaan, että on eläinrääkkääjä, kun myy kirjojaan ja jakaa "väärää" tietoa.

[jarvij]

Miksi pitäisi mennä huutamaan? Eikö voisi vain keskustella mahdollisesta tiedon vanhenemisesta tai muista argumenteista?

[Sonj@]

Kyseenalaistahan minä, enemmän kuin useimmat muut, sekä kirjatiedon ja täällä esitetyn tiedon.

Sitä paitsi väiteesi ei muutenkaan pidä paikaansa, sillä juurihan sanoin, että näen asiat, niinkuin akvaariokirjojen kirjoittajatkin ne näkevät.

Jotenkin koko ajan saan sinusta sellaisen kuvan kirjoittamasi tekstin perusteella, että kritisoit vain tällä foorumilla liikkuvaa tietoa, mutta et kirjatietoa.

Lopeta vaan Tuoppi76 tämä keskustelu omalta osaltasi, sillä näytit jo varsin selkeästi omat argumentointitaitosi. Vaikutat ihmiseltä, joka näkee asiat juuri niin kuin itse haluaa.

Miksi minun pitäisi nähdä asiat niin kuin sinä, tai muut ne näkevät. Minä olen sitä mieltä, että kirjoissa esitetyt tiedot ovat hyvinkin oikean suuntaisia.

Ensinnäkin ketkä ne muut? Ei ole olemassa mitään AW-liittoutumaa, vain samalla keskustelupalstalla käyviä harrastajia ja sinäkin olet yksi niistä. Tietenkin kirjoissa on myös paljon oikeata ja oikean suuntaista tietoa. Mutta, etkö millään voi myöntää, että osa kirjatiedosta on selkeästi vanhentunutta. Parvi yli 15-senttisiä leväbarbeja 150 litraiseen ja kultakala pysyköön maljassaan?


Eikä täällä kukaan ole mitään huutamassa. Mutta, eikö sinusta kuulosta oudolta, jos Varjon mielestä 54 litraiseen altaaseen mahtuu kolmen leopardimonnisen ja yhdeksän kiilakyljen lisäksi vielä "maksimissaan 10-15 nuolimonnista, parvi jotain toista Corydoras-monnista, intiaaninsulkien lisäksi toinen parvi tetroja, pari piikkisilmää ja katinkultamonni", kun pelkästään jo otot tarvitsevat Rassin mielestä sata litraisen? Kumpi on väärässä? Molemmat ovat julkaisseet kirjoja?

Pitää vielä vähän lisäillä, kun jäi teksti hieman töissä kesken:

Eli myös kirjoissa oleva tieto on luonnollisesti ristiriidassa keskenään, ihan kuin täällä foorumissakin. Akvaarionpito kun ei ole eksaktia tiedettä tyylin 2 + 2 = 4 ja voin sen pitävästi todistaa. Silti on olemassa asioita, jotka voi päätellä pelkän terveen järjen avulla. Tuopin kanssa olen kyllä samaa mieltä siitä, ettei täällä joskus vallitseva lynkkausmieliala vie harrastusta suuntaan tai toiseen. Jokaiselle on oltava oikeus omaan mielipiteeseensä, jos sen vain osaa perustella. Liian monet täällä(kin) kopioivat toistensa sanomisia, vaikka itsellä ei olisikaan minkäänlaista kokemusta aiheesta.

[Tuoppi76]

Miksi pitäisi mennä huutamaan? Eikö voisi vain keskustella mahdollisesta tiedon vanhenemisesta tai muista argumenteista?

Ei tietenkään pidä huutaa. Tämä lienee kaikille selvää!!

Halusinkin tällä viitata foorumilla esiintyvään lynkkaus mentaliteettiin. Kaikkien mielipiteitä tulee kunnioittaa ja ottaa niistä oppia, sekä yhdistellä omiin tietoihinsa. Niin myös minä teen ja samalla toin esille oman mielipiteeni tästä kirjallisuus asiasta.

En tiedä mitä mieltä Sinä Jukka olet mieltä noista tila-asioista, ilmeisesti et ota niihin juurikaan kantaa. Se onkin varmasti aika viisasta. Kaltaistesi pitkän linjan harrastajien antamat suuntaviivat olisivat kuitenkin juuri omiaan viemään harrastusta eteenpäin oikella tavalla.

[jarvij]

Tanganjikajärvi on sopivan kokoinen siinä olevalle kalastolle. Samoin sadevesilammikko savannilla siinä oleville killeille.
Akvaariot ovat aina ylikansoitettuja kun niitä verrataan luontoon. Lisäksi usein kalasto on keskenään sopimatonta jne.
Siksi en ota kantaa kalastoihin. Jos edes yritän, niin jonkun mielestä kuitenkin ja sitä rataa...

[Tuoppi76]

Akvaariot ovat aina ylikansoitettuja kun niitä verrataan luontoon. Lisäksi usein kalasto on keskenään sopimatonta jne.
Jos edes yritän, niin jonkun mielestä kuitenkin ja sitä rataa...

Tämän takia myös minä ilmoitin jo aiemmin jättäväni tämän keskustelun. Kaikkien kanssa ei voi olla samaa mieltä. Ja oma mielipiteeni on varmaan tullut jo kaikille selväksi

Minusta on muuten todella sääli, että täällä vallitseva suvaitsemattomuus muiden mielipiteitä kohtaan on pakottanut Sinutkin vaikenemaan tästä tila-asiasta.

Olen kanssasi saamaa mieltä myös siitä, ettei akvaarioon koskaan voi saada luonnon oloja, jos se on tavoitteena, niin kannattaa vaihtaa harrastusta.

[jarvij]

" Minusta on muuten todella sääli, että täällä vallitseva suvaitsemattomuus muiden mielipiteitä kohtaan on pakottanut Sinutkin vaikenemaan tästä tila-asiasta. "
Ei varmasti ainakaan tuo ole syynä!
Ota vaikka Päijänteestä satunnais-otantana 10000 litrainen vesitilavuus ja katso montako kalaa jäi!
Akvaariot ovat ylikansoitettuja luontoon verrattuina.
Aina kun joku kysyy: voinko ottaa lisää kaloja, tiedän viestiä edes vilkaisematta että akvaarion on jo täynnä tai että kalasto on sopimaton (toki on poikkeuksia ). En vastaa niihin!

[Tuoppi76]

No, kunnia Markulle vielä siitä, että haluaa ja uskaltaa auttaa aloittelevaa harrastajaa monesti niin hankalissa kalastoasioissa.

[Yanna]

Tuoppi76

Lähetetty: 15:45, 10.06.2004 Viestin aihe:

--------------------------------------------------------------------------------

Kirjat ovat luotettavaa tietoa, sillä ne on kirjoittanut aina alansa tunnustettu asiantuntija.

Miettikääpä sitä...

Lähetetty: 13:20, 11.06.2004 Viestin aihe:

--------------------------------------------------------------------------------


Kyseenalaistahan minä, enemmän kuin useimmat muut, sekä kirjatiedon ja täällä esitetyn tiedon.

Eli ??? Hampaat irvessä olet puolustanut kantaasi kirjatiedon oikeellisuudesta ja sitten suututettuasi joukon ihmisiä, vedätkin takaisin sammakon joka suustasi karkasi ?

Oman 20-vuoden kokemukseni nojalla olen vain sitä mieltä, mitä olen.

Tulit sitten pelanneeksi "minä olen harrastanut niin ja niin kauan "kortin
Useinmiten kyseisen kortin pelaajat varsinkin akvaharrastuksessa, ovat tosiasiassa kohtuu uusia harrastajia jotka liittävät esim lapsena perheessä olleen akvan "ansioluotteloonsa".
Jos ihan aikuisten oikeesti olisit harrastanut 20 vuotta, tässä tuskin kinattaisi.


Yanna

[Tuoppi76]

No olenpa vaan ihan oikeesti harrastanut. Niin se aika menee. Ja älkää nyt mielipiteestäni suuttuko, en minäkään teidän.

[Yanna]

Ettet nyt vaan olisi päästänyt toistakin sammakkoa karkuun

Lähetetty: 14:20, 14.01.2004 Viestin aihe:

--------------------------------------------------------------------------------

Koska itsekkin tunnen olevani noviisin tasolla, pysyttelinkin perinteisessä ja kirjallisuudessa hyväksytyssä menetelmässä. Esim Markku Varjo suosittelee tätä perinteistä menetelmää kirjassaan Akvaario-opas, joka muistaakseni oli vuosimallia 2001.
Itse luotan Markun kaltaisen asiantuntijan neuvoihin paljon enemmän, kuin näissä nettikeskusteluissa esitettyihin mielipiteisiin.

Lähetetty: 18:25, 15.01.2004 Viestin aihe:

--------------------------------------------------------------------------------

jarvij kirjoitti:
Miten minulle tulee tunne että pyrit provosoimaan. Voi olla että olen väärässä.


En toki, en toki, kyselen vain kokeneemmilta. Kyseenalaistan toki täällä esitettyjä tietoja, johan koulussakin opetettiin, että kaikki pitää ensin kyseenalaistaa, eikä suinpäin mennä uskomaan kaikkea mitä kuulee
Tämähän on aloittelijat alue, luin oikein sääntökirjasta, että täällä saa kysellä tyhmiäkin.

Lähetetty: 20:30, 14.01.2004 Viestin aihe:

--------------------------------------------------------------------------------

Kiitos, huomasin, että neuvoja ei ainakaan täältä saa. Aloittelijaa vain arvostellaan täällä forumilla. Menen siis kirjaa tutkimaan

Kaizu kirjoitti:

Tilasuosituksiin en lähde kommentoimaan mitään, mutta kyllä ne 2 kultakalaa 10 litrasessa kutemassa on olleet liian ahtaalla.




Jälkeenpäin on kyllä tullut oikein kylmät väreet, kun sitä on edes ajatellut. Mutta sen altaan koko tai olot eivät kyllä olleet minun päätettävissäni, kun olin silloin semmoisen vaahtosammuttimen kokoinen.

Tilasuositusten suhteen mielestäni esim. juuri Markku Varjon esittämät tiedot ovat järkevän ja oikean kuuloisia (paitsi enkä tikru ja levis).

Lähetetty: 22:51, 14.01.2004 Viestin aihe:

--------------------------------------------------------------------------------


Niin ja vielä. Sinulla on hienot ja tiedolla täytetyt nettisivut. Luin ne kyllä läpi, ennen kuin lämmittelin uudelleen harrastustoimintaani altaiden kanssa.

Kaikki ylläolevat lainaukset ovat sinun omia sanojasi Tuoppi76. Aivan kuten aavistelinkin. Suht tuore harrastaja (huomaa lainauksien päivämäärät),omien sanojesi mukaan noviisi aloittelija lämmittelemässä harrastusta uudelleen, edellinen allas "look only" vaahtosammuttimen kokoisena?

Älä nyt käsitä väärin, tunnen monia jotka ovat hyvinkin nopeasti hankkineet tietomäärän johon minulta meni vuosia.Riippunee täysin yksilöllisestä kyvystä omaksua uutta tietoa.
Ihmetyttää vain tuo narraaminen

Yanna

[Fisustaja]

Olen jonkin aikaa seurannut keskusteluanne ja ajattelin aluksi pysyä kaukana taistelutantereeltanne, mutta nyt tulin toisiin aatoksiin, eli eikun sekaan vaan.

Turhaa noilla vuosien kokemuksilla on elvistellä. Minä olen pyörinyt akvaarioiden kanssa kymmenkunta vuotta, eikä tietoa ole välttämättä enempää kun pari vuotta harrastuksen parissa viihtyneillä. Siksi esim. itselläni ei ole mitään ylpeyden aihetta noissa vuosissa kun todellisuudessa harrastus oli aivan retuperällään suurimman osan siitä ajasta. Itselläni on myös herran Varjon kirjoittama kirja jonka perusteella altaan kalasto oli aiemmin koottu reilusti ylikansoitetuksi, akvaariokauppiaan avustuksella. Voin sanoa että ei sitä akvaariokaupassa eikä heti kotonakaan ajatellut että 85 litraiseen ei mahdu tulipyrstöä, leväbarbeja ja tiikerinuoliaisia, joiden seurana uiskenteli vielä muitakin kaloja.

On siis aivan saman tekevää kuinka kauan on harrastanut akvaariota. Jotkut oppivat nopeammin kuin toiset. Toisilla menee kymmenen vuotta väärän tai puutteellisen tiedon kartuttamiseen. Vaikka eihän kukaan silti ihan oikeassa kaikissa aisoissa ole, joten aina on opeteltava uutta ja päivettävä vanhoja tietoja, josta aiemmissa keskusteluissakin on ollut mainintaa.

Kirjojen kirjoittamisesta sen verran, että kuka tahansa pulliainen, tai vaikka joku spurku tuolta kadulta voi kirjoittaa periaatteessa kirjan. Joten ei pidä uskoa kaikkea mitä niissä selitetään. Lisäksi kirjoittajatkin oppivat uutta ja tajuavat varmaan vasta vuosia kirjan kirjoittamisen jälkeen kuinka paljon virheitä kirja sisälsi.

[Tuoppi76]

Minusta nöyryys on aina ollut viisauden alku. Ja niin kuin itsekin totesit, olen lukenut kaikkia mielipiteitä. Opiskelu teki myös tosiaan 3v tauon hommaan.