Liialliset vedenvaihdot ja loiset sekä muu kalan kunto

[jarvij]

Sama täällä. Tarinan tarkoitusta olen yrittänyt itselleni selvittää, mutta en tiedä olenko sitä tavoittanut.

Mitään negatiivista viikottaisia vedenvaihtoja 50-75% vastaan en tuosta ole löytänyt (siis kerralla tai parina eränä. Jos hanavesi on laadullisesti heikkoa, on tuosta määrästä pakko tinkiä, mutta silti viikottain).

Uskomuksia ja väitteitä tuota suositusta vastaan toki, mutta ei juuri perusteluja.

Jos hanavesi on kaloille sopivaa tai on alunperin kaloja varten akvaarioon sellaiseksi saatettu, niin aivan hyvin voidaan samaa menetelmää jatkaa viikosta toiseen.

Jos vesilaitos käyttää klooriyhdisteitä ja/tai putkistosta liukenee raskasmetalleja on joko kaupallisista tai omatekoisista vedenparannusaineista hyötyä.

On muistettava että vaikka vedenparannusaineet sitovat kloorin ja raskasmetallit, ne jäävät edelleen akvaarioon. Tietyissä oloissa ne saattavat kuitenkin vapautua takaisin veteen! Mitä nämä olot olisivat, sitä en tiedä, mutta mahdollista se on. Siksikin on syytä vaihtaa vettä, jotta akvaariossa olevien ja siihen tulevien, kertyvienkään haitallisten aineiden määrä ei kasva viikosta toiseen. Kaikkea akvaarioveteen kertyvää ei voida harrastajatasolla mitata, joten kertymistä ei voida seurata, siksi vedenvaihtosuositus on hyvä olla olemassa.

On totta että "vanhavesiakvaarioissa" ei vettä vaihdeta juuri lainkaan, mutta niiden kalasto, kasvisto ja kaikkinainen hoitaminen on jotain aivan muuta kuin normaali ylikansoitettu seura-akvaario. On täysin perusteetonta ja suorastaan virheellistä lähteä soveltamaan "vanhavesiakvaario"- teoriaa varsinkaan aloittelijoille.
http://www.aquahoito.info/suomi/akvaari ... hp#aiemmat

Mitään haitallista en vedenhaihtojen määrän suhteen osaa sanoa, kuin mahdollisesti kaasukuplataudin, mutta sekin on ilmastuksella vältettävissä Uimarakkoon umpirakkoisillakaan ei kaasukuplataudilla ole käytännön merkitystä, koska kala voi poistaa ylimääräkaasun, mutta vereen kertyvät kaasukuplat voivat kyllä tukkia kidusvaltimot, jolloin kala tukehtuu. Riippuu siis hanaveden kaasumäärästä miten paljon kerrallaan voidaan vaihtaa, jos vesi muutoin on laadullisesti siihen sopivaa.

Netistä kyllä löytää perusteluja runsaille vedenvaihdoille, kuten:
http://www.deters-ing.de/Wasser/wasserwechsel.htm
http://www.plantella.de/html/algen.html
Jne.jne...
Kaloja ruokitaan päivittäin ja tuo ruokamäärä sitoutuu osin kaloihin ja osin kasveihin, mutta suurin osa lisätystä ruokamäärästä jää veteen, ei välttämättä ainesosina sellaisenaan, vaan eilaisina aineenvaihdunta ja bakteerien hajoitustuotteina.

Vedenvaihtotarpeen määrä tietyin edellytyksin on laskettavissakin:
http://www.deters-ing.de/Berechnungen/B ... htm#Nitrat
Kasviakvaarioissa tuo ei siis sellaisenaan käy.

Otan lusikkani sopasta enkä enää tässä säikeessä hämmennä.

[Mari Kurki]

En enää muista mihin näistä kaikista tätä asiaa käsittelevistä ketjuista vastasin, mutta haluan tarkentaa Elmerille vastauksestani erästä pointtia. Kun sanoin että harvaan asutussa akvaariossa vedenvaihtoväliä voi tiettyyn rajaan asti venyttää jonkin verran, niin harvalla asutuksella en tarkoittanut samaa kalatiheyttä kuin sinun altaissasi on ollut. Sanoisin, että sinulla on ilmeisen väärä käsitys kalojen tilantarpeesta, jos kutsut tarinassasi esitettyjä akvaariokokonaisuuksia harvaan asutuiksi (oskari 200 litraisessa, jösses sentään!).
Toisaalla haet realismia annettuihin neuvoihin ja mielestäsi mm. tiikerinuoliaiselle riittää allaskooksi 160 l. Jospa nauttisit annoksen sitä suosittelemaasi realismia itse ja ottaisit mittanauhan käteen asian hahmottamisen helpottamiseksi. 30 senttiseksi kasvava erittäin vilkas parvikala ei mitenkään mahdu viettämään virikkeellistä ja laadullisesti hyvää elämää metrin pitkässä altaassa!
Samaten sinulle on nyt äärimmäisen moni harrastaja kertonut kokemukseen perustuen, että viikottaisilla suurilla vedenvaihdoilla ei ole haitallisia vaikutuksia akvaariokalojen terveyteen, päinvastoin. Mikäli itse olisin saanut johonkin omaan mielipiteeseeni näin laajasti perusteltuja ja runsaa määrän vastauksia, en enää jatkaisi väittelyä, vaan alkaisin tarkistella omaa kantaani.
Lisäksi on mielestäni uskomaton (epä)pointti sanoa, että hoitorutiinien muuttaminen kaloille edullisempaan suuntaan vie niin paljon aikaa että et pystyisi jatkamaan harrastusta ollenkaan ja tällä oikeutat mielestäsi nykyiset hoitorutiinisi. Suoraan sanottuna nyt luettuani minkälaisissa oloissa olet kalojasi pitänyt ja niitä hoitanut, en usko kalojesi pahastuvan mikäli lykkäät akvaariosi tyhjilleen siihen asti että elämäsi vakiintuu ja ehdit vaihtaa vettä tiuhemmin.

[KtMan]

Jälleen täältä pukkaa aivan täydellisiä vastauksia, vaan minua taas jännittää vähän nyt jo! Auttaako mitään
Tunnustan että 'skippasin' Elmeriltä pari viestiä, mutta ei kai se saman toitottaminen vielä sentään ole lakannut.
Aqua-Web on saanut oman "kauniit ja rohkeat" sarjan
Jostain välistä kuitenkin bongasin tekstin:

Elämmekö nyt harrastuksessa murrosta jossa kaikki vanha kirjallisuus joutaa kaatopaikalle? Miksi vanhoja teoksia mainostetaan edelleen jos näin suuri muutos on todettu olevan niiden tietoon? Vai nouseeko tämä vedenvaihdon tarve ajan kanssa. 2030 pitää olla porakaivo ja lämmitys jotta kaloille saadaan riittävän hyvä vesi 24h? Luonnolisesti vanha vesi suoraan saostuskaivoon.

Kirjoja tehdään, jotta kirjailija kumppaneineen saa rahaa, mitä pidempään kirja myy, sitä enemmän rahaa. Ei kustantaja paljoa katsele mitä tekstiä hän myy jos kirjalla vielä tienaa.

Tuo porakaivo pitää olla nyt jo, mikäli normaali kaivovesi on kelvotonta (lämmitin on varsin yleinen lisälaite akvaariokäytössä). Voit myös lumiukon kudosnesteistä valmistaa saunan padassa pehmeän veden kaloille sopivaa vettä. Muutoin on sinunkin harrastuksestasi luovuttava.

Minulla olisi saksanpaimenkoita, jos pystyisin sille järjestämään siedettävät olot, vaan empä pysty

T:Krisse

[mysli]

Yksi pieni seikka on jäänyt vaivaamaan, joten tuonpa sen esiin. 50% viikossa ei ole se sääntö, jota jokaikinen meistä orjallisesti noudattaa, epäilemättä moni vaihtaa vähemmänkin ja itsekin aion akvaarion koon kasvaessa, mutta kalaston pysyessä samana, vähentää viikossa vaihtuvan veden määrää.

Kyse on siis akvaarion koon, kasvillisuuden ja kalaston suhteesta. Oleellisinta lienee se, että vettä kuitenkin vaihtuu joka viikko, jotta muutos olisi aina mahdollisimman pehmeä. En olekaan täysin ymmärtänyt että epäilläänkö tässä vaihdettavaa vesimäärää vai vaihtokertojen useutta. Olen myös vakuuttunut siitä, että useimmat pidempään harrastaneet kykenevät erottamaan kalan käytöksestä milloin se on stressaantunut ja milloin ei. Joskus on vain luotettava siihen mitä näkee, vaikkei sitä voisikaan mitata.

Harrastus on todellakin murrosvaiheessa ja uuden tiedon tai käytännön levitesssä siitä myös kiistellään. Kaikessahan se on niin, ei suinkaan vain akvaarioiden parissa. On teesi, tulee antiteesi ja lopulta muodostuu synteesi, näin minullle ainakin on opetettu. Ja aivan varmasti viiden vuoden päästä löytyy edelleen asioita joista kiistellä viihdyttävästi, jos ei vedenvaihto, niin sitten jokin muu.

[Ebes]

Minäpä kerron mikä tämän keskustelun pointti on:

Olipa kerran eräs harrastaja joka sai pienehköä vastalausetta ajatuksistaan eräässä keskusteluketjussa. Kun vänkääminen ei tilannetta muuttanut, päätti harrastaja siirtää saman vänkäyksen toiseen ketjuun paremman tuloksen toivossa.

Olen varmaankin vähän ilkeä, mutta oikeasti... onko kukaan löytänyt yhtään uutta pointtia tästä ketjusta verraten edelliseen? Paitsi että jotkut ovat todenneet toisten olevan vielä enemmän ajastaan jäljessä kuin ensin vaikutti...?

[Elmeri]

Mistäs taas aloitetaan,,,

Tosiaan eikö täällä saa omaan kokemuksiin perustumia vastaväitteitä esittää ettei joudu lynkkausuhan tai henkilöön kohdistuvaan päänaukomiseen alle? Tosin sain viestiä että näin on käynyt enenkin. Tai edes kysymyksiä esittää.

Itse pistin synkän menneisyyden harrastuksen parissa esille jottei kenenkään nyt tarvitse copytä jokaista sanoomaani ristiin. Kuinkakohan muu uskaltaa tehdä saman rehellisesti? Kumminkin akvaarioita ja kaloja pääosin hoidettiin sen ajan suositusten mukaan ja kauppiaiden ohjeiden siksi samaistun usein aloittelijoihin täällä. Hoito pääsi repaleiseksi mm. kansalaisvelvollisuuden joka on tässä maassa pakollinen sekä ulkomailla olon aikana, silloin en itse hoitanut, aikaa tästä kumminkin se 10 vuotta.

10 vuotta olen ollut aktiivinen biotooppi harrastaja myös metsien ulkopuolella myös akvaarioissa ja hoito on ollut 1-3kk vedenvaihtorytmillä kalatiheyden ollessa pieni, suodatus ylikoon, kasvisto räätälöitu sen kalalajiston mukaan sisältäen aina myös nopeakasvuista kasvia. Siihen tuo rutiini 1-3kk välein on toiminut. Ehkä minulla on sitten se kasviakvaario jossa on kaloja. Kiinostus on juuri ollut biotoopeissa akvaarioissakin eliöiden vastavuoroisuuteen mäntymetsästä Rio Soliminoes akvaarioon ja siltä väliltä.

Vedenvaihtoa itse en tekisi suoraan raanasta ja hurjalta se kuulostaa ihan kokemuksiin perustuen, joten suosittelen lapon käyttöä molempiin suuntiin, saavista akvaarioon ja akvaariosta saaviin tällöin tietää mitä akvaarioon joutuu. Tietty tarkoille sanottakoon että vesi on erivettä - eri suuntiin mennessä . Seisoneen veden voi myös näin kätevästi turvettaa, suolta tai tuotantoalueelta hakemalla tai rannikolla/saaristossa on tyytyminen pussiturpeeseen.

En koke että 10 vuoden aikana kalani olisivat kärsineet, kutu on toiminut, ruoka maittanut, värit loistaneet. Jotkut vesiarvoille tarkat kalatkin eläneet hyvin ilman ongelmia ja tauteja. Olisiko siis ennalta ehkäisy se syy millä olen saanut akvaarioni toimimaan, huom siis tämän 10 vuotta. Myös akvaariolamppuihin olen panostanut rahallisesti.

Menneistä vuosista sanottakoon että pimein vaihe akvaarion kalojen tankkiin tunkemisessa oli alussa, molemmat oskut myytiin kyllä pois kun koko kasvoi, joten se siitä. Lehtikala parvi sopii mielestäni yksin 45*50*100 akvaarioon, ja varsinkin pikkulehtikalat jota minulla on.

Edeleen tietty totuttelen uusiin kaloihin, mutta jos uudet lajini kestävät sen vähintään kuukauden vedenvaihdot altaissa tulen niin jatkamaan parempaan en pysty nyt, kun käyn paikkakunnalla niin harvoin. Jos se tekee minusta eläinrääkkääjän olen sitten se muiden 99% akvaristien kanssa, sehän kait täällä on nykyään ajatus. Myös osan vedestä alan tuomaan lähdekaivoista. Tarkoitus on kumminkin noitakin viljellä vaikka nyt ammattiviljelijä en olekaan. Tarkoitus olisi saada leviämään paremmin korkeusvaatimuksiin sopivaa kalaa "harrastelijoiden altaisiin". Tietty idea kait on ettei näillä harrastelijoilla saa olla altaita enää.

Vastausta siihen vaikuttako veden vaihtuvuus kalan aineenvaihduntaan en saanut. Pysyvä sadekausi kalan elimistölle tuntuu myös hurjalta. Tästä ja muusta veden vaikutuksesta kalaan otan muualta selvää. Palaan sitten asiaa, kiinostaahan kalan aineenvaihdunta ja muu kalan elimistön oirehtiminen verrattuna veden vaihtuvuuteen minua muutenkin jokiekologiasta kiinnostuneena.

Tuntuu että 2000 luvun alussa alkaa olla samat suuntaukset kuin 1900 luvun alussa. Suodatin on turha jne. sen jostain kommenteista voi jo aavistaa. Eräänlainen askel on tähän ulkosuodattimen haukkuminen lyttyyn ja suodatuksen siirtämisellä kokonaan akvaarion sisälle. Omaan kantaani asioista on vaikutaanut omat kokemukset vedestä, mielipiteeseen on oikeus täälläkin. Jos täällä vaalitaan pienen piirin ajatuksia ja viitataan niihin tai näiden kirjoittamaan lehteen, asiasta ei ole haittaa kuin foorumille itselleen. Itse seuraan vieressä aloittelijaa ja minusta akvaarion toimiseen oikein ei sovi samat säännöt viljelijöille kuin aloittelijoille. 50% toimii osaajalla (happamasta vedestä en sitä edeleen allekirjoita), mutta aloittelijalla on syytä olla mielummin runsas kasvisto ja pieni kalatiheys joka antaa anteeksi/tai tosinpäin. Ja se runsas suodatus siitä ei kannata tinkiä.

Myslille kiitos harvinaisen hyvästä kommentista samoin JJärvelle linkeistä.

[Ebes]

Tosiaan eikö täällä saa omaan kokemuksiin perustumia vastaväitteitä esittää ettei joudu lynkkausuhan tai henkilöön kohdistuvaan päänaukomiseen alle? Tosin sain viestiä että näin on käynyt enenkin. Tai edes kysymyksiä esittää.

Saa esittää vastaväitteitä, ja saa kysyäkin, mutta eihän kenenkään tarvitse vastata esitettyihin kysymyksiin kun toisaalta voi vain pyöritellä samoja lauseita edestakas ja esittää vastakysymyksiä.

Itse pistin synkän menneisyyden harrastuksen parissa esille jottei kenenkään nyt tarvitse copytä jokaista sanoomaani ristiin. Kuinkakohan muu uskaltaa tehdä saman rehellisesti?

Kyllä varmaan aika moni voi tunnustaa 80-luvulla tehtyjä juttuja - mutta harva enää kehtaa muuten roikkua vanhoissa käsityksissä. "10v. olen näin tehnyt ja lujaa on mennyt" ei enää oikeain pure kun on ensin tunnustanut pitäneensä vaikkapa kahta 50-senttistä plekoa 220-litraisessa jossa vesi vaihtui 3 kk välein. (Esimerkki omalta 80-luvulta.)

[Elmeri]

Tämä nyt kohdistuu harvaa asiallisesti vastannutta kohtaan, mutta kiinostaa edeleen.

Itse Cd:stä ei myöskään tuulut riittävää perustelua. Joku syyhän siihen on miksi Varjo tai sinä olet noin kirjoittanut, ja se syy tuskin katoaa yht äkkiä 6 vuodessa. "Veden osittainen uusiminen on parasta suorittaa pienissä erissä viikon tai kahden välein sillä suuret äkilliset muutokset ovat epäedullisia kaikille akvaarion eliöille" - Lähde se Akvaario-Cd. Tuolla kumminkin suositellaan 3 viikon välein 40% muistaakseni , tarkistan sen ja tämän 40% vaikutusten vähentämiseen sen jakamista 10%-20% viikon kahden välein. Uskomattomalta tuntuu että se nyt kohonnut 50-70% viikossa ja hurjempikin, mihin nuosu perustuu?- Varmasti veden arvoihin ja liuenneisiin tuotteisiin, mutta mihin perustuu ettei 40% tule jakaa 1-2 viikon välein jotta eliöstö ei kärsisi tämä mietityttää, juuri noin päin siis. Kyseessä on edeleen nimelläsi mainostettava tuote, ja poikeaa noin nykyisistä joten selitys täytyisi olla. Vai eikö -98 tiedetty mitään nykytietämyksen valossa edes ammattimiesten toimesta tulevasta mullistuksesta?

Pyydän anteeksi jos en luovuta, mutta kuten jo sanoin itse uskon että mikään ei mullista ja vie kaikkea huonoa pois mistään. Vaan joku hyvä on paha toiselle. Kun tämä nyt näinkin ison julkisuuden foorumissa sai parempi on käydä keskustelu loppuun. Itse sanoin miksi asia kiinostaa ja kerroin tässä millaisista vedenvaihtorutiineista on kokemusta, eli miltei kaikista, ja minkä itse olen parhaaksi kaloille huomannut. Liika on tässäkin likaa juuri kaloille ja muille eliöille ei välttämättä vedelle.

[jarvij]

No hyvä!
Jatketaan tunnustuksilla.
Reilut 35 vuotta sitten minä vaihdoin muutamalle oskarille suuressa akvaariossa (yli 500 litraa mutta ihan tarkkaa kokoa en enää muista) viikottain 100% eli kirjaimellisesti kaiken veden. Kalat kasvoivat hurjaa vauhtia, jopa yli neljä senttiä kuukaudessa. Asuin tuolloin Lappeenrannassa ja kaupungin vesi oli käsittelemätöntä pohjavettä. Enää se ei onnistune sielläkäään, koska käyttävät vedenpuhdistuslaitoksessa myös pintavettä. Sain noiden oskarien viljelystä Suomen akvaarioliiton hopeisen viljelymerkin. En voi mitenkään kuvitella että se olisi onnistunut uimarakko- ja kidusvammaisilla kaloilla. Puhumattakaan kalojeni hurjasta kasvuvauhdista.

Nykyään en enää voi vaihtaa viikottain kuin 550 litraisessa vain noin 75%, sillä vedessä on niin paljon liuenneita kaasuja että kaasukuplatauti on uhkana.

Olen siis mennyt kehityksessä taaksepäin.

Suodattimesta. Mattosuodatin on kokonaan akvaarion sisällä. Annat ymmärtää että se on ulkosuodatinta huonompi ratkaisu. Jotenkin tuntuu ettet ole selvittänyt itsellesi akvaarion suodatustekniikkaa. Ei se koko, vaan se teho! Suodatusteho on mitattavissa vaikka hapenkulutuksena ja ammoniumin hapettamisena nitraatiksi aikayksikössä.

Näitä asioita on selvitellyt ainakin Dr. Kassebeer sekä akvaarioissa että kunnallisissa jäteveden puhdistamoissa.
http://www.deters-ing.de/Gastbeitraege/ammonium.htm
http://www.deters-ing.de/Gastbeitraege/nitrit.htm
http://www.deters-ing.de/Gastbeitraege/Mulm.htm
http://www.deters-ing.de/Gastbeitraege/schlamm.htm
Panin alkuperäiset linkit, vaikka osan noista olen suomeksi kääntänytkin:
http://www.aquahoito.info/suomi/akvaari ... index.html

Kaikenkaikkiaan tämä on jokseenkin toivotonta vänkäämistä

[Mari Kurki]

kalatiheyden ollessa pieni, suodatus ylikoon

Ei suodatuksesi minusta kuulosta vielä mitenkään hurjan ylikokoiselta, valmistajien ilmoittamat litroihinriitävyydet saa kertoa huoletta kahdella...

Ja tuo pieni kalatiheys... Jos mielestäsi 6 tai yli lehtikalaa + oskari 200 litraisessa on maltillinen kalasto niin tarkistahan käsityksiäsi vähäsen.

En kyllä tajua miksi enää kirjoitan... Et vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin, etkä perustele kantaasi lainkaan. Levysi on jäänyt jumiin pahemman kerran, kun toistat samoja asioita kerta toisensa jälkeen tuomatta mitään uutta tietoa keskusteluun.

Jotkut vesiarvoille tarkat kalatkin eläneet hyvin ilman ongelmia ja tauteja. Olisiko siis ennalta ehkäisy se syy millä olen saanut akvaarioni toimimaan, huom siis tämän 10 vuotta. Myös akvaariolamppuihin olen panostanut rahallisesti.

Mitkä kalat mainitsemistasi ovat vesiarvoista hyvin tarkkoja? Pikkulehtarit joo, mutta kauankos ne ovat sinulla olleet?

Mitä hiittä akvaariolamppuihin sijoitetulla rahamäärällä on tässä keskustelussa yhtään minkään kanssa tekemistä?

Tarkistahan jo niitä käsityksiäsi. Kukaan ei ole tukenut kantaasi ja olet ainoa koko tästä akvaristikaartista jolla on tuon suuntaisia kokemuksia vedenvaihdon "haitoista".
Ettei vain olisi sattunut käymään niin, että olisit erehtynyt?

[KtMan]

Jälleen täältä pukkaa aivan täydellisiä vastauksia, vaan minua taas jännittää vähän nyt jo auttaako mitään

Jännitys alkaa jo hiukan laskemaan...

Jaa-tunnustuksia!
Merivesipuolella olen yhdet tunnustukset jo tehnyt ja nyt makealle puolelle:
Olin aikoinani melkoisen 'elmeri', kuitenkin vaihdoin vettä jopa 3-4vk:n välein 1/3 kerralla. Kypsytyksestä 'tiesin' senverran että altaassa ja vedessä on bakuja, joita pitää 'ympätä'. Vesitestejä oli nitriitti ja pH , hyvissä lukemissa oli molemmat ja oletin olevani huippu! Mitenköhän oli nitraatin laita? (miksiköhän pH: pysyi noin alhaalla lähempänä 6, kuin 7, vaikka en sitä mitenkään hapattanut ) altaassa 650L, jossa 2 kutuparia tulikirjoahvenia (koiraat 35cm) + extranaaras, mustahuulibarbi(45cm) ja 5 haimonnia(vain 30cm) vai
Toinen allas piirun alle 500L (samat hoitorutiinit) tiikerilapamonni! Joka pääsi/joutui uuteen kotiin vielä keskenkasvuisena (En kysynyt ostajalta minkälaisiin oloihin meni)
Ihmettelin kun mustanorsukalat ei pysy hengissä?
Täysikasvuiset 7-9cm:t tiikerinuoliaiset viihtyivät ihan hyvin kantojen alla jemmassa (liikkuivat vissiin yö aikaan ) Miksiköhän ne oli eri mittaisia? taisi olla eri lajiketta.. jne.. jne..
Siinä ehkä pahimmat.
Ainiin! Keittämällä lopetettu kiekkokala vieläkin syöpyneenä verkkokalvoihini, aina kun ummistan silmäni niin ... APUA!

T:Krisse

[Elmeri]

Mari en ole kehunutkaan näitä 10 vuoden takaisia vedenvaihtorutiineita, ja oskuista on yli 10 vuotta tarkkaan en muista mutta enemmänkin. Oskarit olen myös aina myynyt nuorempana kun ne kasvoivat 20cm joten älä siihen nyt puutu. Pääosan ajasta minulla on ollut juuri tuo 200 litranen 7 lehtikalan kokoonpanolla.

Päälle yhden kuukauden vedenvaihto välit, pisimmillään siis lähes 3kk on ollut siis kalastolla 7 lehtikalaa ja myöhemmin 7 lehtikalaa, 1 saksiripsimonni ja 2 partista. Ei ihan biotoopin mukainen mutta ripsimonni ei mahtunut muualle. Valot mainitsin kasviston yhteydessä, koska sanoin että altaassani on ollut suht aina 10 vuoden ajan runsas kasvisto ja joku nopeasta kasvava laji.

Tuossa valmistajien ilmoituksessa ja sen kertomisessa 2 della olen täysin samaa mieltä.

En olisi näin kysyvä ja itsevarma onko joku asia unohdettu kun ollaan vauhdilla puhuttu 50% vähimmäisvaihdoista , mutta kun keskustelut joita käyn sivussa akvaariohörhö ystävien joukossa ei tue noin suuren vedenvaihdon tarpeelisuutta sekä oma kokemus on mm. lehtikalojen kudettamisesta ettei se toimi. Edellleen kirjallisuuteen viitaten, suurimmassa osassa on varoitus ei liikaa mutta missään uudessakaan teoksessa ei puhuta noin suurten vaihtojen puolesta. Suomessa ei Ruotsissa eikä muualla mitä olen löytänyt. Sanottakoon että itse olen ajatellut asiaa myös tyylini mukaisesti eri suunnista.

Erotetaan nyt 2 asiaa, jottei tästä ketjusta tule niin sekava kuin edellisistä kun on moitittu hajanaisia kommentteja ja niiden yhteensopivuutta.

Se että kalatiheys on mitä on ja vedenvaihdot sen mukaisia "Kyse on siis akvaarion koon, kasvillisuuden ja kalaston suhteesta" - edellinen muun kommentti lähteenä. Tämä varmasti on totta ja omaani tiheyteen olen huomannut toimivan pienemmän joka on lähempänä mm. cd:llä esitettyä tosin myönnän sen myös harvemmin tekeväni.

Toinen tärkeämpi on oli kalatiheys mitä on kalat kärsivät liiallisesta vedenvaihdoista. Ongelma ei varmaan ole suurilla tai paksuilla kaloilla niin iso kuten oskarit ja plekot ja muut suuret monnit jotka likaavat, mutta kuten lehtikalat tai pienemmät tetrat kuten kynäkalat asia on mietinnän arvoinen asia ainakin jottei sitä suoralta kädeltä torjuta.

Oma kalastoni ja herkät kalat on taas oma asia, alle viiden vuoden ikään eläviä tetroja joita kaikkia en edes muista mm. "kirvantuhoajina" kun lehtikalat ei niitä nää - käytä ravinnokseen.

Ongelma ei ole varmasti ciklidisteissä tai muualla mutta me maakunnissa ja vielä enemmin kauppiaat tarvitaan / tarvitsevat kirjallisen tuoteen mihin vähintään vedota kun aletaan suositella toimiessa aloittelevien akvaristein kanssa. Pelkkä se että tieto löytyy "jonkun saksalaisen sivuilta" tai jonkun suomentamana samasta lähteestä ei riitä korvaamaan mm. Varjon teoksia. Tämä oli ihan käytännön seikka.

[mysli]

Ei ole olemassa tutkittua tietoa siitä, että viikoittaiset vedenvaihdot vahingoittaisivat kaloja, eikä tästä myöskään yleisiä kokemuksia, mikäli vedenvaihto siis suoritetaan oikein.

Tutkittua tietoa taas löytyy siitä, mitä likainen vesi kaloille tekee, samoin lukuisia kokemuksia ja varoittavia esimerkkejä.

Voihan olla, että 50% on liikaa, siitä vain ei ainakaan vielä ole minkäänlaista näyttöä, mikäli joskus asiasta tulee lisää tietoa, niin aivan varmasti käytäntöä muutetaan sen mukaan. Tänä päivänä akvaariota hoidetaan tämän päivän parhaalla tiedolla. Samoin tehtiin 80-luvullakin. Muuta vertailua menneen ja nykyisyyden välillä on tässä asiassa turha tehdä.

[jarvij]

Ehkä tähän lopuksi toivottavasti:
Vettä on vaihdettava vähintään viikottain kalamäärään nähden riittävästi.
Mikäli riittävää määrää ei tunneta (sitä ei ole esimerkiksi mittauksin selvitetty) on suositeltavaa vaihtaa 50-75% vedestä viikottain yhdessä tai kahdessa erässä mikäli käytettävissä olevan veden laatu suinkin sen sallii. Samalla vedenlaatu säädetään akvaarion kalastolle sopivaksi ellei se jo hanasta tullessaan ole sitä.
Huomioidaan: oikea suolakoostumus, pH ja osmoottinen paine.

[kirjo]

Ikävä huumorintajuni sanoo, että tämähän on hauskaa, kerrankin vähän säpinää palstalla ja vielä monessa ketjussa samasta asiasta. Jännittää minuakin, etenkin miten ja koska tämä hauskuus päättyy ja siirrymme taas tylsiin pikkuseikkoihin.

Mutta Elmeri:
-Kysyt miten asiat muka ovat CD: n teosta muuttuneet? Yhtä järkevä kysymys on, miten ihmeessä me muka tarvitsemme lääketiedettä, kun suoneniskennällä pärjättiin monta vuosisataa!
-Ja kun niin ihmettelet miksi vanhojen kirjojen ja CD:den neuvoja ei enää noudateta, niin herrajumala, osa niiden kirjojen ja artikkeleiden tekijöistä on TÄÄLLÄ, tällä palstalla! Ajattele, kumpaa kannattaa uskoa, vuosia vanhaa jonkun tekemää tekstiä vai saman henkilön sanaa täällä. Jännää, eikö vain?
-Mainitsit noista valaistukseen panostamistasi rahoista. Meillä kaikilla on vähintään akvaariokäyttöön tarkoitettuja erisävyisiä loisteputkia, toisilla jopa keskipäivä-ilta-kuutamovalaistukset erikseen tietokoneohjattuina. Ja sitten niitä kalliita monimetallivalaisimia ja monia muita ratkaisuja. Ikävä sanoa, mutta valot ovat luonnollinen osa harrastusta, eivätkä liity asiaan mitenkään.

Minusta alkaa tuntua, että sinulla ei ole yksinkertaisesti aikaa hoitaa akvaarioitasi joka viikko, mistä syystä puolustelet asiaa vanhoilla tiedoilla.
Minun akvaarioharrastuksessani vedenvaihto on KIVAA, ei mikään rasite. Enkä saa neljään akvaarioon kulumaan yli tuntia viikossa, kun vaihdan veden. Yleensä 1/3 osan, joskus puolet. Pääasia että se vaihtuu usein.

Suodattimen riittävänä tehona on jo pitkään pidetty virtausta, joka pyörittää altaan veden 5-10 kertaa tunnissa. En sitten tiedä mikä on mainitsemasi ylisuodatus.

Mutta, kunnioitan oikeasti sinnikkyyttäsi, vaikka hieman turhauttaakin välillä.

[mysli]

Edeleen tietty totuttelen uusiin kaloihin, mutta jos uudet lajini kestävät sen vähintään kuukauden vedenvaihdot altaissa tulen niin jatkamaan parempaan en pysty nyt, kun käyn paikkakunnalla niin harvoin. Jos se tekee minusta eläinrääkkääjän olen sitten se muiden 99% akvaristien kanssa, sehän kait täällä on nykyään ajatus. Myös osan vedestä alan tuomaan lähdekaivoista. Tarkoitus on kumminkin noitakin viljellä vaikka nyt ammattiviljelijä en olekaan. Tarkoitus olisi saada leviämään paremmin korkeusvaatimuksiin sopivaa kalaa "harrastelijoiden altaisiin". Tietty idea kait on ettei näillä harrastelijoilla saa olla altaita enää.

Tuota, tätä en ymmärrä. Kaikkihan me harrastamme akvaarioita, melkoinen vähemmistö täällä niistä leipänsä tienaa. Kalathan kestävät vaikka mitä, sen nyt voi todeta vaikka miettimällä niitä ikivanhoja ohjeita suursiivouksesta. Se, ettei sinulla juuri nyt ole mahdollisuutta vaihtaa vettä kuin kerran kuukaudessa, ei tee määrästä toimivaa, ainostaan pakon sanelemaa.

Kummalta kuulostaa ajatus myös kalojen kasvattamisesta niin, että ne kestävät vähemmälläkin hoidolla. Ennemminkin ne 99% (toivottavasti määrä todellisuudessa on paljon pienempi) akvaarion omistajista, jotka eivät vedenvaihtoa vielä riittävän usein tee, tulisi saada ymmärtämään paremmin kalojen hyvinvoinnin päälle. Eikä tämä viikoittaisen vedenvaihdon idea tämän palstan yksityisomaisuutta ole, kyllä sen ovat omaksuneet harrastajat ihan muitakin teitä.

[KtMan]

Päälle yhden kuukauden vedenvaihto välit, pisimmillään siis lähes 3kk on ollut siis kalastolla 7 lehtikalaa ja myöhemmin 7 lehtikalaa, 1 saksiripsimonni ja 2 partista. Ei ihan biotoopin mukainen mutta ripsimonni ei mahtunut muualle.

Kerrottakoon muillekkin Synodontis pleurops Max. size: 32.5 cm(fishbase) ja jotkut puhuvat isommistakin. Jälleen ihan oikea kala 200L:n ?

...missään uudessakaan teoksessa ei puhuta noin suurten vaihtojen puolesta.

Mainitse edes yksi uudempi teos, jonka olet tämän vuosituhannen puolella lukenut?

Se että kalatiheys on mitä on ja vedenvaihdot sen mukaisia "Kyse on siis akvaarion koon, kasvillisuuden ja kalaston suhteesta" - edellinen muun kommentti lähteenä...

Synodontis puhukoon..

Pelkkä se että tieto löytyy "jonkun saksalaisen sivuilta" tai jonkun suomentamana samasta lähteestä ei riitä korvaamaan mm. Varjon teoksia. Tämä oli ihan käytännön seikka.

Kauppiaat voivat varmaan liikkeissään selata Akvaariomaailma ja Akvaristi lehtiä ilmaiseksi, kun niitä myös todennäköisesti myyvät. Mutta mikähän saisi sinut tilaamaan vaikkapa Akvaristin?
Ota vuositilaus ja nido se yhteen, niin siinä sinulle kirja.
Liisa S:n kirjaa odotellessa *vink,vink*

T:Krisse

[Mari Kurki]

No minusta vaikkei olisi ollut sitä ripsimonniakaan, niin 7 lehtikalaa 200 litraisessa on n. 5 lehtikalaa liikaa. Harvaanasutusta ei voi puhuakaan.

[JaBlo]

Minä vaihdan joka päivä kiekonpoikasille 50-60% vedestä.Poikaset voivat tosi hyvin ja syövät ja kasvavat kuin pienet porsaat.
Passaan vain ph:n kohdilleen ennen vaihtoa ja siinä kaikki.

[KtMan]

Minä vaihdan joka päivä kiekonpoikasille 50-60% vedestä.Poikaset voivat tosi hyvin ja syövät ja kasvavat kuin pienet porsaat.
Passaan vain ph:n kohdilleen ennen vaihtoa ja siinä kaikki.

Elmerille vielä lisäykseksi, että kiekot ovat lehtikaloille aika läheistä sukua ja kärsivät samoista sairauksista. Varsinkin poikasvaiheessa kidusloiset iskevät karulla kädellä (saavat ne emoiltaan eivät tuoreesta vedestä).
Aika moni kasvattaja näköjään suosii päivittäisiä 50% vedenvaihtoja.
Eivät varmaan ihan huvikseen (?)
Olisiko siinä vastaus sinulle liiallisten vedenvaihtojen lois osioon?

T:Krisse

[Ville V]

Voihan olla, että 50% on liikaa, siitä vain ei ainakaan vielä ole minkäänlaista näyttöä, mikäli joskus asiasta tulee lisää tietoa, niin aivan varmasti käytäntöä muutetaan sen mukaan.

Kiekkoharrastuksen parissa on mailmanjaajuisestikin ollut käytössä vedenvaihto rytmejä 100%/vrk - 50%/vko yms. jo varmaan lähemmäs kymmenen vuoden ajan(näin ainakin muistelen), joten aivan uudesta jutusta ei ole kyse.


Ja Elmerille tiedoksi, että aika moni kiekonkasvattaja kasvattaa myös menestyksekkäästi lehtikaloja samoilla vedenvaihto rutiineilla.

Tässäpä Elmerille lisäksi yksi kirjallisuus viite (toinen kirja joka sattui hyllystä käteen), jotta loppuisi tuo vastaan jänkääminen ilman mitään perusteita.
Dick Au, Back To Nature, Discus, 1998.

Kirjassa sanotaan pääpiirteittäin näin:
Ei ole mitään maagista kaavaa siitä kuinka usein ja kuinka paljon vettä tulisi vahtaa. Kasvattamoissa vettä vaihdetaan usein. esim. 100% vuorokaudessa. Kotiakvaarioihin suosittelen vedenvaihtoja 1/3 vesitilavuudesta joka kolmas - neljäs päivä. Orgaaniset jätteet tulee lapota altaasta joka vedenvaihto kerralla.

Jos kirjoittajan nimi ei ollut tuttu niin kirjan kirjoittaja on toiminut yli 50 vuotta akvaariokalojen kasvatuksen yms. aiheeseen liittyvien asioiden parissa.


T:Ville

[jarvij]

Eipä tuohon paljon lisättävää ole. Harmi kyllä on viime vuosituhannen tietoa.

[maketzu]

Vedenparannusaineita on syytä käyttää, jos vesilaitos ilmoittaa lisäävänsä klooriyhdisteitä veteen.

Meillä ainakin joudutaan käyttämään raksasmetallien vuoksi vedenparannuaineita, koska putkistosta liukenee kaloille haitallisia metalleja, joihin olen huomannut vuosien mittaan vedenparannusaineen auttavan.
Muutenkin olen huomannut positiivisia asioita vedenparannusaineesta, kuten olen eräässäkin vedenparannuainetta käsitelevässä topicissa kertonut. Varmaan kaikki muistavat sen topicin? Vai haluaako joku linkin sinne?

Jos vesilaitos käyttää klooriyhdisteitä ja/tai putkistosta liukenee raskasmetalleja on joko kaupallisista tai omatekoisista vedenparannusaineista hyötyä.

On muistettava että vaikka vedenparannusaineet sitovat kloorin ja raskasmetallit, ne jäävät edelleen akvaarioon. Tietyissä oloissa ne saattavat kuitenkin vapautua takaisin veteen!

Jaa tunnustat? Oletko käyttänyt? Kumpaa?
Meillä ei ole vapautunut veteen, minkä voin taata testeistä ja kalojen kunnosta. Hyötyä vedenparannusaineista on siis ollut meillä. Ja on niistä muutakin hyötyä kuin pelkästään sitoa raskasmetallit ja kloori.


Ja mitä itse tähän topicciin ja keskusteluun tulee, niin olen huomannut viikoittaisten vedenvaihtojen vaikuttavan kaloihin suotuisasti. Lehtikalat kutevat silloin tällöin ja torailevat keskenään, parvikalat kisailevat enemmän keskenään ja muutenkin kalat pysyvät terveempinä.

Mikäli vedenvaihto jää harvemmaksi, sen kyllä huomaa kalojen käytöksessä.

[jarvij]

Jaa tunnustat? Oletko käyttänyt? Kumpaa?

Kuka tunnustaa kenelle ja mitä. Jos on kyseessä minun lainaukseni, niin en ole käyttänyt kumpaakaan. Enkä aio käyttää jatkossakaan.

Raskasmetallit jotka vedenparannusaine sitoo eivät tällöin häviä akvaariosta mihinkään, vaan ilmeisesti vain saostuvat tai muodostavat kelaatteja. Kelaatin muodostajat (EDTA, HEEDTA, DPTA, NTA) ovat orgaanista materiaalia, ja ne kelpaavat bakteereille ravinnoksi. Tuolloin nuo sidotut raskasmetallit vapautuvat jälleen veteen.
Aiheesta:
http://www.drak.de/Produkte/Aquadrakon.html

Osaksi olen tuota lähdettä käyttänyt omalla sivullani:
http://www.aquahoito.info/suomi/ohjeita ... php#raskas
Vedenparannuaineiden eri tehtävistä olen kirjoittanut tuolla sivulla
http://www.aquahoito.info/suomi/ohjeita/vedenp.php

[maketzu]

maketsu kirjoittaa edellä: "Jaa tunnustat? Oletko käyttänyt? Kumpaa? "

Kuka tunnustaa kenelle ja mitä. Jos on kyseessä minun lainaukseni, niin en ole käyttänyt kumpaakaan. Enkä aio käyttää jatkossakaan.

No joo, siis lähinnä heräsi kiinnostamaan asia, että oletko testannut vedenparannusainetta. Kun muuten kirjoitat ettet käytä ja sitten yhtäkkiä tulee muutakin. No tuli ainakin selväksi ettet ole testannut. Ja minun kantani myös toivottavasti. Joten se siitä