Realismia neuvoihin?

[rain-]

Niin, ei partista 40-litraiseen... Kysynpä kuitenkin, jos sattuu saamaan pienen harvinaisen partiksen poikasen, joka pienikokoisuutensa vuoksi jäisi muiden jalkoihin, kannattaako sitä laittaa isompaan altaaseen muiden kalojen "jalkoihin" tai ruuaksi vai antaa kasvaa isommaksi alkuun siinä 40 litran altaassa ja sitten laittaa isompaan? Onko siis periaatteessa mitään ehdotonta EItä litrojen suhteen?

No nuo ovat erikoistapauksia. Ei kukaan varmaan poikasia kasvata seura-akvaarioissa muutenkaan. Mutta ei sellainen "voit otta ne mainitsemasi kalat jos lupaat hankkia puolen vuoden sisällä isomman altaan" -asenne toimi myöskään. Todennäköisesti kysyjä lupaa, mutta sitten ajan kanssa unohtaa ja se isomman altaan hankkiminen viivästyy. Siksi on mielestäni järkevää suositella alusta asti senkokoisia altaita kuin kalat aikuisina tulevat tarvitsemaan.

[Sonj@]

Vastaan omasta puolestani että en väheksy tuota allaskokoa sinällään (onhan minullakin korurihmoille omistettu 80-litrainen) vaan sitä mitä sinne laitetaan - saatikka sitten että mollaisin teitä omistajia! On aivan fakta ilman tutkimustietoakin että kaikki kalat eivät voi olla tyytyväisiä tämän kokoisessa akvaariossa. On ikävä fakta että kaikki kalat eivät sovi pieniin altaisiin! Minusta tässä asiassa on turhaa ottaa itseensä näitä suosituksia sanomalla että "väheksymme" teitä "pienen akvaarion omistajia".

En tiedä nyt kuka tässä on ottanut nokkiinsa, en minä ainakaan. Ilmaisenko todella itseäni näin huonosti, sillä en myöskään ole väittänytkään, että kaikki kalat menisivät pienissä akvaarioissa.

Minusta akvaariokalan ja luonnollisen elämän vertaaminen on aivan turhaa. Emmehän me tietenkään pääse koskaan siihen luonnon tilanteeseen mutta ei se silti oikeuta meitä kitukasvuistamaan kaloja liian pienissä altaissa.

Juurihan tuossa kommentissasi "Levänsyöjät eivät taida luonnostaankaan elää 60x 35 tilassa joten turha niitä on sinne tunkeakaan." teit niin itsekin. Nostin sen esille, koska halusin muistuttaa, ettei se levänsyöjä elä luonnostaan 160 x 60 tilassakaan. Viestini ei ollut hyökkäys sinua kohtaan (anna anteeksi, jos sait sellaisen kuvan), eikä se millään lailla liity mielipiteeseeni siitä, minkä kokoisessa akvaariossa levänsyöjiä tai mitä tahansa muita kaloja tulisi pitää.

Kuulun varmaankin noihin Sonj@n mainitsemiin pidemmälle ehtineisiin harrastajiin, jotka väheksyvät teitä pienen akvaarion omistajia .

Älkää nyt hyvät ihmiset ottako kaikkea niin henkilökohtaisesti. Asioista ei ilmeisesti voida keskustella yleisellä tasolla... En ole väittänyt, että kaikki kommentit olisivat asiattomia, ilkeitä ja pienemmän akvaarion omistajia väheksyviä. Esimerkiksi itse olen mielestäni aloittamissani ketjuissa saanut osakseni asiallista ja hyvää palautetta. En siis puhunut itsestäni, vaan halusin kertoa teille miltä minusta tekstit joskus näyttävät näin noviisin silmin ja saada siten aloittelijan äänen kuuluville, sillä meitähän tämä ketju koskee.

[koh-i-nor]

Mielestäni olen oikeutettu pitämään lemmikkiä vasta kun voin tarjota sille luontoa paremmat olosuhteet. Sellaisia on mahdoton rakentaa pieniin altaisiin oikeastaan millekään kalalajille, ehkä kääpiörasboran kohdalla voi onnistua.

En juurikaan pidä siitä, kun lauseita leikataan pois niiden kontekstista, mutta nyt en voinut vastustaa kiusausta. On erittäin ikävä huomata viestejä lukiessaan, miten pitemmälle (ja usein myös suurempaan altaaseen) ehtineet harrastajat väheksyvät meitä pienen akvaarion omistajia.

Aika hyvin todellakin erotit lauseen asiayhteydestä, jos sellaista edes oli. Koska kommenttisi on minun lainaukseni provosoima, haluan sanoa, että en ole pitkälle ehtinyt akvaristi eikä minulla ole suuria altaita. Tällä hetkellä omistan yhden 69l altaan, jossa on mielestäni siihen sopivia kaloja, 7kpl Elassoma evergladei. Painotan vielä että todellakin puhuin vain omasta oikeutuksestani.

[Ebes]

Ebes... Aika köyhää piikittelyä. Jos puhutaan noista rainin kirjoituksista, niin niissähän ei ole varsinaista ristiriitaa. Jos taasen tuosta pehiksen kirjoittamasta, niin (sori pehis) voihan olla että pehis on väärässä.

Oli miten oli, niin mikähän viestisi tarkoitus mahtoi olla?

Tarkoitus ei ollut varsinaisesti piikitellä. Tarkoitus oli ihmetellä kun rain- sanoo ettei syö levää - paitsi vähän voi rapsia, ja parilla nettisivulla sanotaan että syö levää, jossain jopa että mainio levänsyöjä.

Koska en alvariinsa joka jannun profiilia käy tsekkaamassa, huomasin vasta jälkeenpäin että rain- on Satu. Eli ei tosiaan ollut tarkoitus piikitellä.

[tilluska]

alkuperäiseen aiheeseen;

Suomen yleisin akvaario on varmasti se kultakehyksinen 68litranen saavi jossa sitten on keltabarbia, aaveteroja, partiksia, kultakaloja, platyjä tms. eli noin 30 kalaa. Jos tämän tason aloittejijalle antaa neuvoa ei partista alle 100 litraseen niin mitä käy, luopuu partiksesta ja kukaan ei syö pohjaa tai aloittelija tyytyy kohtaloonsa amatöörinä ja jatkaa samaan malliin koska kalat tarvitsisivat noilla neuvoilla hitonmoisia investointeja?

Liioista/liian suuriksi kasvavista kaloista eroon hankkiutuminen ei aiheuta investointeja. Ohjeet tyyliin "hommaa kalastolles 500 litranen" on aiheuttaneet vain sen että joka toinen kalasoppa-kysymys alkaa; "joo tiedän mutta kuukauden päästä on tulossa 3 kertaa suurempi allas..." Kiinnostaisi kuinka monelle se suurempi allas oikeasti sitten tulee.

En ymmärrä nyt montaakaan asiaa:

Realistiset neuvot? Jos tällä nyt ajetaan takaa ohjeita kuinka pärjätä jo valmiiksi ylikansoitetun altaan kanssa niin: Halooo? Miksi enää rohkaista hommaamaan kaloja liian pieniin altaisiin. Suositusten ollessa yläkanttiin kalat vielä pärjää vaikka tästä vähän poiketaan mutta jos jo suositukset on valmiiksi alakanttiin niin...

Kyllä ne kauppiaat sitten hoitaa sen tiheämmän asumisen politiikan. Jos toisessa ääripäässä on kauppiaan neuvot ja toisessa ääripäässä webbiläisen neuvot niin terveen järjen käyttö ja oman mielipiteen muodostaminen asioista lienee kuitenkin edelleen sallittua.

Miksi ylikansoitetut kalasopat miltei poikkeuksetta laitetaan kauppiaitten piikkiin? On kai ostajalla itselläänkin velvollisuus ottaa asioista selvää. Ei kai kukaan koiraakaan osta ja rotua valitse vain kasvattajan kertomaan pohjautuen. Toki hyvällä kauppiaalla on myös moraaliset arvot kohdallaan, mutta jos asiakas tukeutuu vain kauppiaan tietoihin, sinisilmäisesti unohtaen että tällä on myös kaupalliset intressit on kyse kyllä ihan omasta hölmöydestä/laiskuudesta.

[Sonj@]

koh-i-nor: Jep, asetteluni oli ensimmäisessä viestissäni väärä. En leikannut sinut tai Rääkyn viestejä esimerkiksi väheksyvästä käytöksestä meitä pienen purnukan omistajia kohtaan. Ne vain pistivät keskustelusta silmään jä lähinnä kommenttini siitä, ettei mikään laji luonnostaan elä viidessäkään sadassa litrassa oli osoitettu Rääkylle ja se, että epäilen kaikkien kalojen olevan onnellisempia vapaana eläessään sinulle. Pahoittelen siis mokaani.

Ja muutenkin mietiskelin keskustelujen laatua alkeet-palstalla yleensä, vaikka mielestäni myös näissä koko kysymyksissä ollaan toisinaan aika ehdottomia, kun kuitenkin kyse saattaa olla myös makuasiasta ja rajat häilyviä.

[tilli]

Niinpä.

Joskus esim. vesiarvojen tiedoksi vaatiminen on ihmeellisen aggressiivista. Ja usein saman henkilön jankutusta. Onhan se tietenkin aika ristiriitaista väittää niiden olevan kunnossa, ja sitten käykin ilmi, ettei niitä ole koskaan testattukaan, mutta tämä tuntuu joillekin olevan oikea hyökkäyksen kohde.

No, eipä ole minun murheeni, mistä kukakin elämäänsä sisältöä kerää.

[Rääkky]

Ehkä vesiarvojen kysely tuntuu aggressiiviselta mutta kun on pitkään palstoilla pyörinyt niin on huomannut myös sen että "ok" -vesiarvot voivat olla kaikkea muuta kuin okt. Niitä ei kehdata sanoa koska pelätään mussutusta tai ei jakseta sitä. Minä ajattelen niin että jos ne vesiarvot ovat todella ok niin miksei niitä sanota. Vesiarvot neontetraltaassa eivät ole hyvät jos ne ovat pH 8,0 ja kovuus 20 mutta nämä olisivat ok:t synnyttäville.
"kestävä kala"- käsite voi joskus mennä metsään joillakin - kuvitellaan että nämä jälkimmäiset ovat myös ok:t koska kala kestää ja tällaiset on syytä oikaista.

Vesiarvot ovat monesti syynä kalan huonosti voimiseen. Se on pahan alku ja juuri tautitapauksissa eikä suinkaan vaan lukujen summa.


Ja vielä tuosta luonnollisesta elinympäristöstä: luonnonolojen vertaaminen oli paikallaan tuossa kun puhuttiin siitä miten kala käyttäytyy. Jos kala ei saa toteuttaa luonnollista uimavilkkauttaan altaassa allas on pieni. Vesitila on tietenkin auttamattomasti liian pieni verrattuna luonnon oloihin mutta sen pitää olla niin suuri että kala saa edes hitusen mahdollista toteuttaa lajille tyypillisiä piirteitä.

[tilli]

En puutu tuohon luonnolliseen ympäristöön - se on loputtoman spekuloinnin paikka.

Olen samaa mieltä asiasisällöstä noiden vesiarvojen tiskiin vaatimisessa. En vain kannata aggressiivista tyyliä.

[Rääkky]

Ja minä olen myös samaa mieltä aggressiivisesta kirjoittelusta kaikessa muodoissaan. En pidä siitä yhtään ja pyrin itse välttämään viimeiseen asti

[Elmeri]

Alkuperäinen idea oli juuri se että täällä tyrkyttää jotkut tilakossa neuvoja mitkä välillä ylitttävät 50% sesti pitkän linjan harrastajien suositukset. Niistä ei ole kyselijälle (aloittejijalle) mitään hyötyä koska kalan hankinta menisi epärealisitiseksi ja koneemmille siitä tulee vaan kokemuksesta hupia tapaamisissa. Perinteinen vitsihän on erään lehden vanhaan palstaan kohdistuen "minulla on 2 miljoonakalaa 300 litrasessa - voisit ehkä luopua toisesta" huom. siis vitsi!

Otetaan lehtikala

Kauppias tyrkyttää sitä pääsääntöisesti 100-160 litraseen joka on 35-40 cm korkea...

Täällä neuvotaan yli 300 litraseen...

Järkevä suositus on että vesikorkeutta vähintään 45 cm ja 180 litraa vettä, pariskunta syntyessään käy 50*50*50cm kutuakvaarioon.

Eli on täysin järjetöntä neuvot lehtikala vaatii 300 litrasen koska kokeneillla harrastajilla on paljon hyviä kokemuksia pienemmistä altaista.

Tajusikohan kukaan mitä tarkoitan realismillä? Tämä koskee myös muita lajeja...

Neuvojilla kun tuntuu olevan yleensä mututiedon huutokauppa kuka tarjoaa suurimman litramäärän on paras akvaristi.

-----

Vielä asenteista:

Itse mm. sivusta seurasin täällä foorumissa jonkun kysymystä piraijoista, kaikki haukkuivat ko. kalaa mututietona enenkuin joku harrastaja sanoi huom! omasta kokemuksestaan millainen kala on kyseessä omassa akvaariossa pidettynä.

Yleensäkin kun harrastajat täällä kyselevät millainen joku kala on siitä tietyt ihmiset vain antavat negatiiviset puolet? Jos joku on pitänyt kalaa ja saanut siitä vain negatiivista kerrottavaa niin silloin joku itsellään mättänyt ja pahasti, silloin tuskin ko. kalalajin suhteen kannattaa neuvoa. Lisätiedon hakemisessa voi auttaa.

En myöskään ymmärrä sitä että kun aloittelija aloittaa harrastuksen ja janoaa tietoa ääripäistä (kuten uusi fillaristi lukee himoiten 5000 euron täysjoustoista enenkuin realistinen ote tulee harrastukseen ja tietää mitä tarvitsee) ja kyselee täällä mm. haiden pitämisestä akvaarioissa, suoraan sanottuna tällä soitetaan suuta kun hullut vain kyselee tälläistä. Muistaakseni siihen kysymykseen ei minun lisäksi kuin pari vastannut asiallisesti millaisia haita akvaarioissa pidetään yleensä ja mitä ne vaatii.

[KtMan]

...Otetaan lehtikala...

Kuuntele!
Jos joku on joskus jossain onnistunut pitämään kahta lehtikalaa 50*50 purkissa, ei tarkoita että KAIKKI siinä onnistuisivat, varsinkaan aloittelijat joilla pari ei ole kutupari.
SIKSI on pakko suositella 300L:n allasta useammalle kuin yhdelle lehtikalalle. Jos aloittelijalla ei kalat menestykkään neuvotussa 50*50 altaassa, niin kyllä neuvojaa syytetään väärästä neuvosta.

Sama juttu altaan rakentamisen yhteydessä: Joku kysyy kuinka paksua lasia vaaditaan 800L:n altaaseen. Tiedän että toimiva saman koon allas on tehty 6mm:n lasista, mutta en misään tapauksessa lähde suosittelemaan sitä kenellekkään.
Joku vastuu on neuvojallakin.

T:Krisse

[Rääkky]

670 litraisessa kuusi lehtikalaa aiheutti sen että toiset tappoivat toiset. En ehtinyt väliin. Kiitos. Ei 160-litraiseen.

[Elmeri]

50*50*50 on tyypillinen viljelykoko altaissa ja sanoin että käy jos se kutupari muodostuu tämä oli vaan vertauluksi.

Lehtikaloille suosittelin kyllä selkeästi 180 litraa ja vesikorkeudeksi vähintään 45 senttiä.

Mitä hiton kantoja te olette pitäneet akvaarioissanne, itselläni ja ystävilläni on ollut lehtikaloja (itselläni useita kymmeniä pikku- ja lehtikaloja) ja ystävällä oli satoja parhaimmillaan Kotkassa kun viljeli niitä...ja koskaan en ole kuullut että lehtikala tappaa toista korkeintaan että huulesta on puraiseet tai hoitajan käteen käyneet kiinni. epäilen että 600 litrasessa noin agressiiviseen käyttäytymiseen on ollut joku syy, oma kokemus + puhelinkonsultointi veikkaukseksi on loiset.

[Rääkky]

Viljelykoko ja jatkuva pitäminen ovat kovin eri asioita.

[KtMan]

50*50*50 on tyypillinen viljelykoko altaissa ja sanoin että käy jos se kutupari muodostuu tämä oli vaan vertauluksi...

Ei käy edes vertailuksi! Onnistuu vain kudun ajan, mutta ei edes kutuparia voi pitää tuollaisessa kutuajan ulkopuolella.

Edit: Oho! Rääkky kerkesikin jo..

T:Krisse

[TiHe]

670 litraisessa kuusi lehtikalaa aiheutti sen että toiset tappoivat toiset. En ehtinyt väliin. Kiitos. Ei 160-litraiseen.

En ole itse tuohon törmännyt lehtikalojen kohdalla vaikka olen niitä kymmeniätuhansia viljellytkin juuri 50 x 50 x 50 cm kokoisessa kutuakvaariossa jopa pienemmässäkin 100 litraisessa altaissa. En viitsi kertoa lehtikalojen kaupallisessta viljelystä/kasvatuksesta tämän enempää koska tämä pakka menisi vielä enemmän sekaisin mitä tämä jo nyt on. Kyllä 50 cm ja 300 litrainen akvaario on jo lehtikalaparille tai kahdelle kyllin riitävä. Huom puhun nyt viljellyistä lehtikaloista ja tämä on yksin minun oma mielipiteeni näistä kaloista. Lehtikala ei ole agresiivinen kuin kutuaikanaan puollustaa agresiivisesti reviriään mutta toiset kalat kyllä ovat minulla oppineet kunnioittamaan kutuparin kuturauhaa jos ei muuten niin pyrstöeviensä kautta, loukkantumisia minulla ei ole ko kaloille tullut joidenkin suomujen irtoamista enempää. Veikkaisnkin (1 x 2) jos lehtikalat tappavat toisiaan 6 kpl yli 600 litraisessa akvaariossa syyksi jotakin tautia, en yhdy siihen että pelkät loiset tuon tekisivät, syynä voi olla jopa myös toiset kalat jotka voivat ahdistella lehtikaloja jolloin näiden reviri pienenee mutta kuten sanoin arvailua tämä on puoleltani, syitä voi olla monia, en pitäisi mahdottomana jotakin sairautta joka on aiheuttanut kaloille hermostoperäisen sairauden joka vaikuttaa kalojen käyttäytymiseen.

Ehkä litrasuositukset ovat menneet meidän harrastajien kohdalla hiukan joissakin kohdissa överiksi mutta pääsääntöisesti yritämme tarkoittaa hyvää koska väljät tilat akvaariokaloilla = ei ylikansoitettu akvaario joka antaa hiukan enemmän anteeksi hoitovirheitäkin esimerkiksi vesiarvoissa vaikkapa liikaruokinnan kohdalla. Ajat muutuvat niin myös hoito-ohjeetkin itse kun aloittelin akvaristin uraa vaihdettiin vettä kerran kuukaudessa 1/3 osa sekin ensin seisotettiin vuorokausi-kaksi saavissa, sankoissa tai muissa sopivissa paljuissa. Suursiivous oli kerran vuodessa keväisin silloin otettiin kalat 3-10 litran karhupurkkiin sivottiin koko akvaario neuroottisesti 2 vrk seisoneet vedet akvaarioon ja kalat perään. Ja kalat olivat iloisia puhtaasta kodistaan, silloin ei ollut moottorisuodattimia eikä lämmittimiä. (Ainakaan minulla, ties vaikka olisi ollut olemassa mutta en muista.) Tunnustaa että silloin oli akvaariokalat rautaa ne kestivät sen. Nitriitti/pH sun muista testeistä ei tietysti ollut tietoakaan.

Se oli 1970 luvun alkua nyt eletään 2000:tta lukua akvaariot, hoito, suositukset ovat muuttuneet ja meidän on vain sopeuduttava samallalailla kuin akvaariotukkujen/kauppojenkin uuteen tilanteeseen kaupan suhteen, nykyään tilataan jo kotiovelle tekniikka, ruuat, yms netin valityksellä. Aikansa kutakin sanoi pässi kun päätä leikattiin...

Muistan että silloin -70 luvulla minulla oli akvaariossani ainakin miljoonakaloja, lehtikaloja (2 kpl) sekä pusukala, sekä parikappaletta rihmakaloja. Jossakin vaiheessa oli myös miekkapyrstöjä. En muista olivatko kaikki kerralla vai eriaikaan mutta kumminkin ja varmasti olen unohtanut vielä joitakin kaloja akvaarion koon ollessa ruhtinaalliset 70 litraa...



Ja noista Elmerin mainitsemista pirajoista, olen kasvatellut niitäkin (punapiraja) noin 350 päisen parven noin 7-9 cm kokoon saakka erään pirajankudun "ryöstön" seurauksena. Liian ahtaasti kasvoivat suosituksiin nähden nekin veijarit mutta ei niiltä yhdeltäkään toiselta toiset silmiä syönneet niinkuin näkee monesti liikkeissä pirajapoikasparven ollessa samassa akvaariossa. Ihmisiä on moneksi ja jotkut kuuluttavat perään suvaitsevaisuutta minä kuulutan perään maalaisjärjenkäyttöä, ei se niin vaikeata ole akvaariokalojenkaan kohdalla kun tietää mitenkä suureksi eri lajit aikuisena kasvavat.

Myös taistelukaloilla on havaittavissa sellainen piirre että saman poikueen poikaskoiraat ja jopa aikuset koiraat voivat elää keskenään koko elämänsä rauhassa. Miksei tämä sama pätisi myös lehtikaloihin? Tämä voisi selittää miksi kasvattajalla on rauhallisia kaloja mutta yksityisillä harrastajilla kalat näyttävät toisen puolensa.

Päätän puheenvuoroni tässä aiheessa tähän.

Tähä asiaan on helppo olla Rääkyn joomiehenä lehtikalojen kohdalla. Mitä sitä tähän Rääkky lopettamaan, vastahan minä aloitin...

Ei tosissaan: Ugh olen puhunnut.

Hiukan editoin - Timppa


Punapiraja (Serrasalmus nattereri)

[Elmeri]

Editoin tuota omaani ja sillä aikaa oli tullut lisää joten tähän asti mitä on tulleet eivät ole huomioineet koko vastaustani...kannattaa vilkaista edellistäni

[Rääkky]

Mitenhän ystäväsi selittävät sitten muiden kokemukset lehtikaloista?
En ole sellainen että muodostan johtopäätökseni kalan äkäisyydestä vain yhden mielipiteen (tässä tapauksessa oman kokemukseni) perusteella.

Jos kerran lehtikaloilla on tällainen ikävä piirre ryhtyä täysiksi osamabinladeneiksi loisten vaivaamana ykskaks niin eikö siinä olisi jo syy suositella niitä tilavampiin altaisiin? Loiset kun eivät ole se harvinaisin kalatauti.

Myös taistelukaloilla on havaittavissa sellainen piirre että saman poikueen poikaskoiraat ja jopa aikuset koiraat voivat elää keskenään koko elämänsä rauhassa. Miksei tämä sama pätisi myös lehtikaloihin? Tämä voisi selittää miksi kasvattajalla on rauhallisia kaloja mutta yksityisillä harrastajilla kalat näyttävät toisen puolensa.

Päätän puheenvuoroni tässä aiheessa tähän.

[-heidi-]

Tuotas noin... Mitä jos nyt oltaisiin vähän suvaitsevaisempia?

Kuulun itse tähän pieneen joukkoon nimeltä aloittelijat, jotka yleensä saavat kuulla yhtä ja toista pahaa itsestään. Tai siis ei henkilökohtaisesti, mutta olen useammin kuin kerran lukenut asiantuntijan kommentoivan etteivät aloittelijat välitä mistään muusta (kuten yhteensopivuus ja vesiarvot) kuin että akvaario on mahdollisimman kirjava. Voi huhhuh sentään. Löytyyhän niitäkin, mutta en ollenkaan ihmettelisi jos niitä ei kuitenkaan löydy kuin 10%, jotka _tahallisesti_ näin tekisivät. Tietenkin voi olla että aloittelija uskoo liikkeen myyjää ja ostaa erilaisia kaloja 100litraiseen pyttyyn vaikkeivät ollenkaan sopiskaan yhteen, mutta eivät ne kalat siinä samassa pytyssä pitkäksi aijaksi jää, jos aloittelijalle vihjaistaan etteivät kalat viihdy!

Huomatkaa muuten sananvalintani vihjaista... Kuinka moni teistä, käsi sydämellä, voitte sanoa että te kohteliaasti neuvotte ja vastaatte kysymyksiin täällä AW:ssä? Ei hyvältä näytä. Jotenkin tuntuu siltä, että mitä kauemmin on puuhaillut akvaarioharrastuksen parissa (ja samalla ylpistynyt, uskokaa pois, näitä löytyy täältäkin yllin kyllin), niin sitä useammin luontainen nöyryys katoaa. Lukekaa vaikka Sonj@n vastaukset. Hyvin nöyrä asenne, koska on aloittelija. Itsekin välillä sekä kysynyt että vastanut pyytämällä anteeksi itsestäänselviä kysymyksiä, ja ennen kaikkea jos en ole 100% varma tietoistani. Varmana tietona en oikeastaan pidä kuin luotettavista akvaariokirjoista saanutta tietoa. Toisella sijalla tulee omat kokemukset, mutta eivät ne kuulkaas joka kerta päde.

Onhan se erittäin hyvä kun ihmiset täällä kommentoivat miten heillä erilaiset kalat ovat viihtyneet ja voivat jakaa kokemuksiaan muille. Mutta muistakaa nyt tässäkin asiassa ettette kiellä täysin ja ole totaalisia hermoraunioita kun vastaatte jonkun kysymykseen (vaikkapa lehtikaloista joista te nyt olette keskustelleet niin paljon). Ihan hyvä saada tietää ettei kannata laittaa lehtikalat pieneen akvaarioon jos eivät edes viihdy suuressa akvaariossa, mutta sanokaa sitten että tämä johtuu teidän omista kokemuksistanne, ja ettette te itse tekisi niin. On hyvin tavallista että muitten haaveet ja mahdollisuudet murskataan. Tarkoitan siis, että aloittelija voi suurella innolla kysy täällä sopisiko kirjoahvenpariskunta 100litraiseen. Tämä ei johdu välinpitämättömyydestä, vaan aloittelijan huolesta viihtyisivätkö kalat tällaisessa altaassa. Kun vastaa, pitäisi muistaa ettei tiedä kaikkea kyseisestä henkilöstä. Ei edes tiedä, onko henkilö jo ostanut senkokoista akvaariota! Eli älkää heti huutako EI, piste. Mielummin näkisin että antaisitte hyvin vinkkejä, pyytäisitte henkilöä olla ostamatta kirjoahvenia tai sitten hankkimaan suuremman akvaarion, kuin heti olettaa pahinta.

Nämä akvaariokoon suosituksetkin ovat kyllä välillä aika kummallisia. Kyllähän se on totta, että mitä suurempi ja luonnonmukaisempi akvaario kalalla on, sitä paremmin viihtyy. Mutta herranjestas sentään! Itse asun 35neliöisessä asunnossa, eikä minulla vaikka miten tahtoisinkin ole mahdollisuutta hankkia tänne 500litraisen altaan! Pysyn siksi pienissä kilteissä lajissa jotka sopivat minun akvaariooni. Pitää kuitenkin muistaa, etteivät kaikki kalat edes välttämättä pidä liian isoista akvaarioista (en nyt vertaa 40litraista 500litraiseen. enemmin 100l vs. 150l). Jos ei pyttyä ole sisustettu kun yhdellä kasvilla ja juurakolla, kalalla ei ole minkäänlaista suojaa, hermostuu pienimmästäkin asiasta, eikä viihdy. Voisitte antaa eri näkökulmia tämänkin asian suhteen. Eri näkökulmat ovat aina tervetulleet. Parhaiten hyvinvoinnistaan tietävät kuitenkin ainoastaan kalat itse. Eli jos joku osaa puhua kalojen kanssa, kertokaa ihmeessä mitä mieltä he ovat asiasta.

Sanoisin kyllä että suurempi merkitys kalan hyvinvoinnille on se, että on paljon kasvillisuutta ja kuitenkin myös vapaata uimatilaa, kuin että on liian iso allas eikä mitään minne mennä piiloon. Mutta tämä on _minun_ mielipiteeni. En yritä tyrkyttää sitä muille, ja toivoisin ettette te yritä tehdä niin minulle.

Tämä siis realismista. Suvaitsevaisuutta, nöyryyttä ja malttia. Kiitos.

[Rääkky]

Kuinka moni teistä, käsi sydämellä, voitte sanoa että te kohteliaasti neuvotte ja vastaatte kysymyksiin täällä AW:ssä?

Minä.


Kirjoituksia läheltä seuranneena voin sanoa että usein tämä ilkeys aloittelijoille tulee siinä vaiheessa mukaan kun aloittelija alkaa vänkäämään väkisin vastaan ja kieltäytyy kuuntelemasta neuvoja.

Hymiöiden puute voi antaa kuvan töykeästä neuvosta. Kaikki ihmiset eivät käytä hymiöitä ja tästä tulee helposti väärinkäsityksiä.
Monesti aloittelija ja miksei kokenutkin ymmärtää vastaajat väärin siksi että ei kuullut haluamaansa vastausta.



Mikä kala vastustaa suurta allasta kun sanoit etteivät kaikki moisessa viihdy?

Tämä suvaitsevaisuus-pyynnön pitäisi minusta toimia molempiin suuntiin. Onnistunut kanssakäyminen ns. aloittelijoiden ja kokeneiden välillä onnistuu vasta siinä vaiheessa että ymmärretään miksi toinen kirjoittaa miten kirjoittaa.

Toistan vielä tämän asian että aloittelijat tuntuvat luulevan että kalojenpitosäännöt koskevat vain heitä ja että kokeneemmat eivät noudata samoja sääntöjä. Minusta on hassua tehdä väkisinkin kuilu kirjoittelijoiden välille lukemalla heidät aloittelijoihin ja kokeneisiin. Luen itsenikin mieluummin aloittelijaksi koska koen että minulla on paljon opittavaa ja olen valmis ottamaan tukkapöllyä jos teen jotain väärin koska kalojen etu on se mikä pitäisi olla tärkeintä akvaarioharrastuksessa.

Oli kuinka ilkeä neuvo tahansa niin on myös ymmärrettävä että tämä ei ole henkilökohtaisuus aloittelijaa itseään kohtaan! En hyväksy töykeyttä mutta en myöskään ole sitä mieltä että näistä asioista kannattaa jatkuvasti mainita. Kokeilkaapa joskus ottaa yhteys töykeästi kirjoittavaan yksityisviestitse ja varmistamaan että kyse ei todellakaan ole henkilökohtaisuudesta. Voin sanoa jo valmiiksi että neuvot ovat vain kalojen parasta ajatellen mutta tuntuu siltä että monet kaipaisivat vielä varmistusta tästä.

[Ville V]

Jotenkin tuntuu siltä, että mitä kauemmin on puuhaillut akvaarioharrastuksen parissa (ja samalla ylpistynyt, uskokaa pois, näitä löytyy täältäkin yllin kyllin), niin sitä useammin luontainen nöyryys katoaa.

Tuo on hyvä pointti.

Akvaarioharrastuksessa pätee usein samat kayttäytymismallit kuin muissakin harrastuksissa. Koirapuolella tämä näkyy ehkä vieläkin selvemmin: 'Ensimmäisen kaksivuotiaan koiran omistaja tietää kaiken koulutuksesta, perinnöllisyyteen liittyvista asioista, koiran käyttäytymisestä, ruokinnasta yms.'

Kuvio menee kutakuinkin näin:
1. Ensin ollaan nöyriä (toivottavasti), kun ei vielä ole kokemusta.
2. Kun kokemusta on jo jonkin verran karttunut kaikki tuntuu helpolta. Siitä taas helposti seuraa ns. kyllä minä tiedän, asenne.
3. Jos vielä on haluja oppia lisää ja uutta nöyryys palaa. Miksi? Mitä enemmän tiedät jostakin aiheesta, sitä enemmän sinulla on tiedon myötä herännyt uusia kysymyksiä, siis paljon enemmän kuin mitä kysymyksiä oli alumperin kun harrastus alkoi.


T:Ville

[Elmeri]

Selvennetään vielä perusideaa esimerkillä:

Aloittelija kysyy täällä vaikka taas lehtikaloista ja on saanut tai saa 128 litrasen sopivuus ohjeet "ammattilaiselta" kaupasta. Sitten kysyy täällä, ja täällä joku harrastaja antaa liian suuret 300 litraset suositukset tai jopa suuremmat. Varmasti tällöin jos on päättänyt kalaa hankkia uskoo kauppiaan eli ammattilaisen neuvoja ja harrastajien neuvot täällä menee "hörhöilyn" piikkiin. Ja kun suosituksia tukee vielä kirjaston akvaariokirjojen suositukset (esim. 160-200 litraa) mitä luulette ketä aloitteleva sen kalalajin kohdalla uskoo täällä annettua tietoa vai kaupassa (kirjojen nyt on lähinnä realismia).

Jos minun mielestäni pääosin fiksuja kalalajille sopivia (MINIMI)kokoja on -98? valmistuneella akvaario cd:llä niin ei voi olla noinkin käytetyn tuotteen ideat olisivat muka 70-luvulta, siihen nyt kumminkin mahtuu 20 vuotta aikaa väliin ja cd:n tekijätkin on aika ammattimiehiä? Itse olen pitänyt noita cd:n mittoja esim. juuri lajiakvaariionn sopivina ja siinä ne kohtaa oman harrastukseni parissa kokemani järkevät mitat. Olen kyllä syntynyt 70-luvulla mutta se ei tee vielä käyttämistäni luvuista juuri cd:hen vedoten 70-luvun tyylin suosituksia.

-----

Vielä piraijoista luulen että syy siihen että ne joillain tai kaupoissa ovat syöneet toistensa silmiä tms. on se että niille tarjottu siellä eläviä kaloja sapuskaksi, silloin petokalamaisesti kun on hyökätty saaliskalan silmää kohti on mennyt kaverit ja saaliskalat sekaisin luulisin. Ne lähipiirissä joilla on olleet piraijoita ei olemaininneet kannibalismista. Katkarapua olen niille nähnyt syötettävän ja sitä ne kiltisti jonottaneet kuin muutkin akvaariokalat. Ainoa akvaariokauppa jossa ne olen nähnyt uitti niitä samassa altaassa seeprakirjoahventen kanssa, siinä jos jossain seurassa oppii agressioita

[koh-i-nor]

Tietynlaista realismia on myös se, ettei kaloja suositella liian pieniin altaisiin vaan tiedostetaan niiden viihtymiseen tarvittava litramäärä. Se, että jotakin tapahtuu ei tee siitä oikeaa, eikä meidän mielestäni tarvitse nuolla niiden varpaita joilla on sekametelisoppa 63l altaassa ja sanoa "ihan hyvä".

[tilluska]

Pitää kuitenkin muistaa, etteivät kaikki kalat edes välttämättä pidä liian isoista akvaarioista Jos ei pyttyä ole sisustettu kun yhdellä kasvilla ja juurakolla, kalalla ei ole minkäänlaista suojaa, hermostuu pienimmästäkin asiasta, eikä viihdy.

Suvaitsen ihmetellä tätä outoa vastakkainasettelua. Yhtään painottamiasi seikkoja väheksymättä muistutan että myös isossa altaassa voi toki olla piilopaikkoja , kantoja, kasveja...
Ei kaikki (pienetkään) kalat välttämättä pidä myöskään pienestä altaasta "jos ei sitä ole sisustettu kuin yhdellä kasvilla" ja niin eespäin.