Altumin omistajat!

[Thompson]

Koittihan Ingo Seidel saada miestä perustelemaan väitteitään tästä uudesta lajista tuola keskustelupalstalla mutta mitään vastausta ei kuulunut. Heiko on vähän saman oloinen kuin Pohjois-Korean Kim, asia vaan on näin, perustelematta.

[tuvu]

Ingo Seidel, the monniexpertti? Tuskin. Oiskohan nimimerkin taakse piiloutunut henkilö kuitenkin Ingo Schindler.

[Thompson]

Ingo Seidel, the monniexpertti? Tuskin. Oiskohan nimimerkin taakse piiloutunut henkilö kuitenkin Ingo Schindler.

Juuh, totta. Kirjoitus/ajatuserhe. Asia ei muuttunut tuosta kuitenkaan.

Ilmeisesti asia kiinnostaa kuitenkin tätäkin miestä kun kotisivujensa mukaan tutkii lehtikaloja tällä hetkellä. Odottavan aika vaan on pitkä.

[Tuukkis]

Bleher tuntee ilmeisesti olevansa ns.isäntä talossa ja ei kovin helposti mieltään muuta. Vielä tosta alkuperäisestä asiasta eli altumeista niin ainakin ne kuvat mitä DISCUSBOOK 1 on niin ulkoisen olemuksen mukaan atapabon altumi eroaa suuresti siitä orinocon altumista minkälaisia itsellänikin on. Tutkikaa itse kirjasta jos sellainen jollain on. Taitaa vaan olla niin että mun oma alotusviesti on ollut hieman harhaanjohtava ja on aiheuttanut sekaannusta täällä. Ja se Bleherin kirja kannattaa hankkia vaikka ei olekkaan tiedekirja ja vaikka Bleher kerää siitä itselleen elatusta eli palkkaa ja sehän on tietysti väärin kun ilmaiseksi kaikki pitäisi saada.

[JJVi]

Bleher tuntee ilmeisesti olevansa ns.isäntä talossa ja ei kovin helposti mieltään muuta.

Pikemminkin hän tuntuu olevansa jonkinlainen ukko ylijumala jonka ei tarvitse vaivautua perustelemaan väittämiään...ei vaikka hänen päätelmänsä kyseenalaistetaan ihan pätevillä perusteilla ja pätevien henkilöiden toimesta. Ja kun niitä tieteellisiä artikkeleitakaan ei näy eikä kuulu, voidaan nuo bleherin tuotokset lukea paremminkin viihteeksi. Viihde kerää tuottonsa suurelta yleisöltä joka vaikuttaa pakostakin sisältöön. Tuo Bleherin harrastama altumin "mysterisointi" on keino harrastaa iltapäivälehtimäistä markkinointia akvaarioharrastajien tasolla.

[Thompson]

No onko sekin oikein että palkkaa nostetaan myös toisten ottamilla kuvilla? Heikon kirjat perustuu lähinnä kuviin, omiin ja varastettuihin.

[Tuukkis]

No onko sekin oikein että palkkaa nostetaan myös toisten ottamilla kuvilla? Heikon kirjat perustuu lähinnä kuviin, omiin ja varastettuihin.

Ei se varmaan oikein ole jos käyttää toisten kuvia luvatta, mutta en kyllä menisi noin pitkälle arviossa. En kyllä tajua miten nuo "luvatta" sinne laitetut kuvat pääsevät. Kuka ne hänelle luovuttaa sillä jos minulla on kamera ja otan kuvan jostain henkilöstä tai kohteeesta niin en kyllä ymmärrrä miten se päätyisi jonkin toisen haltuun ilman omaa lupaa. Tässä siis tulee sellainen käsitys että eräs henkilö antaa kuvan tai muistikortin vaikka nyt Bleherille siellä viidakossa mikä kuvia täynnä ja Bleher ikäänkuin siirtää nämä kuvat omiin tiedostoihinsa siinä samassa ja hölmö lainaaja on vain hymyillyt tyytyväisenä vieressä.
Toinen asia sitten on onko ne kuvat jotenkin niin arvokkaita että ne aiheuttavat muutakin kuin mielipahaa. Voihan aina nostaa oikeusjutun puolustaakseen omia etujaan jos ne kuvat ovat niin arvokkaita tai kuvittelee että Bleher saa niistä suurta ansiotonta lisätuloa itselleen.
Oikeasti nuo kirjat perustuu kyllä pitkiin tutkimusmatkoihin eri maanosien viidakoissa .