Vinkkikirjan kirjoittaminen akvaarioharrastajille

[Ville K.]

Kuka kustantaa?

[Anna-Marjatta]

Ajattelin, että löytyisiköhän täältä AW:stä innokkaita kirjoittajia tuohon kirjaan? Itselläni on kohtalaisen hyvät suhteet Gummerrukselle, joka voisi kenties tuon kirjan painaa.

Itse ainakin tarvitsisin todella sellaista suomenkielistä kirjaa, joka soveltuisi niin aloittelijoille kuin jo vuosia akvaarioharrastuksen parissa pyörineille. Kenties kirjasta olisi hyötyä myös paljon puhutuille akvaariokauppiallekkin .

Olisiko tässä teidän mielestä ideaa?

Kauppiaat uskoo enempi akvaariokirjaa, mutta poikkeusia löytyy. Uutta liikkettä opiskeleva kauppias lukee kaikki kirjat läpi ja muut tiedon lähteet, mukana on myös vanhentuneet kirjatkin.

Itse mielummin julkaisen kaksi kirjaa, joista toinen olisi aloittelijoille ja toinen niille jotka on vuosia harrastanut akvaarioiden parissa.

Minä olen mukana tässä , jos vain huolitaan. Olisiko parempi kirjan tekijöiden tavata palaverissa jossa käydään läpi kirjoitettuja juttua, mukana saa olla myös sellaisia ihmisiä jotka ei kuulu tekijöihin koska silloin saamme kasaan vaikka mitä.

Mielummin juttelee näistä asioista kasvatusten kuin sähköpostin tai keskustelupalstan avulla. Tämä on vain minun ehdotus.

[maspe]

tuotaaaa , joo;
ja tämän oli sitten tarkotus tulla markkinoille kun jo olemassa oleva kirjallisuus sisältää osittain vanhentunutta tietoa... Ei lienee järkevää kirjoittaa jo valmiiksi vanhentunutta tietoa.

Jos kaikki tieto on vanhentunutta silloin kun sen saa painettuun muotoon, niin silloinhan mitään ei koskaan kannattaisi painaa paperille. Tässä ideana onkin tarjota uusinta tietoa, joka on vielä useamman harrastajan kirjoittamaa, eikä vain yhden ammattilaisen. Useampi henkilö pysty tarjoamaan erilaisia vaihtiehtoja, jolloin kokonaisuudesta tulee kattavampi kuin yhden henkilön jäljiltä. Ja toinen idea on se, että kun kaikki harrastavat itse tätä ja kertovat omista kokemuksistaan, niin tiedolla on yhteyksiä käytäntöön, jolloin kaikki ei ole pelkästään teoreettista tietoa. Kirjaa lukevan on helpompi tehdä käytännön ohjeen mukaan kuin vain pelkän teorian varassa.

Aihepiiri noin äkkiseltään aateltuna vaikuttaa sen verran laajalta että meinasitteko kaikesta kirjottaa silleen tosi tiivistetysti vai oliko tästä tarkotus tulla ihan kymmen osanen kirjasarja? Kovin tyhjentävästi ei aiheita yksien kansien sisässä lienee pysty käsittelemään.

Ei pahalla. Eikä pidä ottaa itseensä mutta ehkä onkeensa... Paineen alla ne timantitkin hioutuu tai jotain sinnepäin.

Laajuudesta ei ole tietoa vielä. Se selviä, sitten kun tietää juttujen määrän. Tuskinpa jokaisesta olemassa olevasta kalasta kannattaa kirjoittaa. Aloittaa yleisimmistä kaloista, ja sitten joskus myöhemmin laajentaa harvinaisempiin ja vaativimpiin kaloihin. Kyllä reilussa sadassa sivussa saa jo melko paljon tietoa esille, varsinkin kun sen tuo esille esimerkein. Aloitteleva harastaja tuskin haluaa saada ensimmäisessä kirjassaan selville kaikkea mahdollista nippelitietoa.

Onkeen laitetaankin nyt iso ja houkutteleva syötti, jotta mahdollisimman moni asiasta kiinnostunut lähtisi projektiin mukaan.

[maketzu]

Täältäkin löytyy yksi kirjoitaja lisää.
Voin kirjoitella esim. kalalajeista ja kasveista.

Kyllä tästä kirja vielä saadaan kunhan vain sopiva porukka saadaan kasaan.

[Adrian]

Pitää varmaan ottaa joku porukka kasaan, joka kirjoittelee. Kalakuvauksia voisin kirjoitella mielelläni jos tarvitaan apua.

[jarvij]

Mites meinaatte rajata liian innokkaat kirjoittajat pois? sillä mitä useampi kokki, sitä huonompi soppa sanoo vanha kansanviisaus.

Paitsi käytännön kokemukset, pitää myös itse asian olla teoreettisestikin oikein ja perusteltua, tieteelliset nimet, termit jne.

Kannattaa tuokin puoli miettiä jo heti alkuun valmiiksi.

[VilleJ]

Se suurin kysymys: Kuka maksaa kustantamisen? Ei ole halpaa...

Kuka tekee taiton, niin että se on ammatilaista ja kelpaa painollekin siinä mielessä, että kirjaa viitsii edes selata? Kuka maksaa mahdollisen ulkopuolisen tekemän työn? Kuka nappaa kuvat, millaisella kameralla? Kuka oikolukee, muutenkin kuin vain kirjoitusvirheiden osalta? Tai oikeammin kuinka moni oikolukee, kuka maksaa heidän palkkiot? Kemia, kasvit, kalat, tekniikka, sairaudet, lääkintä yms. - tuskin kukaan hallitsee noita kaikkia.. Tai en ole ainakaan vielä semmoista henkilöä tavannut.

Nettiä ei kannata käyttää tiedonlähteenä, vaikka paljon sieltä tietoa löytyykin, koska mitään varmuutta tiedonoikeellisuudesta ei ole. Kirjassa, jonka tarkoitus on toimia tiedonlähteenä ei voi olla mutua. Eikä yksittäisten käyttäjien kokemukset ole kovin kummoset, ellei ole jo vuosia harrastanut samaa - esim. vrt. monnisten kudettamista by P. Rassi. Näissä on melkeinpä pakko turvautua muihin lähteisiin ja miten varmistetaan lähteiden luotettavuus? Kovat kannet ympärillä ei tarkoita, että tieto olisi luotettavaa..

Palkkioiden toivossa tuota ei ainakaan kannata lähteä kirjoittamaan, jos hyvällä tuurilla saa kustannukset edes katettua jossain ajassa. Huonoimmassa tapauksessa ollaan reilusti miinuksella vielä vuosienkin päästä.

Katselin viimeksi Akateemisessa akvaarion aloitusoppaita ja niitä oli jos jonkillaista, useampi ulkomaalainen ja sitten Varjon suomalaiset tai suomennokset. Hiljattain oli ilmestynyt uusi pieni kirjanenkin. Sisältö nyt oli varsin köyhä eikä ainakaan jo "ensiaskeleet" ohittaneelle akvaristille tarjoa muuta kuin hyllyntäytettä, kuten saattoi olettaa ja tieto pohjautuu mitä ilmeisemminkin vanhoihin kirjoihin/tietoihin. No, kirja oli kyllä ulkomaalainen. Jotain edistystä tapahtunut, mutta samaa tylsää harmaata massaa nuo kaikki kirjat tuntuvat olevan.

Kirjan pitäisi erottua tästä massasta.

Edit. Ja se minkä takia nyt yleensäkään tähän threadiin osallistuin jäi kokonaan pois Monet on myös ihmetelleet sivumäärää. Eihän se sivumäärä mitään ratkaise, vaan se sisältö. Kyllä monen sadan sivuasiat saadaan typistettyä muutamaan kymmeneen sivuun, jossa käy ilmi se olennainen.

[Fiu]

tilluska: kyllä niitä hehkulamppuja näkyy olevan jopa vielä myynnissä akvaarioliikkeissäkin: viimeksi eilen näin niitä paikallisessa liikkeessä

Uskon, että "yli-innokkaat" kirjoittajat kyllä karsiutuvat siinä vaiheessa pois, kun huomaa että kyseessä on kohtalaisen vaativa ja iso työ.

Sivumäärä ei ratkaise yhtään mitään: jo yhdessä lauseessakin voi olla todella paljon tietoa. Pitää vain osata rajata tieto tarkkaan ja asiallisesti.

Kun nyt vain saataisiin ensin sopiva porukka kasaan, niin voitaisiin silloin noista kustannuksista ja ulkopuolisten töistä keskustella hieman enemmän. Minun on näet yksin vaikea tuohon asiaan vastata. Ja ulkopuolisten työhön vaikuttaa myös paljon tulevan kirjan koko, jota ei näin alussa voi oikein vielä sanoa.

[maketzu]

Ja eiköhän tähän tule aika lailla omiin kokemuksiinkin perustuvia tietoja.
Kirjassa voisi olla myös kirjan tekoon osallistuneiden kuvia akvaarioistaan ja kaloista ja kasveista.

Ja eiköhän siitä tule oleva aika pitkään päivitetyin kirja. Ainakin mitä on kun vertaa tietoja täällä AWssa olevaan tietoon ja jo ilmestyneisiin kirjoihin.

[Kimbela]

Tiedon oikeellisuudesta sen verran, että ei ole olemassa absoluuttista oikeaa tietoa. Kirjasta ei ole tarkoitus tehdä tieteellistä julkaisua.
Kirjoittajia näyttää olevan aika lailla ja myöskin asiantuntijoita ja kritisoijia - niin pitääkin!
Jos ja kun tämä kirja projekti lähtee käyntiin niin järkevintä lienee työstää juttuja netin kautta. Joku kirjoittaa artikkelin ja julkaisee sen ja siinä vaiheessa jokainen asiaintuntija voi sanoa sanansa ja korjauttaa varsinkin asiavirheet. Mikäli tällainen kirja alkaa syntyä harrastajapohjalta ja todelliset asiantuntijat eivät ota juttuihin kantaa kuin rahasta niin menkööt itseensä!
Äkkistuimaseltaan voisi kuvitella, että esimerkiksi hyvin paljon akvaarioihin perehtynyt eläkeläinen olisi pikemminkin tukena kuin vastarannan kiiskenä harrastelijalähtöisessä kirjaprojektissa!

Omakohtaisesti voin kantaa korteni kekoon mielelläni jos siitä on apua, ihan vain rakkaudesta akvaarioharrastukseen. Jos joku henkilö joka ottaa taiton yms. vastuulleen saa tästä joskus jotain rahaakin niin entistä parempi!
Luulen että suurimmalla osalle harrastajista riittää esim. se, että hänen nimensä mainitaan esim. otsikon alla jonka hän on kirjoittanut

Esimerkiksi:

Tiikerinuoliainen (Botia Macracanthus)
(teksti Kalle Kala)

Maketzu, sinullahan on oma foorumi, voisiko sinne laittaa jonkinlaisen osion artikkelien esitarkastusta ja kritisointia varten?

[jarvij]

Kiitos, pysyn ainakin toistaiseksi visusti erossa hankkeesta

[greippi]

Hienoa, että intoa piisaa aloittelijoiden valistukseen, mutta kannattaa ottaa realiteetit huomioon ennen kuin lähdette täydellä höyryllä eteenpäin.

Inhottava jarrumies ehdottaa huomioimaan seuraavia asioita:

Kirjan kustantaminen ei ole mikään pikkujuttu. Jo pelkät painatuskustannukset kovakantiselle kirjalle paksuudesta ja painoksesta riippuen ovat helposti kymmeniä tuhansia euroja. Lisäksi mukaan tulevat logistiikkakulut, kuvaoikeudet, editointi, markkinointi yms. Kun markkinat kuitenkin ovat pienet, en usko että halukkaita kustantajia ihan jonoksi asti kertyy. Varsinkaan kun mukana ei ole yhtään ns. luottonimeä, kuten Markku Varjo. Monilla isommilla kustantajilla on jo valikoimissaan akvaariokirja, usein käännöskirjallisuutta, eivätkä he välttämättä kaipaa kilpailijaa omalle tuotteelleen. Kun kirja on kustantajallekin investointi ja kustantamot eivät ole hyväntekeväisyyslaitoksia, odottaa kustantaja kirjasta myös tuottoja eikä pelkkä plusmiinustulos riitä.

Jos kirja on ihan perustasoinen, aloittelijan opas, ovat markkinat vielä pienemmät. Jos taas kirja on laajempi, nousee vaikeusaste vastaavasti. Kuka vastaa tietojen oikeellisuudesta? Täälläkin jatkuvasti paheksutaan miten netistä harrastajien sivuilta löytyy ristiriitaista tietoa, ja kuitenkin tässä ollaan lähdössä kirjoittamaan ihan samalta harrastajapohjalta. Mikä tekee näistä kyseisistä harrastajista sen ihmeellisempiä? Kyllä ne nettisivujenkin väsääjät ovat ihan tosissaan niitä omia sivujaan väsänneet ja kuvitelleet jakavansa oikeaa tietoa.

Ehdotus siitä, että tekstit olisivat ensin arvioitavana ja korjattavana jossain netissä on naiivi. Kukaan kustantaja tuskin suostuu maksamaan siitä, että kaikki tekstit on jo aiemmin julkaistu maksuttomana kaiken kansan ilmoille kopioitavaksi. Kukaan ei maksa kirjasta, jos samat tekstit voi imuroida ilmaiseksi, niinhän se nettiaikana toimii.

Joka tapauksessa monen kirjoittajan kokoelmalla pitäisi olla päätoimittaja, joka pitää homman hanskassa. Mieluiten sellainen, jolla on kokemusta kirjan tai edes lehden teosta. Kaikki tekstit pitäisi editoida, sillä usean kirjoittajan kynästä ei synny tyyliltään yhtenäistä tekstiä, jollaista kirjalta odotetaan. Sama koskee valokuvia. Aika harvalla on kotisivullaan kuvia, jotka ovat painokelpoisia.

Loistavaa, jos projektinne onnistuu, ostan kirjan varmasti. Valitettavasti tässä vaiheessa pidän tätä naiivina haihatteluna, mutta todistakaa kantani vääräksi!

[Kimbela]

Ehdotetaanpa sitten vaihtoehtoista kuviota:

Kirjoitetaan jutut, kritisoidaan, katsotaan mitä saadaan aikaiseksi. Monistetaan neljä sivua per A4 väreissä (n. 30 snt) sivu ja laitetaan kierrekansiin. myydään omakustannushintaan netissä ja esim. akvaarioliikkeissä (liikkeet tietty saavat tietyn bonuksen).

Eri asia on siis kuinka kauan kustantamot katsovat tuota meininkiä jos kirjasta on johonkin. Vertaa Monopoli niminen peli. Kaveri väänsi n. 50 kpl käsin ja möi kaikki ennenkuin peli otettiin sarjatuotantoon. Jokainen varmaankin on kuullut kyseisestä pelistä.

Tieto on tuskin sen enempää virheellistä kuin netistä ja nykyisistä kirjoista löytyvä.

Akvaarioalan ammattilainen - kuka se on? Jos se on akvaariokauppias, niin silloin en halua koskeakaan akvaarioa-ammattilaisten kirjoittamiin eepoksiin!

Päätoimittaja tarvitaan se on selvä ja pohdinkin itse tuossa sitä usean kirjoittajan ongelmaa. Mutta haittaako se todella?

Niin kuvista vielä sen verran, että nettiinhän kuvat ainakin pitäisi pakata painokelvottomaan asuun. Nykyaikaisilla digikameroilla saa kohtuullisen helposti otettua kuvia ja ainakin minä voin luovuttaa kuviani tuollaiseen projektiin. En harrasta akvaariota ammatikseni, enkä myöskään valokuvausta (yhden ammattikeikan olen 16 vuotiaana hautajaisiin tehnyt). Ansiotyöni on jotain aivan muuta.

Tännekään kirjoittelusta ei tuntipalkkajuokse, pikemminkin toisinpäin.

Kiitos kritiikistä ja lisäksi katsotaan mitä tästä seuraa: mitä virheitä - onko tietoa? linkistä pdf dokumentti tiikerinuoliaisesta, jonka tuossa naputtelin pikaisesti löytämieni lähteiden ja omien kokemuksieni pohjalta.

http://koti.phnet.fi/kimbela/aquarium/tikru_alfa.pdf

[Blue]

Kuullostaapa mielenkiintoiselta! Tuo Kimbelan viimeksi ehdottama omakustanne voisi olla se realistisin vaihtoehto. Tässä samalla voisin heittää ilmaan ehdotuksen cd-rompusta, vaikka sellaisia taitaa jo ollakkin..? Itsellä oli aikomus tehdä kasvi-cd, mutta voi olla ettei sellaiselle ole edes tarvetta

Minäkin voisin osallistua kirjan (tms) tekoon, ainakin kuvituksen osalta. Kuvien laadun voi käydä tarkistamassa nettisivuiltani, osa on huonoja mutta osa on mielestäni todella onnistuneita. Kuvausvälineenä on toistaiseksi vaan digipokkari, mutta amatöörin mielipide on että sillä saa riittävän hyviä kuvia

Omaan kokemukseen perustuvaa tietoakin on erinäisistä kala/kasvilajeista. Täältäkin siis saa apua jos hommasta koskaan tulee mitään

[Nadina]

Fiu, mähän voisin kirjottaa osioon "näin ei kannata tehdä", mikäli sellanen tulee siihen kirjaan...

Millaistakohan kuvamateriaalia siihen osioon tulis?Järkyttävää?

[maketzu]

Maketzu, sinullahan on oma foorumi, voisiko sinne laittaa jonkinlaisen osion artikkelien esitarkastusta ja kritisointia varten?

Eiköhän tuo onnistune. Tulee jossain vaiheessa.

niin elikäs ketkäs kaikki siten on oikein kinnostuneita tästä kirjan tekemisestä? Jos saisi jonkunlaisen listan tekijöistä alustavasti.

[VilleJ]

Helevatti sentään kun noitten klemmareitten taivuttele on vaarallista. Viilsi kauniin syvän, kipeän haavan etusormeen...

... painokelvottomaan asuun. Nykyaikaisilla digikameroilla saa kohtuullisen helposti otettua kuvia ja ainakin minä voin luovuttaa kuviani tuollaiseen projektiin.... Kiitos kritiikistä ja lisäksi katsotaan mitä tästä seuraa: mitä virheitä - onko tietoa? linkistä pdf dokumentti tiikerinuoliaisesta, jonka tuossa naputtelin pikaisesti löytämieni lähteiden ja omien kokemuksieni pohjalta.

Kyllä tuollaisella about 1k euron digillä jo painokelpoista laatua saa, mutta mikä tahansa kuva ei kyllä kirjaan kelpaa ja saa olla jotain taiteellista näkemystä sen valokuvan ottamiseksi eikä summamutikassa vain räpsiä 50 kuvaa samasta purkista, samassa asennossa ja samassa valaistuksessa.

Sitten tuosta linkistä... Jos nykyaikaista kirjaa kirjoittaa, niin sopii unohtaa heti tuollaiset 300 litran akvaariot, kun puhutaan tikrusta. Artikkelissa on jo pieniä muotovirheitä mm. tieteellisen nimen kirjoitusasussa ja sotkusta "latinalaiseen" nimeen, ettei varmasti kirjalle tuolla menolla löytyisi ostajia. Jos kirjoittaja ei edes tiedä, miten kalojen tieteelliset nimet kirjoitetaan, niin lukija voi olettaa, että muukaan tieto on edes sinne päin oikein? Kopasttu vain jostain toisesta lähteestä, jossa tiedot voi olla keksittyjä.

Huomioitavaa -kohdassa pisti omiin silmiini tuo korostus nuoliaisten sopimattomuudesta monnisten kanssa, kuten siten myös tikrunkin. Entäs kalan pituus? Ei voi mainita, että kala kasvaa 10 senttiseksi akvaariossa ja, että silloin kala on kitukasvuinen. Tuon perusteella joku voisi päätyä ostamaan kalan ja kuvitella sen jäävän vain 10 senttiin.

Tiedon oikeellisuudesta sen verran, että ei ole olemassa absoluuttista oikeaa tietoa. Kirjasta ei ole tarkoitus tehdä tieteellistä julkaisua.

Ja lopputulos olisi valitettavasti se, ettei kirja kelpaa kellekään. Vesikemia, sairaus, lääkitys ja sen semmoinen kaipaa juuri sitä absoluuttista oikeaa tietoa. Mutua on valitettavan paljon eikä sitä ainakaan enää levitysmielessä tarvita lisää.

Kannattaa todellakin harkita niitten artikkeleitten kirjoittamista nettiin "harrastus" -sivuille ennen, kuin aletaan miettiä painattamissa tiedonlevitysmielessä.

[Kimbela]

Kyllä tuollaisella about 1k euron digillä jo painokelpoista laatua saa

Siis painokelpoisen digikuvan ottamiseen riittää jo 500 € digikamera. Jokainen enemmän arpanetin jälkeläisessä surffaillut toki tietää, että nettiin tarkoitetut kuvat pakataan heikkotasoisemmiksi, jotta niiden latautuminen hitailla yhteyksillä ei olisi niin pitkä.

Sitten tuosta linkistä... Jos nykyaikaista kirjaa kirjoittaa, niin sopii unohtaa heti tuollaiset 300 litran akvaariot, kun puhutaan tikrusta.

Eli olet sitä mieltä että 4 tikrua - 100 litraa. Mielestäni teksti antoi aika selkeästi ymmärtää, että 100 litraa per tiikerinuoliainen. Lisäksi mainittiin yli 300 litraa. Mielestäni kolmea tiikerinuoliaista voi pitää esim. 350 litran altaassa.
Jokatapauksessa hieno juttu, että otit puheeksi. Koska tunnut tietävän tiikerinuoliaisista niin anna uusi suositus asiaan joka perustuu omiin havaintoihisi tiikerinuoliaisista akvaariossa, korjaan asiavirheen tekstiin mahdollisimman pian.

Artikkelissa on jo pieniä muotovirheitä mm. tieteellisen nimen kirjoitusasussa

Kaksisormijärjestelmä oli lipsauttanut shiftin pohjaan, eli tietenkin macracanthus. Pieni m... Tekstissä on toki paljon "kirotus vireitä" ja pyydän sitä lukijoilta anteeksi.

Kopasttu vain jostain toisesta lähteestä, jossa tiedot voi olla keksittyjä.

? Joka merkin naputtelin itse - ?

Huomioitavaa -kohdassa pisti omiin silmiini tuo korostus nuoliaisten sopimattomuudesta
monnisten kanssa, kuten siten myös tikrunkin.

Siis tarkoitatko että, nuoliaiset ovat monnisia? Tiikerinuoliainen kuuluu Cobitidae -heimoon, johon kuuluviin viiteen sukuun ei yksikään monninen tietääkseni kuulu.

kala kasvaa 10 senttiseksi akvaariossa ja, että silloin kala on kitukasvuinen. Tuon perusteella joku voisi päätyä ostamaan kalan ja kuvitella sen jäävän vain 10 senttiin.

Aivan oikein. Kirjoitin asian vain ylös kun näin eilen liikkeessä kalan, joka ei ollut tullut asiakkaalta ja näytti vanhalta, oli n. 10 cm. Myyjä vastasi - on jäänyt kitukasvuiseksi.

Ja lopputulos olisi valitettavasti se, ettei kirja kelpaa kellekään. Vesikemia, sairaus, lääkitys ja sen semmoinen kaipaa juuri sitä absoluuttista oikeaa tietoa. Mutua on valitettavan paljon eikä sitä ainakaan enää levitysmielessä tarvita lisää.

Näinhän se homma on - mutta mistähän sitä oikeaa tietoa löytyy? Minulla on käsissäni Helsingin yliopiston eläinlääketieteellisen tiedekunnan akvaariokalojen sairaudet moniste. Se lienee absoluuttista tietoa? Kyseessähän ovat ammattilaiset eivätkä harrastelijat.
Jos vastasit kyllä, niin jatkan. Samainen moniste viittaa mm. M. Varjon kirjaan, jota itse pidän hyvänä teoksena, tosin osittain vanhentuneena.

Kannattaa todellakin harkita niitten artikkeleitten kirjoittamista nettiin "harrastus" -sivuille ennen, kuin aletaan miettiä painattamissa tiedonlevitysmielessä.

Kiitos kriittisestä SUUNTAA antavasta kritiikistä, joka auttoi akvaarioharrastusta eteenpäin.

[Mari Kurki]

Kirjasta ei ole tarkoitus tehdä tieteellistä julkaisua.

Mikä siitä sitten on tarkoitus tulla? Kokoelma eri akvaarioharrastajien kokemuksia akvaariokalojen hoidosta? Ketä sellainen palvelee? En väheksy kokemusperäistä tietoa, mutta en usko että kyseisen kaltaiselle kirjalle löytyisi riittävästi markkinoita.
Tiikerinuoliais- linkissä pistivät osin samat asiat minunkin silmääni, kuin Aqua2002: llakin ja lisäksi kiinnittäisin oikolukuun ja ilmaisutapaan yleensäkin lisää huomiota.

[Kimbela]

Yksikään akvaarioteos ei taida täyttää tieteellisen julkaisun pääpiirteitä. Kaikki tieto on oltava osoitettavissa joko kokeellisesti tai teoreettisesti. Lisäksi lähdekirjallisuuden käyttö on tarkkaa ja jokainen fakta on viitattava. Tämä ei palvele ketään jos teksti on tyyliä: "... Kuten Ott kirjassaann [2], kirjoittaa. Edelleen tiikerinuoliaisen on todettu (Ott [1] s. xx) jne...

Eli se että aineisto ei ole tieteellistä ei tarkoita että se ei ole totta. Yksikään akvaristi oli se kuka tahansa ei voi antaa täydellistä vastausta mihinkään kysymykseen.

[maspe]

Tunteeko joku tarkemmin noiden oikeiden akvaariokirjoittajien tutkimusmenetelmiä ja -tapoja? Eiköhän heilläkin ole teoriaa kerättynä eri tieteellisistä lähteistä, tuskinpa kaikkea hekään ole itse tutkineet. Vai miten on, onko kuuluisalla suomalaisella akvaariokirjailijalla itsellä ollut useita kymmeniä eri kasvi- ja kalalajeja, joista hän on mittaillut arvot kirjoihin? Tai onko käynyt kalojen kotiseudulla mittailemassa vesiarvoja?

Kun esimerkiksi *****suodatinta kehutaan kovasti ja esitetään eri argumentteja sen puolesta, niin täytyyhän näilläkin olla tieteellistä pohjaa. Jos *****suodattimesta ei ole mitään artikkeleja tiedelehdissä, niin argumentit eivät silloin ole tieteellistä tietoa. Harrastelehdet eivät ole tiedejulkaisuja!

Eli siis, jokainen kirjoittaja etsii tietoa eri tieteellisistä lähteistä ja kokoaa sen teoriapaketiksi, jota vahvistaa omat käytännön kokemukset. Eiköhän siinä ole tieteellistä näyttöä käytäntöön sovellettuna. Tieteellistä tekstiä löytyy varmasti internetissä olevien lähdeviitehakemistojen avulla, ja sitten kirjastoon lehtiä ja julkaisuja hakemaan.

Kumpi on tieteellisempää, yksi ammattilainen tutkii asiaa laboratoriossaan yhdeltä näkökantilta vai kymmenen harrastajaa kymmeneltä kantilta, joista he luovat yhteisen ratkaisun?

Kuitenkin suuri osa käytännönläheisestä tutkimuksesta lähtee yksittäisten ihmisten havainnoista ja ongelmista, jota tutkimalla ja ratkaisemalla havainnot ja siitä kerätty tieto muuttuu julkaisun ja opponoinnin jälkeen tieteelliseksi.



Vilkaisin tuossa muutamaa lainassa olevaa suomenkielistä (suomennettua) akvaariokirjaa. Yhdessäkään ei ollut yhtään ainoatakaan tieteellistä viitettä mihinkään tieteelliseen tai muuhun julkaisuun. Mainittiin vain jonkun kirjoittajan ammatillinen tausta yhdessä kirjassa, mutta se ei tee siitä vielä tieteellistä julkaisua.

Tietoa oli paljon, mutta osa tiedosta oli muuta kuin mitä esimerkiksi täällä aquawebissä on tullut esille. Tieto tuntui olevan melko paljon samaa mitä kaikissa muissakin saman ikäisissä kirjoissa (-80-90-luvun vaihde) koottuna yksiin kansiin.

[MarjoB]

Loistava idea kirjaprojekti! Omistan erään akvaario cd:n ja tieto on todella vanhentunutta ja kovin ristiriitaista, vaikka se on arvostetun asiantuntijan tekemä.

Täällä on paljon otettu kantaa mikä on tietoa ja mikä harrastajien kokemusta. Oma ehdotukseni on, että kirjaa luodessa mukaan astuu muutaman hengen ydinporukka joka edustaa esim. Kauppiasta, kokenutta harrastajaa, vaikkapa kasvispesialistia...ym. Tämän kokoisessa porukassa tulee jo kokemus ja tieto aika hyvin ilmi. Ja kun asiantuntijoita on enemmän kuin yksi, niin myös eriävät kannat karsivat asiavirheitä. Kauppiaan asiantuntemusta on myös kritisoitu. Valitettavasti yksi mätä omena puussa on taas pilannut koko sadon, eli kyllä niitä asiantunteviakin kauppiaita löytyy jotka eivät ajattele vain kassakonetta. Oman paikkakuntani akvaariokaupasta voin jo suositella asiantuntijaa, joka on myös alan erittäin kokenut harrastaja. Kyllähän se jotain vaatii perustaa akvaarioliike. Jos miettisin itseäni tapauksessa, mistä hain tietoa kun perustin akvaariota, niin kyllä kyselin neuvoa kauppiailta, pitkään harrastaneilta ja luin alan kirjoja paaaaaljon. Kuitenkin mielestäni myös harrastajan kokemukset ovat arvokasta tietoa.

Mielelläni kannan oman korteni kekoon, voisin olla auttamassa esim. aloittelijan pulmissa (paljon omaa kokemusta , perustamiseen liittyvissä asiossa ym. Ja myöskin Älä tee näin! -palstalla Osallistun palkkiotta.

-MarjoB

[Rosmariini]

Muutamia ajatuksia heräsi lukiessani tätä keskustelua. Eikö perimmäinen tarkoitus ollut perustietojen kompakti paketti? Miksi se pitäisi kirjaksi painaa, eikö netti käy aivan yhtä hyvin? Jos ei sitten kustantajalla/kirjottajilla ole rahallista motivaatio kaupitella kirjaa ja minulle tuli sellainen kuva, että kellään ei olisi rahallista etua tässä projektissa. Kirjastotkin ovat siirtymässä digitaalisten kirjojen muotoon, ehdottaisin siis ajan hermoilla pysymistä.

Roomaanien painetun muodon vielä ymmärrän, kun voi hyvän kirjan kanssa mennä aurinkoisena päivänä rannalla fiilistelemään, mutta ei kai kovin moni rannalla tiedejulkaisujen parissa fiilistele. Netti versiota tukisi myös se, että akvaario on yleensä kotona missä nettikin on käden ulottuvilla ja kaiken voi helposti tarkistaa muutamalla klikkauksella tai haku toiminnolla, helpompaa kuin selata sisällysluetteloa.

Kun kerta AW jäsenillä on tällaiselle kirjalle/julkaisulle tarvetta niin miksi se ei sitten olisi AW yhdessä kirjoittama? Miltä kuulostaisi idea, että perustettaisi uusi keskustelualua nimellä Aloittelija opas/kirja/mitälie, jossa olisi kirjan runko ja kappaleet omina alakeskusteluryhminään. Sinne jokainen/kukatahansa voisi kirjoitella ja antaa muutosehdotuksia. Näistä kirjoituksista/kuvista/ehdotuksista projektista vastaavat voisivat helposti kerätä/muokata virallista kokonaisuutta, joka näkyisi jokaisessa osiossa ensimmäisenä ja kommenttikeskustelut alla. Ja merivesipuolen porukat voisivat myös samalla pistää oman vastaavan projektinsa pystyyn, kun suomenkieliselle merivesioppaalle olisi, ehkä jopa enempi tarvetta.

Sitten jos vihdoin joskus suurinpiirtein kaikkiin osioihin tulee tarpeeksi tietoa, voisi miettiä jotain mahdollista virallisempaa julkaisu muotoa. Vaikka .pdf formatissa tilattava esitys, joka olisi kätevämmässä/kauniimmassa muodossa ja siksi tilaamisen arvoinen ja kai sen .pdf muodon voi painattaakin helposti jos joku haluaa tilata painettuna versiona.

Noh juu kuinkas tyhmältä näin aamutuimaan kirjoitetut ehdotukset kuulostavat?

[aalha]

Julkaisumuotoa miettittäessä pitää ensiksi päättää kenelle kirja on tarkoitettu ja kuka siitä hyötyisi eniten.

Oma näkemykseni on, että tuotosta tarvitsisi eniten aivan vasta-alkaja tai kaloja vuosikausia tietämättään väärin hoitanut akvaristi. Akvaarioita ostetaan usein lapsille. Toinen tietoa tarvitseva porukka ovat akvaarion uudelleen perustavat, vuosia sitten aikaisemmin akvaariota hoitaneet. He kun luulevat tietävänsä akvaarioista kaiken.

Kummallekaan näistä ryhmistä netti ei ole oikea kanava. Lapsille riittää, että akvaariossa on mahdollisimman isoja kaloja ja joskus harrastanut luulee tietävänsä jo kaiken, eikä siksi edes hae tietoja.

Paras tapa viedä uutta tietoa eteenpäin ovat eläinkaupat. Jokaisen akvaarioharrastajan täytyy käydä niissä joskus. Olisikin hyvä jos akvaarion/kalanruoan ostajalle annettaisiin vähän lukemista mukaan. Mielellään hyvillä värikuvilla varustettuna. Aloittelijalle tiedon on oltava helppolukuista. Varsinkin vesikemia osuus on vaikea kirjoitettava. Juttu kannattaisi aloittaa kahden täysin erillaiseen veteen sopeutuneen kalan luonnonolojen ja elämäntapojen esittelyllä. Sitten selostettaisiin kuinka näille kaloille käy, jos ne joutuvat samaan akvaarioon vain toiselle tai ei kummallekaan sopiviin vesiin. Tämän jälkeen onkin helpompi perustella miksi vesiarvoilla on väliä.

Koulujen akvaarioiden huonoon hoitoon voitaisiin parhaiten puuttua esim opettaja-lehteen tehdyllä jutulla, jossa painotetaan oikean hoidon ja lasten mallioppimisen merkitystä. Kukaan opettaja ei varmaankaan halua opettaa eläinrääkkäystä?

Suuri yleisö taas herätetään laajalevikkisiin lehtiin tehdyillä jutuilla, joissa korostetaan akvaarion hoito-ohjeiden muuttuneet todella paljon.

[Jyrki]

Graafisen suunnittelun ammattilaisena sanoisin
muutaman sanan minäkin. (suunnittelen työkseni
mainostoimistossa esitteitä, julisteita yms)

Kirjan sisältöön en ota kantaa, en sen tieteellisyyteen enkä laajuuteen mutta ensinnäkin hienoa että tälläiseen projektiin tuntuu olevan näinkin paljon innokkaita mukaanlähtijöitä. Itse en ehdi vaikka mieli tekisi mutta mielelläni kannan korteni kekoon antamalla muutamia vinkkejä ja yv:nä saa kysyä tarkemminkin.

1. Valokuvien laatuun kannattaa kiinnittää huomiota! On totta että 500 euron kameralla saa painokelpoisia kuvia mutta olisi hyvä ottaa huomioon kuvien tarkkuus, valaistus ja rajaus jo kuvaustilanteessa jotta kuvasta tulisi myös muuten korkeatasoinen (tämä vaikuttaa ehdottomasti myös taiton laatuun). Mutta jo perinteinen järjestelmäkamera ja diafilmiä sisällä hakkaa mennen tullen ko. digikameran. Ja jos vielä sattuisi olemaan makroputki, niin kyllä kelpaisi! Suosittelen yksinkertaisen tyylikästä taittoa ja ammattilaista sen tekemiseen. Tietenkin taiton suunnitelun voi tehdä joku jonka sitten esim. painotalon taittaja tekee valmiiksi annettujen ohjeiden mukaiseksi.

2. Ei kannata ajatella mitään A4 formaattia kierrekansilla! Nykyaikainen digitaalipainotekniikka mahdollistaa pienien painomäärien saamisen edullisesti, kovakantisinakin (omakustanne).

3. Suosittelen lämpimästi perustamaan toimituskunnan joka päättää, mitkä kirjotukset ja kuvat pääsevät mahdolliseen kirjaan saakka.
Kannattaa tarkkaan miettiä jo etukäteen (siis ennen taittoa), mitä kirjaan laitetaan ettei sitten kun saadaan ensimmäinen vedos, aleta lisäilemään/karsimaan tekstiä ja kuvia. Taittajalta menee hermot!
Nimim. kokemusta on! Siis ehdottomasti tarkka suunnittelu etukäteen!

4. Jokatapauksessa täytyy miettiä rahoituksen järjestäminen sillä se ei olisi kuitenkaan ilmaista. Ja onko kirja omakustanne vai yrittääkö saada kustantajan (kustantajahan voi olla kuka vain, ei sen tarvitse olla painotalo tms). Ja voi olla että kirja joskus jotain tuottaakin vaikka se ei varmasti kaikille pääasia olekaan, mutta olisihan se kiva jos muutama euro kassaan kilahtaisi.

Tässä nyt muutama ajatus, mitä tuli mieleen näin
harmaana sunnuntai aamupäivänä