Kalojen nimien oikeinkirjoitus

[Aqualung]

Lukihäiriöstähän ei tässä nyt ole kysymys, vaan tarkoituksellisesta välinpitämättömyydestä. Kukin kirjoittakoon kykyjensä mukaan ja hyvä niin, mutta että lukijan pitäisi ottaa huomioon jokaisen kohdalla mahdolliset syyt miksi teksti on epäselvää tms? Ei näin. Tunnen muutamat lukihäiriöstä kärsivät, eikä itselläni juurikaan ole nokan koputtamista heidän sähköposteista tms. Enkä siis ole aina tiennyt edes lukihäiriöstä kuin vasta myöhemmin. Toki voivat olla poikkeustapauksia, mutta tuntuvat käyttävän ehkä hiukan enempi aikaa tekstin laatimiseen kun osaavat tunnistaa omat sudenkuoppansa.
Mutta. Kysehän on enempi omaehtoisesta kirjoitusasun degeneraatiosta. Välillä viestejä lukiessani tulee mieleen ensimmäiset tekstiviestit äidiltäni (kaikki isolla, ei välimerkkejä ja jäsentely reisillä), ja kyllä silloin ensimmäiseksi tulee tarkistettua sivupalkista onko kirjoittaja paljonkin alle kymmenen ikävuoden. Ja tämän päälle mentaaliblokki ko. kirjoituksille. Mitä sanottavaa voi kirjoitustaidottomalla aikuisella olla? Taidemuotona tai tehokeinona kenties menettelisi, mutta että ihan informaatiosisältöisessä viestissä? Ei jumangauta!
Peace out.

[Bluefrog]

Joku mainitsi ylempänä työhakemuksen virheettömän suomen kielen. Kumpaakohan nykyään arvostetaan enemmän: taitoa vääntää koodia vai suomen kielen taitoa? Kummallakohan sitä löytyis paremmin töitä.

(Osa 2 käsittelee sitä kummasta maksetaan paremmin)

[Ryusuzaku]

Oikeinkirjoituksen (ja pilkkujen paikan) merkityksestä antaa hyvän kuvan seuraavat kaksi lausetta, joista toisen lausui tarinan mukaan taannoinen Venäjän keisari tuomiostaan valittaneelle rikolliselle:

"Armoa ei, Siperiaan."
"Armoa, ei Siperiaan."

Tässä muutamia havaintoja keskustelusta:

Yepp kirjoitti: "Ite oon lähinnä miettiny, et mikä ihmisessä saa aikaan tän äidinkielestä muille voohottamisen. Onks sellasilla jotain traumoja sieltä peruskoulusta, vai muuten vaan ihan tolkuttomasti vapaata aikaa? Itekki ylioppilas oon ja mua ainaka p*skan vertaa kiinnosta kirjoittaako joku netissä siika vai Siika."

==> Kirjoittaja arvelee, että niillä, jotka puhuvat oikeinkirjoituksen tärkeydestä, on 'ihan tolkuttomasti vapaata aikaa'. Eikö hänellä itsellään ole sama liiallisen vapaa-ajan ongelma, kun vaivautuu halveksivaan sävyyn useita kertoja kommentoimaan keskustelua?

Ryusuzaku kirjoitti: "Muuten taitaa omat suomenkielen kirjotukset olla tämä foorumi. Töissä ei just tule mitään kirjotettavaa kun tehdään vaan koodia ja se on hitusen eri asia kuin suomen kielioppi."

==> Toivottavasti kirjoittajan koodi on ymmärrettävämpää kuin hänen tekstinsä.

En muuten tajua tosta omasta kirjotuksesta mitään. Selvä tämä. Mutta koodi on selkeää ja tulee aina olemaan, äidinkieli näköjään syvältä ja varmaan tulee olemaan. Selvästi katkennu ajatus tossa ja sitten taas kirjotettu jotain ihan muuta.

[yepp]

En mäkä nyt tahallani väärin kirjoittele, sinne tänne saattaa virheitä lipsahtaa, mut ei kyl vielä ikinä oo niin paljon virheitä tullut, että ei asiasta selvää olisi saanut. Joskus jopa saatan oikolukea ennen kuin painan lähetä nappia

Ja tää koko aihe ny muutenki netissä jauhamista, vai onko jollekki joku IRL tullu päin naamaa sanomaan, että sää et osaa äidinkieltä, mää en tykkää susta tai et ooks vähän tyhmä?

[Bluefrog]

Lukihäiriöstähän ei tässä nyt ole kysymys, vaan tarkoituksellisesta välinpitämättömyydestä. Kukin kirjoittakoon kykyjensä mukaan ja hyvä niin, mutta että lukijan pitäisi ottaa huomioon jokaisen kohdalla mahdolliset syyt miksi teksti on epäselvää tms? Ei näin. Tunnen muutamat lukihäiriöstä kärsivät, eikä itselläni juurikaan ole nokan koputtamista heidän sähköposteista tms. Enkä siis ole aina tiennyt edes lukihäiriöstä kuin vasta myöhemmin. Toki voivat olla poikkeustapauksia, mutta tuntuvat käyttävän ehkä hiukan enempi aikaa tekstin laatimiseen kun osaavat tunnistaa omat sudenkuoppansa.
Mutta. Kysehän on enempi omaehtoisesta kirjoitusasun degeneraatiosta. Välillä viestejä lukiessani tulee mieleen ensimmäiset tekstiviestit äidiltäni (kaikki isolla, ei välimerkkejä ja jäsentely reisillä), ja kyllä silloin ensimmäiseksi tulee tarkistettua sivupalkista onko kirjoittaja paljonkin alle kymmenen ikävuoden. Ja tämän päälle mentaaliblokki ko. kirjoituksille. Mitä sanottavaa voi kirjoitustaidottomalla aikuisella olla? Taidemuotona tai tehokeinona kenties menettelisi, mutta että ihan informaatiosisältöisessä viestissä? Ei jumangauta!
Peace out.

Lukihäiriö on vain pisara meressä ja siinä on kohtalaisen helppo erottaa vaaranpaikat kirjoituksessa. Sensijaan ne useat henkilöt, joilla vika on aivojen sähköisessä toiminnassa ovat pulassa. Virhe on ennalta arvaamaton ja saatat lukea oman kirjoituksesi kolme, neljäkin kertaa läpi ja olla silti näkemäti virhettä.

Lauseesi ''Mitä sanottavaa voi kirjoitustaidottomalla aikuisella olla?'' riippuu siitä, mistä kirjotustaidottomuus johtuu. Mikäli virheet johtuvat vaikka siitä, että henkilöllä on paha nivelreuma ei se muuta hänen ajatustensa arvoa mihinkään. Itseasiassa, maailmalla on nytkin muutamia henkilöitä, joiden osamäärät ovat yli 150, mutta eivät kirjoittaisi ilman apuvälineitä Parkinssoniltaan yhtään mitään. Teknisesti nämä henkilöt ovat kuitenkin kirjotustaidottomia, sillä ero ei voi syntyä siitä onko kyseiseen häiriöön olemassa sopiva apuväline vai ei.

Entä, jos nämä henkilöt laitettaisiin kirjoittamaan ilman apuvälineitä? Osa saisi varmasti aikaan tekstiä, jonka kirjoitusasu olisi hyvinkin sekava. Sekavuus ei kuitenkaan välttämättä muuttaisi kirjoituksen ajatusta,eikä siten sen arvoa.

Viimeiseksi on vielä sanottava, että omasta mielestäni jokaisella ihmisellä on jotakin sanottavaa, jopa niillä jotka ovat syntyjään mykkiä tai kykenemättömiä oppimaan kirjoittamisen taitoa. Se haluammeko välittää siitä, mitä heillä on kerrottavana on jokaisen oma asia.

[Aqualung]

Maailmassa on. Kyllä. Mutta jossain vaiheessa sitä vaan pitää alkaa pelata niillä todennäköisyyksillä, mielikuvilla ja stereotypioilla. Tai no, kai halutessaan voi kaikelle kehittää jonkun ihanan maailmaasyleilevän selityksen. Jonkun mielestä varmasti kylmää ja itsekästä ajatella näin, mutta niinhän se menee että tässäkin suurempi ja äänekkäämpi joukko kuseksii pienemmän ja hiljaisemman porukan muroihin. Mikäli ihmiset joukkona hiukan enemmän vain viitsisivät jäisi lukihäiräsegmenttiin enää nämä Bluefrogin esimerkkiryhmät kaltaisineen; tämä varmasti tiedostettaisiin yleisesti ja tätä osattaisiin pitää positiivisena asiana sekä harrastaja-/kirjoittajakentän laajentajana, eikä asiasta nousisi tällaista haloota. Mutta näinhän se nyt vaan ei oikeasti mene ja yleistyksille löytyy alati kasvavat jalansijat - vaikka varmasti jokainen osaa erottaa stereotypiat todellisuudesta (itsekin tunnen absolutistin irlantilaisen).

[Bluefrog]

Maailmassa on. Kyllä. Mutta jossain vaiheessa sitä vaan pitää alkaa pelata niillä todennäköisyyksillä, mielikuvilla ja stereotypioilla. Tai no, kai halutessaan voi kaikelle kehittää jonkun ihanan maailmaasyleilevän selityksen. Jonkun mielestä varmasti kylmää ja itsekästä ajatella näin, mutta niinhän se menee että tässäkin suurempi ja äänekkäämpi joukko kuseksii pienemmän ja hiljaisemman porukan muroihin. Mikäli ihmiset joukkona hiukan enemmän vain viitsisivät jäisi lukihäiräsegmenttiin enää nämä Bluefrogin esimerkkiryhmät kaltaisineen; tämä varmasti tiedostettaisiin yleisesti ja tätä osattaisiin pitää positiivisena asiana sekä harrastaja-/kirjoittajakentän laajentajana, eikä asiasta nousisi tällaista haloota. Mutta näinhän se nyt vaan ei oikeasti mene ja yleistyksille löytyy alati kasvavat jalansijat - vaikka varmasti jokainen osaa erottaa stereotypiat todellisuudesta (itsekin tunnen absolutistin irlantilaisen).

Ei siihen tarvita mitään maailmaa syleilevää selitystä. Luulisin että tuota voi käyttää jos haluaa:http://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_distribution

Isompi pala ekassa jaossa on selkeitä tapauksia, joita ei edes kiinnosta opetella kirjoittamaan oikein. Sen avulla voi siis raakata 80 % väärinkirjoittajista. Tämän jälkeen tarvitsee enää miettiä niistä lopuista 20 %:sta, keillä mahdollisesti on sen tason ongelma, että olisi ihmisarvon nimissä epäeettistä tulkita heidän kirjotuksiaan kirjoitusvirheiden valossa.

[Aqualung]

No pitäisikö sitten sen vähemmistöprosentin kantaa hihassaan punaista kolmiota tai tunnistautua foorumilla jollain allekirjoituksella? Vai meinaatko tosissasi ettei kukaan saa olla kenestäkään mitään mieltä tuntematta tämän kaikkia taustoja ennakkoon? [/troll]

[Bluefrog]

No pitäisikö sitten sen vähemmistöprosentin kantaa hihassaan punaista kolmiota tai tunnistautua foorumilla jollain allekirjoituksella? Vai meinaatko tosissasi ettei kukaan saa olla kenestäkään mitään mieltä tuntematta tämän kaikkia taustoja ennakkoon? [/troll]

Ei tietenkään, sehän olisi kuin Daavidin tähti. Sensijaan oletan, että yli-ihmiset osaavat päätellä milloin kyse on lazy-ass syndroomasta ja koska siitä että henkilö on ''vain'' muuten poikkeava.

Ps. Joku koodari voisi lisätä hymiöihin sädekehä hymiön.

[Heska]

Tää ketju alkaa muistuttaa Suoli24.fi keskustelun tasoa ja ei liity mitenkään akvaarioihin ja kaikki pilkunnussijoista koodareihin(hienoja ihmisiä) ovat tehneet kirjoitusvirheitä, joten voitaneen todeta ettei kukaan ole täydellinen.
Edes ne jotka luulevat olevansa täydellisiä, heillä lienee vain jonkun asteisia mielenterveysongelmia.
Ketjun voi minun puolestani sulkea tai poistaa, sitä ei jääne kukaan kaipaamaan ja loppuun parit hymiöt: ja hyvää illanjatkoa ja yötä kaikille tasapuolisesti!

[Fisutar10]

Yhdyn edelliseen.

[Hedelmiina]

No huhhuh... alkaa jo popcornilaatikko ammottaa tyhjyyttään täällä tätä keskustelua seuratessa Heippa ja hyvää yötä kaikille

[Fisutar10]

Toki nämä "parhaimmat" keskustelut voisi tehdä linkkilistaksi sateisten iltojen varalle - piristäisi illan.

[Bluefrog]

http://aqua-web.fi/forum/viewtopic.php? ... 7#p7176527

Samalla voisi harkita mikä tuon ketjun kohtalo on.. tätä keskustelua olisi voinut hyvin jatkaa samaan ketjuun.

[Karim]

Mielestäni topikki on ollut aiheellinen vaikkakin hieman harautui omille raiteilleen. Alkuperäinen kysymyshän oli kalojen nimien kirjoittamisesta

[Ruma mies]

(ja Fisutar10 tuki voimakkaasti):
"Tää ketju alkaa muistuttaa Suoli24.fi keskustelun tasoa ja ei liity mitenkään akvaarioihin ja kaikki pilkunnussijoista koodareihin(hienoja ihmisiä) ovat tehneet kirjoitusvirheitä, joten voitaneen todeta ettei kukaan ole täydellinen.
Edes ne jotka luulevat olevansa täydellisiä, heillä lienee vain jonkun asteisia mielenterveysongelmia.
Ketjun voi minun puolestani sulkea tai poistaa, sitä ei jääne kukaan kaipaamaan ja loppuun parit hymiöt: ja hyvää illanjatkoa ja yötä kaikille tasapuolisesti!"

Heska on niin kiihtynyt, että pitää tarpeellisena vihjailla eri mieltä olevien kärsivän mielenterveysongelmista. Ilmeisesti Heska myös tarkoittaa, että hyvää suomenkieltä arvostavat luulevat olevansa täydellisiä ja ovat lisäksi pilkunnussijoita.

Minusta monet kirjoitukset (molemmilta näkökannoilta) ovat olleet asiallisia ja hyviä. Suomi24:n tasoiseksi tätä keskustelua on viemässä vain Heskan ja muutaman muun raivoaminen.

... Tuolla ylhäällä lukee selvästi, ettei sellaisen henkilön kirjoituksilla ole mitään arvoa, joka ei osaa kirjoittaa kunnollista suomenkieltä. Se ei tee mitään eroa siihen mistä kykenemättömyys johtuu, näin ollen siitä seuraa automaattisesti ettei henkilö henkilö joka ei vammansa tähden pysty voi olla täällä tasa-arvoinen! Näin, ellei esimerkiksi sinulle ole kristallipalloa, josta näet syyn kielioppivirheisiin, jokaisen henkilön kohdalla erikseen.

Luin keskustelun pariin kertaan enkä löytänyt mainitsemaasi selvää väitettä. Myönnän kyllä, että vammasta johtuva oikeinkirjoitusongelma aiheuttaa epätasa-arvoa. Toisaalta sama epätasa-arvo kohtaa kaikkialla yhteiskunnassa kaikkia, joiden vamma ei näy ulospäin.

Sinä muuten valitat siinä mielessä turhaan, että omat kirjoituksesi ovat ainakin minun mittareillani hyvää suomea. Ellet sitten valita jonkun toisen puolesta. Hmm ... ehkä kysymys on enemmänkin siitä, kirjoittako jotain rakentavaa vai tyytyykö Heskan tavoin vain haistattelemaan eri mieltä oleville.

No pitäisikö sitten sen vähemmistöprosentin kantaa hihassaan punaista kolmiota tai tunnistautua foorumilla jollain allekirjoituksella? Vai meinaatko tosissasi ettei kukaan saa olla kenestäkään mitään mieltä tuntematta tämän kaikkia taustoja ennakkoon? [/troll]

Ei tietenkään, sehän olisi kuin Daavidin tähti. Sensijaan oletan, että yli-ihmiset osaavat päätellä milloin kyse on lazy-ass syndroomasta ja koska siitä että henkilö on ''vain'' muuten poikkeava. ...

Tarkoitatko 'yli-ihmisillä' niitä, joiden mielestä kirjoitusten täsmällinen ja hyvä kieliasu on tavoiteltava asia? Jos unohdetaan tuo ilkeä rinnastus, listaasi voisi lisätä kolmanneksi kategoriaksi ne, jotka näyttävät tietoisesti pyrkivän epäselvään ja vaikeasti ymmärrettävään tekstiin. Tai joiden ainoa anti keskustelulle on Suomi24-tyylinen muille haistattelu.

[Heska]

Heh, Heska ei todellakaan ole kiihtynyt, vaan huvittuneena seuraa tätä keskustelua kyllä ihmisiä on joka junaan ja osa jää asemallekin.

En sanonut että eri mieltä olevilla on mielenterveysongelmia, lueppas teksti uudelleen ihan ajatuksella tai pyydä jotain muuta lukemaan ja kertomaan sitten sinulle.Yritin lähinnä rauhoitella teitä kiihtyneitä ja saada tämän jonninjoutavan keskustelun loppumaan.

Hyvää kesää vaan kaikille ja koittakaa rentoutua!

[Bluefrog]

(ja Fisutar10 tuki voimakkaasti):
"Tää ketju alkaa muistuttaa Suoli24.fi keskustelun tasoa ja ei liity mitenkään akvaarioihin ja kaikki pilkunnussijoista koodareihin(hienoja ihmisiä) ovat tehneet kirjoitusvirheitä, joten voitaneen todeta ettei kukaan ole täydellinen.
Edes ne jotka luulevat olevansa täydellisiä, heillä lienee vain jonkun asteisia mielenterveysongelmia.
Ketjun voi minun puolestani sulkea tai poistaa, sitä ei jääne kukaan kaipaamaan ja loppuun parit hymiöt: ja hyvää illanjatkoa ja yötä kaikille tasapuolisesti!"

Heska on niin kiihtynyt, että pitää tarpeellisena vihjailla eri mieltä olevien kärsivän mielenterveysongelmista. Ilmeisesti Heska myös tarkoittaa, että hyvää suomenkieltä arvostavat luulevat olevansa täydellisiä ja ovat lisäksi pilkunnussijoita.

Minusta monet kirjoitukset (molemmilta näkökannoilta) ovat olleet asiallisia ja hyviä. Suomi24:n tasoiseksi tätä keskustelua on viemässä vain Heskan ja muutaman muun raivoaminen.

... Tuolla ylhäällä lukee selvästi, ettei sellaisen henkilön kirjoituksilla ole mitään arvoa, joka ei osaa kirjoittaa kunnollista suomenkieltä. Se ei tee mitään eroa siihen mistä kykenemättömyys johtuu, näin ollen siitä seuraa automaattisesti ettei henkilö henkilö joka ei vammansa tähden pysty voi olla täällä tasa-arvoinen! Näin, ellei esimerkiksi sinulle ole kristallipalloa, josta näet syyn kielioppivirheisiin, jokaisen henkilön kohdalla erikseen.

Luin keskustelun pariin kertaan enkä löytänyt mainitsemaasi selvää väitettä. Myönnän kyllä, että vammasta johtuva oikeinkirjoitusongelma aiheuttaa epätasa-arvoa. Toisaalta sama epätasa-arvo kohtaa kaikkialla yhteiskunnassa kaikkia, joiden vamma ei näy ulospäin.

Sinä muuten valitat siinä mielessä turhaan, että omat kirjoituksesi ovat ainakin minun mittareillani hyvää suomea. Ellet sitten valita jonkun toisen puolesta. Hmm ... ehkä kysymys on enemmänkin siitä, kirjoittako jotain rakentavaa vai tyytyykö Heskan tavoin vain haistattelemaan eri mieltä oleville.

No pitäisikö sitten sen vähemmistöprosentin kantaa hihassaan punaista kolmiota tai tunnistautua foorumilla jollain allekirjoituksella? Vai meinaatko tosissasi ettei kukaan saa olla kenestäkään mitään mieltä tuntematta tämän kaikkia taustoja ennakkoon? [/troll]

Ei tietenkään, sehän olisi kuin Daavidin tähti. Sensijaan oletan, että yli-ihmiset osaavat päätellä milloin kyse on lazy-ass syndroomasta ja koska siitä että henkilö on ''vain'' muuten poikkeava. ...

Tarkoitatko 'yli-ihmisillä' niitä, joiden mielestä kirjoitusten täsmällinen ja hyvä kieliasu on tavoiteltava asia? Jos unohdetaan tuo ilkeä rinnastus, listaasi voisi lisätä kolmanneksi kategoriaksi ne, jotka näyttävät tietoisesti pyrkivän epäselvään ja vaikeasti ymmärrettävään tekstiin. Tai joiden ainoa anti keskustelulle on Suomi24-tyylinen muille haistattelu.

''Toisaalta sama epätasa-arvo kohtaa kaikkialla yhteiskunnassa kaikkia, joiden vamma ei näy ulospäin. '' Tuo ei pidä paikkaansa, totuus on jotta niitä joilla vamma näkyy syrjitään enemmän. On sydäntäsärkevää nähdä miten aikuiset ihmiset esimerkiksi roikottavat lapsensa toiseen suuntaan kun puistoon tulee vammainen lapsi. Kyllä, kirjoitan myös muiden puolesta, sillä vammaisryhmiin kuuluu huomattava määrä ihmisiä jotka eivät pysty ajamaan oikeuksiaan.
Tarkoitan yli-ihmisillä niitä, jotka suoraan vetävät rinnastuksen henkilön kirjoitusten arvon ja kirjotustaidon välille käyttämättä hetkeäkään aikaa kirjoitusvirheiden syyn puntaroimiseen. Tämä tulee esiin, ainakin kolmesta kommentista ja yhdestä ecardista. Kyseinen käytös tarkoittaa sitä, ettei näillä ihmisillä ole halua ottaa huomioon sitä mahdollisuutta, että kirjoituksen takana on henkilö, joka ei oikeasti pysty. Todennäköisyydet ovat todennäköisyyksiä, mutta todennäköisyyksien mukaan mentäessä ei oteta huomioon heikoimpia. Mikäli mennään todennäköisyyksien mukaan, voidaan sanoa ettei vammasilla ole oikeuksia. Aiheen olisi voinut otsikoida järkevästi, siihen olisi voinut kirjoittaa toivomuksen, että ne jotka osaavat yrittäisivät kirjoittaa hyvää suomea. Edellä mainitun sijasta, ajatus siitä, että joku ei oikeasti pysty lakaistiin todennäköisyyksillä sujuvasti maton alle merkityksettömänä.

Se ilkeä rinnastus on oikeutettu, kyseinen merkintä tapa olisi laiton. Toisekseen historia osoitti, että vammaisten kohtalo oli usein sama kuin merkin kantajien. Minä olen oikeasti vammainen, se on asia, jolle en voi mitään, se on geeneissäni. Näinollen, se ei kuulu samaan kategoriaan minkään sellaisen asian kanssa, jonka ihminen voi itsessään muuttaa.

[Ruma mies]

''Toisaalta sama epätasa-arvo kohtaa kaikkialla yhteiskunnassa kaikkia, joiden vamma ei näy ulospäin. '' Tuo ei pidä paikkaansa, totuus on jotta niitä joilla vamma näkyy syrjitään enemmän. On sydäntäsärkevää nähdä miten aikuiset ihmiset esimerkiksi roikottavat lapsensa toiseen suuntaan kun puistoon tulee vammainen lapsi. Kyllä, kirjoitan myös muiden puolesta, sillä vammaisryhmiin kuuluu huomattava määrä ihmisiä jotka eivät pysty ajamaan oikeuksiaan.

Varmasti pitää paikkansa. Tapaus ei kuitenkaan sovellu tähän tilanteeseen, jossa nimenomaan on kyse vammasta, joka ei näy ulospäin. Rinnastukseksi voisi ajatella vaikka henkilöä, joka näyttää terveeltä ja suuren osan ajasta toimii normaaliksi luettavalla tavalla, mutta joissakin tilanteissa käyttäytyy niin eksentrisesti, että hänen läheisyydessään oleville tulee epämukava tai tuskallinen olo.

Tarkoitan yli-ihmisillä niitä, jotka suoraan vetävät rinnastuksen henkilön kirjoitusten arvon ja kirjotustaidon välille käyttämättä hetkeäkään aikaa kirjoitusvirheiden syyn puntaroimiseen. Tämä tulee esiin, ainakin kolmesta kommentista ja yhdestä ecardista. Kyseinen käytös tarkoittaa sitä, ettei näillä ihmisillä ole halua ottaa huomioon sitä mahdollisuutta, että kirjoituksen takana on henkilö, joka ei oikeasti pysty. Todennäköisyydet ovat todennäköisyyksiä, mutta todennäköisyyksien mukaan mentäessä ei oteta huomioon heikoimpia. Mikäli mennään todennäköisyyksien mukaan, voidaan sanoa ettei vammasilla ole oikeuksia. Aiheen olisi voinut otsikoida järkevästi, siihen olisi voinut kirjoittaa toivomuksen, että ne jotka osaavat yrittäisivät kirjoittaa hyvää suomea. Edellä mainitun sijasta, ajatus siitä, että joku ei oikeasti pysty lakaistiin todennäköisyyksillä sujuvasti maton alle merkityksettömänä.

Myönnän, että tässä on ongelma. Varmaan pitäisi kieliasua enemmän kiinnittää huomiota siihen, sanooko vastapuoli jotain asiallista vai pyrkiikö pelkästään keljuilemaan. ... Tästä lievästä periksi antamisesta huolimatta olen edelleen sitä mieltä, että virkkeiden loppuun pitäisi laittaa pisteet, niissä pitäisi pääsääntöisesti olla verbi ja niiden pitäisi alkaa isolla kirjaimella. Ja kalojen suomenkieliset nimet alkavat keskellä virkettä pienellä kirjaimella.

Se ilkeä rinnastus on oikeutettu, kyseinen merkintä tapa olisi laiton. Toisekseen historia osoitti, että vammaisten kohtalo oli usein sama kuin merkin kantajien. Minä olen oikeasti vammainen, se on asia, jolle en voi mitään, se on geeneissäni. Näinollen, se ei kuulu samaan kategoriaan minkään sellaisen asian kanssa, jonka ihminen voi itsessään muuttaa.

Toki vammaisten merkitseminen olisi laiton, mutta kukaan ei ole sitä vaatinutkaan. Sinun viittauksesi 'yli-ihmisiin' ei kohdistunut Daavidin tähti -vaatimukseen, vaan lukijoihin, jotka eivät osaa huonosti kirjoitetusta tekstistä päätellä, johtuuko viallinen teksti 'lazy ass -syndroomasta' vai poikkeavuudesta. Minä ilmeisesti olen niitä, jotka eivät aina osaa eroa tehdä, joten kuulunko mielestäsi yli-ihmiskategoriaan (sen ikävimmässä merkityksessä)?

Johdonmukainen vaatimallasi tavalla toimiminen aiheuttaisi, että mistään ei saa esittää arvostelevia näkemyksiä, koska jollakin voi olla vamma, joka estää muunlaisen toiminnan.

[Bluefrog]

''Toisaalta sama epätasa-arvo kohtaa kaikkialla yhteiskunnassa kaikkia, joiden vamma ei näy ulospäin. '' Tuo ei pidä paikkaansa, totuus on jotta niitä joilla vamma näkyy syrjitään enemmän. On sydäntäsärkevää nähdä miten aikuiset ihmiset esimerkiksi roikottavat lapsensa toiseen suuntaan kun puistoon tulee vammainen lapsi. Kyllä, kirjoitan myös muiden puolesta, sillä vammaisryhmiin kuuluu huomattava määrä ihmisiä jotka eivät pysty ajamaan oikeuksiaan.

Varmasti pitää paikkansa. Tapaus ei kuitenkaan sovellu tähän tilanteeseen, jossa nimenomaan on kyse vammasta, joka ei näy ulospäin. Rinnastukseksi voisi ajatella vaikka henkilöä, joka näyttää terveeltä ja suuren osan ajasta toimii normaaliksi luettavalla tavalla, mutta joissakin tilanteissa käyttäytyy niin eksentrisesti, että hänen läheisyydessään oleville tulee epämukava tai tuskallinen olo.

Tarkoitan yli-ihmisillä niitä, jotka suoraan vetävät rinnastuksen henkilön kirjoitusten arvon ja kirjotustaidon välille käyttämättä hetkeäkään aikaa kirjoitusvirheiden syyn puntaroimiseen. Tämä tulee esiin, ainakin kolmesta kommentista ja yhdestä ecardista. Kyseinen käytös tarkoittaa sitä, ettei näillä ihmisillä ole halua ottaa huomioon sitä mahdollisuutta, että kirjoituksen takana on henkilö, joka ei oikeasti pysty. Todennäköisyydet ovat todennäköisyyksiä, mutta todennäköisyyksien mukaan mentäessä ei oteta huomioon heikoimpia. Mikäli mennään todennäköisyyksien mukaan, voidaan sanoa ettei vammasilla ole oikeuksia. Aiheen olisi voinut otsikoida järkevästi, siihen olisi voinut kirjoittaa toivomuksen, että ne jotka osaavat yrittäisivät kirjoittaa hyvää suomea. Edellä mainitun sijasta, ajatus siitä, että joku ei oikeasti pysty lakaistiin todennäköisyyksillä sujuvasti maton alle merkityksettömänä.

Myönnän, että tässä on ongelma. Varmaan pitäisi kieliasua enemmän kiinnittää huomiota siihen, sanooko vastapuoli jotain asiallista vai pyrkiikö pelkästään keljuilemaan. ... Tästä lievästä periksi antamisesta huolimatta olen edelleen sitä mieltä, että virkkeiden loppuun pitäisi laittaa pisteet, niissä pitäisi pääsääntöisesti olla verbi ja niiden pitäisi alkaa isolla kirjaimella. Ja kalojen suomenkieliset nimet alkavat keskellä virkettä pienellä kirjaimella.

Se ilkeä rinnastus on oikeutettu, kyseinen merkintä tapa olisi laiton. Toisekseen historia osoitti, että vammaisten kohtalo oli usein sama kuin merkin kantajien. Minä olen oikeasti vammainen, se on asia, jolle en voi mitään, se on geeneissäni. Näinollen, se ei kuulu samaan kategoriaan minkään sellaisen asian kanssa, jonka ihminen voi itsessään muuttaa.

Toki vammaisten merkitseminen olisi laiton, mutta kukaan ei ole sitä vaatinutkaan. Sinun viittauksesi 'yli-ihmisiin' ei kohdistunut Daavidin tähti -vaatimukseen, vaan lukijoihin, jotka eivät osaa huonosti kirjoitetusta tekstistä päätellä, johtuuko viallinen teksti 'lazy ass -syndroomasta' vai poikkeavuudesta. Minä ilmeisesti olen niitä, jotka eivät aina osaa eroa tehdä, joten kuulunko mielestäsi yli-ihmiskategoriaan (sen ikävimmässä merkityksessä)?

Johdonmukainen vaatimallasi tavalla toimiminen aiheuttaisi, että mistään ei saa esittää arvostelevia näkemyksiä, koska jollakin voi olla vamma, joka estää muunlaisen toiminnan.

Ensimmäiseen osaan kuuluvaa vammaisryhmää ei tullut mieleen.

'' Sinun viittauksesi 'yli-ihmisiin' ei kohdistunut Daavidin tähti -vaatimukseen, vaan lukijoihin, jotka eivät osaa huonosti kirjoitetusta tekstistä päätellä, johtuuko viallinen teksti 'lazy ass -syndroomasta' vai poikkeavuudesta.'' Viittaukseni yli-ihmisiin, oli historiallinen ja se koski niitä lukijoita, jotka välinpitämättömyydestä jättävät tahallisesti huomioimatta, että joukossamme voi olla myös ihmisiä jotka eivät pysty. Avain tekijä on se halutaanko asialle uhrata se muutama sekunti, vai halutaanko ajatella suoraan, että ei osaa kirjoittaa -tyhmä mikä tyhmä. Kyse on siis asenteesta ja niin kauan kuin tämän tyyppisiä kirjoituksia tulee,: ''Tuttu ilmiö, esiinnytään jotenkin syrjittynä, ja pyritään hakemaan kompensaatiota sillä.'', keskustelu asenteista on myös paikallaan.

[Fogas]

Johdonmukainen vaatimallasi tavalla toimiminen aiheuttaisi, että mistään ei saa esittää arvostelevia näkemyksiä, koska jollakin voi olla vamma, joka estää muunlaisen toiminnan.

Juuri niin.

Joku tulkitsee mitä tahansa kohtaamaansa ilmiötä oman henkilökohtainen erikoisuutensa, erilaisuutensa, ongelmansa, vammansa tms. kautta. Henkilökohtaisista ominaisuuksistaan voi kehitellä tajuntaansa suodattimen tai kaleidoskoopin, joka hämärtää tai vääristää pahasti todellisuutta ja muiden ihmisten näkemyksiä. Hippopotomonstrosesquippedaliofobiasta kärsivä ja siitä identiteettinsä tukipilarin rakentanut henkilö pitää pitkäsanaisuutta ihmisoikeusrikkomuksena ja hyökkäyksenä itseään ja kaltaisiaan kohtaan. Hänen vammaispoliittisessa ohjelmassaan tärkeintä on vaatimus suffiksien kieltämisestä ja sanojen muuttamisesta yksitavuiseksi.

[Bluefrog]

Johdonmukainen vaatimallasi tavalla toimiminen aiheuttaisi, että mistään ei saa esittää arvostelevia näkemyksiä, koska jollakin voi olla vamma, joka estää muunlaisen toiminnan.

Juuri niin.

Joku tulkitsee mitä tahansa kohtaamaansa ilmiötä oman henkilökohtainen erikoisuutensa, erilaisuutensa, ongelmansa, vammansa tms. kautta. Henkilökohtaisista ominaisuuksistaan voi kehitellä tajuntaansa suodattimen tai kaleidoskoopin, joka hämärtää tai vääristää pahasti todellisuutta ja muiden ihmisten näkemyksiä. Hippopotomonstrosesquippedaliofobiasta kärsivä ja siitä identiteettinsä tukipilarin rakentanut henkilö pitää pitkäsanaisuutta ihmisoikeusrikkomuksena ja hyökkäyksenä itseään ja kaltaisiaan kohtaan. Hänen vammaispoliittisessa ohjelmassaan tärkeintä on vaatimus suffiksien kieltämisestä ja sanojen muuttamisesta yksitavuiseksi.

Toinen taasen ei millään tahdo myöntää, ei vahingossakaan, että on olemassa ihmisiä joille hänen asettamansa vaatimukset ovat mahdottomia saavuttaa. Lopulta voimme tiivistää keskustelun kahteen pääkohtaan ja miettiä kumpi niistä on moraalisesti enemmän väärin.
Ensimmäinen vaihtoehto on väärinkirjoittaminen, jos osaa kirjoittaa oikein tai pystyy opettelemaan kirjoittamaan oikein. Vaihtoehto kaksi on heikompien syrjintä, joka olisi helposti ollut vältettävissä, jos olisitte kirjoittaneet heti alusta, että koskee niitä henkilöitä, jotka laiskuuttaan kirjoittavat väärin.

ja juu, niin tulkitsen koska tätä samaa tulee vastaan puhuttaessa vaikka esteettömyydestä. Samaa perustelua, että eihän tänne koskaan kukaan pyörätuolilla tule..

[KimmoP]

Lukihäiriöisiä on jokunen, mutta suurimmaksi osaksi se on vain laiskuutta. Toisaalta, jos joku ei laiskuuttaan viitsi kirjoittaa edes suurinpiirtein kunnolla, ei hänellä sitten lienee asiaakaan ollut. Hypin suosiolla yli sellaiset mongertelijat.

[Fogas]

Lukihäiriöisiä on jokunen, mutta suurimmaksi osaksi se on vain laiskuutta. Toisaalta, jos joku ei laiskuuttaan viitsi kirjoittaa edes suurinpiirtein kunnolla, ei hänellä sitten lienee asiaakaan ollut. Hypin suosiolla yli sellaiset mongertelijat.

Noinhan se juuri on. Kirjoitinkin viestiketjun alkupuolella:
"Tietenkään en ota tosissani sellaista kirjoittajaa, joka ei ole pystynyt suorittamaan alakoulua. Sellaista, joka esim. ei osaa päättää virkettä isoon välimerkkiin. Ei sellaisen kirjoittajan jutuissa voi olla mitään järkeä. "

Hymiöitä luulisi niidenkin ymmärtävän, joilla syystä tai toisesta on vaikeuksia tekstin ymmärtämisessä.
Turha vääristellä asioita ja kirjoitella levottomia moraalista, heikompien ja vammaisten sortamisesta.

[KimmoP]

Sen näkee yleensä tekstistä, että onko jollakin ihmisellä oikeasti joku juttu, mikä aiheuttaa hankaluuksia. Toisinaan tulee vastaan tällaista ja ensimmäinen ajatus, mikä mulla tulee, on se että hänen äidinkielensä on varmaan joku muu. Lukihäiriö ei oikeastaan tule mieleen, vaan muunkielisyys. Molemmat on hyväksyttäviä syitä.