Vedenparannusaineen oikea käyttö (Prime)

[Sisso]

Itse olen tavannut lisätä vedenparannusainetta yleisen suosituksen mukaan vain vaihdettavan veden verran (joskin omaan tyyliini sopivasti "varmasti reilusti"...), vaan nyt tuli muutos. Käytän nykyään Primea tai Biotopolia, mutta monia muitakin on tullut kokeiltua. Varsin järkeen käypää, kun asiaa miettii tältä Seachemin esittämältä kannalta. Lainaus Simply Discukselta erään foorumilaisen yhteydenottoon Seachemiin asian tiimoilta, koko keskustelu löydettävissä: http://forum.simplydiscus.com/showthrea ... s-the-fact

...To address the dosing of water conditioners, we must first look at how they function. All water dechlor or conditioners function by employing a reducing agent. This compound reduces and binds with assorted molecules to render them harmless. In the case of chlorine, a reducing agent will break the bond between the two atoms resulting in two chloride atoms. The same happens with chloramine only this results in three chloride atoms and a nitrogen. Most conditioners, especially Prime and Safe, also bind with other compounds to render them harmless. Ammonia, nitrite, and nitrate are just a few of the common compounds that are effected. So, when you add Prime to a solution containing ammonia, nitrite, nitrate, and chlorine, some of the Prime will break apart the chlorine and some will bind with the other compounds. So, if you are doing a water change in a tank that contains a fair amount of nitrate or some other compound, some of the conditioner will be utilized to detoxify these and will not be available to break apart the chlorine or chloramine. If you treat the water before adding it to the aquarium, the conditioner will remove any of the chlorine and chloramine. Any remaining conditioner will then bind with other compounds when added to the tank.

So... if adding water to the tank before treating, it is best to treat for the volume of the entire aquarium. This ensures that there is enough of the conditioner available to remove any chlorine or chloramine, without being effected by any ammonia, nitrite, or nitrate currently in the water. Think of it this way, when treating water before adding it to the tank, there are less harmful compounds to be detoxified. When adding it to the tank first, the conditioner will have more than just chlorine and chloramine to detoxify and therefore will require a larger dose. With Prime and Safe being as concentrated as they are, this typically requires little product but, is a great way to ensure your fish are safe.

Lyhyesti sanottuna Seachemilta kerrotaan, että Prime sitoo klooria, kloriamiineja, ammoniumia, nitriittiä ja nitraattia ja akvaarioon lisättynä se ei valikoi kohdettaan. Koska akvassa, johon tehdään osavedenvaihto on aina typpeä eri muodoissaan, osa aineen tehosta kuluu niiden sitomiseen ja on täten poissa kloorin ja kloriamiinien pilkkomisesta/sitomisesta. Nämä jäävät kuitenkin akvaariossa muotoon, jota bakteerit voivat käyttää. Koska Prime toimii 24-48 tuntia, jonka jälkeen se ei sido/pilko enää mitään, voisi olla järkevämpää lisätä ravinteet vasta vuorokausi-pari aineen käytön jälkeen joskaan se ei yllä esitetyistä syistä ohjeannostuksella varmastikkaan sido kaikkea nitraattia missään tapauksessa, joten kasvien puolesta ei tarvitse olla huolissaan. Ammonium ja nitriittihän eivät ole ongelma kypsässä akvassa.

Itse lähtisin siitä, että kaikki vedenparannusaineet toimivat samalla periaateella ellei toisin todisteta, joten lisäisin myös muita vedenparannuaineita koko akvan vesitilavuuden mukaan silloin kun lisään vettä suoraan akvaan. Perustelen tätä myös sillä, että mikäli ainetta tulisi lisätä vain vaihtoveden verran, se varmasti kerrottaisiin ohjeessa. Jos joku vanhentaa vettä ennen akvaan lisäämistä, mikä taitaa olla aika harvinainen tapa suomalaisilla harrastajilla, olisi järkevintä lisätä aine vanhennusastiaan vaikuttamaan ennen veden akvaan lisäämistä. Tällöin vedenparannusainetta lisätään siis vain lisättävän veden verran.

Jos jollakulla on varmaa tietoa miten muut vedenparannusineet toimivat ja miten toimitaan oikein muiden vedenparannusaineiden kanssa, voisi olla hyvä jakaa se tieto muiden kanssa. Seachem viittaa vastauksessaan kaikkien (?) vedenparannusaineiden toimivan samalla tavalla, mutta onko näin? Meillä vedenparannusaine on tapetilla lisättävien ravinteiden mutta myös hanaveden hyvin korkean lipeämäärän takia. Joillain kaloilla oli jonkun verran limakalvo-ongelmia vedenvaihtojen jälkeen mutta eräillä muutoksilla vedenvaihtorutiineihin mukaan lukien vedenparannusaineen käyttö ne katosivat tyystin joten en pidä asiaa kalojen kannalta merkityksettömänä. Biotopolia lisäsin muutaman kuukauden vahingossa viisinkertaisia määriä (vaihtovettä (50%) kohden), enkä huomannut muuta haittaa kuin harmituksen jälkeenpäin aineen menekistä.

[Mari Kurki]

Erinomainen aihe, hienoa että otit puheeksi. Itse olen myös ollut siinä käsityksessä että vedenparannusainetta lisätään vain vaihtoveden määrän verran. Voisin kysäistä meiltä töistä josko joku selvittäisi JBL:n kannan Biotopolin käytöstä. Primehan on kovin eri tyyppinen vedenparannusaine kuin monet muut, mutta tuo typen ja ravinteiden sitominen kuulostaa ihan loogiselta. Itse olen jo pitkään tehnytkin niin että lisään lannoitteet vasta vedenvaihtoa seuraavana päivänä altaaseen, mutta mulla onkin pääasiassa käytössä tuo Easylifen FFM.
Hyvä aihe myös sikäli, että meillä Suomessa harrastajat sitkeästi uskovat ettei vedenparannusainetta tarvitse käyttää. Onhan sen hyödyt jo moneen kertaan tälläkin palstalla selvitetty ja todistettu (esim. Kris-ann tässä jokin aika sitten), mutta siltikään ei uskota. Jopa herkempien lajien (seepraplekot, kiekot) harrastajat työntävät raakaveden sellaisenaan altaaseen. En tiedä johtuuko se tästä suomalaisten harrastajien tunnetusta pihiydestä, että ollaan uskoteltu itselleen ettei tuota vedenparannusainetta tarvita, vai eivätkö ihmiset todellakaan seuraa kalojaan niin tarkoin että havaitsisivat nuo erot limakalvoissa ymv. Itse huomasin oman liikkeeni aikoihin huomattavan eron kalojen hyvinvoinnissa sen jälkeen kun aloitin vedenparanusaineen käytön. Selittämättömät mysteerikuolemat loppuivat siihen. Aiemmin niitä oli jonkin verran, ei hälyyttäviä määriä, mutta jonkin verran. Ehkäpä tällaisen asian havaitsemiseen tarvitaan tuollaiset "ääriolot", kuin mitkä liikkeen altaassa kaloilla on, jotta pahoinvointi näkyy tosiaan ihan kuolemina ja kenties ne kalakuolemat ovat sitten niitä mitä havaitaan?

[Sisso]

Kaikkiin akvoihin ei toki tarvitse lisätä vedenparannusainetta, mutta niin kauan kun vettä ei seisoteta min. 24h ennen lisäämistä tai olla muuten varmoja, että siinä ei ole (haitallista määrää) tai siitä on haihtuneet niin haitalliset aineet kuin liika happikin, käyttäisin vedenparannusainetta ja mieluusti vieläpä limakalvosuojallista. Kiekoilla esimerkiksi on paljon limakalvo-ongelmia vaihtoveden mukana tulevan runsaan mikroskooppisen happikuplan takia, se polttaa niin kylkien limakerrosta kuin kiduksiakin mikä stressaa kalaa, etenkin kun kun kysessä on kala jonka osmoottinen säätelyjärjestelmä on hyvin herkkä ja tässä kidukset (munuaisten ohella) on avainasemassa. Tiedän kyllä, että osa harrastajista voi lisätä vettä suoraan hanasta kiekoille(kin) ilman vedenparannusaineita, mutta nämä harrastajat tuntevat yleensä vetensä hyvin. Kaikkia ei ole siunattu hyvällä vedellä ja osa vesilaitoksista lisää veteen melkosia määriä esim lipeää tai natriumkloridia joten yleispäteviä ohjeita on paha heittää. Se on kuitenkin selvää, ettei vedenparannnusaineen käytöstä ole ainakaan haittaa. Meillä taitaa istua aika tiukassa uskomus hyvästä suomalaisesta pohjavedestä vaikka suinkaan kaikille ei sellaista tule! Meillä limakalvo-ongelmat loppuivat kun aloin lisäämään vedenparannusaineen hyvissä ajoin ennen uutta vettä ja uusi vesi lorotellaan hitaasti akvaan ja silloinkin kantojen kautta happikuplan irrottamiseksi. Jälkimmäinen lienee varotoimenpide koska en havainnut veden seisottamisella mitään vaikutusta limakalvo-ongelmiin mutta yritän välttää myös mikrokuplia joita meillä tulee ajoittain niin että akva on ihan harmaana niistä! Niin paljon kun olen lukenut niiden aiheuttavan ongelmia kiekoille, ei ne voi terveellisiä olla muillekaan kaloille vaikka olisivatkin sitkeämpää tekoa kuin kiekot! Meillä ongelmana on viranomaisten suositukset reilusti ylittävä lipeän määrä (ja EC) mutta tulipahan konkreettisesti todistettua vedenparannusaineen hyöty, ne ei ole huuhaata. Yksi kala oli niin "kärvähtänyt" että oli jo lahtaus lähellä, se oli vähän kuin homeessa muutamasta kohdasta ja ihmettelen suuresti miten siihen ei iskeneet homeet tai bakut vaan nyt se on täysin kunnossa, muilla, siis osalla, oli pienempiä vaurioita. Useimmissa akvoissa kalat elää melkoisen luonnottomassa vesiympäristössä, en käsitä miksei me tehtäisi kaikkeamme (ts sitä mikä on tarpeen ko oloissa) niiden elämän helpottamiseksi. Jos käyttää vedenparannusainetta, voisihan sitä sitten käyttää oikein jotta saa siitä kaiken hyödyn irti, vai kuinka?

Jos valmistajat ilmoittaisivat avoimesti mitä aineita vedenparannusaineensa valmistuksessa on käytetty, olisi suht helppo tehdä vertailuja niiden toimintamekanismeista mutta kun ei ilmota. Mieluusti ilmoitetaan vain tietyt aineet, ne joilla aine saadaan kuulostamaan kivalta. Kuluttajat voisivat vaikka pelästyä sitä kemikaalien nimistöä mikä niistä löytyy. Tietyllä tapaa vedenparannusaineet myös huonontavat vettä, ne nimittäin nostavat sähkönjohtavuutta mutta ei onneksi määrällä, jolla olisi merkitystä.

[Mari Kurki]

Soittelin tuonne Suomen akvaariotukkuun, joka tuo JBL:n tuotteita maahan. Biotopol ei sido typpiyhdisteitä, joten sitä lisätään vain vaihtoveden määrään. Ilmeisesti tuo prime on tosiaan ihan omanlaisensa tuote tässä suhteessa. Aaltosen Jukka SAT:sta myös kertoi että vedenparannusaineen yksi tärkeimpiä käyttötarkoituksia Suomessa on nimenomaan tuo limakalvosuoja vedenvaihdon aikana. Esim. Biotopol tekee kalan pinnalle keinotekoisen limakalvon (aloe veralla ymv.) ja kun akvaarioon lasketaan vettä, tarttuvat happikuplat tähän keinotekoiseen limakalvoon, eivätkä kalan omaan, mikä on kalalle haitallista. Sisso jo tuossa yllä selvittikin tämän niin hyvin etten ala toistaa sitä, mutta siis muun muuassa juurikin tämän vuoksi sitä vedenparannusainetta on hyvä käyttää. Jos on epävarma oman raanavetensä laadusta, ohjeistaisin mieluummin käyttämään kuin jättämään käyttämättä. Siitäkin huolimatta että naapurin harrastaja sanoo että "ikinä en oo käyttäny ja kaikki on aina ollu ihan hyvin". Koska vedenparannusaineen käytöstä ei ole haittaa, ja siitä selkeästi on hyötyä, niin minusta sen käyttämättä jättäminen on väärä kohta säästää.

[Verna]

Meinasin ostaa tätä vedenparannusainetta, mutta jäin miettimään, kun siinä mainitaan tuo typen sitominen... Altaassani on aika vähän kaloja suhteessa litroihin. Ruokinta on vähäistä ja kasveja paljon, joten nitraattia ei (liuska)testissä ole näkynyt enää hetkeen, reilusti sitä on ollut viimeksi kypsytyksen aikana.

Ostin kasveja ajatellen pullollisen Easy-Lifen Nitroa, sitä olen ehtinyt lisätä vasta kerran ja aivan varovasti. Tänään(kään) ei testissä näy siitä häivettäkään, joten oletan, että kasvit tarvitsevat sitä.

Seachem Primeä kehutaan kovin ja se olisi riittoisaa, mutta onko järkeä käyttää sitä juuri tähän akvaarioon..? Tuskin?

[Kris]

Tärkeä ketju, joka mennyt minultakin ohi. En keksi mitään hyvää syytä miksi sinun pitäisi käyttää juuri tuota tuotetta. Eiköhän Tetra ntai JBL:n vedenparannusaineet toimi hyvin nekin.

Alkuperäiseen keskusteluun tuli mieleen sellainen kommentti että periaatteessahan kloori ja klooriamiinit tulisi sitoa ennen veden laittamista akvaarioon. Jos ei puhuta kovin suurista litramääristä, onnistuu myös ämpärissä. Isot akvaariot tietty sitten oma juttunsa. AquaSafen kohdalla käyttäisin siinäkin vain vaihtoveden verran, koska sen ohjeissa ei puhuta myöskään typen sitomisesta. Mahtaako Seacem olla jenkkifirma? Olisiko kuitenkin eri kemikaalit siellä ja Saksassa (Tetra, JBL)?

[SKMake]

En keksi yhtäkään hyvää syytä miksi sinun pitäisi olettaa, että Tetran tai JBL:n aineet olisi yhtä hyviä, kuin Seachem Prime. Eihän tuota voi enää paremmin kertoa kuinka ylivertaista tuo aine on:

http://www.seachem.com/Products/product ... Prime.html

[Verna]

Minulla tuli akvaarion mukana JBL:n Biotopolia. Tapaan laittaa sitä ämpärin pohjalle ja hanasta vettä päälle, että se sekoittuu heti ja hyvin uuteen veteen. Minulla siis vedenvaihtomäärä on kohtuullinen n. kuusi ämpärillistä, joten viitsin ämpäreiden kanssa puljata.

Pullon kyljessä luvataan, että aine sitoo kloorin, mutta ainakin JBL:n liuskatestin mukaan sitä on silti akvaariovedessä. Sikäli kiinnostaisi vaihtaa merkkiä. Tuntuu vain jotenkin hullulta lisätä pullosta nitraattia, etenkin, jos altaaseen menee myös ainetta, joka sitoo sitä.

Vaihdan vettä kerran viikossa, joten ehkä homma toimisi niin, että lykkäisi vaihtovedet ja vedenparannusaineen akvaarioon lauantaina, kasvilannoitteen ja nitraatin sitten vaikka maanantaina, ja tarpeen mukaan viikolla..? Tai sitten pitää löytää joku muu hyväksi mainittu ja kohtuullisen edullinen vedenparannusaine ja unohtaa tuo Prime.

[Kris]

Minullakin on ollut ongelmia liuskatestin klooriarvon tulkitsemisessa, ikäänkuin sitä olisi vedessä vähän vaihdon ja AquaSafen lisäämisen jälkeen. Mutta ei se väri muutu monen päivänkään jälkeen ja kalat voivat hyvin, joten olen tulkinnut asian johtuvan vähän huonosta värikartasta. Tetran testi minulla. Pitäisi ehkä katsoa tippatestillä joskus...

[Dirtbag]

Olen testannut useamman valmistajan liuskatestejä, eikä niistä mikään antanut oikeita arvoja vaikka olivat ihan tuoreita liuskoja ja oikein käytettyjä. Lämpimästi suosittelen tippatestien käyttöä, mikäli varmempaa tulosta kaipaa.

[Koomikko]

Miten olet testannut liuskatestejä? Mihin vertasit tuloksia eli mistä sait luotettavat oikean arvon mihin verrata?

[Kris]

En keksi yhtäkään hyvää syytä miksi sinun pitäisi olettaa, että Tetran tai JBL:n aineet olisi yhtä hyviä, kuin Seachem Prime. Eihän tuota voi enää paremmin kertoa kuinka ylivertaista tuo aine on:

http://www.seachem.com/Products/product ... Prime.html

Oletko tosissasi vai trollaatko? Oletan että tosissasi, joten katsotaas...

Ainoat perustelut jotka löydän aineen paremmuudelle ovat 1 se että on hurjan tiivistä ja 2 että se sitoo typpiyhdisteitä. Tiiviys ei tietty vaikuta ylivertaisuuteen millään tavalla. Se pienentää rahtikustannuksia, nostaa litrahintaa ja vaikeuttaa tarkkaa annostelua, mutta niillä tuskin merkitystä tässä asiayhteydessä. Typpiyhdisteiden sitominen on sitten oleellisempi ominaisuus, josta voidaan olla montaa mieltä. Jos tuorevedessä on klooriamiineja, synnyttää niiden pilkkominen toki ammoniumia ja myöhemmin nitriittiä ja nitraattia. Mutta onko niillä käytännön merkitystä jos akvaarion typpikierto on muuten kunnossa? Määrät ovat tuskin suuria verrattuna muusta elämästä syntyviin määriin ja lopputuloksena on nitraattia jota akvaariossa syntyy muutenkin. Ongelmana tuossa primessä myös mielestäni se, että sitä pitää laittaa koko akvaarion tilavuuden mukaan, jos ei lisää akvaarion ulkopuolella. Mitä tiedämme sen aineen korkeamman pitoisuuden vaikutuksesta kaloihin joka primessä sitoo kloorin?

Tv-shopilta nuo myyntipuheet valitettavan usein vaikuttaa, kun sitä tiiviysastetta pitää hehkuttaa...

Meriakvaarioista en sano tässä mitään.

[Tankero]

Mikä siitä Primestä nyt parempaa tekis, Easy lifen tuotteista minä ainakin pidän eniten, mutta eiköhän se makuasia ole. Sitäpaisti en ole akvaarion alkuunpanon jälkeen kertaakaan laittanut vedenparannusainetta, muutaman kuukauden toiminnassa olleeseen altaaseen ja koskaan ei ole allas niin kirkas ja hyvinvoiva ollut. Luomuilu siirtynee akvaharrastukseenkin.

[Rockhill]

Positiivista on riittoisuus; 5 ml per 200 l ja se että -30% Seachemeista Akvaariolinnassa. Ostin vuoden tarpeiksi kun 250 ml putelit ei tilaa vie

[Kris]

Mikä siitä Primestä nyt parempaa tekis, Easy lifen tuotteista minä ainakin pidän eniten, mutta eiköhän se makuasia ole. Sitäpaisti en ole akvaarion alkuunpanon jälkeen kertaakaan laittanut vedenparannusainetta, muutaman kuukauden toiminnassa olleeseen altaaseen ja koskaan ei ole allas niin kirkas ja hyvinvoiva ollut. Luomuilu siirtynee akvaharrastukseenkin.

Mitähän luomua mahtaa olla siinä että vedenparannusainetta käyttämätön uittaa kalojaan jatkuvasti vesielämälle myrkyllisessä kemikaalissa? Näin käy kaikissa niissä kodeissa, joissa talousvedessä on klooriamiinia, ja niitä koteja on suurin osa suomalaiskodeista.

[Kris]

Positiivista on riittoisuus; 5 ml per 200 l ja se että -30% Seachemeista Akvaariolinnassa. Ostin vuoden tarpeiksi kun 250 ml putelit ei tilaa vie

On totta että se on tiiviimpää kuin muut. Se ei mielestäni tee siitä "ylivertaista" kuten edellä väitettiin. Edullista kylläkin, mutta edullisuutta vähentää se että primeä pitä lisätä koko akvaarion vesitilavuuden mukaan kun muita vain vaihtoveden osalta. Laskin että jos vaihtaa 50 % kerran viikossa 200 litran akvaarioon 50 kertaa, prime maksaa noin 10-15 euroa ja aquasafe 30-40 euroa. Vuodessa siis ero ei ole kovin suuri euromääräisesti. Maltillisemmalla vedenvaihtotahdilla ero kaventuu kun primeä kuluu aina vakiomäärä.
Tuo primen ominaisuus että,se sitoutuu muihinkin typpiyhdisteisiin on mielestäni vähän kyseenalainen. Mitä tiedämme syntyvän aineen turvallisuudesta kaloille jos sitä vertaa pilkotun klooriamiinin lopputuotteeseen eli nitraattiin? Jos primen vuoksi joutuu lisäämään lannoitteiden käyttöä, hintaero voi kääntyä päälaelleen.
Lopuksi... henkilökohtaisesti luotan enemmän saksalaiseen kuin amerikkalaiseen laatuun, mutta se on jo enemmän makuasia.

[Koomikko]

Oletteko mitanneet että Prime tekee sen minkä lupaa. Itse en tippatesteillä ole vedestä klooria tai kuparia löytänyt tai mitään muutakaan haitallista. Ennen en käyttänyt mitään vedenparannusaineita mutta sitten rupesi käyttämään tuota Primeä. Tulikohan sitä reilu vuosi käytettyä en koskaan huomannut missään mitään vaikutusta sen käytöstä. Sitten aloin käyttämään Easy-Lifen parannusainetta ja suht nopeasti huomasimme kaloissa positiivisen muutoksen. Platyt alkoivat jahtaamaan toisiaan. Platyt alkoivat olemaan maha pulleena kokoajan ja poikasia alkoi syntymään. Mustamollit jotka eivät kauaan hengissä pysyneet alkoivat lisääntymään. Mystiset platyjen kuolemat tavalla millä ne kääntyivät banaanille ja kuolivat loppuivat hiljalleen. Nyt platy ja muiden kalojen yllättäviä kuolemia ei enään tapahdu. Muutkin kalat piristyivät silmin nähden. Meillä siis valtaisa muutos kun vaihdoimme Primen toiseen vedenparannusaineeseen.

[Angara]

On todennäköistä, että tämä aine neutraloi sekä klooria että kloramiinia. Se, mitä siitä ja sen ominaisuuksista puhutaan, viittaisi siihen, että sen on n. 20 - 30% natriumtiosulfiittiliusta. Jos näin on, niin esimerkiksi Helsingissä yksi tippa riittäisi kevyesti ämpärilliseen vettä muuttamaan kloorin tai mahdollisesti esiintyvän kloramiinin turvallisesti kloridi-ioneiksi ja kloramiinin tapauksessa ammoniumkloridiksi. Raaka-aineet litraa tuota valmistetta kohti maksavat Yhdysvalloissa n. 6. - 10 dollarin senttiä litraa kohti, joten valmisteen myyminen muutamalla eurolla Suomessa tulee helposti kysymykseen.

[Dirtbag]

Miten olet testannut liuskatestejä? Mihin vertasit tuloksia eli mistä sait luotettavat oikean arvon mihin verrata?

Liuskatestejä (sera, tetra, jbl) on käytetty ohjeen mukaan ja verrattu tuloksia samasta vedestä mitattuihin arvoihin nitriitin ja nitraatin osalta seran, tetran ja jbl:n tippatesteihin. KH osalta tetran ja jbl:n testeihin ja pH osalta jbl:n ja tetran testeihin sekä jbl pro flora pH-mittarin lukemaan.
Eniten liuskatesteissä tuloksista heitti pH ja KH. Myöskään muut arvot eivät näyttäneet kuin suuntaa antavasti oikein. Tarkkoja arvoja tuntui olevan turha odottaa, mutta yllätyin kuinka väärin nuo pH ja KH -arvot olivat pielessä. Edes liuskatestit eivät keskenään antaneet samoja tuloksia, jote joutivat roskikseen. Tippatestit taas olivat keskenään hyvinkin samaa mieltä.

Ja miksikö minulla oli näin paljon testejä? Koska tuli tehtyä vähän akvaariokauppoja

Testaamisesta on toki jo jokunen vuosi, mutta edelleenkin luotan mieluummin tippatestiin.

[Kris]

On todennäköistä, että tämä aine neutraloi sekä klooria että kloramiinia. Se, mitä siitä ja sen ominaisuuksista puhutaan, viittaisi siihen, että sen on n. 20 - 30% natriumtiosulfiittiliusta. Jos näin on, niin esimerkiksi Helsingissä yksi tippa riittäisi kevyesti ämpärilliseen vettä muuttamaan kloorin tai mahdollisesti esiintyvän kloramiinin turvallisesti kloridi-ioneiksi ja kloramiinin tapauksessa ammoniumkloridiksi. Raaka-aineet litraa tuota valmistetta kohti maksavat Yhdysvalloissa n. 6. - 10 dollarin senttiä litraa kohti, joten valmisteen myyminen muutamalla eurolla Suomessa tulee helposti kysymykseen.

Niin se aine on natriumtiosulfaatti eikä -fiitti. Yleinen uskomus kai on se, että nämä kaikki klooriamiinia poistavat vedenparannusaineet sisältävät sitä. Faktaa siitä ei taida olla kun valmistajat pitävät koostumuksia salaisina. Primen valmistaja väittää että aineessa on jotain muutakin joka sitoo typpiyhdisteitä yleisemmin. Mitä tuo muu on ja kuinka terveellistä se on kaloille jää arvoitukseksi.

[Angara]

Sori, sulfaatti tietysti. Yhdisteitä, jotka sitovat klooria niin tehokkaasti, kuin tuo valmiste lupaa, ei ole paljon, eikä varsinkaan halpaan hintaan. Kun natriumtiosulfaatti on myrkytöntä, ja tuon valmisteen haju on sama kuin väkevän natriumtiosulfaattiliuksen, niin todennäköisyys sille, että myynnissä on vesiliuksena ainetta, joka maksaa jenkeissä 300 - 400 dollaria tonnilta, on suuri.

[SKMake]

On todennäköistä, että tämä aine neutraloi sekä klooria että kloramiinia. Se, mitä siitä ja sen ominaisuuksista puhutaan, viittaisi siihen, että sen on n. 20 - 30% natriumtiosulfiittiliusta. Jos näin on, niin esimerkiksi Helsingissä yksi tippa riittäisi kevyesti ämpärilliseen vettä muuttamaan kloorin tai mahdollisesti esiintyvän kloramiinin turvallisesti kloridi-ioneiksi ja kloramiinin tapauksessa ammoniumkloridiksi. Raaka-aineet litraa tuota valmistetta kohti maksavat Yhdysvalloissa n. 6. - 10 dollarin senttiä litraa kohti, joten valmisteen myyminen muutamalla eurolla Suomessa tulee helposti kysymykseen.

Niin se aine on natriumtiosulfaatti eikä -fiitti. Yleinen uskomus kai on se, että nämä kaikki klooriamiinia poistavat vedenparannusaineet sisältävät sitä. Faktaa siitä ei taida olla kun valmistajat pitävät koostumuksia salaisina. Primen valmistaja väittää että aineessa on jotain muutakin joka sitoo typpiyhdisteitä yleisemmin. Mitä tuo muu on ja kuinka terveellistä se on kaloille jää arvoitukseksi.

Ihme negatiivisuus huokuu kommentistasi varsinkin, kun et tietä mitä kyseinen litku sisältää. Käyttäjäkokemuksiinkaan ei ole luottamista tietenkään.

[Kris]

On todennäköistä, että tämä aine neutraloi sekä klooria että kloramiinia. Se, mitä siitä ja sen ominaisuuksista puhutaan, viittaisi siihen, että sen on n. 20 - 30% natriumtiosulfiittiliusta. Jos näin on, niin esimerkiksi Helsingissä yksi tippa riittäisi kevyesti ämpärilliseen vettä muuttamaan kloorin tai mahdollisesti esiintyvän kloramiinin turvallisesti kloridi-ioneiksi ja kloramiinin tapauksessa ammoniumkloridiksi. Raaka-aineet litraa tuota valmistetta kohti maksavat Yhdysvalloissa n. 6. - 10 dollarin senttiä litraa kohti, joten valmisteen myyminen muutamalla eurolla Suomessa tulee helposti kysymykseen.

Niin se aine on natriumtiosulfaatti eikä -fiitti. Yleinen uskomus kai on se, että nämä kaikki klooriamiinia poistavat vedenparannusaineet sisältävät sitä. Faktaa siitä ei taida olla kun valmistajat pitävät koostumuksia salaisina. Primen valmistaja väittää että aineessa on jotain muutakin joka sitoo typpiyhdisteitä yleisemmin. Mitä tuo muu on ja kuinka terveellistä se on kaloille jää arvoitukseksi.

Ihme negatiivisuus huokuu kommentistasi varsinkin, kun et tietä mitä kyseinen litku sisältää. Käyttäjäkokemuksiinkaan ei ole luottamista tietenkään.

Ei negatiivisuutta vaan skeptisyyttä. Olen nähnyt sekä kuluttajana että työssäni riittävästi katteettomia myyntipuheita. Sinä itse laitoit linkin sivulle josta aineen ylivertaisuuden piti käydä ilmi. Siellä hehkutetaan aineen erinomaisuutta ja perusteina mainitaan tiiviys ja kyky sitoa typpiyhdisteitä. Edellä jo kirjoitin että tiiviys ei mielestäni liity hyvyyteen. Hintaan ja annostelun epätarkkuuteen kylläkin. Typpiyhdisteiden sitomiskyky puolestaan voi olla etu tai haitta (sotkiessaan normaalin typpikierron). Tuoreessa akvaariossa, jossa nitrifikaatiobakteereja ei vielä ole paljoa, voisi kuvitella että primen kyky neutraloida klooriamiinin hajoamisessa syntyvä ammonium säästää kaloja. Kypsässä akvaariossa siitä ominaisuudesta tuskin on suurta käytännön hyötyä, ainakin haluaisin jotain muuta todisteita kuin yksittäisiä käyttäjäkokemuksia.

[Kris]

Joo innostuin tutkimaan tätä vähän enemmän. Natriumtiosulfaatti ei ole ainoa rikiltä haiseva kloorin/klooriamiininpoistaja. Samaan tarkoitukseen käytetään myös hydroksimetaanisulfonaattia, jota myydään Amerikassa esim tuotteissa Amquel (Novalek) ja ClorAm-X (Reed Mariculture). Hajusta esim tässä: http://forums.gardenweb.com/forums/load ... 880.html?8

Kuten tuossa skeptisessä kommentissani kirjoitin, olemme usein vain uskomusten varassa siitä mitä näissä pulloissa on. Primen koostumus jää vielä auki, mutta se voisi olla tätä ainetta, sillä ClorAm-äksää myydään myös kalan kuljetustarkoituksiin, suojelemaan ammoniumilta. http://reedmariculture.com/product_clor ... p#tab_tech
Se sopisi tuohon primen mainostamaan typen sitomiseen.
Esim AquaSafea ei ole taidettu mainostaa siihen tarkoitukseen, joten ei liene tiosulfaatin ominaisuus (jos AquaSafessa on sitä...)
Amquel löytyy esim tästä http://astore.amazon.com/novalek-20/detail/B000N2YH9K

[Kris]

Ja vieläkin lisää tietoa löytyy kun jaksaa kaivaa:

Primessä ilmeisesti kloorinpoistajana hydrosulfiitteja ja bisulfiitteja, ei siis tiosulfaattia tai hydroksimetaanisulfonaattia.
Lähteenä tämä http://www.reefcentral.com/forums/showt ... ?t=1793218 - luotettavuus vähän kysymysmerkillä...

Tetran AquaSafen jenkkiversiossa aineena natriumhydroksimetaanisulfinaatti, eri aine siis kuin sama -sulfonaatti. http://www.petsmart.com/fish/dechlorina ... tid-300031
Mahtaako kukaan tietää euroversion koostumusta?

Pääasia tässä kai on se, että vedenparannusaineissa ei ole vain yhtä samaa ainetta ja itse kunkin kannattaa

1) varmistaa että aine poistaa sekä kloorin ja klooriamiinin (jos niitä käytetään omalla vesilaitoksella)
2) käyttää ainetta ohjeen mukaan eikä keksiä annostusta itse.