mitä mieltä olette myyjän virhevastuusta?

[pisarat2]

Kuukausi sitten ostin liikkeestä 3 miekkapyrstöä - yhden uroksen ja kaksi naarasta. Nyt kuukauden uudessa kotialtaassaan kasvettuaan ovat kaikki 3 helposti uroksiksi tunnistettavissa. Tappelu lätäkössä on myös sen mukainen, saa nähdä, keneltä ensimmäiseksi henki lähtee.

Myyjäliike ei halua olla asiasta vastuussa, ei edes hyvän palvelun nimissä vaihtamassa uroksia naaraiksi tms. Itse ymmärrän, että erehdys on inhimillistä, mutta toisaalta en saanut rahalleni vastinetta, en sitä, mitä tilasin.

[en]

Monesti liikkeet vaihtaa kaloja, en nyt ota kansaa onko se hyvä vai huono asia. Meilläkin on reilun 20v aikana yhtä jos toista vaihdeltu... Minusta akvaariokauppias ei sais sanoa varmaksi sukupuolia jos on pienikin mahdollisuus että keskenkasvuiset kalaset vielä muuksi ilmenee... Vois sanoa että kannattaa ostaa parvi jalahjoittaa epäsopivat sitten pois... tjsp.

[malawi]

Hyvin usein voin käydä, ettei kala olekkaan sitä sukupuolta mitä toivoi ostavansa. Sillä koiraat saattavat vaihtaa naaras väreistä koiras väreihin silloin kun ei ole enään koiras nokkimisjärjestystä. Esimerkkejä on rnemmänkin, joten sanoisin ettei kaupan kuuluisi olla vastuussa asiasta. Muuten ne sais olla jatkuvasti vaihtamassa. Silloin jos on väärä kala lajia myyty niin sitten eri asia.

[pisarat2]

Ikäväksi asian tekee se, että tässä ei ole kyse mistään makuasiasta. Tilanne on aika tukala, kun jatkuvasti tapellaan. Jokaiselle kalalle en kuitenkaan voi omaa allasta perustaa.

[Kris]

Hankala tilanne ja ihan alkuun voi sanoa että etpä ole kovin hyvää palvelua kaupastasi saanut.

Mielestäni tässä on kaksi (valitettavasti) erillistä asiaa. Yksi asia on se, mitä laki ja erilaiset kuluttajasuojan kannalta oleelliset säädökset sanovat. Niiden mukaan asia varmaan olisi harvinaisen selvä. Jos kauppias on myynyt "yhden koiraan ja kaksi naarasta", sinulla on oikeus jonkinlaiseen korvaukseen jos tulikin kolme koirasta. Jos kauppias on kuitenkin kertonut ennen kauppaa, että miekkapyrstöjen sukupuolesta (käytännössä siis siitä, onko nuori naaraalta näyttävä kala todella naaras) on vaikea olla varma ennen kuin kala on aikuinen, arvaan että silloin korvausvelvollisuus ei olekaan enää selvä. Olet tietoisesti ottanut jonkinlaisen riskin. Hyvää palvelua toki olisi, jos tuollaisessa tilanteessa kalat vaihdettaisiin oikeisiin naaraisiin.

Kokonaan toinen juttu on sitten se mitä käytännössä kaupanteossa aina tapahtuu. Ehkä kauppias luottaa siihen että aniharva ryhtyy muutaman euron takia mihinkään isompaan valitusprosessiin. Suurin osa vastaavan kokeneista varmaankin vaan "nuolee haavansa" ja lupaa itselleen tästä jotain oppivansa. Surkeaa vain että loppujen lopuksi todellisia kärsijiä ovat ne kalat jotka jäävät tappelemaan.

[Kris]

Jostain syystä en pysty editoimaan tuota edellistä, joten lisään tähän uuden.

Mietin mitä itse tekisin vastaavassa tilanteesa. Ottaisin varmaan kaksi pienintä koirasta mukaani ja marssisin kauppaan niiden kanssa. Pyytäisin kauniisti heitä vaihtamaan ne kahteen naaraaseen hyvän palvelun nimissä. Jos eivät suostuisi, maksaisin sitten kahdesta naaraasta joko välirahan tai niiden koko hinnan ja pyytäisin saada jättää koiraat kauppaan. Tämän neuvottelun tulos ratkaisisi, asioisinko tuossa kaupassa enää jatkossa. Jos he varoittivat myydessään että sukupuoli voi olla väärä, ymmärtäisin heitä enemmän.

En tiedä minkä ikäinen olet, mutta jos olet lapsi/nuori, auttaisi asiaa varmaan jos ottaisit vanhemman mukaan.

Näin tehden ei tuloksena ole jatkuvia tappeluita ja raatoja. Tietysti asia on eri, jos akvaariosi on iso ja kasvillisuus tuuheahkoa, ja jos siis voit ottaa sinne lisää naaraita. Sitten taas saat varautua miekkatulvaan...

[en]

ja yksi mahdollinen sovintoratkaisu voisi olla että vaihdat ne 2 pienempää urosta yhteen "hyvin selvään" naaraaseen... Luulisi että niin kelpaa vaihto kaupallekin.

[Kalojen kaveri]

Ostin kerran 3 kuparimonnisen poikasta parven jatkoksi, ja mietin heti kotiin päästyäni, minkä takia yksi niistä näyttikin ihan erilaiselta kuin kaksi muuta. Googletin eri monnislajeja, ja huomasin, että se yksi olikin aivan selkeästi tunnistettavissa viherkuparimonniseksi. En viitsinyt kauppaan enää mennä valittamaan, joten pidin tuon viherkuparin kupareiden altaassa ja hyvin näyttää pärjäävän sekaparvessa.

[kirahvi1]

Ostin kerran 3 kuparimonnisen poikasta parven jatkoksi, ja mietin heti kotiin päästyäni, minkä takia yksi niistä näyttikin ihan erilaiselta kuin kaksi muuta. Googletin eri monnislajeja, ja huomasin, että se yksi olikin aivan selkeästi tunnistettavissa viherkuparimonniseksi. En viitsinyt kauppaan enää mennä valittamaan, joten pidin tuon viherkuparin kupareiden altaassa ja hyvin näyttää pärjäävän sekaparvessa.

Kuparimonnisesta on olemassa viljalti eri värimuotoja, joista jotkut ovat ehkä vielä kuvaamattomia lajeja. Tavan akvaariokaupasta ostetut yksilöt ovat yleensä viljeltyjä ja tämän vuoksi sanoisin, että melkoisella varmuudella tuo "viherkuparimonninen" (Mistä tuo nimi?) on viljelyn keinoin aikaansaatu kuparimonnisen värimuunnos. Sekaparvi se ei siis välttämättä ole.

[Hopotus]

Öh, luulin otsikon perusteella kyseessä olevan jotain aivan muuta (ja paljon vakavampaa) kuin väärät sukupuolet. Onhan se nyt ihan itsestään selvää, että nuorien kalojen sukupuolen tunnistaminen on useimmiten lähes mahdotonta. Siksipä fiksu ostaja kysyy aina ennen ostoa vaihtomahdollisuutta, jos kalat osoittautuvat vääräksi sukupuoleksi. En ole kertaakaan törmännyt myyjään, joka kieltäytyisi vaihtomahdollisuudesta ennen kauppaa tai sen jälkeen.

Itse kysyn aina palautus/vaihtomahdollisuutta mikäli sukupuolella on väliä tai kala ei agressiivisuuden vuoksi sovikkaan altaan muiden kalojen kanssa. Kerrankin ostin kirjoahven pariskunnan, jotka olivatkin poikia. Toisen vaihdoin tyttöö, joka olikin liian agressiivinen, se vaihtui tyttöön joka jäi ensimmäisen koiraan jalkoihin ja vielä yksi vaihto ennen kuin löytyi sopiva pariskunta. Ei ongelmia myyjän kanssa tai mitään välirahoja.

Joten ei muuta kuin mars kauppaan ja ystävällisesti kerrot tialneteen ja pyydät vaihtoa.

ps. Kyllähän myyjänkin niskakarvat nousee pystyyn jos heti mesotaan virhevastuusta

[Kris]

Öh, luulin otsikon perusteella kyseessä olevan jotain aivan muuta (ja paljon vakavampaa) kuin väärät sukupuolet. Onhan se nyt ihan itsestään selvää, että nuorien kalojen sukupuolen tunnistaminen on useimmiten lähes mahdotonta. Siksipä fiksu ostaja kysyy aina ennen ostoa vaihtomahdollisuutta, jos kalat osoittautuvat vääräksi sukupuoleksi. En ole kertaakaan törmännyt myyjään, joka kieltäytyisi vaihtomahdollisuudesta ennen kauppaa tai sen jälkeen.
...
Joten ei muuta kuin mars kauppaan ja ystävällisesti kerrot tialneteen ja pyydät vaihtoa.
ps. Kyllähän myyjänkin niskakarvat nousee pystyyn jos heti mesotaan virhevastuusta

Huh, näköjään vieläkin perisuomalainen "asiakas on aina väärässä" -mentaliteetti on voimissaan. Vihjaat siis epäsuorasti että tämän ketjun aloittaja ei ole fiksu kun ei huomannut moista kysyä? Kaikki on asiakkaan vastuulla lopulta? Hienosti muuten todistit myös sen esittämäni asian, että kaupan pienuus helposti tekee siitä jotain säännösten ulkopuolella olevaa, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Mahdoitko muuten huomata, että kauppa oli jo sanonut ettei ole kiinnostunut niitä vaihtamaan? Eli heidän kantansa oli jo tehty asiakkaalle selväksi.

Minä (ja moni muu) taas ajattelen että kauppa kuin kauppa. Jos ja kun jotain myydään tai ostetaan, tulee tietyt asiat tehdä selväksi. Tähän on asianmukaiset säädökset olemassa. Jos nämä asiat (tässä tilanteessa naarauden epävarmuus) on tehty selväksi kauppiaan toimesta (ilman asiakkaan "fiksuutta"!), osa vastuusta siirtyy asiakkaalle. Jos taas asiakas ei ole ollut tietoinen siitä, milloin sukupuoli varmasti näkyy, on hän luullut ostavansa koiraan ja naaraita.

Alkuperäinen kysyjä Pisarat2 ei muuten mitenkään "mesonnut virhevastuusta", vaan asiallisesti kysyi periaatteista. Eikä edes paljastanut missä tämä kauppa on.

[Hopotus]

Hohhoijaa.

En väittänyt/vihjannut kysyjää tyhmäksi, vaan hän olisi ollut vielä fiksumpi kysyessään ko asiaa etukäteen. En myöskään väittänyt että olisi mesonnut täälä virhevastuusta. Lukeehan siinä lausessakin että "myyjän". Mikä periaate toisilla tuntuu olevan siihen, että ihan kaikki on aina korvattavissa/vaihdettavissa ja vielä mielellään niin että viallinen tuote jää asiakkaalle vaikka saisi uuden tilalle tai rahat takaisin? Eihän marketissakaan vaihto- ja palautusoikeus koske esim. lehtiä tai alusvaatteita. Mikä siis sanelee, että kaloille olisi automaattisesti vaihto-oikeus? Voihin sielä liikkeen seinällä vaikka olla pikkulappunen jossa lukee, "emme vaihda kaloja".

Kyllä mä tuon huomasin, että liike ei ole suostunut korvaamaan vääriä kaloja, ja ihmettelin sitä suuresti. Siksi mietinkin miten asia on sinne esitetty.

[Nardimai]

Jos tuote ei ole viallinen ei liikkeen ole sitä pakko vaihtaa. Monissa liikkeissä on kuitenkin 30 päivän tai 10 päivän vaihto-oikeus. Se on kuitenkin liikkeen omaa myyntipolitiikkaa. Todellisuus on, että jos sinun pitäisi ostaa kirves ja vahingossa otit käteen vasaran ja huomaat sen 3 sekunnin päästä maksettuasi, ei liikkeellä ole enää mitään velvollisuutta vaihtaa tuotetta. postimyynneissä, ovelta ovelle myynneissä onkin sitten ihan omat jutut.

Mulle ei oo kyllä tullu kalojen vaihto ikinä mieleenkään. En oo ees tiennyt et joku liike suostuu sellaseen. Mistä se liike tietää missä saippuavedessä sitä kalaa on uitettu? No, nyt tiedän. Itse kyllä olen toimut niin että esim. avaimiakin ostin siksi neljä, että saisin varmemmin parin. Nyt on yksi naaras ja kolme urosta.

[Kris]

En väittänyt/vihjannut kysyjää tyhmäksi, vaan hän olisi ollut vielä fiksumpi kysyessään ko asiaa etukäteen. En myöskään väittänyt että olisi mesonnut täälä virhevastuusta. Lukeehan siinä lausessakin että "myyjän". Mikä periaate toisilla tuntuu olevan siihen, että ihan kaikki on aina korvattavissa/vaihdettavissa ja vielä mielellään niin että viallinen tuote jää asiakkaalle vaikka saisi uuden tilalle tai rahat takaisin? Eihän marketissakaan vaihto- ja palautusoikeus koske esim. lehtiä tai alusvaatteita. Mikä siis sanelee, että kaloille olisi automaattisesti vaihto-oikeus? Voihin sielä liikkeen seinällä vaikka olla pikkulappunen jossa lukee, "emme vaihda kaloja".
Kyllä mä tuon huomasin, että liike ei ole suostunut korvaamaan vääriä kaloja, ja ihmettelin sitä suuresti. Siksi mietinkin miten asia on sinne esitetty.

Jos et halunnut vähintään vihjata että alkuperäinen kysyjä oli tehnyt jotain epäfiksua, miksi puhuit fiksuudesta lainkaan? Ja jos et ajatellut tätä virhevastuusta mesoamiseksi, miksi mainita sitä lainkaan? Kyllä tuosta vähän ylimielisyys paistoi läpi. Kukaanhan tässä ei ole vaatinut, että saisi uuden tilalle ja rahat takaisin, joten en ymmärrä mistä sen keksit.

Kaupan seinälle voi laittaa vaikka mitä lappuja, mutta ne eivät muuta sitä tosiasiaa, että kauppaa varten on omat sääntönsä.

Kuluttajansuojalaissa sanotaan mm. seuraavaa:
7 § (29.8.2008/561)
Olennaisten tietojen antamatta jättäminen
Markkinoinnissa tai asiakassuhteessa ei saa jättää antamatta sellaisia asiayhteys huomioon ottaen olennaisia tietoja, jotka kuluttaja tarvitsee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen tekemiseksi ja joiden puuttuminen on omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee päätöksen, jota hän ei olisi riittävin tiedoin tehnyt.
Arvioitaessa tietojen riittävyyttä otetaan huomioon tietojen selkeys, ymmärrettävyys ja oikea-aikaisuus, käytettyyn viestimeen liittyvät rajoitteet sekä elinkeinonharjoittajan muut toimenpiteet olennaisten tietojen antamiseksi kuluttajille.

Jos joku sanoo haluavansa yhden koiraan ja kaksi naarasta, ei kauppias voi antaa vain yhtä koirasta ja "kahta jotain" ilman että kertoo samalla ettei näiden sukupuolesta voi olla vielä varma. Näin siis periaatteessa, mutta kuten aiemmin sanoin: kaupan pienuuden vuoksi näihin suhtaudutaan varmaan käytännössä aika välinpitämättömästi. Eikä sitä auta yhtään että osa akvaristeista näköjään on vahvasti kauppiaiden puolella. Ihmetellä täytyy miksi... Ehkä tämä on helpompi ymmärtää, jos joku olisi ostamassa kahta koiraa, yhtä urosta ja yhtä naarasta. Jos kotiin tulisi kaksi naarasta, reklamaatio olisi päivänselvä. Kalat ovat eri juttu joo, koska niiden sukupuolta ei aina pienenä näe. Mutta se pitäisi kertoa.

Jos tuote ei ole viallinen ei liikkeen ole sitä pakko vaihtaa. Monissa liikkeissä on kuitenkin 30 päivän tai 10 päivän vaihto-oikeus. Se on kuitenkin liikkeen omaa myyntipolitiikkaa. Todellisuus on, että jos sinun pitäisi ostaa kirves ja vahingossa otit käteen vasaran ja huomaat sen 3 sekunnin päästä maksettuasi, ei liikkeellä ole enää mitään velvollisuutta vaihtaa tuotetta. postimyynneissä, ovelta ovelle myynneissä onkin sitten ihan omat jutut.

Tässä ei ollut kysymys tuotteen "viallisuudesta", vaan siitä että on myyty eri tuote kuin ostaja on halunnut. Jos haluat ostaa kirveen ja kauppias myy sinulle kirvespaketissa vasaran, olet oikeutettu kaupan purkuun. Usko tai älä, siitä on täällä turha väitellä.

[pisarat2]

Alkuperäinen aloittaja tarkentaa vielä olevansa aikuinen ihminen. Talouteni ei myöskään kaadu, vaikka laittaisin nuo ylimääräiset urokset hengiltä ja näin ratkaisisin ongelman altaassa.
Lähinnä itse ihmettelin myyjälliikkeen jopa välinpitämätöntä suhtautumista virheeseen. Olen ollut liikkeeseen yhteydessä ihan asiallisesti, mielestäni, vaatimatta sen suurempia korvauksia tai ketään syyttelemättä. Siksi minulla ei esimerkiksi ole mitään intressejä mollata liikettä täällä nimeltä.
Myyjä ei myyntitilanteessa tuonut mitenkään esille mahdollisuutta, että nämä naaraat eivät välttämättä naaraita olisikaan. Ja toisaalta, kalat olivat niin kookkaita jo, etten osannut moista epäilläkään.