Aktiivihiilen käyttö makeassa vedessä

[kalmar]

Akvaariovedessä on muutakin kuin kalanp**kaa (nitraattia, fosfaattia ym), kuten hormooneja (kutiessaan, kasvaessaan, stressatessaan kalat tuottavat moisia), jotka poistuvat vain vaihtamalla vettä. Nämä hormoonit vaikuttavat mm. kalojen kasvuun.

..mutta niin tuossa luonnon vedessäkin on noita samoja elementtejä.

Hiukan eri mittakaavassa, joessa, purossa vesi on juoksevaa, joka vaihtuu kokoajan, järvissä on taas niin valtavat vesimäärä, ei voi verrata mitenkään akvaario-oloihin.

Ei voi mitata, mutta kun lähtee yläjuoksulle katsomaan, mitä siellä on ja mitä menee veteen, niin pitää ymmärtää se, että vesilaitokset on kovilla jo siinä, että saadaan turvallista vettä ruuan laittoon, joka ei ole vielä samaa, mikä on puhdasta vettä. Ja jos vesilaitos ilmoittaa "– Joudumme käyttämään isoja määriä saostuskemikaaleja. Se vaikuttaa laatuun. Hyvästä raakavedestä saa parempaa talousvettä kuin kuravedestä, Piirtola muistuttaa.", niin eikö silloin ole syytä olla varovainen akvaarion kanssa, jonka kalat on paljon herkempiä veden vaihteluille, kuin ihminen.... ?

[Sisso]

Kyllä makean veden altaastakin saa "suolatyyppisen". Eihän sitä tarvitse kuin hankkia nitraatinpoistajaa, aktiivihiiltä ja muita "rakeita", joita suolavedessä on käytetty vuosien ajan...

Ei tarvitse kuin hankkia riittävästi kasveja ja sovittaa muut palikat, siis valo, ravinteet ja kalasto, yhteen, niin ei tarvitse vaihtaa vettä kuin puolen vuoden välein... Eikä välttämättä tarvitse edes suodatinta hommata.

[Kiksu]

Ja mitä haitaa on kloramiini(ei siis kloori)käsittelystä vedenpuhdistamoilla kotikäyttöön? Haihtuu ilmaan ihan itsekseen.

Pelkkä kloori haihtuu ajan mittaan, mutta kloramiini on melko pysyvä yhdiste, joka ei itsekseen herkästi hajoa, eikä siis päästä klooriosaansakaan haihtumaan. Kloramiinin eduista ja haitoista on ollut keskustelua, ja jotkut kalalääkkeetkin sisältävät kloramiinia, koska tappaa bakteereita (ja muita pieneliöitäkö?).

Yleisesti Suomessa on hyvälaatuinen talousvesi, ja mitä olen hakenut tästä tietoa omaa talousvettäni koskien, arvot ovat esim. raskasmetallien osalta paljonkin alle kaloille suositellun enimmäismäärän. Ihmisen juotavaksi sopivan veden ainepitoisuudet ja kaloille sallitut määrät ei tosiaan mene yksi yhteen. Olisi kiva tietää, mikä siinä Turun vedessä nyt tarkalleen tökkii. Kaipa Aurajoessa kaloja elää, eikä siellä mitään massakuolemia ole ollut vai onko ne luonnonkalat niin tottuneita siihen mutaiseen veteen? Eli onko se itse raakavesi (vaikka sen puhdistaisi klooriyhdisteellä) vai ne saostusaineet, jotka aiheuttavat akvaarioissa ongelmia? Toivotaan, että saatte Turkuun taas pian hyvälaatuista vettä. Ikävä takapakki juuri, kun asia oli helpottumassa.

Niin ja alkuperäiseen kysymykseen liittyen: jos makean veden aktiivihiilisuodatusta kehoitetaan välttämään jatkuvassa käytössä perusteluin, että hiili tietyn ajan jälkeen alkaa luovuttaa haitta-aineita takaisin veteen, eikö näin käy suolavedessä? Vaihdetaanko merivesiakvaarion aktiivihiilet kovinkin usein?

[Sisso]

Lisäystä: Jos Omega369 lisäät akvaasi hiiltä muutamaksi kuukaudeksi etkä huomaa eroa, se ei tarkoita etteikö sillä olisi jotain vaikutusta. Seuranta-aika ei välttämättä ollut riittävän pitkä. Mikäli hiili syö vedestä joitain kasveille tärkeitä ravinteita, mutta valon (,hiilarin tai minkä tahansa muun kasvutekijän ollessa minimitekijänä ja näin rajoittavan kasvua) puuteessa kasvu on muutenkin hidasta, vähemmän tärkeiden ravinteiden puutos ei välttämättä tule esille seuranta-aikana jolloin "tukimustulos" ei olekkaan luotettava. Tällaiset seikat pitäisi eliminoida ennen "testiä" ja pyrkiä luomaan olosuhteet joissa mahdolliset ongelmat saadaan esille vääjäämättä. Sen sijaan, mikäli valoa, hiilaria ja ravinteita on tarjolla normaalisti yllin kyllin, mahdolliset puutosoireet tulevat esille parhaimillaan jo muutamassa päivässä, viimeistään muutamassa viikossa. Sain tässä välissä nimitäin vihiä, että aktiivihiili sitoisi esimerkiksi kelaattimuotoista rautaa. Se on juurikin niitä ravinteita, jonka puutos ei juuri tule esille jos kasvu on hidasta, mutta muutoin hyvinkin nopeasti. Kuitenkin rauta on kasveille hyvin tärkeä ja jos hiili sitoo sitä, se on jo merkittävä haitta kasviakvassa. Jutussa jonka lukaisin ja josta tieto (?) raudasta on peräisin, annettiin ymmärtää ettei aktiivihiili kasviakvassa ole hyvä ratkaisu. Itselle aihe on vieras, joten en osaa ottaa kantaa.

[Mika Sandell]

Ero makea- ja merivesialtaissa tulee juurikin kalatiheyden vuoksi. Voisihan sitä vähäisellä kalastolla toteuttaa jotain "vanhavesi"-tyylistä, mutta sen mukaan, mitä nykyisin katsotaan normaaliksi kalamääräksi, usein toistuvat vedenvaihdot on tarpeen. Sen seurauksena aktiivihiili muuttuu normaalitilanteessa vähintäänkin tarpeettomaksi. Ja juurikin hyvälaatuisen hanaveden vuoksi.

Mitä tulee "ongelmaan" Turun vedestä, niin on täällä Aurajoen vedellä pärjätty ennenkin. Nyt lyhyen tekopohjavesikokemuksen jälkeen paluusta tehdään lähes maailmanloppu. Ei se vesi laadultaan loista, mutta sitä se on ollut aiemminkin. En jätä vedenvaihtoja tekemättä, kuormittavalla kalastolla kuitenkin vedenlaatu huononee nopeasti. Laadukas vedenparannusaine ja oikein mitoitettu vaihtomäärä, niin hyvin menee.

[VesiEläin]

..niin eikö silloin ole syytä olla varovainen akvaarion kanssa, jonka kalat on paljon herkempiä veden vaihteluille, kuin ihminen.... ?

Suuressa osin kotomaata tulee tuota hyvälaatuista vettä hanasta(onneksi) ja jos vedenvaihdosta ei ole kaloille haittaa(päin vastoin!), niin miksi sitä ei vaihtaisi? "Sillähän se vesilaitoskin pyörii ja työpaikat pysyvät, kun asiakkaat kulutavat ja ostavat vettä" -sanoi eräs vesilaitoksen työntekijä kun soitin ja kyselin hanaveden arvoja ja muuta.
Itse en säästele vedenvaihdoissa yhtään(vähintään puolet viikossa), ei tarvitse lisätä altaaseen vedenparannusainetta tai muita litkuja, kalat voivat, kasvavat hyvin ja kutevat.

[kalmar]

Palaan vielä tähän Turun ongelmaan. Kyse on siis siitä, että Turku oli siirtymässä Virttaanharjun tekopohjaveteen ja oli saanut jo Halisten vedenoton lähes kokonaan lopetettua, kun tuli Tapanin myrsky ja vei vedenottamolta sähköt. Tästä johtuen jouduttiin käynnistämään Halisten vedenotto uudelleen täydelle teholle ja lisäämään maksimäärän kemikaaleja saadakseen vesijohtovesi puhdistettua ja kun Aurajoki lähes tulvii pelloilta valunutta kuravettä, niin se on yhtä kurapaljua se vesi yläjuoksulla. Jos kaikki menee hyvin, niin Halisten alasajo alkaa ensi viikolla, kun Virttaanharjun pumppaamo saadaan käyntiin ja sinne saadaan varavoimayksiköt pika tahtiin.. Tällöin tulee taas veden vaihtelu, mutta toivottavasti parempaan suuntaan.

[Kiksu]

Eli se johtuu enimmäkseen niistä kemikaaleista...? Pelkän humuspitoisuuden ei luulisi niin paljon vaikuttavan kalojen hyvinvointiin, ellei nitraattimäärä tai muut ravinteet ole samanaikaisesti koholla. Kukapa pystyisikään noita kaikkia aineita kotonaan mittailemaan, harvalla mitään laboratorioita on. "pähkäilyä"

[7Pete]

Vanha topikki, mutta kommentoin kuitenkin kun aihetta kolusin. Tässä keskustelussa sivutettiin minusta aika merkittävä esteettinen aktiivihiilen vaikutus, sillä se kirkastaa vettä ilmeisen tehokkaasti. En ainakaan vielä osaa sanoa minkä verran sitä pitää käyttää milläkin kuormituksella ja litramäärillä, mutta varsinkin kasvittomassa isomman orgaanisen kuorman omaavassa altaassa, missä on vielä paljon puuta, en näkisi siitä olevan muuta kuin hyötyä.

[Koomikko]

Pariin eri kertaan olen kokeillut aktiivihiiltä veden kirkastukseen. En ole humannun kirkkaudessa mitään muutoksia. Muutenkaan en ole huomannut mitään hyötyä hiilen käytöstä.

[Sisso]

^Sama täällä. En oikein ymmärrä miksi se kirkastaisi vettä pikkupartikkeleista, mutta tietysti hiili(rae) itsessään voi toimia mekaanisena suodattimena(?)

[Kalakaverit]

Se poistaa värjäymiä vedestä ja näin ollen kirkastaa sitä, mutta toki niitä värjäymiä ei kaikkien altaissa ole.

[Koomikko]

Millaisista värjäytymisitä on kyse?

[7Pete]

Millaisista värjäytymisitä on kyse?

Esim:

...missä on vielä paljon puuta...