AquaEl Unifilter UV suodatin

[[NeO]]

Moi!

Oon ostamassa Helsingin akvaariokeskuksesta AquaEl Unifilter UV suodattimen , ja kysyisin että onko 63L kippoon sopiva tuo
: 750 UV (750 l/h, 8,5W) ?
Tässä on vielä kaikki suodattimet :

500 UV (500 l/h, 5,5 W)
750 UV (750 l/h, 8,5W)
1000 UV (1000 l/h, 10,9 W) eli mikä näistä kävisi minun kippooni ?

[Aqualung]

Täällä tuo tonninen 430 litraisessa ja kyllä siinä melkoinen puhallus on (ja jaksaa vetää vielä todella tukkoisenakin). Noin pieneen ottaisin tuon 500 mallin ja varauisin ehkä siinäkin jotenkin kuristamaan puhuria.

[Substral]

750 litraa tunnissa on aika kova puhuri 63 litraiseen altaaseen, voi olla kasvit missä sattuu.. Vertaamalla muiden valmistajien ilmoittamiin allassuosituskokoihin veikkaisin, että 500 -malli riittää hyvin.

[[NeO]]

Kiitos oli hyvä että vastasitte , koska olisin muuten saattanut ostaa tuon 750 l / h

[Niina80]

Joo minulla on ollut tuo 750-malli suodattimena 140-litraisessa ja se oli siihen sopiva, joten ota vaan tosiaan tuo pienempi.

[[NeO]]

Mitä mieltä olette ylipäätäänsä (te joilla on tuo suodatin) , onko ollut hyvä suodattaja yms ?

[SirpaN]

Minulla on ollut 500-malli ~200l altaassani roskankerääjänä Eheim professionall 2224:n kaverina maaliskuun lopusta saakka. Suodatin on muuten hyvä, mutta roskankerääjänä se ei ole paras mahdollinen, sillä sen suodatuspatruunat ovat onnettomat verrattuna esim. Eheim Pick up 2010:n joka minulla oli aiemmin. Pick up oli myös huomattavasti kätevämpi nostaa altaasta puhdistettavaksi.

Olenkin syvästi katunut sitä, että myin pick upin pois tuon tieltä Varsinkin kun suodatuksen pitäisi teoriassa olla riittävä altaaseeni ja kalastooni ja silti olen ollut ongelmissa suodattimien kanssa, luovuttuani Pick upista. Ulkosuodattimen sisäänmenoletku meni toistamiseen täysin tukkoon (n. 4vkoa letkujen putsauksen jälkeen!) ja tuon UV 500- sisäsuodattimen roottorikammio meni tukkoon ja suodatin leikkasi kiinni. Onneksi se toimii taas.

Tuo UV-suodatin olisikin varmaankin paras käyttää vain tarpeen tullen tai ainakin huolehtia, että sen rinnalla on tehokkaampi ulkosuodatin (ainakin omassa tapauksessani) tai sitten kaverina vielä toinen sisäsuodatin. Vettä tuo kyllä kierrättää hyvin ja virtauksen tehoa ja suuntaa on kätevä säätää. Vesi on myös pysynyt kirkkaana, eli mitään moskaa ei leijaile vedessä. Uutta sisäsuodatinta en ole hankkimassa, vaan pidän tuon ja sovitan kalaston koon suodatukseeni riittäväksi.

[Substral]

Tähän samaan keskusteluun voisi osaavammat ja paremmin asioista perillä olevat akvaariotaiturit kommentoida UV-suodatuksen hyödyllisyydestä. Itsekin harkitsin tuollaista 700 UV -mallia 270 litraiseeni roskia keräämään (varsinaisesta bakteerikannasta huolehtii E2028), mutta päädyin kuitenkin ostamaan AquaBeen New Line 500:n. En oikein päässyt perille tuon UV suodatuksen tarpeesta, miten se sitten käytännössä pitää allasta terveenä.. Toki teoriatasolla kuulostaa loistavalta, eli kaikki veden kautta leviävät taudit suodatin tappaa.. Mutta käytännössä vain suodattimen läpi menevät ja nekin vain jos UV valo vaikuttaa tarpeeksi kauan. Liikaa pettäviä lenkkejä minun makuuni; UV led peittyy levään nopeammin kuin UV loisteputki, suodatin ei varmasti kierrätä kaikkea altaan vettä ja jotkut bakteerit kuitenkin tarttuvat kaloihin ennen kuin menevät suodattimen läpi.. Että onko UV suodatin arvoinen hankinta?

[Niina80]

Minä tykkäsin tuosta suodattimesta silloin kun minulla vielä oli 140-litrainen. Siinä tuo oli oikein tehokas (750l/h siis), ja riitti ainoaksi suodattimeksi hyvin. Altaassa ei ollut tuon suodattimen käytön aikana ainakaan mitään levää, tiedä sitten johtuiko tuosta UV-ledistä vai jostain muusta. Suodatinpatruunan taas voi aina vaihtaa esim. eheimin versioihin leikkelemällä sopivan kokoiseksi, jos tuo alkuperäinen ei miellytä. Mutta tosiaan suodatin ei ole helpoimpia nostella edes takaisin altaasta, jos vertaa vaikka aquaballiin, mutta toisaalta tuon pesaisee sitten nopeasti.

[sani]

Mulla on se 500l/h kierrättävä uv-suodatin 120 litraisessa eheimin sisäsuodattimen kaverina ja suodatusteho on kyllä aika huono niiden patruunoiden rakenteen vuoksi. Pidän tuota lähinnä keijulevien vuoksi (altaaseen tulee luonnonvaloa), mutta eipä se niitäkään tappanut pois kun vihersamennus iski. Se uv-systeemi ei edes toimi kauaa vaan teho vaimenee ajan kuluessa huomattavasti. Jossain laitteen tiedoissa tämä kyllä kerrottiinkin.

[Vega]

kommentoida UV-suodatuksen hyödyllisyydestä.

Jos akvaarioharrastus on pyörinyt lähes 100 vuotta ILMAN UV-suodattimia, niin ovatko ne nyt viime vuosina oikeasti tuoneet valaistuksen ja pelastuksen akvaarioharrastajille?

Lähtökohtahan on se, että UV-sterilointia tarvitaan ainoastaan silloin kun akvaariossa on jotain pahasti vialla. Olennainen kysymys on sitten se että korjataanko ongelman (esim leväsamennuksen) todelllinen aiheuttaja korjaamalla altaan olosuhteet perinteisillä keinoilla vai poistetaanko pelkästään oireet UV-suodattimella vaikka itse ongelman aiheuttaja säilyy altaassa? Kumpi tuntuu viisaammalta?

Eli käytännössä jatkuvalle UV-suodatuksella ei ole tavallisessa akvaariossa tarvetta, ja integroiduilla UV-putkilla, käytännössä siis vielä mitättömän heikkotehoisilla pikkuputkilla tai ledeillä ei ole mitään virkaa akvaariossa. Näillä UV-suodattimilla käytännössä vain johdetaan kuluttajaa harhaan väittämällä että niillä on positiivinen vaikutus akvaarion olosuhteisiin. Teoriassa ehkä, mutta käytännössä ei eli kyseessä on mielikuvamuokkauksen kautta luotava keinotekoinen tarve ja kysyntä.

Ja koska jo lähtökohtaisesti onnettoman heikko UV-säteilijä on päällä jatkuvasti, sen teho heikkenee. Jos on oikeasti tarvetta UV-steriloinnille, hankkikaa kunnon UV-sterilisaattori, sellainen joka kiinnitetaan ulkosuodattimen tai erillisen pumpun letkuun. Ne ovat oikeasti tehokkaita ja niitä voi käyttää ainoastaan tarpeen vaatiessa.

Että onko UV suodatin arvoinen hankinta?

Älkää maksako UV-ominaisuudesta yhtään ekstraa koska sitä ei tarvita, pelkästään normaalilla suodatusteholla on merkitystä.

[sani]

Lähtökohtahan on se, että UV-sterilointia tarvitaan ainoastaan silloin kun akvaariossa on jotain pahasti vialla. Olennainen kysymys on sitten se että korjataanko ongelman (esim leväsamennuksen) todelllinen aiheuttaja korjaamalla altaan olosuhteet perinteisillä keinoilla vai poistetaanko pelkästään oireet UV-suodattimella vaikka itse ongelman aiheuttaja säilyy altaassa? Kumpi tuntuu viisaammalta?

Jaa että mulla on aina jotain pahasti vialla Voihan sen niinkin käsittää. Jos ongelman aiheuttaja on esim. luonnonvalo (nitraatti-fosfaatti tasapainoa ei jaksa hullukaan enää säädellä, silläkin sen saisi toki pidettyä poissa mutta haittaisi kasvien kasvua ja hermoja), uv-suodatus on kyllä ihan kätevä. Monissa trooppisissa luonnonlammikoissahan on jatkuva vihersamennus ilman että sielläkään olisi jotain pahasti vialla... se vaan on se luontainen tila joka johtuu valosta ja ravinnetasapainosta. En halua piilottaa allasta pimeään kaappiin ja olkkarissa luonnonvaloa tulee kattoikkunoista ja olkkarin ikkunasta. Vaihtoehtoja on pimentää ja rumentaa kämppä (=pilata samalla huonekasvien elomahdollisuudet) tai hommata uv-suodatus. Kattoikkunoita en saa edes pimennettyä, joten järkevin on se uv-suodatus. Aiemmin läträsin tosiaan nitraattien ja fosfaattien kanssa eli fosfaatit nollille ja kaliumnitraattia altaaseen jokaisessa vedenvaihdossa. Eipä elänyt keijulevä mutta eipä siitä kasvitkaan tykänneet kun fosfaattia tarvitsevat ja "green spotted algae" levä sattuu tykkäämään vähäfosfaattisista olosuhteista.

(Tuo aquael pitää siis samennuksen poissa mutta ei poista sellaista jos sellainen on jo valmiina altaassa... Ja pimeänä vuodenaikana ei ole tarvetta uv-suodatuksille).

[Vega]

Tuo aquael pitää siis samennuksen poissa mutta ei poista sellaista jos sellainen on jo valmiina altaassa.

No niin, eli Aquaelin teho ei siis edes riitä tositoimiin

Kunnon UV-sterilisaattori tappaa kaiken mikä kierrätetään sen läpi, mukaan lukien vihersamennus.

[Substral]

Onhan noissa tehoissa huima ero, kun katselin että UV ledi voi olla noin 1W tehoinen, kun taas UV loisteputket ovat helposti luokassa 11W.. Hintaero on hirveä ja toimintateho todennäköisesti lineaarisesti parempi. Päätin olla ostamassa UV-laitteita ja hoitaa mahdollisesti tulevat ongelmat "perinteisin keinoin", eli kiroilu ja ongelman ytimen selvittäminen.

[try-out]

Eipä led ole tarkoitettukaan UV sterilisaattoriksi, vaan pieni lisä suodattimelle. Suodattimessa kuitenkin on suunnilleen suurin bakteerimäärä, eikä liene haittaa jos led jotain niistä listii, kun vesi altaaseen virtaa. Mutta juu, tuskin mittavia eroja ilman lediä malliin. Hintaeroa en muista oliko montaa euroa. Itsellä UV 1000 pörrännyt ehkä jonkun vuoden, pelaa Ok (myös led vielä). Valoteho puolittuu parissa vuodessa, eli itsellä ainakin UV malli alkaa pikkuhiljaa vastaamaan normi mallia. Tuota nyt on mahdoton sanoa, onko led tienannut sen 10e takaisin. Jos yksi normikala on jäänyt sen ansiosta henkiin, mikä muuten olisi keikannut, on led tienannut hintansa.. Jos arvokala on sen ansiosta vireämmässä kunnossa, on ollut hintansa väärti. Mutta voi olla että tilanne olisi sama vaikke kymppiä olisi aikanaan led malliin sijoittanutkaan. Joka tapauksessa minulla ei sitä kymppiä enää olisi, vaikka sen suodattimen hinnasta olisin joskus säästänyt

Minun mielestäni taasen aquaelissä patruunat on erittäin hyvin suunniteltu sen kannalta, että huoltoväli on pitkä. Eikä lähde virtaus heti parin päivän jälkeen pesusta vähentymään.

Pintasamennusta itsellä joskus tullut jollei pintavesi kierrä tai liiku tarpeeksi. Lähtee äkkiä kun lisää ilmaa suodatukseen tai suuntaa virtausta reilusti pintaan.

Näin muuten, ei kaikkea bakteeria altaaasta saa ikinä tapettua, jos haluaa pitää kalatkin hengissä.

[klovninuoliainen]

Hei!
Sain alkukesästä samennuksen pois vuokralaitteella. Nyt mietin, et jos ostaisin tuon Aquael unifilter suodattimen. Onko hyvä? Nyt alkaa samennus tulla takaisin ,on ollut tämän kesän ongelma, tuo samennus=(Onko tämä hyvä ostos, kellä on kokemusta? Kiitos jo etukäteen vastauksista...

[nastamuumio]

Jos luit tämän ketjun alusta niin hokasit että tämän mallin LED ei oikeasti oikein riitä mihinkään. Aquaelin unimax 150 ulkoinen suodatin varustettuna sisäsellä UV yksiköllä on yksi vaihtoehto, toki riippuu nyt pyttysi koosta jota en tiedä. tai sitten jos omistat ulkosuodattimen nyt, niin akvaterrassa on halppiksia tarjolla. Itsellä JBL 11W versio, tuli yhden pytyn mukana.

[klovninuoliainen]

sitäpä pelkäsinkin, ettei se riitä..kun akvaariossa on kuitenkin toimiva suodatin. Mut kesällä luonnonvaloa tulee jonkin verran.Akvani on 150 litraa. Mikähän olisi hyvä hankinta, että akva pysyisi kirkkaana???Mulla ollut jo monta vuotta akva, tänä kesänä tämä samennus ongelma....

[Substral]

Verhot ikkunaan ja muutamia nopeakasvuisia kasveja altaaseen. Torjuttu auringonvalo ei pääse kasvattamaan levää ja kasvit pyrkivät pitämään huolen ettei leville edes jää ravinteita. Suodattimeen hieman vanua, niin pienhiukkaset jäävät sinne eivätkä osaltaan samenna akvaariovettä.

Itse en enää UV-suodattimia hanki, paria erilaista olen testannut ja todennut tarpeettomaksi sopivaan paikkaan sijoitetun ja kohtalaisesti hoidetun akvaarion olosuhteissa. Jos auringonvaloa ei voi välttää, sitten ulkoisen (tehokkaan) UV-suodattimen hankkiminen voi olla perusteltua samennuksen estämiseksi.. Periaatteessa sopivat kasvit ja levääsyövä kalalaji altaassa estävät levänmuodostusta tehokkaasti.

[nastamuumio]

Kokemuksia ei ole Atmaneista mutta halpa tuo on http://www.akvaterra.fi/at017.html siis tuo 5W. JBL taitaa olla luokkaa 150eeroa suomessa, Saksan hintaa en tiiä. Koitas kattoa onks täällä keskusteluja atmaneista. Olisko jackella ollut, no muisti voi pettää.

[narm]

Tuota sisäsuodatinta ei kantsi hommata samennuksen poistoon/ehkäisyyn,ei ne jeesaa.Hyvä roskankerääjänä-ei muuta!