Ison akvaarion valintapulma

[Mimosa X]

Olen päättänyt tilata 180 x 53 x 53 mittaisen akvaarion. Ja koska olen Turuust, aijon suosia turkulaista. Olen päätymässä Puutorin Akvaarion tarjoukseen, koska massiivipuupöydän kanssa heiltä saa 4:n vuoden takuun ja hinta tuntuu sopivalta mun kukkarolle.

Eli seuraavanlaiset pulmat :

Ensialkuun tuumailin, että alumiinijalat kelpaa hyvin mulle. Sitten kuulin, että puupöydällä saa sen takuun ja on verrattain edullinenkin, päädyin puupöytään. Puu miellyttää myös enemmän silmääni. Mutta onko se paras valinta ?

1.kysymys :
Te keillä on ollut Puutorin pöytä/alumiinijalat, oletteko olleet tyytyväisiä ? Ei ongelmia ?
180 senttisessä vissiin alusta on kolmella lokerikolla, joten tuentaa on siltäosin. Eikö hyvin tehty tukeva pöytä kuitenkin ole varmempi kuin alumiinikehikko ? Entä vakuutusasia, kumpi on järkevämpi valinta kotivakuutuksen huomioon ottaen ?

2.kysymys:
Puutorilla saa ainakin kolmenlaista allasmallia : valokannella, ilman valokantta jossa kehyslista kehystää kauttaaltaan altaan, sekä malli jossa vain ylhäällä ja alhaalla kehyslista (pystysivuissa musta silikoonaus). Onko tuo kauttaaltaan kehystetty fiksuin valinta ? Ainakin joka reuna olisi suojassa pieniltä vanhinkokolhaisulta. Vai onko se kasattu huonommin ?

3.kysymys koskee valaistusta ja sen sähkönkulutusta:
Olin aatellut, että en laittaisi kansilaseja, vaan roikkuvan lampun. Kuitenkin sähkönkulutus nyt ratkaisee, köyhä yksinhuoltaja kun olen... Monimetallivalaisimista olen kuullut, että ne valaisee pohjaa myöden todella upeasti ja näyttää veden väreilyn hienosti. Riittäisikö ja kävisikö tuohon yksi, 75 wattinen jonka voisi saada käytettynä halvalla (n.50 e ?) ? Mikäli valitsen sittenkin valaisinkannen, putket on yhteensä 80 w. Myyn pois tuon ison tieltä 136- ja 200 litraiset, joiden lamppujen kulutus on yhteensä 80 w, sen yli ei paljon saisi mennä. Mielellään ei yhtään. Mikä valaistus siis olisi järkevin mun tuohon ottaa ?

Kiitos vastauksista jo etukäteen !
Ja tässä vielä linkki Puutorin Akvaarion sivuille : http://www.puutorinakvaario.fi/index.ht ... p%F6yd%E4t

[Tuulahelena]

Vastaan vain tuohon valaistusasiaan, kun en Puutoria muuten ole koskaan käyttänyt.
Monimetallin valo on pistemäinen eikä varmastikaan yksi lamppu riitä noin pitkään altaaseen. Itselläni oli 3 x 70W kun altaan pituus oli 160cm. Valo on kyllä ihana ja aion jatkossakin monimetalleja suosia. Sinun tapauksessasi olisi varmaan tuo sama 3 x 70w paikallaan ja siltikin saattaa paikoin jäädä katvepaikkoja, mikä on tietysti myös monimetallin etu - valo ei ole tasaista vaan varjot ja valot vaihtelee elävästi.

Suunnittelemallasi 80W:lla et kyllä hääviä valaistusta saa noin isoon altaaseen. Kasvien kasvaminen jää varmaan melko heikoksi ja ainakin ne täytyy valita hyvin vaatimattomista lajeista. Tuon mittaluokan allas tarvitsisi melkeinpä sen 200W menestyksekästä vihannesviljelyä varten. Kalathan sitä valoa ei tarvi ja ihminen näkee hämärämmässäkin.

[Mimosa X]

Kiitos Tuulahelena vastauksesta !

Ehkä oma silmäni on kuitenkin sen verran vaatimattomampi, että tyydyn "keskinkertaiseen". Ainakin meidän altaissa noilla valotehoilla kasvit ovat kasvaneet mainiosti. Kasvilannoitetta olen käyttänyt ja toisinaan Easy Carboa. Levästä ei juurikaan tietoa missään viidessä altaassa. Esim. 200-litraisessa on 2 x30 w, aqua glo putket. Mutta mulla ei olekaan kokemusta, en ole nähnyt missään livenä monimetallivalaisinta akvaariokäytössä (mikäli jollain Haritussa asuvalla akvaristilla semmoinen on, niin laita yksäriä niin tulen katsomaan ).
3 x 70 w tuntuu kyllä liian suurelta sähkölaskuja ajatellen.

[jumase]

3 x 70 w tuntuu kyllä liian suurelta sähkölaskuja ajatellen.

210W x 10h x 365 päivää = 0,7665 MWh

Tämän päivän nordpool-noteerauksella (35,84 EUR/MWh) hintaa kertyy alveineen noin 33 euroa vuodessa. Tuohon sähkösiirtomaksut päälle, niin puhutaan noin 5 eurosta kuussa. Mielestäni se on varsin kohtuullinen hinta siitä ilosta, että kasveiksi voi valita mielensä mukaan vähän vaativampiakin lajeja, jos ne silmää muuten miellyttävät. Minustakin 80W on auttamatta liian vähän.

[Mimosa X]

3 x 70 w tuntuu kyllä liian suurelta sähkölaskuja ajatellen.

210W x 10h x 365 päivää = 0,7665 MWh

Tämän päivän nordpool-noteerauksella (35,84 EUR/MWh) hintaa kertyy alveineen noin 33 euroa vuodessa. Tuohon sähkösiirtomaksut päälle, niin puhutaan noin 5 eurosta kuussa. Mielestäni se on varsin kohtuullinen hinta siitä ilosta, että kasveiksi voi valita mielensä mukaan vähän vaativampiakin lajeja, jos ne silmää muuten miellyttävät. Minustakin 80W on auttamatta liian vähän.

Haluan vaan olla varma ettei sähkölaskut nouse paljoa. Viidestä eurosta kuussakin saa välillä olla ihan oikeesti huolissaan. Siis että saa ostettua kaikki tarpeellisemmat, ruoat sun muut. Tällästa meillä. Eli mun pitää tässä kohtaa säästellä. Monessa muussakin asiassa, mutta tää on yks.

[jumase]

Haluan vaan olla varma ettei sähkölaskut nouse paljoa. Viidestä eurosta kuussakin saa välillä olla ihan oikeesti huolissaan. Siis että saa ostettua kaikki tarpeellisemmat, ruoat sun muut. Tällästa meillä. Eli mun pitää tässä kohtaa säästellä. Monessa muussakin asiassa, mutta tää on yks.

Selvä homma. Jos vaan budjetti mitenkään taipuu, niin silti suosittelisin kuitenkin ainakin kahta 70W monimetallia (Kuukausittainen lisäkustannus valaisinkanteen tai yhteen monimetalliin verrattuna alle 2 euroa kuussa). Yhdellä kun ei noin pitkää allasta valaista millään ilveellä ja mainitsemallasi valaisinkannella valonmäärä pinta-alaa kohden jää niin vaatimattomaksi, että hyvin harva kasvi menestyy altaassa. Luulen, että pitkässä juoksussa tämä on asia, josta ei kannata tinkiä ellei ole aivan pakko.

[marDH]

... tähän pieni kommenttini, monimetalli valaisin malleja on olemassa monenlaisia .. http://www.facebook.com/steamster?ref=profile .. löytyykö tuolta videota??
240l - 150W valaisin 10000k polttimolla

tämä ehkä voi toimia paremmin .. http://www.facebook.com/steamster?ref=p ... 5882546010

[jumase]

... tähän pieni kommenttini, monimetalli valaisin malleja on olemassa monenlaisia ..

Kyseessä on kuitenkin 53cm korkea allas, joten 70W riittää mainosti. Ei kannata panostaa suurempiin tehoihin, kun sähkölaskun pieni koko on tärkeä kriteeri. Ei se paljon auta, että yhdessä kohtaa olisi entistä kirkkaampi valaistus, mutta muu allas olisi siltikin pimennossa. Siksi mielestäni ainoa järkevä vaihtoehto on 70W, mutta kuten on käynyt ilmi, yksi monimetalli ei millään kata koko akvaariota, kun pituutta on noinkin paljon. Kahdella pärjää varmasti jo jotenkuten, vaikka omaan kokemukseen nojaten suosittelisinkin kolmea.

[Mimosa X]

... tähän pieni kommenttini, monimetalli valaisin malleja on olemassa monenlaisia ..

Kyseessä on kuitenkin 53cm korkea allas, joten 70W riittää mainosti. Ei kannata panostaa suurempiin tehoihin, kun sähkölaskun pieni koko on tärkeä kriteeri. Ei se paljon auta, että yhdessä kohtaa olisi entistä kirkkaampi valaistus, mutta muu allas olisi siltikin pimennossa. Siksi mielestäni ainoa järkevä vaihtoehto on 70W, mutta kuten on käynyt ilmi, yksi monimetalli ei millään kata koko akvaariota, kun pituutta on noinkin paljon. Kahdella pärjää varmasti jo jotenkuten, vaikka omaan kokemukseen nojaten suosittelisinkin kolmea.

Kiitti

Mä luulen että tässä on järkeä. Jokatapauksessa mul on semmoinen tuntuma tullut, että monimetallivalaisimet yleistyy kokoajan ja syrjäyttää perinteiset varsinkin isommissa altaissa. Ulkonäkö ei mua kauheesti miellytä, ne laatikot. Tulee mieleen työmaavalaisimet. Alkaa tuntua siltä, että tästä kannattaa lähteä eli 2 x 70 w. Valaisinkantta turha hommata koska kumminkin voi alkaa tehdä mieli näitä lamppuja. Sen verran niistä on positiivista juttua ollut. Helppo siihen sitten kolmas hommata joskus jos haluaa.

Entäs muut pulmat ? Eli ne oli nämä :
1.kysymys :
Te keillä on ollut Puutorin pöytä/alumiinijalat, oletteko olleet tyytyväisiä ? Ei ongelmia ?
180 senttisessä vissiin alusta on kolmella lokerikolla, joten tuentaa on siltäosin. Eikö hyvin tehty tukeva pöytä kuitenkin ole varmempi kuin alumiinikehikko ? Entä vakuutusasia, kumpi on järkevämpi valinta kotivakuutuksen huomioon ottaen ?

2.kysymys:
Puutorilla saa ainakin kolmenlaista allasmallia : valokannella, ilman valokantta jossa kehyslista kehystää kauttaaltaan altaan, sekä malli jossa vain ylhäällä ja alhaalla kehyslista (pystysivuissa musta silikoonaus). Onko tuo kauttaaltaan kehystetty fiksuin valinta ? Ainakin joka reuna olisi suojassa pieniltä vanhinkokolhaisulta. Vai onko se kasattu huonommin ?

[Jacke]

Vastaanpa tuohon 1.s kysymykseen, vaikka en Puutorin allasta/jalustaa omistakkaan:

-Vakuutuksen suhteen ei jalustan materiaalilla pitäisi olla mitään merkitystä. Tämä asia pitää kuitenkin varmistaa suoraan omalta vakuutus yhtiöltä.
-Jalustan materiaali ei ole suoraan verrannollinen tukevuuteen, vaan rakennustapa.
-Kannattaa varmistaa lattian suoruus ennen jalustan valintaa. Noissa puisissa jalustoissa ei käsittääkseni ole säätöjalkoja. Esim. meillä on lattiavalut tehty vähän miten sattuu (pitkällä sivulla 2m matkalla kallistusta n6-7mm ja lyhyellä sivulla 0,7m matkalla >5mm) eli altaaseen kahdistui kohtuullinen ristikkäisvääntö. Tämän vuoksi itselleni ainoa järkevä vaihtoehto altaan alle on tuollainen säädettävillä jaloilla oleva alumiinijalusta.

[HomerXVI]

Mistäs te oletta ostaneet nuita monimetallivalaisimia ja minkä hintaisia ne ovat?Onko niihin erikseen akvaariokäyttöön suunniteltuja lamppuja vai meneekö ihan kelvineitten mukaan valita värilämpö?

[Kaiku]

Mulla on 160 cm pitkässä ja 50 cm korkeassa altaassa 2 * 70 W monimetallit ja ihan hyvin tavalliset vaatimattomat kasvit ovat pärjänneet. Alussa sain aikaan jopa massiivisen rihmaleväinvaasion, kun valaistusaika oli ilmeisesti liian pitkä... Mulla siis kasveina pääasiassa erilaisia miekkoja, kääpiövallua, paria lajia köynnöksiä jne. Valaisimet on nämä: klik. Ostettiin Tamlasta ja mies väsäsi niihin vanerista kotelon.

[Aqualung]

2. ja 3. kysymyksiin hiukan.

Kannattaa ihan katsoa ja miettiä millaisia ratkaisuja itselle on tulossa. Esim monimetalleille ottaisin sen korkealla ylälistalla olevan ilman kantta/putkia niin hiukan hillitsee sitä hajavaloa. Myös poikittaistukien paikkaan voit vaikuttaa. Itsellä esim tuotu tukia keskemmälle 150cm altaassa jotta kummastakin nurkasta saa helpommin ulkosuodatinten letkut vedettyä. Käyttävät melko leveitä tukipaloja joten kannattaa tosiaan katsoa kannen sisään ennen tilausta.

Alusta kannattaa valita lähinnä omaa silmää miellyttäväksi. Siis jos oma lattia sen antaa myöden. MIkäli tuon massiivipuukaapiston ottaa niin kannattaa myös miettiä ovatko värisävyt juuri oikeat itselle vai vahaaka/käsitteleekö mieluumin itse. Muistaakseni hinta laski liki 100€ kun tilasin kaapiston käsittelemättömänä ja ilman ovenkahvoja/porauksia. Itse osmot pintaa ja samanlaiset kahvat kuin muualtakin kotoa löytyy ja vielä oli ihan hyvästi säästöä ja sopii sisustukseen jo paljon mukavammin.

Eli tuolta kannattaa tosiaan allasta tilatessa olla kaikki aika hyvin mietittynä jo valmiiksi niin saa omanlaisensa altaan ja jalustan.
Nimim. 3 puutorilaista käytössä ja yksikään ei löydy valmiista valikoimasta

[Mimosa X]

Kiitoksia taas näistä kaikista kommenteista ja vinkeistä

Jokatapauksessa otan pois ne päällilasit, kun monimetalleihin tunnun päätyvän. Myyjä sanoikin, että mun pitää ensin päättää se valaistus, niin se otetaan sitten huomioon siinä altaan rakennuksessa. Selostikin jotakin niistä poikittaistuista, mutta puolet menee usein ohi korvien kun on niin uutta asiaa.

Alustaan olen harkinnut tuota kuultovalkoista. Sen pinta ei ainakaan meillä ole edellisen akvaarion alla halkeillut tmv. Mutta mitään lakkaa tms. siinä ei tunnu olevan. Puupöytään päädyin myös rahansäästösyistä, eli ei mitään kaapistoa. Mua ei haittaa vaikka ulkosuodattimet näkyy. Lattian tasaisuutta en ole vielä tarkistanut siitä kohdin, kun ei ole vatupassia itsellä, mutta teen sen kyllä ennen mitään tilauksia. Ei tässä semmoinen kiire ole. Jos lattia on ok puupöydälle niin se on sitten se.

Se akvaarion kehysjuttu myös mietityttää. Onko nämä yhtä kestäviä, kun on pelkät ylä-ja alalistat ? Vai vuotaako helpommin ? Se valokansityyli ei miellytä mua. En tykkää siitä leveästä ylälistasta. Eli joko kokokehysallas tai se sellainen, jossa on vain ylä- ja alalista. Sekä mustat silikoonaukset vain näkyy pystysaumoissa.

[jumase]

Se akvaarion kehysjuttu myös mietityttää. Onko nämä yhtä kestäviä, kun on pelkät ylä-ja alalistat ? Vai vuotaako helpommin ? Se valokansityyli ei miellytä mua. En tykkää siitä leveästä ylälistasta. Eli joko kokokehysallas tai se sellainen, jossa on vain ylä- ja alalista. Sekä mustat silikoonaukset vain näkyy pystysaumoissa.

Älä turhaan murehdi akvaarion kestävyydestä. Valitset sellaisen, joka miellyttää omaa silmää. Kyllä ammattitaitoinen valmistaja huolehtii, että se kestää. Yleisesti ottaen millään listoilla ei ole vaikutusta kestävyyteen. Silikoni sen akvaarion kasassa pitää ja kaikki koristelistat lisätään nimensä mukaan vain ulkonäön vuoksi.

[Mimosa X]

Mistäs te oletta ostaneet nuita monimetallivalaisimia ja minkä hintaisia ne ovat?Onko niihin erikseen akvaariokäyttöön suunniteltuja lamppuja vai meneekö ihan kelvineitten mukaan valita värilämpö?

Niin, minäkin haluisin köyhänä ihmisenä tietää, että millaisia eri malleja HALVIMMISTA on tarjolla ? Lisäksi niihin edulliset polttimot ? Edullisin monimetalli 70 w ja edullisin polttimo siihen = suhteellisen hyvä valaistus. Vai, onko enää siinä kohtaa merkitystä onko se valokansi vai ne halvat monimetallit. Kaksi niitä 70 wattisia nyt oli tarkoitus ottaa. Jollen taas päädy siihen valokanteen.

Olen katsellut näitä meidän akvoja, joissa tavalliset loisteputket, eikä ne mitään rumia valoja nekään ole. Mitään hirmu kirkasta valaistusta en halua, eikä varmaan monet kalatkaan.

Alan taas olla ihan sekaisin näitten asioiden kanssa.

--------------------------

Lisäksi noi laatikonmalliset klöntit (monimetallit) on alkaneet näyttää rumiltakin. Mitä nyt oon katsellut joitain kuvia näistä ripustuksista.

[aloitus]

Itsekin allasta ostavana soittelin tuohon Puutorin kauppaan, ja heillä on kuulemma myynnissä puukehikon ja lattian väliin kiiloja, joilla sen puujalustan saa vatupassiin.

Tilaan kuitenkin täältä Tampereelta, kun sit ei tartte maksaa kuljetusta.

[jumase]

Niin, minäkin haluisin köyhänä ihmisenä tietää, että millaisia eri malleja HALVIMMISTA on tarjolla ? Lisäksi niihin edulliset polttimot ? Edullisin monimetalli 70 w ja edullisin polttimo siihen = suhteellisen hyvä valaistus. Vai, onko enää siinä kohtaa merkitystä onko se valokansi vai ne halvat monimetallit. Kaksi niitä 70 wattisia nyt oli tarkoitus ottaa. Jollen taas päädy siihen valokanteen.

Ei tästä asiasta nyt kannata tehdä liian vaikeaa. Yhdessä monimetallissa on tehoa 70 wattia. Mainitsemassasi valaisin kannessa on tehoa 80 wattia. Tuo määrä on erittäin vähän 53 cm korkeaan altaaseen, joka on peräti 180 senttiä pitkä. Monimetallissa ongelmaksi muodostuu se, että pystyt valaisemaan vain yhden pienehkön alueen. Valaisinkannessa se, että 80 wattia jaettuna noin suurelle pinta-alalle ei riitä kuin hyvin vaatimatomille kasveille. Sinun pitää siis hommata useampi monimetalla, jotta pystyt valaisemaan koko altaan tai sitten tehokkaampi valaisinkansi (toisin sanoen enemmän putkia/ 80 wattiahan tarkoittaa vain yhtä putkea).

Olen katsellut näitä meidän akvoja, joissa tavalliset loisteputket, eikä ne mitään rumia valoja nekään ole. Mitään hirmu kirkasta valaistusta en halua, eikä varmaan monet kalatkaan.

Ihmisen subjektiivinen mielipide ei kasveja kiinnosta. Kalat eivät yleisesti ottaen välitä valaistuksesta. Minun puolestani voit valaista akvaarion vaikka kynttilällä ja sekin varmaan näyttäisi ihan mukavalta, mutta ei siellä mikään kasvi kasva. Vanhan nyrkkisäännön mukaan hyvä valaistus olisi noin 0,5 wattia per litra. Koska et selvästikään ole aikeissa hankkia mitään kovin vaativia kasveja, niin puolet tuosta lienee ihan riittävästi. Näin ollen watteja tulisi olla vähintään 125W ja sekin on mitoitettu varsin vaatimattomien kasvien mukaan. Jos lähdet vielä tuosta valotehoa pudottamaan, niin sitten voit varautua kasvattelemaan jaavansammalta.

Kun jo toiseen otteeseen vetoat näihin muihin altaisiisi, niin kerrotko niiden mitat, valaisimien tehot ja putkien määrät? Minusta tuntuu, että sinulta menee nyt ohi koko keskustelu etkä käsitä, että valaisimen tehon tulee suhteessa nousta akvaarion pinta-alan ja korkeuden nousun mukaan. Jos taas et kaipaa kasveja, niin valaisen vaikka halogeenilampulla, mutta sen jälkeen ei kannata ihmetellä, kun akvaariossa levät viihtyvät ja kasvit kituvat.

[marDH]

Ei tästä asiasta nyt kannata tehdä liian vaikeaa. Yhdessä monimetallissa on tehoa 70 wattia. Mainitsemassasi valaisin kannessa on tehoa 80 wattia. Tuo määrä on erittäin vähän 53 cm korkeaan altaaseen, joka on peräti 180 senttiä pitkä. Monimetallissa ongelmaksi muodostuu se, että pystyt valaisemaan vain yhden pienehkön alueen.

Minun puolestani voit valaista akvaarion vaikka kynttilällä ja sekin varmaan näyttäisi ihan mukavalta, mutta ei siellä mikään kasvi kasva. Vanhan nyrkkisäännön mukaan hyvä valaistus olisi noin 0,5 wattia per litra. Jos lähdet vielä tuosta valotehoa pudottamaan, niin sitten voit varautua kasvattelemaan jaavansammalta.

Kun jo toiseen otteeseen vetoat näihin muihin altaisiisi, niin kerrotko niiden mitat, valaisimien tehot ja putkien määrät? Minusta tuntuu, että sinulta menee nyt ohi koko keskustelu etkä käsitä, että valaisimen tehon tulee suhteessa nousta akvaarion pinta-alan ja korkeuden nousun mukaan. Jos taas et kaipaa kasveja, niin valaisen vaikka halogeenilampulla, mutta sen jälkeen ei kannata ihmetellä, kun akvaariossa levät viihtyvät ja kasvit kituvat.

Jopas on rakentavaa keskustelua, tiedän että Mimosan muissa akvoissa on ihan reippaasti kasvillisuutta ja riittävällä ravinnelisällä sekä hyvällä valaistuksella ovat pienempien akvaarioiden kasvit tähänkin asti kukoistaneet. Ei sellaista tarvitse nyt kyseen alaistaakaan, keskitytään tähän ensiksi esitettyyn aiheeseen...
Nyt onkin kyse alunperin monimetallivalaisimen valinnasta, ei sen takia kannata lähteä halkomaan hiuksia tuttuun AW tyyliin... Eikös Mimosa jossain kohtaa maininnutkin hankkivansa kaksi 70W monimetalli valaisinta uuteen suurempaan akvaarioonsa, luulisi 50-60cm syvään, 180cm pitkään akvaarioon tuo 140W riittävän monimetallivalaisimien tuottamaa valotehoa, ovathan ne kirkkaudeltaan aivan jotain muuta, mihin loisteputkivalaisin kykenee samalla tehollaan, eikö.

Riippuen minkälaisen valaisimen Mimosa päättää ostaa, on kartoin muotoisissa valaisimissa valon säde todella laaja jos sen asettaa akvaarion suuntaisesti keskelle akvaariota, pitkät sivut on pakko rajoittaa suojilla ja n. kolmenkymmenen sentin korkeudelta valaistuna yksi 150W valaisin riittäisi komeesti pitämään koko akvan valaistuna, näin mulla tuossa tonnisessani , noh, kasveja siellä ei ole tällä hetkellä, oskujen takia mutta edellisellä kalastolla sieltä nosti päätään jopa lumme kukinnallaa .. http://kuvablogi.com/nayta/245023/ .. tuosta etiäppäi... mukana oli tosin CO2 lisä muttei siitä sen enempää, kasvillisuutta oli ihan riittämiin

[jumase]

Ovathan ne kirkkaudeltaan aivan jotain muuta, mihin loisteputkivalaisin kykenee samalla tehollaan, eikö.

No eipä oikeastaan. Loisteputkien ja monimetallinen hyötysuhde on suurin piirtein sama. T5-loisteputkien hieman parempi. Toki monimetallien valo keskittyy pienemmälle alueelle ja näin ollen vaikuttaa kirkkaammalta.

150W valaisin riittäisi komeesti pitämään koko akvan valaistuna, näin mulla tuossa tonnisessani , noh, kasveja siellä ei ole tällä hetkellä, oskujen takia mutta edellisellä kalastolla sieltä nosti päätään jopa lumme kukinnallaan

No kukin taaplaa tavallaan. Sinulla oli tuplasti valoa ja faktaksi kasvien viihtymisestä jäi kuva kukkivasta lumpeesta, joka saattoi kasvaa juuri siinä 150 wattisen lampun alla. Mimosa kysyi alunperin järkevimmästä valaistusmuodosta ja kolmea monimetallia suositeltiin. Kun tuli esiin pieni budjetti epäilin, että kahdellakin pärjännee vaatimattomien kasvien kanssa. Toki suoraan lampun alla pärjää vaativampikin. Viimeisimmässä Mimosan viestissä ollaan kuitenkin taas kallistumassa 80 watin valaisinkanteen, joka minun rehellisen mielipiteeni mukaan on liian vähän. Yhden putken valaisinkansia ei ole juurikaan 90-luvun jälkeen myyty edes pienehköihin altaisiin, puhumattakaan yli 50 senttiä korkeasta ja yli 50 senttiä leveästä altaasta. Jos minulta kysytään neuvoa järkevään valaistukseen, niin yritän sellaisen antaa, vaikka neuvo ei kysyjää lopulta miellyttäisikään.

Toisaalta jos nykyiset altaat näyttää hyvältä ja akvaristi on niihin tyytyväinen, niin mitä sitä turhaan kyselemään. Samalla kaavalla vaan eteenpäin. En minä voi tietää muiden mieltymyksistä. Ties vaikka kasvattaa yhtä miekkalehteä keskellä allasta ja sillä perusteella kasvit sitten viihtyvät ja altaat näyttävät hyvältä. Subjektiivinen kokemushan se akvaarion ihailu on. Itse en kuitenkaan suosittelisi yhden putken valaisinkantta vaan vähintään kahden putken kantta tai kahta monimetallia, jos aikoo vähänkään laajempaa puutarhaa kasvatella. Muistakaan nyt kuitenkin, että altaiden litratilavuus melkein tuplaantuu, korkeus todennäköisesti kasvaa ja pituuskin mitä luultavimmin kasvaa. Jos yrittää samalla watti-määrällä valaista, niin valaistus heikkenee merkittävästi.

[Mimosa X]

Hmm. Jopas täällä melkein tunteet kuohuu kun tulin kurkkaamaan .

Laitan tähän nyt sitten tuoreen kuvan 200 litraisesta. Mitat : 100 x 50 (korkeus) 40 (leveys).
Suodatin Tetratec EX 700. Kaksiputkinen valaisin, 2 x 30 w. Pitkään ollut Sera Plant Color 4900 k ja Aqua Glo tai millon nyt mikäkin tullut ostettua. Levää ei missään altaassa ole juuri nimeksikään. Lannoitteita en ole käyttänyt kovin usein edes viime aikoina (taas säästösyistä). Kuvan laatu ei valitettavasti ole kovin hyvä. Enkä kuvan ottoa ennen ole tosiaankaan sitten repinyt mitään pois tai istuttanut uusia, vaan tuollaisena nuo pysyy tavallisesti.
Minusta ihan ok näköistä. Eli tämmöinen mulle kelpaa. Säännöllisellä lannoituksella luultavasti kasvaisi vielä paremmin ja easycarboakin voisi taas käyttää joskus. Siitäkin jo varmaan yli puoli vuotta kun olen viimeksi sitä laittanut, ellei vuosi.

200 litraa 10.8-09.JPG (52.75 KiB) Katsottu 1138 kertaa

10.8-09.JPG (73.53 KiB) Katsottu 1138 kertaa

Tuo rusolehti tuolla ylhäällä kasana ei nyt ole kovin kaunista ja juurikin siksi varmaan kun en ole lannoittanut kunnolla moneen kuukauteen nestemäisellä. Pistokkaitakin olen tuolta usein repinyt. Silloin kun on ollut easycarboa lisänä niin konnanputki kasvoi valtavaksi ja eräs sanoikin, ettei ikinä ole nähnyt niin isoja lehtiä konnanputkessa. Selittelyn makua ehkä , mutta kyllä näilläkin kasvaa hyvin.

Monimetalleja en ole edelleenkään päässyt livenä katsastamaan, mutta uskon että ne valaisee kyllä kauniisti. En ole vielä tilannut sitä akvaariota, joten voi olla, että koko hiukan pienenee. Onneksi asioilla ei ole kiire, joten voin pohtia tätä kaikessa rauhassa ja katsella mihin rahat riittää.

[jumase]

Laitan tähän nyt sitten tuoreen kuvan 200 litraisesta. Mitat : 100 x 50 (korkeus) 40 (leveys).
Suodatin Tetratec EX 700. Kaksiputkinen valaisin, 2 x 30 w.

No niin. Akvaario näyttää oikein hyvältä. Nyt sitten siihen valaisinasiaan vielä kerran. Akvaarion korkeus tulee olemaan suurin piirtein sama, joten ei välitetä siitä. Nyt sinulla on pinta-alaa 0,4 neliötä ja watteja 60 eli 150 wattia neliötä kohden. Uudessa altaassa tulisi olemaan 0,95 neliötä, joten nykyistä vastaava valaistus vaatisi 142,5 wattia. Toisin sanoen 2-putkinenkin valaisinkansi (2 x 58W) jää reilusti tuosta, mutta riittänee paremman puutteessa. Jos oikein ymmärsin, niin olet kuitenkin vielä harkinnut 80-wattista kantta. Tuo tiputtaisi valomäärän lähes puoleen siitä, mihin olet nykyisessä altaassa tottunut. Kaksi monimetallia olisi hyvin lähellä nykyistä valon määrää pinta-alaa kohden, joten jos nykyinen miellyttää silmää ja valitsemasi kasvit viihtyvät, niin 2 x 70-wattinen monimetalli lienee paras vaihtoehto.

[Mimosa X]

Laitan tähän nyt sitten tuoreen kuvan 200 litraisesta. Mitat : 100 x 50 (korkeus) 40 (leveys).
Suodatin Tetratec EX 700. Kaksiputkinen valaisin, 2 x 30 w.

No niin. Akvaario näyttää oikein hyvältä. Nyt sitten siihen valaisinasiaan vielä kerran. Akvaarion korkeus tulee olemaan suurin piirtein sama, joten ei välitetä siitä. Nyt sinulla on pinta-alaa 0,4 neliötä ja watteja 60 eli 150 wattia neliötä kohden. Uudessa altaassa tulisi olemaan 0,95 neliötä, joten nykyistä vastaava valaistus vaatisi 142,5 wattia. Toisin sanoen 2-putkinenkin valaisinkansi (2 x 58W) jää reilusti tuosta, mutta riittänee paremman puutteessa. Jos oikein ymmärsin, niin olet kuitenkin vielä harkinnut 80-wattista kantta. Tuo tiputtaisi valomäärän lähes puoleen siitä, mihin olet nykyisessä altaassa tottunut. Kaksi monimetallia olisi hyvin lähellä nykyistä valon määrää pinta-alaa kohden, joten jos nykyinen miellyttää silmää ja valitsemasi kasvit viihtyvät, niin 2 x 70-wattinen monimetalli lienee paras vaihtoehto.

Ilmeisesti tiedät mistä puhut. Muistelen ainakin, että kauppias tarjosi valaisinkanteen 2 x 40 w, mutta täytyy nyt vielä varmistaa oliko se näin, vai muistanko väärin.
Ehkä tyhmiä kysymyksiä, mutta kysyn sinulta kuitenkin. Itse kun en ole mikään tekniikan ihmelapsi :

Mikäli valotehoa lisää, tarvitseeko kasvit sitten vain enemmän ravinteita, sekä hiilarisysteemit ?

Eikö arat kalat (esim.timanttitetrat, kardinaalitetrat) peljästy monimetallien kirkasta valoa ? Kalojen hyvinvointi ennen kaikkea.

Kun valaisinkansi kuitenkin on veden yllä lähellä vedenpintaa, eikä lasia edes ole välissä, eikö se vaikuta suotuisasti valaistusasiaan ?

Ja sitten tähän loppuun välähti kuin salama kirkkaalta taivaalta : Jos allas on 180 cm pitkä, niin onhan ne lamput valaisinkannessa oltava isompia kuin sen 40 w. Jokatapauksessa kahden putken se ainakin on.

[jumase]

Mikäli valotehoa lisää, tarvitseeko kasvit sitten vain enemmän ravinteita, sekä hiilarisysteemit ?

Periaatteessa kyllä. Kasvien kasvua rajoittaa aina se tekijä, jota on vähiten saatavilla. Levät sen sijaan käyttävät sitten ne muut tekijät hyväkseen. Eli levät villiintyvät usein juuri sellaisessa tilanteessa, kun jotakin ravinnetta on liian vähän. Jos valoa lisätään ja muut parametrit pysyvät ennallaan, jokin muu tekijä saattaa jäädä vajavaiseksi. Nyt puhutaan kuitenkin sen verran vähäisistä valomääristä, että on vaikea kuvitella valoa olevan liikaa. Tasapaino löytyy varmasti hyvin helposti eikä lannoitusta tarvitse mitenkään erityisesti lisätä. Kasvit kyllä hyödyntävät valon tehokkaasti. Levien kannalta oleellisempaa on mikro- ja markoravinteiden määrät.

Eikö arat kalat (esim.timanttitetrat, kardinaalitetrat) peljästy monimetallien kirkasta valoa ? Kalojen hyvinvointi ennen kaikkea.

Eivät. Minulla on 100 kappaleen parvi kardinaalitetroja 1000-litraisessa, jossa kaikkien lamppujen ollessa päällä on valoa yli 1000 wattia mm. 3 x 250 wattiset monimetallit. Kalat eivät voisi vähempää välittää. Suurin osa akvaariokaloista tulee päiväntasaajan seudulta, jossa auringonvalon penetraatio ylittää heittämällä kaikki akvaario-olosuhteet. Eikö siis olisi syytä olettaa, että kalojen kannalta kirkas valo on täysin luonnollinen asia. Toki altaassa on hyvä olla myös kasvillisuutta, jonka suojaan kalat tarvittaessa pääsevät. Minulla tosin eivät yleensä viihdy kasvillisuuden seassa, vaan mielellään uiskentelevat avoimessa pintavedessä.

Kun valaisinkansi kuitenkin on veden yllä lähellä vedenpintaa, eikä lasia edes ole välissä, eikö se vaikuta suotuisasti valaistusasiaan ?

Totta kai. Pitää kuitenkin muistaa, että ilma ei juurikaan heikennä valotehoa eli lampun voi periaatteessa ripustaa vaikka kattoon, jos valokeila osuu akvaarioon kokonaisuudessaan. No käytännössä kaikissa valaisinmalleissa hajavaloa syntyy melkoisesti, joten mitä lähempänä akvaariota sen parempi. Monimetalleissa on yleensä varsin kapea valokeila, joten niitä voi helposti nostaa ylemmäs ilman, että merkittävää osaa valosta karkaa altaan ulkopuolelle. Loisteputkivalaisimissa tämä ei onnistu ilman massiivisia heijastimia.

[Mimosa X]

Kiitos kun jaksatte vastailla mulle.

Kerrotko vielä mulle ja muille tietämättömille rautalankakielellä, mitä ne kelvinit tarkoittaa ? Kun puhutaan monasti, että lamppu pitäisi olla vähintään sen 10 000 k. Miten ja millä kaavalla osaisi valita omaan akvaarioonsa sopivat kelvinit valaisimineen.

Haluaisin ymmärtää, mutta nyt on taas kuin miljoona uutta asiaa joita ei oikeen ymmärrä. Sama tunne kuin 3 vuotta sitten aloitellessani akvaarioharrastusta js luin kypsytyksestä ym.