maspe kirjoitti:No juu, pikselimössö on suhteellista. Ei nuo kuvat tarkimpia mahdollisia ole, osaltaan varmaan johtuu kameroista ja kuvaajista, osaltaan varmaan pdf-tiedoston "tulostustarkkuudesta", mutta kuitenkin mielestäni nettilehteen sopivia. Painetussa lehdeessä saisi olla tarkemmat kuvat.
Tiedoston kokoa pienennettäessä kuvien tarkkuus heikkenee jonkin verran, olisiko tämä syynä?
Kuvat ovat mainion laatuisia taitossa, syy raikeisuuteen on nimenomaan PDF-tiedoston koossa. Olen käyttänyt suhteellisen uutta distillerin versiota, sillä se pakkaa pienempään kokoon (siinä varmaan syy siihen, ettei vanhat acrobatin versiot avaa lehteä mukisematta). Kuitenkin "ihan-OK-tulostuslaatu" ja vanhemman pakkausmuodon/softavesion käyttäminen olisi nostanut tämän hyvin kuvapainotteisen lehden tiedostokokoa yli kymmenen megatavuun, mistä varmasti puolestaan olisi tullut närää. Siksi tuo on nyt näyttöresoluutioisena mikä ei varmasti tulostu "ihan" nätimmällä mahdollisella tavalla.
Toimitus on aikoinaan ottanut sen linjan, että lehti on ennen kaikkea verkkolehti, joka on tarkoitettu näytöltä luettavaksi. Siksi jotkut muut seikat ovat saaneet väistää, kuten marginaalit ja resoluutio. Kompromisseja, kompromisseja. Jos joku haluaa painokelpoisen version lehdestä, niin minulta saapi kysellä, se oli muistaakseni hieman yli 40Mt
Ja jos joku haluaa lehden html-versiona niin saa ihan vapaasti ilmoittautua tekijäksi ehdottelemisen sijasta
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Koralli- ja kasvinisti. Minkäs sille voi.