Uhanalaisten eliöiden lista - IUCN

[Mika]

http://www.redlist.org/

[JJVi]

Mielenkiintoista, joskin erittäin surullista luettavaa...

[Kris]

Taannoisen, vähän ikävän sävyn saaneen viestiketjun http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=15737 yhteydessä katselin tuolta listalta akvaariokaloja. Panen tähän vähän lyhennettynä. Täydentää saa.

Extinct in the wild

Cyprinodon alvarezi
http://www.reckel.de/derk/inh/alvarezi.htm

Cyprinodon longidorsalis
http://www.desertfishes.org/imageofm/current1.shtml

Haplochromis lividus
Myynissä: http://www.cichlidtrios.com/articles/vi ... cfm?aID=77
Artikkeli lisäämisestä (vuodelta 1993): http://www.sydneycichlid.com/nswcs/CichcirV12.html

Labrochromis ishmaeli
Kuva akvaristilta: http://www.african.uklinux.net/phpBB/vi ... &forum=4&6

Megupsilon aporus
http://www.kara-inci.nl/megupsilon_aporus.htm

Platytaeniodus degeni
http://www.africancichlids.net/Pl_degeni/

Prognathochromis perrieri
http://www.theaquariumexchange.com/

Skiffia francesae
http://www.aquarian.com/cgi-bin/trans.p ... rk01.shtml (joku herännyt suojelemaan)

Yssichromis "argens"
http://aexchange.addr.com/Yssichromis_argens.html


Critically endangered

Betta miniopinna
http://www.fishbreeding.dk/frame.html?a ... .html~Main

Betta persephone
http://www.aquarienfische.info/seiten/bettaper.htm
http://www.kampffischforum.com/home/Art ... phone.html

Betta spilotogena
http://www.adera.be/fish/viewfish.cfm?id=207

Botia sidthimunki (Kääpiönuoliainen)
http://www.aquahoito.info/suomi/akvliitt/viljlis2.htm
http://www.loaches.com/species_pages/bo ... munki.html

Puntius bandula
http://people.freenet.de/barbenwelt/purpur.htm

Xiphophorus couchianus
http://home.clara.net/xenotoca/couchian.htm


Endangered

Haibarbi
Balantiocheilus melanopterus
http://www.aquariumworld.com/norw/fersk ... pterus.htm
http://www.varusteleka.fi/laura/kalat.php?nayta=41

Cichlasoma labridens
http://www.cichlasoma.de/bartoni_2.html
http://www.cichlidae.com/articles/a064.html

Puntius asoka
http://users.pandora.be/het_zoetwateraq ... 0groot.htm

Betta livida
http://www.fishbreeding.dk/frame.html?a ... .html~Main

Kultapyrstösateenkaarikala
Melanotaenia boesemani
http://www.faunatar.fi/fin/index.php?cmd=216 (maininta "Kaikki kaupoissa myytävät purppurasateenkaarikalat ovat viljeltyjä")


Vulnerable

Sädekala
Telmatherina ladigesi
http://www.liaani.com/akvaario/aquafaq/ffishpo.html

Purppurasateenkaarikala
Glossolepis incisus
http://www.faunatar.fi/fin/index.php?cmd=215 (maininta "Kaikki kaupoissa myytävät purppurasateenkaarikalat ovat viljeltyjä")

Lisäksi 7 betta-lajia (betta burdigala, betta chini, betta chloropharynx, betta hipposideros, betta macrostoma, betta simplex, betta tomi)


Lower risk

Kirsikkabarbi
Puntius titteya
http://www.faunatar.fi/fin/index.php?cmd=149 (mainitsee uhanalaisuuden)

Kampapyrstö
Belontia signata
http://www.varusteleka.fi/laura/rihmakalatlista.html

Punapääbarbi
Puntius nigrofasciatus
http://www.liaani.com/akvaario/aquafaq/ffishpo.html

[JJVi]

Mukavaa asiassa on kuitenkin se, että jotkin ihmisen toiminnasta johtuvat luonnosta katoamiset on kuitenkin saatu "pelastettua" suoranaiselta sukupuutolta akvaariokasvatuksen ansiosta. Näitähän on esimerkiksi eräät killilajit sekä viktorianjärven kirjoahvenet

[hurvittelu]

Helmiäisrasbora
Rasbora vaterifloris
is classified as lower risk-conservation dependent by the IUCN Red List of Threatened Species.

[sani]

Olin jo ihan pihalla että mitä täällä puhutaan lower risk kategoriasta on vaan vanha viestiketju ja tuo kategoria tietääkseni poistunut uudemmista luokitteluista.

[-scar-]

Tuolta sivuilta löytyypi selitys eli tämä lower risk on vanhan luokittelun (1994) yksi kategoria joka jaettiin kolmeen osaan. 1. Suojelusta riippuvaisesti, 2. silmällä pidettävät ja 3. eli voimaiset. Nykyisin tuota ei siis enää käytetä. Hakukoneen perusteella taitaa tuo luokittelu olla osittain vanhentunutta ja esimerkiksi Corydoras -monnisia ei näyttäisi olevan arvioitu lainkaan. Sivuilla kerrotaan nopealla lukaisulla, että seuraava arviointi julkaistaan ensi vuonna.

Uudet ohjeet suomeksi löytyypi:

http://www.ymparisto.fi/default.asp?con ... fi&clan=fi

[prboy]

Tuolta sivuilta löytyypi selitys eli tämä lower risk on vanhan luokittelun (1994) yksi kategoria joka jaettiin kolmeen osaan. 1. Suojelusta riippuvaisesti, 2. silmällä pidettävät ja 3. eli voimaiset. Nykyisin tuota ei siis enää käytetä. Hakukoneen perusteella taitaa tuo luokittelu olla osittain vanhentunutta ja esimerkiksi Corydoras -monnisia ei näyttäisi olevan arvioitu lainkaan. Sivuilla kerrotaan nopealla lukaisulla, että seuraava arviointi julkaistaan ensi vuonna.

Uudet ohjeet suomeksi löytyypi:

http://www.ymparisto.fi/default.asp?con ... fi&clan=fi

Niitä ohjeita olisi kannattanut siteerata oikein (arviointiohjeen sivu 11). Mitään suojelusta riippuvaisia luokittelussa ei enää ole. Hävinneiden (hävinneet ja luonnosta hävinneet) ja uhanalaisten (äärimmäisen uhanlaiset, erittäin uhanalaiset ja vaarantuneet) ohella arvioidut lajit voivat kuulua luokkiin silmälläpidettävät tai elinvoimaiset. Kahteen viimeksi mainittuun luokkaan kuuluvat lajit eivät ole uhanalaisia. Lisäksi lajit voivat olla puutteellisesti tunnettuja (todennäköisesti uhanalaisia) tai arviointiin soveltumattomia (käytössä vain alueellisissa arvionneissa).

Muuten tuota ohjetta lukiessa ei voi ola törmäämättä nimeeni. Tehtäviini kun on kuulunut vuodesta 1983 lähtien Suomen uhanalaisten lajien arvioinnin johtaminen. Parhaillaan on neljäs arviointi menossa.

Uusin IUCN:n arvio ilmestyi hiljattain. En ole ehtinyt katsoa, mikä kalojen suhteen muuttui.

[-scar-]

Tuolta sivuilta löytyypi selitys eli tämä lower risk on vanhan luokittelun (1994) yksi kategoria joka jaettiin kolmeen osaan. 1. Suojelusta riippuvaisesti, 2. silmällä pidettävät ja 3. eli voimaiset. Nykyisin tuota ei siis enää käytetä.

Niitä ohjeita olisi kannattanut siteerata oikein (arviointiohjeen sivu 11). Mitään suojelusta riippuvaisia luokittelussa ei enää ole.

Ihan kysymyksenä mitä siteerasin väärin?

[prboy]

Tuolta sivuilta löytyypi selitys eli tämä lower risk on vanhan luokittelun (1994) yksi kategoria joka jaettiin kolmeen osaan. 1. Suojelusta riippuvaisesti, 2. silmällä pidettävät ja 3. eli voimaiset. Nykyisin tuota ei siis enää käytetä.

Niitä ohjeita olisi kannattanut siteerata oikein (arviointiohjeen sivu 11). Mitään suojelusta riippuvaisia luokittelussa ei enää ole.

Ihan kysymyksenä mitä siteerasin väärin?

Luepas antamassasi nettiosoitteessa ole arviointiopaskirja uudelleen. Vuonna 1994 otettiin käyttöön nimenomaan uusi arviointiluokitus. Sen osana oli aluksi nimitys Lower risk, johon luettiin kolme luokkaa suojelunvaraiset (CD), silmälläpidettävät (NT, Near Threatened) ja elinvoimaiset (LC, Least Concern). Arviointikategoria eli luokka Lower risk ei ole koskaan ollut. Nimitystä Lower risk ei enää käytetä ja myös luokasta CD luovuttiin varsin pian. Vuoden 1994 jälkeen luokitukseen on tehty muitakin vähäisiä korjauksia, mutta pääosin se on edelleen voimassa.

Tuo nimitys Lower risk oli oikeastaan aika pöhköpäinen. Siihenhän kuuluvat mukaan kaikki elinvoimaisetkin lajit, joilla ei katsota olevan tällä hetkellä minkäänlaista ajateltavaa mahdollisuutta hävitä. Tietysti jokaisella lajilla on nollasta poikkeava riski kadota (ainakin viimeistään auringon sammuessa). Ryhmään kuuluvilla NT-lajeillakin teoreettinen häviämisriski on niin pieni kuin 5% seuraavan sadan vuoden kuluessa.

BTW. Ennen vuotta 1994 käytössä olleet vanhat luokat olivat:
Extinct, Ex, hävinneet
Endangered, E, erittäin uhanalaiset
Vulnerable, V, vaarantuneet
Rare, R, harvinaiset
Indetermininate, I, määrittelemättömät
Insufficiently known, K. puutteellisesti tunnetut
Out of danger, O, aiemmin uhanalaiset