Rääkyn akvaariosivut ovat nyt uudet ja paremmat

[JKE]

Tsemppiä joo, mutta ei se palaute tuota prboy:n yllä näkyvää viestiä rakentavampaa juuri voi enää olla. Tuskin tekijäkään toivoo mitään "halihali-ihquu" -tasoista tarina, jos sivustoaan tosissaan on kehittämässä.

[-Alix-]

Tsemppiä joo, mutta ei se palaute tuota prboy:n yllä näkyvää viestiä rakentavampaa juuri voi enää olla.

Taitaa olla termit sekaisin. Rakentava kritiikki on eri asia kuin kylmä kritiikki korjauksineen

[JKE]

Kellä on, kellä ei.

[plenty]

Tsemppiä joo, mutta ei se palaute tuota prboy:n yllä näkyvää viestiä rakentavampaa juuri voi enää olla.

Kyllä todellakin voi! Rakentava kritiikki ei sisällä tarpeettomia, piikikkäitä ilmauksia ja naljailua, vaan keskittyy asioiden korjaamiseen.

Niin ja tsemmpiä Rääkky!

[Panu]

, vai oli kritiikki kylmää? Rassihan kohteli herrasmiehenä suorastaan silkkihansikkain. Rääkky avasi pelin nimeämällä sivunsa vaatimattomasti:

Sivustoni on nyt jo ehdottomasti Suomen paras kalaesittelysivusto jo nyt, mutta se tulee jatkuvasti kasvamaan.

Tämän jälkeen kutsuttiin palautetta ja sitähän tuli ihqudaasta asiaan...

Toivon että nautitte näkemästänne ja lukemastanne ja annatte minulle palautetta

Niimpä. Eikö Siniriutalla ole ihan oma osionsa?

Tulette huomaamaan, että ne on tehty Siniriutan kalaesittely-sivuiksi.

Kaikenkaikkiaan koko keskustelu oli kyllä helmi. Pwned!

[prboy]

Kyseessähän ei ollut aloittelevan akvaristin kotisivu, vaan teksti, jota ymmärtääkseni jaetaan kaupassa eteenpäin tietämättömille ostajille. Siinä on huikea ero myös vaatimustasossa. Miten virheet korjataan niille ostajille, jotka ovat jo aiemmin saaneet väärä informaatiota?

Rääkylle tsemppiä. Me, jotka emme tee tätä (=iktyologi/-nomiaa) elääksemme olemme oikein tyytyväisiä edes yheenvedosta netissä olevista, yleisesti harrastuksen piirissä vallitsevista "harhaluuloista". Ennenvanhaan luotettiin kyseenalaistamatta kauhian vanhentuneihin kirjoihin, tänä päivänä pitää ilmeisesti olla ammattimainen iktyo-ihminen jotta osaisi siivilöidä internetin antia. Älä anna virheiden haitata (niitä voi aina korjata, etenkin jos saisi rakentavaa kritiikkiä) vaan puske eteenpäin!

En ole havainnut täällä Aqua-webissä yhtään iktyologia, -nomeista en osaa sanoa. Jos sellainen täältä löytyy, huutakoon kolme kertaa hep. Yhden henkilön tunnen, joka tekee akvaariokaloihin liittyvää tiedonvälitystä elääkseen ja on kirjoittanut muutaman tekstin tänne. Hän on Markku Varjo, jonka kirjat on täällä rytätty alinpaan h-ttiin. Ja voi luoja sitä tähän liittyvää hurskastelun määrää, jonka pienelläkin vaivalla löytää Aqua-Webin sivuilta. Ai niin sitä piti kutsuttuman kyseenalaistamiseksi. Todellisuudessa on tunne yhtään suomenkielistä nettisivua, jota ilkeäisi edes verrata Markku Varjon tuotteisiin.

Mitä minuun tulee kalat muodostavat koulutuksestani ja ammatistani muutaman prosentin. Käytännössä kaikki mitä tiedän akvaariokaloista olen hankkinut pelkkänä harrastuksena, kuten kaikki muutkin tänne kirjoittavat. Saattaa kuitenkin olla, että suhtautumiseni asiaan on pari astetta keskimääräistä ammattimaisempi. Minä en luule tietäväni mitään, vaan yritän ottaa asioista selvää. Todellisuudessa minulla on kuitenkin aikaa huomattavasti vähemmän kuin lähes jokaisella tänne kirjoittelevalla.

Niinpä on aiheellista kysyä, kannattaako sitä vähää aikaa uhrata täällä olevien virheiden korjailuun. En kaipaa sädekehää enkä kiitoksia, varsinkin kun viimeksi mainituista harvinaisen vähät ovat vilpittömiä. Minusta vain akvaariokalat ja erityisesti monnit ovat niin suuremmoisia, että on anteeksiantomatonta, kun niitä ei edes yritetä hoitaa oikein. Yrittämisellä en tarkoita, että osataan käyttää Googlea. Ei - oikea yrittäminen vaatii mahdollisimman monipuolisen tiedon hankkimista. En ole pihdannut tietolähteitäni, vaan tuonut ne lukuisia kertoja julki. Eipä ole auttanut. Kuitenkin kaikki se tieto, jonka olen hankkinut, on helposti kenen hyvänsä saatavissa.

Kirjoitustyylini ei miellytä monia. En viitsi rustata korulauseita, jos näen, että aita ei ole ylitetty edes siitä mistä se matalin, vaan ryömitty ali.

[bj]

Tähän täytyy heittää oma kommentti mukaan. Mun mielestä brboy on oikeassa suhtautumisessaan noihin virheisiin. Mulle oli yllätys, kun nyt nettiaikanakin innostuin akvaariosta, että kuinka paljon eri sivustojen tiedot voikin heittää. Uuden sivuston tekijä toivottavasti pyrkii saamaan oikeaa tietoa ja on tyytyväinen saamistaan korjauksista, erityisesti kun kyseessä on kaupan sivusto. Joskaan rääkky itse ei tainnutkaan nokkiintua korjauksia, ne taisi olla muita.

Yllätys oli tuokin, et Varjon kirjat on täällä "tuomittu" . Ite kyl käytin niitä ohjenuorina aikoinaan ensimmäisinä vuosina. Mitään negatiivista sanottavaa ei ainakaan mulla ole niistä. Omistan edelleen kirjan Elävä Akvaario.

[Sadar]

Minä ainakin haluan osoittaa kiitokset Prboylle informaatiosta tästä ketjusta, Rääkyn ansioita vähättelemättä...
Tiedän henkilökohtaisesti kuinka vaikeaa on usein saada verkkosivumateriaalia asiantuntijoilta ja tutkijoilta (hyllyssä odottaa yksi tekstitilaus... )

Olen itse hyvinkin kiinnostunut kalataksonomiasta ja minulla ainakin meni se Prboyn viittaama Zootaxan numero (Checklist of Siluriformes) välittömästi downloadukseen ja tulostin laulaa hoosiannaa...

[-Alix-]

Minä en missään vaiheessa ole esittänyt kritiikkiä (rakentavaa tai toisenlaista) kenenkään ammattia, tietoja tai korjauksia kohtaan. Vain ja ainoastaan tavalle esittää niitä. Minusta on erinomaista, että on ihmisiä joilla on kova tietotaito ja jotka kyseenalaistavat asioita eivätkä niele kaikkea pureskelematta. Kuitenkin tapa ilmaista asioita voisi usein keskustelupalstiolla yleensäkin olla harkitumpaa.

Harva sanoisi ventovieeraalle nenäkkäin asioita siinä sävyssä kuten ainakin minä asiat luen tässä keskustelussa (enkä usko olevani ainut joka tulkitsee asiat näin). Jos asian ilmaisisi kasvotusten niin se tapahtuisi yleensä tietyllä äänensävyllä. Kun kirjoitetaan keskustelupalstalle nämä painotukset eivät välity (tämän takia hymiöt ovatkin kehittyneet, mutta nekään eivät täysin korvaa elekieltä). Pitääkin olla ekstratarkka siinä, että koko ajatus välittyy. Veikkaan, että Pertti kirjoittaa omasta mielestään napakkaa ja asiallista tekstiä, kaikki vain eivät lue tätä niin. Kyseesä on kuitenkin keskustelupalsta, ei tieeteellinen foorumi, joten keskustelunomaista painotusta kannattaa harkita kirjoituksissaan. Jos vain töksäyttää asiansa niin kritiikin kohde harvemmin ottaa asian omakseen vaan tuntee ainoastaan itsensä rangaistuksi/nolatuksi/pomotetuksi jne. Kukapa ei tunnista tätä työelämästä jos on ollut jonkun "ei-niin-osaavan" esimiehen alaisena..? Jos joku sanoo "Teit väärin" äänensävyllä "idiootti" niin kritiikin saaja yleensä pelkästään närkästyy, vetäytyy ja helposti muuttuu uhmakkaaksiko pomoa vastaan ajattelutavassaan. Kyseessähän on ihan normaali kanssakäyminen. Tosin toiset taitavat sen ja toiset ei (viittaan näihin "ei-niin-osaaviin" pomoihin). Helposti tappaa ihmisen innostuksen tällä tavalla ja sehän ei edistä kenenkään kehittymistä paremmaksi akvaristiksi, eihän? Kukaan ei ole kaikenoppinut syntyessään

Minusta on siis erinomaista että Pertti jaksaa kovan kokemuksensa nojalla korjata asioita ja arvostan tätä kovasti. Mutta pitää kritiikin antajan olla itsekin avoin kritiikille ja edes pohtia sitä ennenkuin tekee vastahyökkäyksen (minä ainakin olen tavannut AW:takin lukevan "iktyo-ihmisen", pyydän anteeksi että terminologia on hakusessa ). Ihmisten kanssakäymiseen ei vaadita yliopistotutkintoa vaan ihan tervettä järkeä.

Minusta Rääkyn sivut ovat edelleen hyvä asia. Vaikka osa tiedosta on varmasti väärin, on se askel oikeaan suuntaan. Ja jos on tehnyt omasta mielestään hyvää työtä, niin ei minusta tarvitse olla niin perinpohjin suomalainen ettei vähän kehuskelisi asioista (eikä asiaa tarvitse riepotella ja lytätä) Useimmille meille tämä on hiukan kevyempi harrastus kuitenkin.

Jos vaikka lopetettaisiin turhasta kiisteleminen ja yksinkertaisesti koitettaisiin muistaa, että viestiemme lukijat ovat ihmisiä. Kohtele toista kuten... (miten se menikään? ). Hyvää kesää ihan jokaiselle!

[Sadar]

Olet aivan oikeassa, Alix. Sehän onkin juuri tälläisen nettikeskustelun ongelma, että asioita sanotaan välillä tarpeettomankin rankasti ja ilman pehmentävää äänensävyä tai elekieltä, hymiöt eivät tosiaankaan korvaa kaikkea...

Mielestäni on erinomaista, että kaikesta huolimatta ihmiset viitsivät nähdä sen vaivan jonka hyvän akvaariosivun tekeminen vaatii, huolimatta siitä, että kanssaharrastajilta voi välillä tulla aikalallakin kylmää vettä niskaan...

Silti on myös tärkeää, että tehtyihin virheisiin, puuteisiin ja vääriin tietoihin puututaan, tarkasti ja asiantuntevasti, ottaen kuitenkin huomioon, että tälläkin palstalla lukijat ovat todella eritasoisia...

[prboy]

Minä en missään vaiheessa ole esittänyt kritiikkiä (rakentavaa tai toisenlaista) kenenkään ammattia, tietoja tai korjauksia kohtaan. Vain ja ainoastaan tavalle esittää niitä. Minusta on erinomaista, että on ihmisiä joilla on kova tietotaito ja jotka kyseenalaistavat asioita eivätkä niele kaikkea pureskelematta. Kuitenkin tapa ilmaista asioita voisi usein keskustelupalstiolla yleensäkin olla harkitumpaa.

Harva sanoisi ventovieeraalle nenäkkäin asioita siinä sävyssä kuten ainakin minä asiat luen tässä keskustelussa (enkä usko olevani ainut joka tulkitsee asiat näin). Jos asian ilmaisisi kasvotusten niin se tapahtuisi yleensä tietyllä äänensävyllä. Kun kirjoitetaan keskustelupalstalle nämä painotukset eivät välity (tämän takia hymiöt ovatkin kehittyneet, mutta nekään eivät täysin korvaa elekieltä). Pitääkin olla ekstratarkka siinä, että koko ajatus välittyy. Veikkaan, että Pertti kirjoittaa omasta mielestään napakkaa ja asiallista tekstiä, kaikki vain eivät lue tätä niin. Kyseesä on kuitenkin keskustelupalsta, ei tieeteellinen foorumi, joten keskustelunomaista painotusta kannattaa harkita kirjoituksissaan. Jos vain töksäyttää asiansa niin kritiikin kohde harvemmin ottaa asian omakseen vaan tuntee ainoastaan itsensä rangaistuksi/nolatuksi/pomotetuksi jne. Kukapa ei tunnista tätä työelämästä jos on ollut jonkun "ei-niin-osaavan" esimiehen alaisena..? Jos joku sanoo "Teit väärin" äänensävyllä "idiootti" niin kritiikin saaja yleensä pelkästään närkästyy, vetäytyy ja helposti muuttuu uhmakkaaksiko pomoa vastaan ajattelutavassaan. Kyseessähän on ihan normaali kanssakäyminen. Tosin toiset taitavat sen ja toiset ei (viittaan näihin "ei-niin-osaaviin" pomoihin). Helposti tappaa ihmisen innostuksen tällä tavalla ja sehän ei edistä kenenkään kehittymistä paremmaksi akvaristiksi, eihän? Kukaan ei ole kaikenoppinut syntyessään

Minusta on siis erinomaista että Pertti jaksaa kovan kokemuksensa nojalla korjata asioita ja arvostan tätä kovasti. Mutta pitää kritiikin antajan olla itsekin avoin kritiikille ja edes pohtia sitä ennenkuin tekee vastahyökkäyksen (minä ainakin olen tavannut AW:takin lukevan "iktyo-ihmisen", pyydän anteeksi että terminologia on hakusessa ). Ihmisten kanssakäymiseen ei vaadita yliopistotutkintoa vaan ihan tervettä järkeä.

Minusta Rääkyn sivut ovat edelleen hyvä asia. Vaikka osa tiedosta on varmasti väärin, on se askel oikeaan suuntaan. Ja jos on tehnyt omasta mielestään hyvää työtä, niin ei minusta tarvitse olla niin perinpohjin suomalainen ettei vähän kehuskelisi asioista (eikä asiaa tarvitse riepotella ja lytätä) Useimmille meille tämä on hiukan kevyempi harrastus kuitenkin.

Jos vaikka lopetettaisiin turhasta kiisteleminen ja yksinkertaisesti koitettaisiin muistaa, että viestiemme lukijat ovat ihmisiä. Kohtele toista kuten... (miten se menikään? ). Hyvää kesää ihan jokaiselle!

Ensinnäkin, kun olemme keskustelu- eikä tiedonvälityspalstalla, on äärimmäisen epäkohteliasta kutsua henkilöä, jota ei tunne, etunimeltä. Vain minut tuntevat tekevät niin ja ystävät käyttävät nimeä PeRa.

Palataan aiheeseen. Rääkyn viesti ja kotisivu, josta tässä keskustellaan, oli kaupallinen tiedote. Kyseessä on informaatio, jota jaetaan kalojen ostajalle. Minä puutuin vain ja ainoastaan kahdesta monnitekstistä toiseen. Mistään muusta, puhumattakaan kirjoittajan henkilöstä tai ominaisuuksista en lausunut tavun puolikastakaan. Luin tekstini uudestaan. En muuta mitään kirjoittamastani.

Kyseinen monniteksti oli todella huono, harhaanjohtava ja huolimattomasti laadittu. Unohdetaan, että sen oli laatinut joku Rääkky. Oletetaan, että se olisi ilmestynyt vaikkapa Akvaariomaailmassa, Tetran esitteessä, kirjassa tai jossain muussa yhteydessä. Sitä olisi täälläkin arvosteltu todella rumasti. Niinhän täällä tehdään. Kun tekstin sattuu tekemään joku hyvä ystävä, kaikki muuttu anteeksi annettavaksi suuremmoiseksi yritykseksi.

Kuulkaapas nyt, huonosti ja hutiloiden tehtyä kaupallista tuotetta ei pidä missään olosuhteissa hyväksyä. Jos sellaisesta annettua kritiikkiä ei voi sietää eikä ottaa opikseen, saattaa olla paikallaan miettiä alanvaihtoa. Työpaikalla ei tällöin ole kyseessä ole pomottaminen vaan lopputili.

Ja lopuksi: Maailma tuolla ulkona on kova ja julma. Se käsittelee yleensä kaikkea muuten kuin silkkihansikkain. Joko sen oppii hyväksymään tai ei selviydy.

[Calatar]

Voi vitsi, kun oli hauskoja kalaesittelyjä!

On mukavaa lukea huumoripitoista tekstiä eikä pelkkää kuivaa asiatietoa. Olet verbaalisesti lahjakas ja suosittelen sinulle kirjan kirjoittamista. Minä ostaisin kirjan oitis!

[-Alix-]

Jos sellaisesta annettua kritiikkiä ei voi sietää eikä ottaa opikseen, saattaa olla paikallaan miettiä alanvaihtoa. Työpaikalla ei tällöin ole kyseessä ole pomottaminen vaan lopputili.

Ja lopuksi: Maailma tuolla ulkona on kova ja julma. Se käsittelee yleensä kaikkea muuten kuin silkkihansikkain. Joko sen oppii hyväksymään tai ei selviydy.

Minun onneksi ilmeisesti eletään hieman eri maailmoissa