900L allas vuotaa!

[akirpap]

Laittakaa mielummin sähköpostia että teillä on kirjallisena esittää vakuutusyhtiön antamat lupaukset."Joojoo korvaa korvaa" muuttui "senttiäkään ei heru":ksi näin puhelimitse.. Kaksikirjaiminen yhtiö kyseessä.

[jkw]

Laittakaa mielummin sähköpostia että teillä on kirjallisena esittää vakuutusyhtiön antamat lupaukset."Joojoo korvaa korvaa" muuttui "senttiäkään ei heru":ksi näin puhelimitse.. Kaksikirjaiminen yhtiö kyseessä.

Ja vieläpä suoraan vakuutustarkastajalle eikä niille normi virkailijoille/myyjille.

[JJVi]

En oikein ymmärrä, että millä logiikalla jokin vakuutus korvaisi saumoista vuotamaan alkaneen käytetyn akvaarion? Samalla logiikalla kotivakuutuksen pitäisi korvata itsestään rikki mennyt televisio tai käytetty auto.

Sen ymmärrän, että vakuutus korvaa vuotaneen akvaarion aiheuttamat vahingot. Tai että jos joku ulkoinen syy (lapset, koira tai vaikka hirvi) rikkoisi altaan, niin silloin vakuutuksen voisi kuvitella korvaavan sen.

[Jyrkiboy]

En oikein ymmärrä, että millä logiikalla jokin vakuutus korvaisi saumoista vuotamaan alkaneen käytetyn akvaarion? Samalla logiikalla kotivakuutuksen pitäisi korvata itsestään rikki mennyt televisio tai käytetty auto.

Sen ymmärrän, että vakuutus korvaa vuotaneen akvaarion aiheuttamat vahingot. Tai että jos joku ulkoinen syy (lapset, koira tai vaikka hirvi) rikkoisi altaan, niin silloin vakuutuksen voisi kuvitella korvaavan sen.

Nimeenomaan näin.

Lähde

Laaja kotivakuutus korvaa lisäksi
muita suoranaisia esinevahinkoja, jotka tapahtuvat äkillisesti ja ennalta arvaamatta.

Kumpikaan kotivakuutus ei korvaa
Laajan kotivakuutuksen vakuutusehdoissa on lueteltu vahinkoja, joita se ei korvaa. Näitä vahinkoja ei myöskään kotivakuutus korvaa. Kumpikaan kotivakuutus ei korvaa vahinkoa, joka on aiheutunut

* esineen käyttövirheestä
* esineelle itselleen kulumisesta, ruostumisesta, syöpymisestä, pilaantumisesta, lahoamisesta, sienettymisestä, aineen väsymisestä tai muusta vähitellen tapahtuvasta ilmiöstä
* routimisesta, maan painumisesta tai liikkumisesta
* tulvasta, aallokosta ja vedenpinnan noususta
* jään tai lumen painosta tai liikkumisesta
* luonnonolosuhteista puutarha-, maa- ja metsätaloustuotteille tai puutarhakasveille
* ammattimaisesta räjäytys- tai louhintatyöstä.

Kumpikaan ei korvaa myöskään

* omaisuuden katoamista tai unohtamista
* ulkona olevan esineen, esimerkiksi pyykkien tai verkkojen, varkautta
* varkautta, jonka tapahtumahetkeä, -olosuhteita ja -paikkaa ei voida tarkoin määritellä
* urheiluvälineen tai radio-ohjattavan laitteen rikkoutumista sitä tarkoitukseensa käytettäessä
* hyönteisten, rottien, hiirten, myyrien ja jänisten aiheuttamia vahinkoja
* seuraeläinten pureskelemalla ja raapimalla aiheuttamia vahinkoja
* vuotovahingoissa hukkaan valunutta nestettä
* huoltokorjausten kustannuksia
* suunnittelu-, perustus- tai rakennustyövirhettä eikä siitä rakennukselle aiheutunutta vahinkoa
* erityislain, takuun tai muun vakuutuksen perusteella korvattavaa vahinkoa

Esimerkkejä lähteestä:

Esimerkki 1: Minna panee aamulla töihin lähtiessään arvokkaat helmet kaulaansa.
Lounasaikana hän huomaa kauhukseen, että helminauha on kadonnut. Laajakaan koti-vakuutus ei korvaa vahinkoa, koska kyseessä on omaisuuden katoamisesta aiheutunut
vahinko.


Esimerkki 2: Pesukone alkaa rahista ja pitää kovaa ääntää. Huoltoliikkeen lausunnon mukaan laakerit ovat rikkoutuneet kulumisen vuoksi. Kulumisesta aiheutunutta vahinkoa ei korvata vakuutuksesta.

Esimerkki 3: Merjan kissa raapii nahkasohvaa ja ryijyä. Mittaturvan laaja kotivakuutus ei korvaa, koska seuraeläinten puremalla ja raapimalla aiheuttamia vahinkoja ei vakuutusehtojen mukaan korvata.

Eli homman pointti on se, että jos uudehkon altaan silikonisaumat pettää ja vettä tulee pirttiin, voi vakuutusyhtiö mahdollisesti korvata vahingon perustuen siihen, että vahinko on äkillinen ja ennalta arvaamaton.

Toisaalta, jos allas on vanha, ja silikonit olisi pitänyt jo uusia normaalikäytännön mukaan aika päiviä sitten, niin fakiiri olla pitää, jos yhtiö myönteisen korvauspäätöksen tekee.

[Panu]

Se oma kotivakuutus kannattaa tuntea ja tehdä sitten vahingon sattuessa vakuutuksen piiriin kuuluva vahinkoilmoitus? Sen voi sitten jokainen lukea niinkuin haluaa. Kuka sen kissan hännän nostaa, jollei kissa itse?

[Jorg]

Meille ainakin kerrottiin että korvaavat äkillisen ja ennalta arvaamattoman rikkoontumisen. Meillä allas vaan pamahti omia aikojaan, ja kaikki korvattiin myös allas, kaloja ei. Jos allas olisi alkanut vuotamaan omia aikojaan silikoonisaumasta niin sitä ei olisi korvattu. Saumat kuulema pitää vaihtaa aina välillä että pitävät. Tosin selvyyttä ei tullut kun kysyin että mikä on se vaihtoväli jonka vakuutusyhtiö hyväksyy?
Kaloille pitää ottaa erillinen vakuutus, ne kun eivät ole kotieläimiä kuten esim. koira ja kissa. Eivätkä ne ole myöskään ole tuotantoeläimiä esim. lehmä. Ongelma vaan oli siinä että kaikki kalat, siis joka ainoa pää pitää ilmoittaa yhtiölle mitä siellä altaassa ui. Kuvailin heille tilanteen jos vaikka kasvatan kiekkoja. Poikasia tulee ja menee ja joka kerta pitää ilmoittaa kappalemäärät yhtiölle. Virkailijalla oli hauskaa mutta totesi että näin se vaan menee. Meillä yhtiönä Pohjantähti.
Välipohja kuivattiin ja lattiapinnat, vaurioituneet huonekalut korvattiin.

[Jyrkiboy]

Kysäisin taannoin pohjolasta, korvaako mittaturva (kotivakuutuksen tuotenimi), jos riutta-akvaarion eliöstö kuolee jonkin annostelulaitteen mentyä epäkuntoon esim. ukkosen vuoksi.

Vastaus: kyllä. Kalat, korallit ja elävä kivi korvataan jos niiden kuoleminen on aiheutunut em. tavalla äkillisen ennalta-arvaamattoman syyn johdosta.

Niitä ei siis tarvinnut erikseen vakuuttaa tässä tuotteessa.

Kannattaa siis ennakkoon kysellä vakuutusyhtiöltään, saako em. tapauksissa korvauksia eliöistään ja pyytää ne vielä kirjallisena. Tulostaa vaikka sen email-vastauksen ja puikkaa kotimappiin vakuutukset-välilehden taa varalle.

[Angelfish]

Koko ketjua en nyt jaksanut lukea, mutta suosittelen lämpimästi Lähivakuutusta. Meillä oli vesivahinko jonka alkuperää ei sitten edes tutkittu ja selvitetty, vaan sanottiin, että kun vakuutuksemme on laaja, kaikki korvataan, oma työkin. Eli olisi ollut sama jos vesi olisi ollut tapauksessamme akvaariosta kotoisin, vahinko olisi korvattu. Kyselin akvaarion vakuuttamista samoihin aikoihin ja sanoivat ettei tarvi erikseen vakuuttaa, kuuluu samaan laajan vakuutuksen piiriin.

[Jorg]

Kyselin akvaarion vakuuttamista samoihin aikoihin ja sanoivat ettei tarvi erikseen vakuuttaa, kuuluu samaan laajan vakuutuksen piiriin.

Niin ne aina sanoo. Meillekin sanottiin että kalat korvataan mutta jotenkin ihmeesti niitä ei lopun-viimein korvattukaan.

[JJVi]

Koko ketjua en nyt jaksanut lukea, mutta suosittelen lämpimästi Lähivakuutusta. Meillä oli vesivahinko jonka alkuperää ei sitten edes tutkittu ja selvitetty, vaan sanottiin, että kun vakuutuksemme on laaja, kaikki korvataan, oma työkin. Eli olisi ollut sama jos vesi olisi ollut tapauksessamme akvaariosta kotoisin, vahinko olisi korvattu. Kyselin akvaarion vakuuttamista samoihin aikoihin ja sanoivat ettei tarvi erikseen vakuuttaa, kuuluu samaan laajan vakuutuksen piiriin.

En valitettavasti voi yhtyä noihin kehuihin, taloyhtiömme käräjöi vuosikausia akselilla YIT-lähivakuutus. Lopulta jopa YIT:ltä paloi hiat ja se maksoi suoraan vahingot jotka olisi kuuluneet lähivakuutuksen korvattaviksi...eli lähivakuutus ei kuulu henk. koht. vaihtoehtojen piiriin vaikka lupaisivat mitä.

[Adrianna]

Vastaus: kyllä. Kalat, korallit ja elävä kivi korvataan jos niiden kuoleminen on aiheutunut em. tavalla äkillisen ennalta-arvaamattoman syyn johdosta.

Pahoittelen saman tien tätä "joskus luin jostain jotain sen suuntasta vissiin" -lähdemerkintääni , mutta avaanpa taas suuni kuitenkin.

Lueskelin joskus (täältä?) merivesialtaan ekokatastrofista jossa altaasta oli kuollut ihan tasan tarkalleen kaikki ja taisi itse allaskin hajota tehden vesivahingon ja rikkoen laitteita. Oikein laajamittainen täystuho siis. Vakuutussetä/täti oli luvannut alunperin että tokihan korallit yms. kuuluvat vakuutuksen piiriin. Kuitenkin vahingon ja tapahduttua vakuutusvirkailija sai älynväläyksen ja keksi että korallithan eivät ole kasveja vaan eläimiä ja täten ne pitäis vakuuttaa eri vakuutuksella. Saldo oli lopulta altaan sisällön osalta 0 €.

Jos joku tunnistaa tarinan omakseen ja vielä parempaa, huomaa sen olevan päin honkia muistettu, niin lopullinen päätös ja tulos olisi mukava tietää. Tämä oma muisti kun on mitä on...

[millia]

Jos joku tunnistaa tarinan omakseen ja vielä parempaa, huomaa sen olevan päin honkia muistettu, niin lopullinen päätös ja tulos olisi mukava tietää. Tämä oma muisti kun on mitä on...

Muistat varmaan tämän?

[Mikael]

Samasta ketjusta löydät tämän.
Eli minulle on maksettu mukisematta ja tutkivat minun kohdalla toisen vahingon yhteydessä onko korallit eläimiä ja tulivat siihen tulokseen, että ovathan ne.

[justiina8]

Niin ja eihän se sitten riittänyt, että akvaarion silikoonit menee uusiksi... Nuorin poikamme (4-vuotias) katkaisi jalkansa trampoliinissa sunnuntaina. Meinas lannistaa aika kovasti. Oys:ssa ollaan pari päivää vietetty pojan kans. Kokojalka kipsi... onneksi ei tarvinnut leikata.

Ja parasta... soitin Tapiolaan .. koska pojalla on tapaturmavakuutus. Kait sieltä jotain saa takaisin. Ehkä lääkekulut - omavastuu ja matkakulut niiltä osin, ku vakuutettu on ollut kyydissä. *huokaus* sairaalakuluja vissiin ei edes tule. Olis edes niitä saanu laskuttaa...

[Johis]

Niin ja eihän se sitten riittänyt, että akvaarion silikoonit menee uusiksi... Nuorin poikamme (4-vuotias) katkaisi jalkansa trampoliinissa sunnuntaina. Meinas lannistaa aika kovasti. Oys:ssa ollaan pari päivää vietetty pojan kans. Kokojalka kipsi... onneksi ei tarvinnut leikata.

Joskus tuntuu, että vastoinkäymisiä tulee enemmän kuin jaksaisi ottaa vastaan. Nämä lapsille sattuvat vahingot ovat niitä, jotka asettavat taas arvojärjestyksen oikealle tolalle: ei ole lopulta mitään väliä, jos akvaarion silikonit vuotavat, leväinvaasio hyökkää, kalat kuolevat jne jne. Tärkeintä on se, että lapsilla ei ole hätää ja lähimmät ihmiset voivat hyvin!

Jaksamista ! Lasten luut parantuvat onneksi suht nopeasti ...

Terv nimim. pikkuveli putosi puusta kesäkuun alussa ja jalka oli kipsissä vielä koulujen alkaessa elokuun puolivälissä. Tämä tapahtui vuonna 1974.

[jumase]

Mulle kyllä sanottiin Tapiolasta kahden eri virkailijan suusta jopa, että laajin kotivakuutus korvaa akvaarioon aiheuttamat vesivahingot, jos vettä tulee lattialle ja vaikka itse olisi kolauttanut vahingossa rikki.

Eikös tuo akva ole rikki, jos silikonisauma on rikki. Pitäskö tässä soittaa ja vaatia kirjallisena tuo? Lukee kyllä vakuutusvihkosessakin, että laajin korvaa akvaaron aiheuttamat vesivahingot, eikä siinä ole rajattu mitenkään, että minkäsorttinen rikkoutuminen pitäisi olla kyseessä.

Ettekö työ ihmiset lainkaan lue niitä vakuutuskirjoja..? Vakuutuksiahan otetaan yllättävien tapahtumien varalle. Joka ikisessä vakuutuskirjassa kyllä on maininta, että yllättävä vahinko ei ole sellainen, johon olisi voinut kohtuuden nimessä varautua. Monesta saattaa tuntua, että altaan vuotaminen on yllättävää, mutta vakuutuskäytännössä se ei sitä ole. Yllättävä tilanne nimittäin vaatii ulkoisen tekijän. Tässäkään tapauksessa sellaista ei ollut.

Silikonisaumojen vuotaminen ei sisällä yllättävää tekijää. Näin ollen korvauksia pitäisi hakea, joko valmistajalta tai tässä tapauksessa silikoien vaihtajalta.

Jos lyöt akvaarion tarkoituksella vasaralla säpäleiksi, ei korvauksia heru. Mutta jos seinää maalatessa tikkaat kaatuu altaan päälle ja se hajoaa, vakuutus kattaa... ulkoinen tahtaton tekijä.

Nämähän on ihan perusjuttuja. Yllättävä ja ennalta-arvaamaton tapahtuma korvataan, jos joku muu ei ole korvausvelvollinen. Kuten tässä tapauksessa silikonien vaihtaja. Eli jos haluaa oikein yksinkertaiseksi asian tehdä niin vakuutusyhtiöiden tulkinta on yleensä seuraava.

Jos allas hajosi itsestään, ei korvata. Syy: altaassa on ollut jotain piilevää vikaa tai se on hajonnut vanhuuttaan. Ei yllättävä tai ennalta-arvaamaton tilanne.

Allas rikkoutuu vahingossa... lasten leikit, siivoaminen jne. Korvataan. Allas on hajonnut yllättävän ja ennalta-arvaamattoman tilanteen seurauksena. Itse asiassa kaikki vakuutukset ovat tässä mielessä täysin samankaltaisia. Tilanteen pitää olla yllättävä. Kaikessa hiljaisuudessa hajonnut allas ei sitä ole, koska vakuutuksenottajalla on vastuu varmistaa, että allas on ehjä.

[Fisumamma]

(Pätkitty lainaus:)

Silikonisaumojen vuotaminen ei sisällä yllättävää tekijää. Näin ollen korvauksia pitäisi hakea, joko valmistajalta tai tässä tapauksessa silikoien vaihtajalta...
...Yllättävä ja ennalta-arvaamaton tapahtuma korvataan, jos joku muu ei ole korvausvelvollinen. Kuten tässä tapauksessa silikonien vaihtaja...
...Allas on hajonnut yllättävän ja ennalta-arvaamattoman tilanteen seurauksena.

Miten ihmeessä en voi käsittää tätä !? Jos silikonisaumat näyttävät ostohetkellä päällepäin hyviltä ja allas ei vuoda, niin miten ihmeessä niiden yhtäkkiä alkaessa vuotaa tämä ei olisi yllätys ja ennalta-arvaamatonta? En nyt lukenut ketjunaloittajan selostusta uudelleen kuinka alunalkaen selvisikään että vuoto johtuu juuri silikoneista, oliko siellä joku selkeästi heikon näköinen kohta vai oliko se vain johtopäätös kun lasit olivatkin ehjät että vika täytyy olla silikoneissa?

[jumase]

Miten ihmeessä en voi käsittää tätä !? Jos silikonisaumat näyttävät ostohetkellä päällepäin hyviltä ja allas ei vuoda, niin miten ihmeessä niiden yhtäkkiä alkaessa vuotaa tämä ei olisi yllätys ja ennalta-arvaamatonta?

Juuri näin vakuutusmielessä. Totta kai se on yllättävää, jos uusi allas alkaa vuotaa, mutta ei mene vakuutusyhtiön piikkiin, niin kauan kuin tapahtumaan ei liity sitä tapaturmamomenttia. Mieti nyt itsekin, jos olisit vakuutusasiamies... onhan se nyt ihan selvä juttu, että ei vakuutusyhtiö korvaa viallisia tuotteita, vaan myyjä. Vakuutuksella suojaudutaan odottamattomia tapaturmia ym. vastaan ei paskoja hankintoja.

Tai toisaalta, jos käy vähän silikonisaumoja omin päin korjailemassa ilman tarvittavaa tietotaitoa, niin eihän sekään ole vakuutusyhtiön moka. Kukaan ei edes kuvittelisi hakevansa vakuutusyhtiöltä korvausta, jos olisi käynyt omin päineen kolvaamassa television piirisarjaan vähän laadukkaamman konkan ja televisio pärähtäisi taivaan tuuliin, mutta eihän se silikonien vaihto ole sama asia... vai onko? Mutta jos ihmiset oikeasti mieltävät vakuutuksen kuluttajasuojaksi tai suojaksi omien viritysten varalle, niin ei mikään ihme, että meillä jatkuvasti käräjöidään ja kinastellaan vakuutusyhtiöiden kanssa.

[Tittis]

Juu, uskomatonta, että tuo silikonisaumojen yhtäkkinen vuotaminen ei ole ns.yllättävä tekijä. Jos allas on siis uusi, menee korvausvaatimukset valmistajan suuntaan. Jos ei niin uusi, niin oma vika jos lorisee vedet lattialle työpäivän aikana. Sauma on "kuluva" joten sen hajoamisen takia tullut vesivahinko on omasta pussista sitten..Näin ainakin Tapiolassa. Sen sijaan, jos kyseessä on , että itse vahingossa huitasen imurinvarrella lasin sököksi, korvataan mitä todennäköisimmin...
Ja tässäkin täti muisti joka kerta sanoa, että nämähän tutkitaan sitten erikseen jokainen tapaus. Ja päätetään aina yksilöllisesti, mistä vahingo johtui..

Kiinnostaisi tietää, että missä tapauksissa vesisängyn hajoaminen korvataan, vesipatjahan on myös "kuluvaa" ainetta, kun joka pv 10 h maataan päällä. Saatikka astianpesukoneen tiivisteet tm. kuluu tietysti myös.

*räyh*

Jos huoneistoon pääsee 500 litraa vettä, niin tuohan painuu jo rakenteisiinkin..Onko kellään tietoa, miten taloyhtiöiden vakuutukset yleensä tällasissa tapauksissa toimii? Sitä vaan, että jos sekään ei korvaa, niin johan on akvanisti lirissä, jos akvaario hajoaa..

[JJVi]

Joo näinhän ne Tapiolassa kertovat. Tästä muistuikin mieleen, miksi oli tarkoitus kilpailuttaa nyt keväällä vakuutukset uudelleen...

[juuso77]

Jos ei niin uusi, niin oma vika jos lorisee vedet lattialle työpäivän aikana. Sauma on "kuluva" joten sen hajoamisen takia tullut vesivahinko on omasta pussista sitten..Näin ainakin Tapiolassa. Sen sijaan, jos kyseessä on , että itse vahingossa huitasen imurinvarrella lasin sököksi, korvataan mitä todennäköisimmin...
...
Kiinnostaisi tietää, että missä tapauksissa vesisängyn hajoaminen korvataan, vesipatjahan on myös "kuluvaa" ainetta, kun joka pv 10 h maataan päällä. Saatikka astianpesukoneen tiivisteet tm. kuluu tietysti myös.

*räyh*

Jos huoneistoon pääsee 500 litraa vettä, niin tuohan painuu jo rakenteisiinkin..Onko kellään tietoa, miten taloyhtiöiden vakuutukset yleensä tällasissa tapauksissa toimii? Sitä vaan, että jos sekään ei korvaa, niin johan on akvanisti lirissä, jos akvaario hajoaa..

Oletteko varmasti ymmärtäneet oikein? Kilpailutin tovi sitten vakuutusyhtiöitä, ja juttelin myös Tapiolan edustajan kanssa. Kun kysyin, että miten kotivakuutus suhtautuu siihen että kerrostaloon omaan ja naapurien asuntoihin tulee vesivahinko akvaarion alkaessa vuotaa, oli vastaus että kotivakuutuksen vastuu-osasta menee kiinteistön korjauksen korvaus, vaikkei se itse allasta korvaisikaan.

Eli altaan korvaus ja vahingosta syntyneiden altaan omistajan vastuulle tulevat korjaukset ovat kaksi irrallista asiaa.

[Teho]

Just tällä viikolla tarkkailin omaa 540 pyttyä kun plekot olivat kaivaneet pohjalasin esiin. Vihreätä pehmustetta pitäisi näkyä kauttaaltaan, mutta selkeän viirun toisella puolella näkyy valkoista. Jos pohja on halki ei se ainakaan ole mistään vuotanut. Taidan myydä koko komeuden, ja jättää vain nuo pikkulat. Tuo puolen kuution tonkka kun räjähtää niin oho, oma kämppä ja kaksi muuta remppaan. Juuri kun sain sen hyvään kuosiin, tekniikkaakin on ihan riittävästi. Ikää lootalla taitaa olla 3 vuotta ja Giantin valmistama 180pitx60korx50lev.

[jumase]

Eli altaan korvaus ja vahingosta syntyneiden altaan omistajan vastuulle tulevat korjaukset ovat kaksi irrallista asiaa.

Juuri näin. Yleensä vakuutukset ainakin laajat sellaiset korvaavat kyllä akvaarion hajoamisesta johtuvat vesivahingot. Ajatellaanpa vaikka esimerkkinä sitä uuden altaan vuotamista. Vakuutus ei korvaa allasta, koska kyseessä on valmistusvika ja korvausvastuu on jollakin muulla. Mutta vakuutus korvaa kyllä parketit sillä ei akvaristi voinut kohtuudella varautua siihen, että allas päästää vedet pihalle.

Tässä menee juuri se hiuksen hieno ero... mikä tuntuu olevan yleisesti täysin mahdotonta käsittää. Tosin vakuutusyhtiöillähän on näissä tapauksissa mahdollisuus edelleen hakea korvauksia valmistajalta, koska se on loppujen lopuksi syyntakeellinen. Tämä tosin taitaa olla melko harvinaista.

On muuten hyvä huomata, että kotivakuutus korvaa vain irtaimistolle (johon luetaan mm. parketit) tapahtuneet vauriot. Sen sijaan esim kerrostaloissa rakenteelliset vauriot menevät talonyhtiön vakuutusten piikkiin. Jos vesivahinko ulottuu jopa alakerran naapuriin, niin korvauksia haetaankin hänen vakuutusyhtiöltään. Näin ollen kiltti akvaristi kävisi alakerran naapurille kertomassa, että kämpässä on kuutio vettä. Ettei vaan poloinen kitkuttelisi ilman vakuutusta. Hänen irtaimistoaan ei nimittäin korvaa kenenkään muun vakuutus.

[Fisumamma]

On muuten hyvä huomata, että kotivakuutus korvaa vain irtaimistolle (johon luetaan mm. parketit) tapahtuneet vauriot. Sen sijaan esim kerrostaloissa rakenteelliset vauriot menevät talonyhtiön vakuutusten piikkiin. Jos vesivahinko ulottuu jopa alakerran naapuriin, niin korvauksia haetaankin hänen vakuutusyhtiöltään. Näin ollen kiltti akvaristi kävisi alakerran naapurille kertomassa, että kämpässä on kuutio vettä. Ettei vaan poloinen kitkuttelisi ilman vakuutusta. Hänen irtaimistoaan ei nimittäin korvaa kenenkään muun vakuutus.

...Alkaa vähän jo käsittää... Eikö se akvaristi ole kuitenkin syyllinen aiheutettuaan naapurille vesivahingon ja siten korvausvelvollinen? Kyllä minusta olen syyllinen ja korvausvelvollinen jos pihaleikeissä palloni rikkoo naapurin ikkunan.
Entäpä me omakotiasujat, kai laaja kotivakuutus koskee myös akvaariokatastrofissa vaurioituneita rakenteita, pelkkä irtaimiston korvaaminen ei paljon lohduttaisi ko. tapauksessa?

[jumase]

Eikö se akvaristi ole kuitenkin syyllinen aiheutettuaan naapurille vesivahingon ja siten korvausvelvollinen?

No tapaturmissahan ei ole syyllistä. Jos ns. syyllinen löytyy, niin vakuutusyhtiöhän ei taas korvaa mitään. Mutta kotivakuutus koskee vain ja ainoastaan sitä huoneistoa, johon vakuutus on otettu. Tämä vaikuttaa tietysti hieman oudolta, mutta kyllä se menee naapurin omaan piikkiin, jos heillä ei ole vakuutusta tällaisen tilanteen varalle.

Sama juttu myös palloleikkien kanssa. Niin kauan kuin tapahtuma on vahinko niin naapurin oma vakuutus korvaa uuden ikkunan. Tosin naapurisovun säilyttämiseksi voi olla järkevää maksaa se naapurin ruutu omasta pussista. Mutta omasta kotivakuutuksesta ei korvauksia sitä varten irtoa.

Omakoti- ja kerrostaloille on käsittääkseni hieman erilaiset vakuutusehdot. Kannattaa sieltä omasta vakuutuskirjasesta lukea kuinka kattava kotivakuutus on. Kerrostaloissa kotivakuutus ainakin rajoittuu irtaimistoon, mutta omakotitaloissa tilanne voi olla hieman toisenlainen. En ole tutustunut omakotitalojen vakuutuksiin. Kerrostaloissa tilanne on melko selvä. Asukas vakuuttaa irtaimiston ja talonyhtiö rakenteet.