Mikä monninen?

temule · Viesti Kirjoittaja **temule** » 20:47, 19.11.2006

Altaassani uiskentelee yksinäinen monninen jonka lajia en tiedä. Tuli altaan mukana kun ostin isomman akvaarion. Nyt haluaisin antaa sen jonnekin parven jatkoksi ja hiekkapohjaiseen altaaseen (omassani sorapohja). Pitäisi vaan saada tietää mikä monninen tämä on. Kuva ei ole paras mahdollinen, kun kaveri on aika passiivinen ja piilotteleva. Ihmekös tuo kun yksinäinen on.

allablaze · Viesti Kirjoittaja **allablaze** » 20:56, 19.11.2006

Näyttää samalta kuin minulle naamiomonnisina myydyt sihtimonniset

muoks: vaan nyt kun tarkemmin katsoin, niin tuo tumma selkäevä on kyllä erilainen...

temule · Viesti Kirjoittaja **temule** » 21:05, 19.11.2006

Naamiomonniseksi tuota minulle väitettiin, kun altaan ostin. Mutta ei vaan tuo tumma selkäevä oikein tunnu täsmäävän siihen, eikä kyllä näytä oikein tolta sihtimonniseltakaan. Oisko jollain parempaa tietoa?

allablaze · Viesti Kirjoittaja **allablaze** » 21:14, 19.11.2006

Plärääpä läpi tämä

Tuube · Viesti Kirjoittaja **Tuube** » 21:27, 19.11.2006

Sysievältä tuo minusta eniten näyttää. Tosin noita lähes saman näköisiä lajeja on ainakin kymmenen.

temule · Viesti Kirjoittaja **temule** » 23:10, 19.11.2006

Sysievämonninen se vois ollakin. Kiitoksia vastauksista.

dth · Viesti Kirjoittaja **dth** » 23:41, 19.11.2006

Minä taas sanoisin kirjomonninen, corydoras schwartzi, mitä itellänikin on parvellinen. Mutta tosin kala on vähän pusikon takana, niin tiedä sitten.

temule · Viesti Kirjoittaja **temule** » 23:48, 19.11.2006

Yritän saada siitä parempia kuvia huomenna. Josko se laji sitten selviäis. Meinaa vaan olla vaikea kaveri kuvata, kun se piilottelee aina jossakin pusikossa, mutta yritetään.

Tuube · Viesti Kirjoittaja **Tuube** » 12:32, 20.11.2006

Itsellänikin oli kirjomonnisia, eikä tuo ole sellainen. Kirjomonnisella ei ole tuo selkäevä musta. Sysievämonnisella sen sijaan on, mutta kuten sanoin, noita samannäköisiä lajeja on ainakin 10 eri lajia eikä risteytymätkään ole mahdottomia.

Kala voisi myös olla tämä:

http://www.fishbase.com/Summary/species ... =punctatus

eli pistemonnien, ei kai mikään harvinaisuus.

Veny · Viesti Kirjoittaja **Veny** » 14:01, 20.11.2006

Pistemonnisella ja kirjomonnisella selkäevässä oleva musta raita ei jatku alaspäin yhtä selvästi kuten temulen monnisella, joten tuskin kumpikaan niistä.

Parempi melkein odotella parempaa sivukuvaa mistä selviää väritys ja muoto tarkemmin, ettei mene ihan lottoamiseksi.

temule · Viesti Kirjoittaja **temule** » 14:39, 20.11.2006

Tässä pari kuvaa. Josko näistä olisi jotain apua. Hankala kaveri kuvattavaksi, kun aina sinkoaa piiloon kun tulee lähellekin allasta.
kuva 1
kuva 2

prboy · Viesti Kirjoittaja **prboy** » 14:59, 20.11.2006

temule kirjoitti:Tässä pari kuvaa. Josko näistä olisi jotain apua. Hankala kaveri kuvattavaksi, kun aina sinkoaa piiloon kun tulee lähellekin allasta.
kuva 1
kuva 2

Parempaa kuvaa odoteltaessa pidän sitä melko varmana sysievänä.

Tuube kirjoitti:Kala voisi myös olla tämä:

http://www.fishbase.com/Summary/species ... =punctatus

eli pistemonnien, ei kai mikään harvinaisuus.

Onpa Fishbasessa karkea virhe. Kuva on aivan pielessä. Olisi näköjään pitänyt toimittaa, kun sinne aikoinaan kyseltiin minulta monniskuvia.

Corydoras punctatus esiintyy usein tukkulistoilla ja kauppojen nimikylteissä. Todellisuudessa Suomeen on tuskin tätä lajia tuotu. Minä en ainakaan ole nähnyt. Se elää vain Surinamissa ja sieltä eksyy kaloja Suomeen kovin harvoin. Pistemonninen kuuluu julii-ryhmään eli muistuttaa suuresti jaguaari- ja leopardimonnisia.

temule · Viesti Kirjoittaja **temule** » 16:27, 20.11.2006

No niin monninen on nyt siirtynyt Jyväskylän Faunattareen. Siellä ei ainakaan äkkiä näkyny samanlaista kaveria. Marmorimonninen oli lähimpänä ulkonäöltään, mutta ei se sekään ihan täsmännyt. Laji jäi nyt hieman epäselväksi, mutta jospa se sieltä löytäisi parempaan paikkaan. En viitsinyt pikkusta enempää kiusata yksinään ja sorapohjalla.

dth · Viesti Kirjoittaja **dth** » 23:46, 21.11.2006

Tuube kirjoitti:Kirjomonnisella ei ole tuo selkäevä musta.

Kappas joo, eipäs ole. Piti oikeen käydä väijymässä omia kaloja.

prboy · Viesti Kirjoittaja **prboy** » 08:28, 22.11.2006

dth kirjoitti:
Tuube kirjoitti:Kirjomonnisella ei ole tuo selkäevä musta.
Kappas joo, eipäs ole. Piti oikeen käydä väijymässä omia kaloja.

Nyt en ymmärrä. Kummallakaan kyseisistä lajeista selkäevä ei ole musta, mutta molemmilla on selkäevässään mustaa. Schwartzilla musta alue voi tosin olla aika pieni.

Kirjomonnisen musta alue ulottuu tavallisesti ensimmäisestä ruodosta pari kolme ruotoa taaksepäin, mutta voi olla vain häivähdys tummennusta ensimmäisessä ruodossa. Sysievämonnisen musta alue on toisenlainen. Selkäevässä vain pari kolme viimeistä ruotoa ovat vaaleita. Musta alue päättyy selkäevässä niin, että kärkeen jää tasalevyinen vaalea alue.

Nämä kaksi lajia erottaa helpommin muusta kuvioinnista. Schwartzin naamio ulottuu pitkälle selkään, miltei evään saakka. Se on myös selvärajainen. Leucomelaksen naamio on vyömäinen ja rajoiltaan epäterävä. Kirjomonnisella on kyljissään kolme pisteriviä. Sysievämonniasen pisteet eivät muodosta selkeitä rivejä.

temule · Viesti Kirjoittaja **temule** » 10:56, 22.11.2006

Kunpa olisit vastannut hieman aiemmin.

Olisi voinut tulla ratkaisu siihen mikä se monninen se oikein oli. No jospa sen joku sieltä altaasta tunnistais ja parven jatkoksi ostaisi.

dth · Viesti Kirjoittaja **dth** » 12:21, 23.11.2006

prboy kirjoitti:
dth kirjoitti:
Tuube kirjoitti:Kirjomonnisella ei ole tuo selkäevä musta.
Kappas joo, eipäs ole. Piti oikeen käydä väijymässä omia kaloja.
Nyt en ymmärrä. Kummallakaan kyseisistä lajeista selkäevä ei ole musta, mutta molemmilla on selkäevässään mustaa. Schwartzilla musta alue voi tosin olla aika pieni.

Kirjomonnisen musta alue ulottuu tavallisesti ensimmäisestä ruodosta pari kolme ruotoa taaksepäin, mutta voi olla vain häivähdys tummennusta ensimmäisessä ruodossa. Sysievämonnisen musta alue on toisenlainen. Selkäevässä vain pari kolme viimeistä ruotoa ovat vaaleita. Musta alue päättyy selkäevässä niin, että kärkeen jää tasalevyinen vaalea alue.

Nämä kaksi lajia erottaa helpommin muusta kuvioinnista. Schwartzin naamio ulottuu pitkälle selkään, miltei evään saakka. Se on myös selvärajainen. Leucomelaksen naamio on vyömäinen ja rajoiltaan epäterävä. Kirjomonnisella on kyljissään kolme pisteriviä. Sysievämonniasen pisteet eivät muodosta selkeitä rivejä.

Mulla ei oikeen ole omista kirjomonnisista hyvää kuvaa, mutta tässä 1 kpl on livahtanut kuvaan plekoa kuvatessani. http://rave.irc-galleria.net/k/images01 ... 845530.jpg
Eli millään kirjomonnisistani ei ole mustaa selkäevässä. Ovatko ne sittenki jotain muuta lajia?

prboy · Viesti Kirjoittaja **prboy** » 10:53, 24.11.2006

dth kirjoitti:
Mulla ei oikeen ole omista kirjomonnisista hyvää kuvaa, mutta tässä 1 kpl on livahtanut kuvaan plekoa kuvatessani. http://rave.irc-galleria.net/k/images01 ... 845530.jpg
Eli millään kirjomonnisistani ei ole mustaa selkäevässä. Ovatko ne sittenki jotain muuta lajia?

Olisin minä voinut sitä kuvaa vilkaista, mutta oikeuteni eivät näemmä riitä.

dth · Viesti Kirjoittaja **dth** » 18:07, 24.11.2006

prboy kirjoitti:[

Olisin minä voinut sitä kuvaa vilkaista, mutta oikeuteni eivät näemmä riitä.

Ok, no linkitän sen toisin: http://irc-galleria.net/view.php?nick=k ... d=28845530
Nyt varmaankin näkyypi.

Fakkenoo · Viesti Kirjoittaja **Fakkenoo** » 18:23, 24.11.2006

Mulle näky ekassakin linkissä. Toki mitään siitä en viisastunut.

prboy · Viesti Kirjoittaja **prboy** » 10:47, 26.11.2006

dth kirjoitti: Ok, no linkitän sen toisin. Nyt varmaankin näkyypi.

Ikävä kyllä tuo selkäevä näkyy vähän huonosti. Kyllähän tuo vielä mahtuisi kirjomonnisen vaihtelun rajoihin, jos selkäevän ensimmäinen ruoto on enintään harmaanvalkoinen. Jos ruodossa on kellertävää väriä pitäisin sitä enemminkin tuona toisena lajina eli kermaevämonnisena (kuten sen olin aikoinaan ristinyt).

Kyljissä olevat pitkittäisjuovatkin ovat aika yhtenäiset, eivät selvästi erillisistä pisteistä muodostuneet, kuten kirjomonnisella.

Missään tapauksessa se ei ole tyypillinen kirjomonninen. Sillä on yleensä ainakin selkäevän 2.-3. ruoto mustat.

dth · Viesti Kirjoittaja **dth** » 13:00, 04.12.2006

Vielä palaan tähän, kun jäi häiritsemään tuo monnisteni laji. Koitin eilen niitä kuvailla, ja tietenkin juuri ne väistelivät kameraa onnistuneesti.
Mutta pari julkaisukelpoista otosta sain, ei hyviä, mutta toivotaan että niistä saa jotain tolkkua.
Eli:

Eli monnisilla on tuo selkäevän ensimmäinen ruoto todellakin keltainen. Joillakin yksilöillä se ei ole noin näkyvästi keltainen/kermanvärinen, vaan pikemminkin väritön. Mutta mustaa ruotoa ei ole kellään.
Yhdellä (tai eilen huomasin vaan yhdellä) tuo selkäevä on huomattavasti korkeampi kuin muilla, ja yläosastaan (kärki) taaksepäin kääntynyt.

Ottaako näistä mitään selkoa?

prboy · Viesti Kirjoittaja **prboy** » 14:33, 05.12.2006

dth kirjoitti:Vielä palaan tähän, kun jäi häiritsemään tuo monnisteni laji. Koitin eilen niitä kuvailla, ja tietenkin juuri ne väistelivät kameraa onnistuneesti.
Eli monnisilla on tuo selkäevän ensimmäinen ruoto todellakin keltainen. Joillakin yksilöillä se ei ole noin näkyvästi keltainen/kermanvärinen, vaan pikemminkin väritön. Mutta mustaa ruotoa ei ole kellään.
Yhdellä (tai eilen huomasin vaan yhdellä) tuo selkäevä on huomattavasti korkeampi kuin muilla, ja yläosastaan (kärki) taaksepäin kääntynyt.

Ottaako näistä mitään selkoa?

Kyllä minä pidän niitä aika selvinä cf. schwartzeina eli eivät ole kirjomonnisia (sensu Fuller & Evers).