Lukekaa!!!

[ultimate]

Löysinpä yhden sivun. Joku kertoi omista lemmikeistään, mutta mua järkytti se mitä kaloja sillä oli ja minkä kokosessa altaassa!

Lukekaa! Toisiks alin juttu. Että mitä mieltäs oletta?

Linkki sivulle: http://www.expage.com/murri


Yritin mennä sen vieraskirjaan sanomaan asiasta, mut ei onnistunu, en tiiä miks. Suuttuttaa tommonen!

Vai oisko ollu kirjotusvirhe?

[frank]

...elämä on...
Jokainenhan tekee mitä itse haluaa?
Se on jokaisen perusoikeus!
Ihmisoikeuksista maailmassa voisin jo valittaakin.

[ultimate]

Mutta onko oikein pitää jotain eläintä väärin? Ei! On olemassa myös eläinlait, jotka sanovat ettei eläimiä saa pitää väärin.

Ensinnäkin allas on aivan liian pieni haimonnille ja noilla kaloilla, joita akvaariossa oli, niillä oli erilaiset vesiarvo vaatimukset. Ei ole oikein pitää eläintä noin, vaikka jotkut voivatkin ajatella, että kala ei ole esim. verrattavissa koiraan tai ihmiseen. Ikävä kyllä mutta asia on aivan toisin. Kala on yhtä lailla elävä olento niin kuin muutkin, mukaan lukien ihmiset.

[monniomistaja]

...elämä on...
Jokainenhan tekee mitä itse haluaa?
Se on jokaisen perusoikeus!
Ihmisoikeuksista maailmassa voisin jo valittaakin.

Hyväksyt siis eläinrääkkäystä? Kala on myös eläin ja tarvitsee tarpeeksi tilaa ja lajille sopivan ympäristön!

[Höpötys]

OT: Ja mua ärsyttää jyrsijöiden ja lintujen omistajat. Niin pieni häkki elukoilla että ihan hirvittää. Ite ostaisin suurimman mahdollisen häkin hamsterille tai kesyhiirelle. Kani, marsu ym isommat saisivat isoimman häkin "omaksi paikakseen", mutta niillä olisi vapaus liikkua pitkin kämppää. Linnuillakin saisi olla huoneen kokoinen häkki, jossa paljon isoja viherkasveja ym sisustetta.

Tai entäs häkkikoirat ? Kuinka joku voi pitää koiraa häkissä, ei tajua. Koiran kuuluu olla siellä missä ihmistenkin ja sen pitää päästä liikkumaan, muulloinkin kuin kerta päivässä.

[7330]

Aika nuori muksu tuon linkin jutun on tainnut kirjoittaa. Pitäisi jo vanhempienkin puuttua tuollaiseen lemmikinpitoon. Eläimiä kun näyttää olevan vaikka kuinka paljon eikä asiantuntemusta nimeksikään.

Törkeimmästä päästä näkemiäni kalastoja kyllä. Olen edelleen sitä mieltä, että minkä tahansa lemmikin hankkimiseksi tarvittaisiin jonkinlainen kurssi, jonka koe täytyisi päästä läpi. Akvaariokalojen kohdalla siihen kuuluisivat tietysti vesikemian alkeet, kypsytys ja muutaman kymmenen tavallisimman kalalajin vaatimukset.

Kas kummaa kun hamsuliini ei ole poikinut, kummallista, kyllähän ne yleensä yksinäänkin poikasia tekevät.

Kiinnostaisi kysyä Frankilta, millaiseen elämänfilosofiaan perustuu eläimen asettaminen niin paljon ihmisen alapuolelle, että ihmisen perusoikeuksiin kuuluu oikeus eläinrääkkäykseen.

[ultimate]

http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=79983

Tuon ketjun tämänhetkisessä viimisessä viestissä oli SEY:n linkki, etsin sieltä Helsingin seudulta eläinvalvojan ja pistin sille sähköpostia ja sen linkin. Kyllä tuohon nyt on jotenkin puututtava. On tuo kuitenki pikkusen paha ja hirveää eläinrääkkäystä! Mun mielestä tu kyllä meni aika reilusti yli hilseen.

[7330]

Kerrohan sitten, kun vastausta tulee.
Kiinnostaa tietää, miten eläinsuojeluväki suhtautuu näihin tapauksiin.

[ultimate]

Joo tottakai.

[froggie]

Voi kamala! Niin siinä käy usein kun vanhemmat eivät ota etukäteen selvää lemmikeistä ja kerro lapselle mitä lemmikki vaatii. Kyllä se vastuu on vanhemmalla aina kun on ala-aste ikäisestä (tosin, tuollahan en ainakaan minä hänen ikäänsä löytänyt, kirjoitusten perusteella vain...) lapsesta, oli kyse sitten koirasta tai kaloista tai mistä muusta eläimestä tahansa.

[Ruoste]

Kiinnostaisi kysyä Frankilta, millaiseen elämänfilosofiaan perustuu eläimen asettaminen niin paljon ihmisen alapuolelle, että ihmisen perusoikeuksiin kuuluu oikeus eläinrääkkäykseen.

Reiluahan olisi jos kysyjäkin olisi ihminen, joka ei syö lihaa (lehmää, sikaa, kalaa, kanaa, toisin sanoen mitään millä on silmät ja/tai suu), ei käytä nahkavaatteita, -kenkiä, -huonekaluja, ei käytä myöskään kosmetiikkaa (jossain vaiheessa varmasti testattu eläimillä), kieltäytyy lääkärin määräämistä lääkehoidoista (kts. ed), listaa saa vapaasti jatkaa.

[7330]

Totta tuokin.
Mutta ainakaan en rääkkää eläimiä, jotka olen itse vastuulleni ottanut. Se tuskin juuri lohduttaa sitä seitiä, jota tänään söin, mutta on sekin kai jotain.

[111na]

Voisi ajatella että kaikilla eläimillä, mukaanlukien kengännahat ja pihvit, kuuluu olla tarpeeksi hyvä elämä ja kuolema, silloin kun se ihmisen päätettävissä ja vallassa on. En osaa sanoa mitä on tarpeeksi, mutta jos elämä on sairautta ja kituuttamista, ei se riitä.

[Tittis]

Kiinnostaisi kysyä Frankilta, millaiseen elämänfilosofiaan perustuu eläimen asettaminen niin paljon ihmisen alapuolelle, että ihmisen perusoikeuksiin kuuluu oikeus eläinrääkkäykseen.

Reiluahan olisi jos kysyjäkin olisi ihminen, joka ei syö lihaa (lehmää, sikaa, kalaa, kanaa, toisin sanoen mitään millä on silmät ja/tai suu), ei käytä nahkavaatteita, -kenkiä, -huonekaluja, ei käytä myöskään kosmetiikkaa (jossain vaiheessa varmasti testattu eläimillä), kieltäytyy lääkärin määräämistä lääkehoidoista (kts. ed), listaa saa vapaasti jatkaa.

Eipäs taas aleta sitten sitä, että no ku sä syöt lihaa, eli lehmää joka on ollut huonoissa oloissa koko ikänsä, niiin mä voi sit pitää hamsteria lasimaljassa. Eihän asiat niin mene, että jos syö lihaa, ei saa moralisoida lemmikkieläinten kaltoinkohtelua.
Lihatuotannon mollaaminen onkin toinen juttu, tai esimerkiksi "eläinkokeet on karseita" ja sitten mennään sokkarin meikkiosastolle ostamaan meikkejä.
Mutta edelleenkään se ei tarkota sitä, että jos noita meikkejä sitten ostaa, ettei saisi huomauttaa jos joku on jättänyt lemmikkinsä heitteille. Lemmikki kun otetaan tahallisesti, omasta vapaasta tahdosta, joten on sitten syytä pitää huolta. Jos ei kiinnosta, on vanhempien syytä toimia tai etsiä eläimelle uusi koti.

Mitään pahaa ei voi perustella sillä, että ku muutkin tekee niin, tai että joku tekee vielä pahemmin. Monestihan tällanen onneton lapsi luulee pitävänsä eläimiä tosi hyvin, kun kukaan ei ole kertomassa totuutta. Vanhemmat halojaa?!?Meillä kiellettiin hämähäkkienkin kiusaaminen, koska mitään elävää ei saa tahallaan kiusata.

Eläimiä kertyy lisää ja hoito sen kun huononee, mut"mä oon siis tosi eläinrakas, ku mul on näitä eläimiä". JA loppupeleissä suhtautuminen eläimiin on kun tavaraan, joita pitää vaan olla paljon kun ne on niiin ihquja. Kiva rapsuttaa, kunhan on komerossa sitten kun ei huvita just nyt hoitaa.

[Micke]

Jos vedät herneen nenään tuon sivun kirjoituksen takia niin miten ihmeessä voit nukkua yösi.
Maailmassa on paljon myös muuta tärkeämpää korjattavaa.

Kas kun ette soita poliisia tekemään ratsiaa ko. sivujen omistajan kotiin.
Täällä on kyllä ihmeellisen paljon porukkaa joilla ei ole suhteellisuuden tajua.

1000-kertaa pahempia asioita löytyy netistä miljardeja joihin pitäisi puuttua.

Peräänkuulutan suhteellisuuden tajua tässäkin asiassa, on pysyttävä tosiasioissa vaikka ne olisivatkin epämieluisia.
Yksityishenkilönä et voi olla poliisi tai tuomari.

En itse pidä ko. altaan kalastosta mutta kuitenkin.
Ihmettelen jos ne SEY:n porukat ottaa yhteyttä ko. akvaristiin.
Uskoisin heillä olevan todellistakin tekemistä eläin suojelurintamalla.
Mutta laitappa hieman tekstiä sinne vieraskirjaan mutta ole ystävällinen äläkä hauku ko. henkilöä pataluhaksi.

---------------------

.., että ku muutkin tekee niin,.... ... onneton lapsi ....ei saa tahallaan kiusata.

Monet lait ja asetukset perustuu juuri noihin sanoihin että "kun muutkin tekee nii" , niistä valitettavasti on tehty pohjat.

Esim. kettujen häkit sekä kanojen häkit yms.
Melkein kaikki asetukset jotka koskee vankeudessa pidettäviä eläimiä pohjautuu noihin vanhoihin "hyväksi" koettuihin asioihin.
Jos yleensäkin kettua pidetään lain mukaisessa häkissä on se eläimen kannalta aina pieni. Se minkä se kokee turvalliseksi synnyttyään ja elettyään siellä on eriasia.


Miten on ?
Jos laitat vaikka kultakaloja ihanteelliseen 2000 litran akvaarioon
joka on sisustettu täydellisesti ihmisten tietämyksen mukaan.
Kun ko. akvaario lasketaan kokonaan kultakalojen luontaiseen vesistöön niin jääkö kalat asustelemaan ihanteelliseen akvaarioon vai oliko se vain ihmisen mielestä ihanteellinen ??

Tuohon kun viittasit että kukaan ei ole kertomassa totuutta niin minun mielestä jokainen ihminen saa tehdä virheitä mutta niistä on osattava oppia. Eli varmastikin kyseinen henkilö ei tee tahallaan kiusaa kaloille vaan toimii tietämättään.
Olen joskus ottanut kantaa tähä akvaristien tietotasoon ja olen edelleekin sitä mieltä että siinä olisi todellakin tekemistä.
Suuri osa akvaristeistä ei tiedä akvaarion hoidosta oikeastaan mitään.
No voimakkaasti sanottu mutta totta se on.


Mites on jos hyttynen tai paarma pistää/puree sinua niin annatko sen pistää vai lyötkö sen refleksinomaisesti läjään ??

Tuntui mustakin aika pahalta kun yks kaveri teki elävästä paarmasta helikopterin.

Ei mitään elävää saa kiusata se on toden totta oikein.

[Elme]

OT: Ja mua ärsyttää jyrsijöiden ja lintujen omistajat. Niin pieni häkki elukoilla että ihan hirvittää. Ite ostaisin suurimman mahdollisen häkin hamsterille tai kesyhiirelle. Kani, marsu ym isommat saisivat isoimman häkin "omaksi paikakseen", mutta niillä olisi vapaus liikkua pitkin kämppää. Linnuillakin saisi olla huoneen kokoinen häkki, jossa paljon isoja viherkasveja ym sisustetta.

Tai entäs häkkikoirat ? Kuinka joku voi pitää koiraa häkissä, ei tajua. Koiran kuuluu olla siellä missä ihmistenkin ja sen pitää päästä liikkumaan, muulloinkin kuin kerta päivässä.

Tackar (No okei ehkä ajatusvirhe, mutta olen pahoillani, jos kaikki jyrsijöiden ja lintujen omistajat ärsyttävät sinua)

Häkkikoira, siis koira joka viettää suurimman osan elämästään häkissä (?), on tietysti eri asia kuin koira, joka viettää esim. isäntäväen työpäivän keston häkissä tms. En tosin ole ikinä tavannutkaan koiraa, joka viettäisi elämänsä suurimmilta osin häkissä. Mutta anyway, koiran pitäminen häkissä isäntäväen ollessa töissä/koulussa voi olla koirasta riippuen järkevääkin. Koira osaa rauhoittua, kun sillä ei ole koko kämppä vahdattavanaan, ja ymmärtää, että sisällä ollaan rauhassa. Olettaen tietysti, että koira pitää häkkiä turvapaikkanaan eikä jonain kauheana, koira osaa pidättää koko päivän, saa tarpeeksi virikkeitä sitten kun isäntäväki on kotona, häkki on koiran koon mukaan mitoitettu, vettä saatavilla jne jne. Mutta ihan tätä et varmaan tarkoittanutkaan, oli vaan pakko selventää.

Lisäksi koiran paikka ei ehkäpä aina ole siellä missä ihmisen, vrt. tarhakoirat. (Ja tarhakoira lienee siis jokin, joka saa päivittäin liikuntaa, on suurikokoinen alkukantaisen rodun edustaja, lajitovereita tarhassa ym. Ja tietysti koiraa pidetään sisällä kunnes se on "aikuinen". Ei siis suinkaan mikään pieneen kopperoon hylätty rassukka)

[7330]

Mites on jos hyttynen tai paarma pistää/puree sinua niin annatko sen pistää vai lyötkö sen refleksinomaisesti läjään ??

Annan pienen syödä, ainakin useimmiten. Mulla on kyllä verta jaettavaksi saakka. Ötökkä taas tarvitsee sitä verta elääkseen.

Jos en jostain syystä halua tarjota ilmaisia aterioita, puhallan tai pyyhkäisen ne vahingoittumattomina pois. Tosin se on minulle helpompaa kuin useimmille, koska aika harvoin hyttyset tai paarmat ylipäätään huomaavat olemassaoloani ja silloinkaan pistoista ei yleensä jää kutiavia paukamia.

EDIT: Sen verran synkät pilvet ketjun yllä (menossa hyvää vauhtia kohti riitelyä), joten laitetaan lukkoon. -Ylläpito