Akvaariossa liikakansoitusta!

[AnSti]

Minulla oli neljä miljoonakalaa ja nyt niitä on sitten 30 kun tuntuu tuo lisääntyminen heiltä luonnistuvan. Mikä olisi sopiva kala joka luonnolliseti vähentäisi tätä kantaa, syömällä osan poikasista, kun ei niitä viitseisi vessasstakaan alas vetää.

Akvaariossai on myös partamonni sekä kardinaalitetroja.

[-sanna-]

Paljonko litroja? Entäs vesiarvot?

[AnSti]

Litroja on tällä hetkellä vain 60, mutta tarkoitus olisi vaihtaa suurempaan kun suurempi allas vaan löytyy. PH arvoja en ole mitannut koska kalat on viihtynyt hyvin ja kaikki näyttää toimivan hyvin.

[Höpötys]

Taisto!

Sopii kovaankin veteen, jopa gh20 asti, pH 6-8, joten millisten vaatimat vesiarvot voi toteuttaa. Kunhan lämpötila on vain 25 tai yli, niin hyvä tulee.

Meillä oli takavuosina 40L platyja, milliksia ja mustamolleja (sekä muutama muu ) ja aina kun joku noista synnytti, niin taisto odotti ateriaansa 10-15cm synnyttäjän alapuolella ja söi poikaset. Joku 30 kpl meni kerralla ja seuraavana päivänä loput. Eli on ainakin tehokas ylikansoituksen torjuja.

[millia]

60-litraiseen ei kyllä mahdu oikein mitään sellaista kalaa joka olisi tarpeeksi nopea ja suurisuinen jotta saisi syötyä millikset. Sitten toisaalta selkärankaisia ei saa käyttää elävinä ravintoeläiminä. Eli jos nyt tieten hommaat akvaarioosi jonkun lajin joka käyttää muita kaloja ravintonaan, syyllistyt eläinsuojelurikokseen.

14 § kohta 4)

[Tittis]

Eikös tuo nyt mene jo saivarteluksi? Kyllä lähes jokaisella on varmasti akvaariossaan kaloja, jotka syö kalojen poikasia jos kiinni saa. Pienemmätkin tetrat nappailee "vastasyntyneitä"miljiksen poikasia. Sama kai se kalanpoikaselle on tuleeko syödyksi vai listitäänkö se saksilla.

[millia]

Halusin vaan muistuttaa tuosta laista kun tässä mietitään että mikäköhän laji tehokkaimmin poikaset saisi syötyä.
Kyllähän poikasia jatkuvasti kaikilla joutuu syödyksi. Ero on siinä, kenellä se tapahtuu vahingossa tai "vahingossa" ja kenellä siihen tarkoitukseen on hankittu sopivaksi katsottu petokala.

[AnSti]

Jos tietenkin jollain on jotain muita hyviä ideoita miten pääsen niistä poikasista eroon kun ei akvaarioliikkeetkään niitä mahdottomia määriä pysty vastaanottamaan.

Kyllähän luonnostakin aina sitäpaitsi löytyy kaloja jotaka syö toistensa poikasia, niin miksei niin voisi akvaariossakin olla???? Vai lähettääkö joku perääni sitten eläinsuojeluviranomaiset?

[VesiEläin]

Jos tietenkin jollain on jotain muita hyviä ideoita miten pääsen niistä poikasista eroon kun ei akvaarioliikkeetkään niitä mahdottomia määriä pysty vastaanottamaan.

Kun olet päässyt poikasista eroon, tavalla tai toisella, anna pois myös naaraspuoliset millikset, jätä vain koiraat, eivät VARMASTI lisäänny.
Jollei poikasille ole ottajia, niitä tuskin kannattaa tuottaa.

[AnSti]

Viihtyvätkö pelkät pojat keskenäänkin?

[VesiEläin]

Viihtyvätkö pelkät pojat keskenäänkin?

Parempi sekin kuin miljoona miljoonakalaa, joillekka ei löydy ottajia?

[seia]

Kyllähän luonnostakin aina sitäpaitsi löytyy kaloja jotaka syö toistensa poikasia, niin miksei niin voisi akvaariossakin olla????

Luonto on luonto ja akvaario on akvaario. Ei luonnostakaan kaloja löydy lasisesta laatikosta, miksi siis niin olisi olohuoneessa, voisi myös samaan tapaan kysyä.

Tuo eläinsuojelulain kohta on olemassa siksi, että luonnossa saaliseläimillä on luontaisten taipumustensa ja elinympäristönsä antamat mahdollisuudet välttää syödyksi tuleminen esim. pakenemalla tai piiloutumalla. Hiirillä käärmeen terraariossa (johon tuo lainkohta uskoakseni eniten tähtää) tätä mahdollisuutta ei ole, ja siksi elävillä hiirillä ruokkiminen on todettava epäinhimilliseksi (huono sana tässä kohtaa).

Henk. koht. kyllä luulen että lainlaatijalta on tuossa unohtunut kalat, tai että niillä on selkäranka, tai että sillä mitä laki sanoo akvaariokaloista olisi mitään väliä. Minustakaan suurta eettistä rikosta ei tapahdu siinä että iso kala haukkaa pienen kalan yhtenä suupalana. Mutta niin se laki sanoo, ettei eläviä selkärankaisia saa käyttää toisten eläinten ravintona.

(Sanoo se kyllä myös että kaikkien eläimien pitäisi päästä toteuttamaan lajityypillistä elämää, mutta sopii kysyä miten se toteutuu esim. häkkikanalassa.)

Anteeks off-topic, modet

[-Alix-]

Kyllähän luonnostakin aina sitäpaitsi löytyy kaloja jotaka syö toistensa poikasia, niin miksei niin voisi akvaariossakin olla????

Kyllähän luonnossakin sudet syövät lapsia ja terraariossa käärmekin syö eläviä hiiriä, mutta ovatko nämä kivoja juttuja? Raja pitää vetää johonkin, ja se on vedetty siihen, ettei selkärankaisia saa syöttää eläviltä. Koskee kaikkia kolmea esitettyä esimerkkiä, jostain syystä pienet ja rumat kalanpoikaset vaan ovat ihmisen silmissä vähempiarvoisia kuin söpöt ja karvaiset hiirukaiset. Samalla tavalla kaikki ovat selkärankaisia olivat ne piipittäviä, karvaisia vai hiljaisia eväkkäitä.

Anteeksi jatkoani OT-puolella, mutta näin asian selventämisen tässä yhteydessä tarpeelliseksi...

[Tittis]

Aika jännä että tästä kalanpoikasten syödyksi tulemisesta ollaan näin herkkiä. Kuitenkin suurimmalla osalla täälläkin forumilla on pieniä kaloja, jotka jossain vaiheessa ovat lisääntyneet, ja puhutaan että jeps, näköjään yksi kalanpoikanen on selvinnyt isommaksi. Tarkoittaen että loput kymmenistä poikasista on mennyt parempiin suihin. Eli siis ruuaksi toisille kaloille.

Toki ei siinä mitään järkeä ole, että tarkoituksella antaa kalojen lisääntyä(ei varmastikaan tee hyvää miljismammallekaan) ja sitten ostetaan kala poikasia syömään. Helpompi tosiaan pitää vain uroksia tai naaraita. Tosin eivätkös naaraatkin voi "varastoida maitia" ja sitten synnyttää myöhemmin vaikkei uros olisi ollut altaassa puoleen vuoteen..? Naaraat kannattaisi siten varmaan ottaa ihan pieninä, ettei moistakaan pääse käymään.

[seia]

No herkkiä ja herkkiä... tässä nyt ei kuitenkaan ruvettu vaatimaan eläinrääkkääjää roviolle vaan muistutettiin, että laki tosiaan noin toteaa. En sitten tiedä, jos tuota ryhdyttäisiin oikein vakavissaan oikeusasteissa käsittelemään, tehtäisiinkö eroa siinä, onko poikasia tuotettu nimenomaan ruokkimistarkoituksiin vai onko toinen kala tuotu vain harventamaan poikaspopulaatiota, vai onko kyse satunnaisesta syömisestä "vahingossa" lisääntyneiden kalojen kohdalla. Toistan taas itseäni, se laki ei minusta oikein natsaa kalojen kohdalla.

[VesiEläin]

Helpompi tosiaan pitää vain uroksia tai naaraita. Tosin eivätkös naaraatkin voi "varastoida maitia" ja sitten synnyttää myöhemmin vaikkei uros olisi ollut altaassa..

Juuri näin, siksi ainoastaan koiraita.
Tiedän pari millisfania joka pitää ainoastaan koiraita altaassaan.

[Adrianna]

Iso koirasparvi on tosiaan komia näky, meillä 40-50 "maatiaismiljoonakala" koirasta 317l altaassa ihan ongelmitta. Eivät tappele tai revi toisiaan kuten väitetään, itseasiassa taitavat olla sopuisempia kun ei tarvitse koko aikaa naisseurasta tapella.

[aquatica]

terraariossa käärmekin syö eläviä hiiriä

Ei kyllä syö, käärmeille ei ole laillista antaa elävää ruokaa (selkärankaista), ja vastuuntuntoiset käärmeiden omistajat noudattavat tätä. Tottakai on "poikkeuksia", jotain hulluja yms. Mutta muuten käärmeelle annetaan vain valmiiksi tapettua ruokaa.

[tricolour]

vai onko toinen kala tuotu vain harventamaan poikaspopulaatiota, vai onko kyse satunnaisesta syömisestä "vahingossa" lisääntyneiden kalojen kohdalla. Toistan taas itseäni, se laki ei minusta oikein natsaa kalojen kohdalla.

Itse asiassa siinä vaiheessa kun laitat sen ekan millis tytön ja pojan akvaarioon, olet jo laittanut poikasia syöviä kaloja akvaarioon.
Eli koko lähtökohta on mahdoton muuttaa, jotenka siksipä ei varmaankaan tuo lakipuoli ole juurikaan asiaan paneutunut.