Mikä monninen?

[Angeline]

Tässä muutama erittäin huono kuva.

kuva1
kuva2
kuva3

Pitäisi selvittää mitä monnisia ovat, jotta osaisin tilata samanlaisia lisää. Ostin nämä hohtomonnisina (C. agassizii), mutta näyttäisivät välillä myös pantterimonnisilta (C. ambiacus). Vai ovatko lopulta sitten kumpaakaan? Yksi on erilainen, sillä ei ole mustaa selkäevässä, mutta muilla on. Ja näillä monnisilla on myös jonkinmoinen satula. Kuonossa on ihan pieniä pilkkuja, osalla ruumiissa pilkut ovat enemmän sekaisin, osalla muodostavat hieman jonoa, mutta ei yhtenäistä raitaa. Näillä on myös hailakka naamio silmien yläpuolella, mutta ei ainakaan kaikilla yltä silmien alapuolelle tai sivuille, enemmänkin hieman tummempaa aluetta vain. Yritän ottaa parempia kuvia, mutta kun ne ovat niin säikkyjä... ja Googlella löytyy niin ristiriitaista tietoa, että kyllä siihen luota..

[upa]

Minulle saman näköiset monniset on myyty kirjomonnisina (Corydoras schwartzi).
Odotan mielenkiinnolla asintuntioiden vastauksia

[millia]

Pikainen haku Planetcatfishin katalookista ja I love Corydoras sivuilta tuottivat pari hyvää ehdokasta.

Tässä ehdokas no. 1. Corydoras sp. Lamberti
Ja ehdokas no. 2.
Hohtomonninen

Mä laittaisin rahani likoon hohtomonnisen puolesta.

[Angeline]

Tuo Lambertikin on erittäin saman näköinen, mutta siltä taitaa puuttua tuo satula. Tai paha sanoa yhdestä kuvasta. Noissa hohtomonnisen kuvissa osassa on mustaa selkäevässä ja osassa ei. Onko kellään tiedossa mitään "määritelmää" hohtomonnisesta, että kuuluuko siinä mustaa olla vai ei, vai eikö sillä ole väliä?

[Terppa64]

Täällä munhohtomonninen, joka veljeilee kirjomonnisten kanssa samassa parvessa. Pitäisi jossakin välissä saada näitä muutama lisää, mutta toistaiseksi tuo ainokainen on viihtynyt hyvin muiden monnisten seurassa.

[Vesisodassa ikuisesti]

Kauniita kaloja. Minusta vaan ei ole sinulle apua, sillä en tiedä minkä rotuisia nuo monniset ovat.
Voisit yrittää etsiä kirjastosta kalakirjoja ja selailla niitä. Jospa sieltä löytyisi saman näköisiä!

[millia]

Lueskelin juuri tuossa Rassin Panssarimonnit kirjaa. Täytyy sanoa, että sen perusteella mitä siinä sanottiin, en voi olla ollenkaan varma, mistä lajeista tässä nyt on kyse.

Pantterimonnisen (Corydoras ambiacus) kuvassa oli priima samannäköinen otus kuin Angelinen monniset. Netin uumenista vaan en löytänyt kuin yhden kuvan, missä poseerasi ihan samannäköisiä sinttejä.
Rassi sanoo pantterimonnisen tunnistetamisesta sellaista, että selkäevän laikku on toisinaan irrallaan tyvestä. Pantterimonnisella ja hohtomonnisella ei ole naamiota, vaan "heikko huppu". Edellä mainitut lajit erottaa siitä, että pantteri on korkeampi selkäinen ja "selkäevän laikku on isohko vino tai epämuotoinen laikku".

Hohtomonnisen tunnistaa Rassin mukaan kylkien harvahkoista ja pienenpuoleisista pisteistä. Selkäevän pari ensimmäistä ruotoa ovat mustia yleensä ylös asti. Musta jatkuu selässä, mutta ei muodosta satulalaikkua.

Hohtomonnisen ja pantterimonnisen erottamisesta Rassi sanoo, että se on hyvin vaikeaa tai toisinaan jopa mahdotonta.

Että silleen, tuon mukaan sekä Angelinen että terpan kalat ovat pantterimonnisia, koska kummallakaan ei ole harvahkoita tai pienenpuoleisia pisteitä ja selkäevä on yläosastaan vaalea...tai sitten eivät ole.

[Terppa64]

Esim. Baenchin Atlaksen Photo Indexissä sivulla 272 löytyy kuvat sekä hohtomonnisesta että pantterimonnisesta. Molemmilla on myös satulalaikku. Täällä kuvissa olevat ambiacukset eroavat selkeästi omastani mm. pilkkujen suhteen. Tiedä sitten näistä pilkullisista monnisista, joiden erottaminen toisistaan vaatii aikamoisen iktyologin vikaa . Itse kuitenkin uskon omani olevan nimenomaan hohtomonnisen.

[millia]

Jätin kokonaan mainitsematta aiemmin valehohtomonnisen ja valepantterimonnisen. Nyt lienee sille oikea aika, koska linkkamasi Scotcatin ylempi kuva on Rassin kuvailujen mukaan valehohtomonninen.
Siitä sanotaan, että se on lyhyt mutta teräväkuonoinen laji. Selkäevässä on vähän tummaa ja niskatäplä on oranssin kellertävä. Pyrstössä on useampia ja selvempiä poikkijuovia kuin hohtomonnisella.
Alempi kuva voisi aivan hyvin olla valepantterimonninen. Sen tunnistamisesta Rassia sanoo tällaista vapaasti lainaten. Eroaa pantterimonnisesta lähinnä selkäevän yläosan erillisen mustan laikun perustella. Sitä vaan ei varmasti tiedä, koska lajia ei olla pystytty viljelemään niin ei tiedä kuuluuko vaihtelun piiriin. Pantterimonnisella selkäevän on myös etuosastaan musta. Valepantterilla pisteet ovat suuret ja pyrstössä olevat poikkijuovat selkeät ja niitä on kuusi.

Minä nyt en oikein tiedä kuka tässä on hakoteillä, Rassi, Baench vai kaikki. Kaivoin nimittäin Baenchit esiin (mulla ei ole Photo Indexiä). Osa 2:sta löytyi sivulta 459 Baenchin pantterimonniseksi väittämä tapaus. Rassin tunnistusohjeiden mukaan se vaikuttaisi taas eniten valehohtomonniselta (punaniskaisuuden, vartalon lyhykäisyyden ja pitkäpäisyyden perusteella).

Hohtomonninen löytyi Baenchin ykkösatlaksen sivulta 468. Kuvassa olisi taas Rassin ohjeiden perusteella pantterimonninen sillä perusteella että selkäevän laikku ja satulalaikku ovat epämääräisen muotoisia ja musta ulottuu ensimmäisiin selkäevän ruotoihin asti.

Itse pidän lähteenä Rassin kirjaa luotettavampana kuin Baenchin atlaksia mitä monnisiin tullee ja myös netin tietoja luotettavampana. Jos jolla kulla olisi vielä vaikka Seussin, Burgessin tai AQUALOGin monniskirjoja niin haluaisin ehdottomasti kuulla mitä siellä sanotaa näiden neljän lajin erottamisesta (C. agassizii, C. sp. aff. agassizii , C9 ja C. ambiacus).

[Grape_Whisky]

Me ostimme äskettäin 5 monnista hohtomonnisina. Nyt aloin miettiä, ovatko ne todella niitä. Kolmella on selkäevän etureunassa ylös asti menevä musta, hieman haalea viiru, kahdella taas selkeä ja tummanmusta täplä keskellä selkäevää, se ei siis osu ollenkaan selkään, vaan on ylempänä. Näillä kahdella naamio on haaleampi, ja täplät kyljissä pidempiä. Näiden väri on myös "valkoisempi", muilla ruskeampi. Kooltaan kaikki ovat suhteellisen samanlaisia.

Nyt vielä niitä vilkaistessani huomasin, että täplällisten monnisten kuono ei ole yhtä pitkä ja terävä. Niillä on myös kasvoissa pilkkuja, toisin kuin viirullisilla.

Eli saimmeko me nyt sitten kahta eri lajia, vai voiko näin suuret erot johtua sukupuolesta tms?