Akvaristi-lehti?

[K.S]

Ihan vaan kuriositeettinä, pitäiskö ilmestymispäivä kokonaan jättää pois.

Ja sitten kun kaikki on saanut lehden niin sitten ilmoitettaisiin että lehti on ilmestynyt.

Samaten koskisi liikkeitä, että eivät ilmottaisi lehdestä ennenkuin kaikki ovat saaneet lehden.

Vaan sen takia ettei tulisi tällaista halooota, mitenköhän se toimisi käytännössä?

Risut ja ruusut vaan toimitukselle, että saadaan kaikki ja kaikenlaiset asiat esille ja kuntoon

[Rise]

Ihan vaan kuriositeettinä, pitäiskö ilmestymispäivä kokonaan jättää pois.

Nykyajan periaate: "Kaikki nyt ja heti". Jos ilmestymispäivä jätettäisiin pois niin siitä vasta tulisi porua, kun kaikki pitää olla internetin aikakaudella kellonlyömällä valmiina ja viivästymisestä voidaan ilmoittaa vaikka kotisivuilla. Olisihan se nyt aikamoista amatööritouhua kun ei edes ilmestymispäivää ilmoiteta. Vaikka ilmoittettaisiin ja sanottaisiin, että ilmestyminen voi kestää viikon kaksi pidempään niin jälleen osa akvaariokansasta kuohuisi.

Aina löytyy joku joka valittaa - kaikkia ei voi saada tyytyväiseksi ja täytyy tehdä kompromisseja. Onneksi tämä on tajuttu ja pidetty bisnes Akvaristin kohdalla uomillaan ja pidetty periaatteena tehdä ennemmin laatua kuin roskaa ajallaan. Henkilökohtaisesti ja lehden tilaajana olen tyytyväinen tilanteeseen ja uskon, että tämä on lehden tulevaisuuden kannalta järkevämpää. Toivottavasti pitävät jatkossakin enemmistön tyytyväisenä, eivätkä rupea runnomaan kansien väliin väkisin roskaa vain jotta lehti saataisiin ilmoitettuna päivänä ulos. Keskustelu ja vahvat tunteet kertovat siitä, että lehti on ilmeisen hyvä. Paremmaksi sitä voi aina saada, tuskin mikään koskaan on täydellistä.

[mvarjo]

Kun Akvaristin ilmestyminen ja sisältö näyttää näin kovasti aiheuttavan keskustelua, lienee syytä selvittää asiaa myös lehden toimituksen puolesta. Mielestäni prboy kuvaili varsin osuvasti Akvaristin toimittamista ja siihen liittyviä ongelmia.

Vaikka Akvaristia pyritään tekemään ammattitaitoisesti, sen kirjoittajien ja toimituksen työ on varsin pitkälti harrastuspohjaista. Lehti ei voi maksaa toimittajakunnalleen sellaisia palkkioita kuin ammattitoimittajille maksetaan, ja kaikki toimituskunnassa mainitut (ja muutkin avustajat) tekevät osuutensa oman päivätyönsä ohessa ja silloin kuin kerkiävät. Myös lehden taittaja, joka on kyllä rautainen ammattilainen, taittaa päätyökseen muita lehtiä isossa lehtitalossa. Akvaristia hän ehtii taittamaan iltaisin ja viikonloppuisin. Tällaiselta oman työnsä ohessa toimivalta toimituskunnalta on kohtuutonta vaatia yhtä tarkkaa aikataulussa pysymistä kuin lehtitalojen ammattitoimittajilta, jotka tekevät lehtiä päätyökseen. Siksi Akvaristin pysymiselle aikataulussa tulee usein kovia paineita.

Jos otetaan sitten esimerkiksi juuri ilmestynyt vuoden 2006 ykkösnumero, niin yksi kirjoittaja lähetti viestin vähän ennen dead linea, että hänen koneensa on hajonnut eikä hän ehdi tehdä lupaamaansa juttua ajoissa. Silloin oli lyhyellä varoitusajalla raapaistava toinen juttu. Tämän hoitaminen tietysti kaatui päätoimittajan niskaan.

En halua puolustella sitä, että Akvaristi ei ole ilmestynyt aina niillä päivämäärillä kuin ilmestymisaikataulussa on esitetty. Kuitenkin on niin, että pitkälti harrastuspohjalta tehdyn lehden ilmestymistä ei voi päivälleen taata. Jos ilmestymisen mahdollinen viivästyminen harmittaa liikaa, lehden voi tietysti jättää tilaamatta tai ostamatta.

Mitä sitten tulee lehden sisältöön, niin sitä suunnitellaan paljolti saadun palautteen perusteella. Lähettäkää hyvät ihmiset enemmän palautetta (ja suoraan toimitukselle), niin toimituksessa tiedämme, ovatko jutut, kuvitus ulkoasu jne. hyviä vai huonoja ja voimme tehdä entistä parempaa lehteä. Toistaiseksi lehden toimitukseen tullut palaute on kyllä ollut lähes yksinomaan myönteistä. Monia lukijoiden esittämiä toivomuksia on myös voitu toteuttaa, mm. juttu kotiloista, akvaarion valaisusta, leväongelmista, biotooppikuvauksista jne.

Akvaristin ykkösnumerosta vielä sen verran, että tämä numero tosiaan ilmestyi jo viime viikolla ja sen piti lähteä samalla tietysti myös tilaajille. Sähköpostissa sattuneen häiriön vuoksi postituslista saatiin kuitenkin painoon vasta tänään, ja siten lehti ennättää tilaajille vasta tämän viikon puolivälissä. Olen pahoillani tästä viiveestä, mutta joskus voi sattua tällainenkin tapaus. Toivon tilaajilta siis vielä hieman kärsivällisyyttä.

Markku Varjo
päätoimittaja

[prboy]

Ihan vaan kuriositeettinä, pitäiskö ilmestymispäivä kokonaan jättää pois.

Ja sitten kun kaikki on saanut lehden niin sitten ilmoitettaisiin että lehti on ilmestynyt.

Samaten koskisi liikkeitä, että eivät ilmottaisi lehdestä ennenkuin kaikki ovat saaneet lehden.

Vaan sen takia ettei tulisi tällaista halooota, mitenköhän se toimisi käytännössä?

Risut ja ruusut vaan toimitukselle, että saadaan kaikki ja kaikenlaiset asiat esille ja kuntoon

Olet Kim aivan oikeassa. Niin pitäisikin menetellä. Minulle tulee parikymmentä erilaista biologista julkaisua ja joukko muita lehtiä. Tapana ei ole, että neljästä viiteen kertaan vuodessa ilmestyvät tieteelliset tai harrastuslehdet kertoisivat kuukausia ennen ilmestyvispäivistään. Jotkut lehdet julkaistaan epäsäännöllisesti vasta sitten kun ne ovat valmiita. Kerrotaan vain vuodessa ilmestyvien numeroiden määrä. Sekin saattaa muuttua ja tulla kaksoisnumeroita. Useimmilla on kuitenkin karkea aikataulu: kaksi numeroa keväällä ja kaksi numeroa syksyllä jne. Yhden maailman tärkeimmistä kalatieteellisistä julkaisuista vuoden viimeinen numero on usein ilmestynyt tunnetulla saksalaisella täsmällisyydellä seuraavan vuoden puolella. Esimerkkejä olisi vaikka kuinka paljon.

Akvarisiti on tuntemistani suomalaisista biologisista julkaisuista ollut täsmällisimpiä. Sen täällä saama arvostelu on ollut aivan kohtuutonta ja vertailu esim. kerran päivässä ilmestyviin sanomalehtiin todella syvältä.

[Cory]

Ehkäpä tämä kirjoittelu sattuu Akvaristin kirjoittajien silmiinkin. Mitähän ne kuultujen kommenttien mukaiset paremmat jutut olisivat? Minkä seikkojen pitäisi olla toisin? Eihän kukaan voi edes kuvitella tekevänsä jotakin paremmin, jos sitä ei kerrota.

No jaa, vaikka AW:ssa tykätäänkin ruotia kaiken maailman asioita maan ja taivaan välillä, niin mielestäni lehden toimitus on se oikea osoite lehteen liittyvälle palautteelle. Minkä M. Varjo tuossa jo totesikin, sillä välin kun kaatunut selain harmikseni söi edellisen vastaukseni.

Mitä sitten tulee lehden sisältöön, niin sitä suunnitellaan paljolti saadun palautteen perusteella. Lähettäkää hyvät ihmiset enemmän palautetta (ja suoraan toimitukselle), niin toimituksessa tiedämme, ovatko jutut, kuvitus ulkoasu jne. hyviä vai huonoja ja voimme tehdä entistä parempaa lehteä.

[111na]

Akvarisiti on tuntemistani suomalaisista biologisista julkaisuista ollut täsmällisimpiä. Sen täällä saama arvostelu on ollut aivan kohtuutonta ja vertailu esim. kerran päivässä ilmestyviin sanomalehtiin todella syvältä.

Olen aina myös ihmetellyt näitä jokaiseen Akvaristin numeroon liittyviä juttuja, että koska se nyt oikein tulee ja muuta ihmettelyä. Hyvä että ilmestyy! Nyt meneekin sitten melko moiseen pikkumaisuuteen, mutta Akvaristi näemmä kuuluukin biologisiin julkaisuihin. Mitä muita niitä olisi? Metsästys ja kalastus? Puutarha?

Mikä on Akvaristin nykyinen levikki ja painosmäärä?

[Majqua]

En tilaa Akvaristia mutta olen tainnut kyllä ostaa kaikki irtonumerot. Joskus oikein varta vasten haen sen, mutta yleensä satun vain jossakin liikkeessä käydessäni huomaamaan, että uusin numeron on ilmestynyt. Mielestäni lehti on hyvä julkaisu, miellyttävästi toteutettu, värikäs ja sieltä löytyy aina jotakin mielenkiintoista luettavaa.

Itse useampia vuosia pariakin erilaista harrastuspohjan julkaisua tehneenä (toimittaneena ja taittaneena) tiedän, että tällaisissa pääasiallisesti omalla ajalla tehtävissä mutta kuitenkin suuremmissa julkaisuissa ei ole helppo pitää kiinni tietystä julkaisupäivästä.

Jos lehden ilmestymisajankohdan haluaa julkistaa, ehkä riittäisi teksti tyyliin "Alustavat julkaisuajankohdat: viikko xx, xx ja xx". Silloin me akvaristit tietäisimme koska suunnilleen lehteä voisi odottaa, mutta lehden tekijät eivät olisi julkisesti sidottuja juuri tiettyyn päivään, sillä todellakin kaikkea voi sattua mihin itse ei edes voi vaikuttaa.

Se ehkä olisi tilaajien huomioimista, että lehdet laitettaisiin ensin tilaajille postiin ja vasta muutaman päivän päästä liikkeisiin myyntiin.

[Pallokala]

Minulle ei ole merkityksellistä se, miten paljon lehden julkaisu viivästyy, ainoastaan se, että tilaajat tosiaan saavat lehtensä myöhemmin kuin irtonumero-ostajat. Ei tunnu kivalta tuollaiset virheet.

[prboy]

Nyt meneekin sitten melko moiseen pikkumaisuuteen, mutta Akvaristi näemmä kuuluukin biologisiin julkaisuihin. Mitä muita niitä olisi? Metsästys ja kalastus? Puutarha?

Suomalaisia biologisia julkaisuja ovat mm. n. 25 eri lintulehteä (esim. jokaisella paikallisyhdistyksellä ovat omansa), parikymmentä erilaista muuta ei varsinaista tieteellisiä julkaisua ja reilusti yli kymmenen tieteellisiksi katsottavaa julkaisua . Sen sijaan mainitsemiasi noita soveltavaan biologiaan liittyviä, samoin kuin esim. metsän kasvatusta käsitteleviä lehtiä en katso tuohon kategoriaan kuuluviksi.

Itse olen joskus aikoinaan ollut yhden Suomen vanhimmista biologisista julkaisuista, (ikää reilusti päälle sata vuotta) Luonnon Tutkijan toimitussihteeri, joten tunnen aika hyvin lehden tekemisen arkipäivän ja rutiinit.

[Maisu]

Koskeeko tuokaan nyt sitten pelkästään Akvaristia? Minusta lehdet yllensäkin ovat aiemmin kaupassa kuin tilaajilla enkä ole pitänyt sitä mitenkään merkillisenä, onhan se nyt selvä että jakeluauto polkee kauppoihin nopeammin kuin posti yksittäisille ihmisille.

[thapsus]

Ilmeisesti lehdessä kerrottava julkaisupäivämäärä kannattaa laittaa muutaman viikon todellisen ilmestymistavoitteen jälkeen. Tällöinhän lehti ilmestyisi aina ajoissa.

Itseäni ei pieni myöhästyminen haittaa. Kyllähän lehteä toki innokkaana aina odottaa, mutta ei se nyt maailmaan kaada, jos se on vähän "myöhässä". Ei tulisi mieleenikään lakata ostamasta hyvää lehteä, vaikka olisi kuinka myöhässä.

[111na]

Nyt meneekin sitten melko moiseen pikkumaisuuteen, mutta Akvaristi näemmä kuuluukin biologisiin julkaisuihin. Mitä muita niitä olisi? Metsästys ja kalastus? Puutarha?

Suomalaisia biologisia julkaisuja ovat mm. n. 25 eri lintulehteä (esim. jokaisella paikallisyhdistyksellä ovat omansa), parikymmentä erilaista muuta ei varsinaista tieteellisiä julkaisua ja reilusti yli kymmenen tieteellisiksi katsottavaa julkaisua . Sen sijaan mainitsemiasi noita soveltavaan biologiaan liittyviä, samoin kuin esim. metsän kasvatusta käsitteleviä lehtiä en katso tuohon kategoriaan kuuluviksi.

Itse olen joskus aikoinaan ollut yhden Suomen vanhimmista biologisista julkaisuista, (ikää reilusti päälle sata vuotta) Luonnon Tutkijan toimitussihteeri, joten tunnen aika hyvin lehden tekemisen arkipäivän ja rutiinit.

Akvaariolla ja puutarhalla on paljon yhteistä. Puutarha on ihmisen työtä villeyttä vastaan ja tuo villi on tunkeutumassa puutarhaan joka hetki. Hoitamaton puutarha on pian entinen puutarha. Hoitamaton akvaario on mahdoton.

Ihminen on jalostanut kasveja kuten kalojakin ja kumpaakin on tapahtunut sekä ravinnontuottamiseksi että esteettisistä syistä. Akvaarion eliöistä, mikä on nähtävissä Akvaristissakin, suurin osa on viljeltyjä tai jalostettuja, ei villejä. Ihmisellä on myös vaikutusta erittäin suureen joukkoon luonnoneläimiä. Raja villin luonnon ja puutarhan välillä on usein häilyvä, kuten villieläimen ja kesyn eläimenkin välillä. Parhaimmillaan ehkä myös vettä ja akvaattisia eläimiä sisältävän lasiastian ja vesiluonnon välillä.

No yhtä kaikki, biologia tietysti ulottuu kaikkialle elävään. Mutta sijoitan edelleen Akvaristin lähemmin puutarhanhoidon lehden rinnalle.

[Mantaro]

Ihan vain kuriositeettinä: keneltä se on pois, jos lehti on akvaariokaupassa päivää ennen kuin tilaajan postilaatikossa? Tuntuuko pahalta, jos naapurin akvaarioharrastaja tietää jotain pari tuntia ennemmin kuin minä?

[prboy]

Ihminen on jalostanut kasveja kuten kalojakin ja kumpaakin on tapahtunut sekä ravinnontuottamiseksi että esteettisistä syistä. Akvaarion eliöistä, mikä on nähtävissä Akvaristissakin, suurin osa on viljeltyjä tai jalostettuja, ei villejä. Ihmisellä on myös vaikutusta erittäin suureen joukkoon luonnoneläimiä. Raja villin luonnon ja puutarhan välillä on usein häilyvä, kuten villieläimen ja kesyn eläimenkin välillä. Parhaimmillaan ehkä myös vettä ja akvaattisia eläimiä sisältävän lasiastian ja vesiluonnon välillä.

No yhtä kaikki, biologia tietysti ulottuu kaikkialle elävään. Mutta sijoitan edelleen Akvaristin lähemmin puutarhanhoidon lehden rinnalle.

Rajat ovat toki häilyviä. Minä pidän kriteerinä suhtautumista biodiversiteettiin. Hyväksyn ilman muuta monet puutarha-alaan kuuluvat lehdet biologisiksi. Minulle on pitkään tullut Sorbifolia eli Dendrologian seuran julkaisu. Juuri tänään luin meille tullutta tuoretta Ruususeuran Ruusulehteä (vaimon). Molemmat mainitut lehdet suhtautuvat riittävällä tarkkuudella biodiversiteettiin. Sitä eivät tuntemani kaupalliset puutarhalehdet pääsääntöisesti tee. Kyllähän niissäkin on aivan asiallisia juttuja, mutta pääosa on aivan muuta. Sama sopii myös nykyiseen Akvaariomaailma-lehteen samoin kuin kissa- ka koiralehtiin.

Muuten kyllä Akvaristissä kerrotaan pääsääntöisesti aidoista kalalajeista eikä jalostuksen tuotteista. Mahdollisella villeydellä ei ole mitään asian kanssa tekemistä. Tunnen useita eläintarhajulkaisuja, jotka ovat todella merkittäviä biologisia julkaisuja. Toimivathan monet eläintarhat (samoin kuin puutarhatkin!) monien lajien geenipankkeina.

[Adrianna]

Ihan vain kuriositeettinä: keneltä se on pois, jos lehti on akvaariokaupassa päivää ennen kuin tilaajan postilaatikossa?

Mietin samaa. Tilaamisen etuhan on lähinnä edukas hinta verrattuna irtonumeroihin. Toisaalta, olisihan se kiva että ilmestymispäivänä napsahtaisi lehti luukusta sisään, samoin kun tekevät jotkun cd/dvd:t kun niitä verkkokaupoista tilaa... Ei kuitenkaan paha puute, olen niin huonosti kalenteria seuraava ihminen että lehti tulee kun tulee, jos jää tulematta niin varmasti huomaan sen vasta tänne ilmestyneistä topiceista "Missä viipyy Akvaristini!?".

[tuvu]

Ihan vain kuriositeettinä: keneltä se on pois, jos lehti on akvaariokaupassa päivää ennen kuin tilaajan postilaatikossa?

Mietin samaa. Tilaamisen etuhan on lähinnä edukas hinta verrattuna irtonumeroihin. Toisaalta, olisihan se kiva että ilmestymispäivänä napsahtaisi lehti luukusta sisään, samoin kun tekevät jotkun cd/dvd:t kun niitä verkkokaupoista tilaa... Ei kuitenkaan paha puute, olen niin huonosti kalenteria seuraava ihminen että lehti tulee kun tulee, jos jää tulematta niin varmasti huomaan sen vasta tänne ilmestyneistä topiceista "Missä viipyy Akvaristini!?".

Minä ainakin odotan jotain palvelua, jos jonkin lehden olen sitoutunut tilaamaan. Auto- ja tietokonelehtiä joskus tilatessani muistelisin, että lehti oli tarkoitus olla tilaajalla ennen lehtipisteitä. 2-4 euroa vuodessa ei juurikaan vaikuta ostanko irtonumeron, vai tilaanko kestona. Lehtipisteestä hakemisen vaiva vain säästyy. Toki on mielestäni parempaa palvelua, jos/kun suositaan tilaajia (eli saisi lehti olla ennemmin tilaajilla).

Onhan lehdenkin etu, että mahdollisimman moni olisi sitoutunut tilaamaan lehteä satunnaisien irtonumeroiden oston sijaan.

Isoilla lehtitaloilla tuossa tilaajien tietojen hyväksikäytössä vain tahtoo mopo karata käsistä. Siksi olen nuo auto- ja tietokonelehtien tilaukset perunut. Vaikka minkälaiset mainostamiskiellot pistää, niin aina ne palkkaavat uusia puhelinterroristeja, jotka kaivavat numeroni jostain arkistosta

[Pallokala]

Minusta lehdet yllensäkin ovat aiemmin kaupassa kuin tilaajilla enkä ole pitänyt sitä mitenkään merkillisenä, onhan se nyt selvä että jakeluauto polkee kauppoihin nopeammin kuin posti yksittäisille ihmisille.

Ei pidä ollenkaan paikkaansa! useimmat lehdet tulevat tilaajille vähintään päivää ennen, hyvänä esimerkkinä Keltainen Pörssi, josta ensimmäisenä lehden saaneet ehtivät ostaa parhaat päältä. http://www.keltainenporssi.fi/order_pap ... 1810896024

Se on tilaajan erikoisetu, ja kutsun sitä hyväksi palveluksi.

[Adrianna]

hyvänä esimerkkinä Keltainen Pörssi, josta ensimmäisenä lehden saaneet ehtivät ostaa parhaat päältä. http://www.keltainenporssi.fi/order_pap ... 1810896024

Se on tilaajan erikoisetu, ja kutsun sitä hyväksi palveluksi.

Varmasti se on oikein aiheellista kun kyseessä on julkaisu jonka saamisessa nopeus on valttia ihan jo myytävien tavaroiden määrän ollessa rajoitettu eli yksi kutakin. Miten tämä kuitenkaan liittyy siihen että Akvaristi pitäisi olla omassa laatikossa ennen kioskeja ja muita myyntipisteitä, onko siihen muuta syytä kun se perinteinen "mie haluuuun"?

[Maisu]

Se on tilaajan erikoisetu, ja kutsun sitä hyväksi palveluksi.

Niin, se siis on yksittäisen lehden markkinointikeino eikä mikään yleinen käytäntö. Eihän Keltainen Pörssikään voisi mainostaa itseään sillä jos se olisi käytäntö kaikilla lehdillä, vai kuinka?

[Pallokala]

Päinvastainen on huonoa palvelua. Vai miksi sitä muuten käytettäisiin myyntivalttina?
Ei tosiaankaan ole minkään yksittäisen lehden tapa, vaan yleinen tapa aikakauslehtiä tilattaessa. Onko siinä jotain kummallista, että jos on itselleen tilannut lehden ja siitä etukäteen maksanut, että sitä odottaa innolla, ja sitten pettyy kun lehti tulee myöhässä.
Tulisi edes samana päivänä kuin ilmestyy irtonumeroina. Kerokaa joku esimerkki kotimaahan tilattavasta aikakauslehdestä, joka tulee tilaajalle myöhemmin kuin lehtipisteeseen?

[m2]

Ihan vain kuriositeettinä: keneltä se on pois, jos lehti on akvaariokaupassa päivää ennen kuin tilaajan postilaatikossa? Tuntuuko pahalta, jos naapurin akvaarioharrastaja tietää jotain pari tuntia ennemmin kuin minä?

Tämä ei nyt akvaariolehden ollessa kyseessä, ole niin kriittistä. Mikäli julkaisu on esim. sellainen, jossa on myös ostetaan/myydään palsta niin on tapana, että tilaajat saavat lehtensä aiemmin ja kykenevät reagoimaan nopeammin kun irtonumeron ostaja.

[JanneH]

Vaimo tossa päivällä soitteli että oma läpyskäni on tipahtanut luukusta sisään, joten olen tyytyväinen kun olen lehteni saanut. Tosin en ole tähänkään mennessä yö uniani menettänyt asian tiimoilta.

[Rise]

Päinvastainen on huonoa palvelua. Vai miksi sitä muuten käytettäisiin myyntivalttina?
Ei tosiaankaan ole minkään yksittäisen lehden tapa, vaan yleinen tapa aikakauslehtiä tilattaessa. Onko siinä jotain kummallista, että jos on itselleen tilannut lehden ja siitä etukäteen maksanut, että sitä odottaa innolla, ja sitten pettyy kun lehti tulee myöhässä.
Tulisi edes samana päivänä kuin ilmestyy irtonumeroina. Kerokaa joku esimerkki kotimaahan tilattavasta aikakauslehdestä, joka tulee tilaajalle myöhemmin kuin lehtipisteeseen?

Tuohan se koko pakettiin lisäarvoa, että lehti tulee ajallaan, mutta olisitko Akvaristi-lehden tapauksessa valmis maksamaan siitä lisähintaa, että lehti tulisi aina ajallaan? Itselläni muuten varsinkin entisessä kämpässä tuli Mikrobitti lähes poikkeuksetta myöhemmin kotiin kuin lehtipisteeseen.

[Victor von Doom]

Päinvastainen on huonoa palvelua. Vai miksi sitä muuten käytettäisiin myyntivalttina?

Myyntivalttina voi olla myös kaksi yhden hinnalla tai mahdollisuus voittaa miljoona euroa, eikä niidenkään puuttumista voi lukea huonoksi palveluksi.

Kokemuksieni mukaan lähes mikä tahansa harvemmin kuin kerran viikossa ilmestyvä lehti voi olla lehtipisteessä ennen kuin tilaajalla.

[tepy]

Onkohan uusin Akvaristi muuten tullut vielä Keski-Suomeen kellekään? Täällä ei ole vielä kuulunut ja lähin kauppa, mistä sitä saa ostaa, on 40 km päässä. Eli en tiedä onko tullut vielä Jyväskylään kauppoihinkaan? Kovasti syyhyttäisi jo päästä lukemaan .