Sora vai hiekka?

[Fisu83]

Eikös hiekka akvaarion pohjaksi ole aika "uusi keksintö", eikös siellä iänkaiket ole ollut soraa?

Itsellä oli alkuun sorapohja, mutta vaihdoin sitten aika pian hiekkaan. Kokemuksia sorasta oli, että helpompi pitää puhtaana, eikä pilaannu niin helposti, koska vesi kiertää kivien välissä. Kasvit pysyivät paremmin kiinni. Monnisillekaan ei tullut mitään ongelmia.

Hiekka taas on kauniimpaa, ja on se niille monnisillekin parempi, kasvit irtoilee välillä jne.

Mielipiteitä kiitos!

[etiiti]

Me perustettiin ensimmäistä akvaariota tossa kesäkuussa ja mietittiin pohjamateriaalia vaan hetki. Haluttiin monnisia pohjakaloiksi ja hiekka oli helppo valinta. Välillä kyllä ärsyttää, kun monniset tonkii sopivasti kasvien juuria, tai sitten pohjaa imuroidessa ne irtoaa pohjasta... Mutta se on pientä. Kiva katella noita monnisia, kun tunkevat kuononsa oikein syvälle hiekkaan ja möyhentävät oikein kunnolla

Kaiken lisäksi Bilteman puhallushiekkaa saa melko halvalla

[jarvij]

Ehkäpä tuo hiekkapohja on saanut alkunsa siitä että joku on havainnoinut luontoa.
Paras pohja kuitenkin olisi ehkä seos, jossa on erilaisia jakeita. Näin on esimerkiksi puroissa ja virroissa, joista monet kalat ovat kotoisin. Puhdasta hiekkapohjaakin löytyy runsaasti, mutta missä on tasajakoista "akvaariosoraa" luonnonvesissä.

[wantukka]

Mielestäni sora ei edes ole kaunista. Se on kyllä mielipide asia...
Itselläni on kummassakin isossa akvaariossa hiekkapohja. Kierteisiä on runsaasti, joten pohjan tukkoon menemisestä ei ole pelkoa. Välillä möyhin sitä kyllä käsinkin, mutta kun on paljon kasveja niin joka kohdasta kuitenkaan ei pysty hiekkaa sekoittamaan. Kyllähän sen hiekankin pystyy ihan hyvin pitämään puhtaana. Miksi ei pystyisi? laittaa vain ulkosuodattimen rinnalle pörisemään myös sisäsuodattimen, mikä kerää kalojen jätökset. Toimii ainankin meillä.

[Fisu83]

Tarkoitin puhtaana pitämisellä sitä, että ainakaan minä en ole onnistunut imuroimaan hiekkaa, ne on samantien sankossa Eli sanan todellisella merkityksellä, minä imuroin sitä hiekkaa

Kierteisiä on täälläkin runsaasti, mutta ainakin pienemmässä akvassa pohja oli viittä vaille tukossa kun ruettiin muuttamaan ja siksi tyhjensin altaan (oli pakko pestä hiekka kaksi kertaa läpi, kauhea lemu lähti) vaikka siellä oli kierteisiä ja pöyhin hiekkaa tasaisin väliajoin...

Että nyt tässä olen jännityksellä odottanut, että miten ison altaan kanssa käy...ja milloin?!

[jarvij]

Hiekan kanssa pitäisi menetellä siten että hiekkaa pöllytetään vaikka kädellä (suojahanskat!). Hiekka laskeutuu pohjalle ja tauhka jää pinnalle. Kun nyt imuroidaan, voidaan imuria liikutella sopivasti hiekan yläpuolella ja kaikki kevyt irrallinen lähtee, mutta hiekka jää. Vaatii hieman harjoitusta, mutta ei ole vaikeaa. Vapaalla kädellä voi litistää letkua ja siten rajoittaa virtausta.

Voi myös jollain sopivalla "lastalla" toisella kädellä pöllyttää ja toisella kädellä ohjailla imuria.

[ParratonMonni]

Minä vaihdoin isompaan altaaseen hiekan, pienemmässä oli hiekka alusta asti. Kasvit on on helpompi tökätä hiekkaan, mutta myös irtoavat helpommin, kunnes riittävä juuristo on kasvanut.
Kalat näyttävät tykkäävän hiekasta (=mylläävät kasvit irti) ja hiekka on luonnollisemman näköistä...
Ei hiekka ole mikään uusi keksintö, muistan lukeneeni 70-luvulla akvaariokirjoja, joissa kehotettiin laittamaan akvaarion pohjalle ensin savea ja sen päälle hiekkaa.

[depeche]

Meidän perhe vaihtoi kaikkiin altaisiin soran hiekaksi joskus tuossa 90 luvun alussa. Ainakin silloin omalla paikkakunnallamme pohjanmaalla moista temppua pidettiin ihan hullun hommana, mutta itse olimme todella tyytyväisiä -ja sama käytäntö jatkuu minullakin edelleen.

Emme siis olleet kuulleet hiekan käytöstä siinä vaiheessa vielä mistään muualta (vaikka uskon minäkin siihen että varmasti hiekka oli käytössä jossain päin jo paljon aiemminkin), eli päätimme kokeilla asiaa ihan miettimällä luonnonvesiä ja hiekan ominaisuuksia. Ja testaamalla hiekkaa erilaisissa akvaario-olosuhteissa huomasimme sen olevan helpompi ja toimivampi ratkaisu kuin sora.

[joppe]

Kuulun varmaan vähemmistön kun pidän soraa parempana,Soraa nimenomaan on helpompi pitää puhtaana kun sitä ei tarvi koko ajan olla siivoamassa koska se nielee paremmin nöyhtää,hiekka puolestaan jättää kaikki näkyviin jos suodatin ei jaksa imeä niitä pois,eli hiekka vaatii kovan virtauksen ja voimakkaan pumpun ollakseen helppohoitoinen.
Sen lisäksi pumput tykkää gutaa kun hiekka kulkeutuu ropelliin.Soralla ei siitä ole pelkoa.

[amanda]

Minulla on altaissa hieno hiekka, mutta seassa soraa "sattumina". Itse pidän siitä, ettei pohja ole jokapaikasta tasaisen samanlainen.

Soran puolesta on sanottava, että silloin kun minulla oli altaissa vielä soraa, ei kasveja tarvinnut juurikaan lannoitella. Ne kasvaa rehottivat hurjasti ihan vaan soran väliin valuvan kalankakan voimalla. Hiekkapohjaan vaihdettuani on lannoitus pitänyt aloittaa.

Muuten olen kyllä ollut tyytyväinen hiekkaan, pystyin vihdoinkin hankkimaan kauan haaveilemiani monnisia.

[depeche]

Soraa nimenomaan on helpompi pitää puhtaana kun sitä ei tarvi koko ajan olla siivoamassa koska se nielee paremmin nöyhtää,hiekka puolestaan jättää kaikki näkyviin jos suodatin ei jaksa imeä niitä pois,eli hiekka vaatii kovan virtauksen ja voimakkaan pumpun ollakseen helppohoitoinen.

Itse ajattelen juuri päinvastoin. Soran sisälle uppoavaa kökköä joutuu säännöllisesti lappoamaan. Ainakaan omissa altaissani ei ole todellakaan kovaa virtausta eikä tehokkaita suodattimia (pieniä taistelukala-altaita), eikä hiekan päälle jää siltikään mitään ylimääräistä puhdistettavaa, jos ei suurempia kuolleita kasvinosia oteta lukuun.

Tässäkin on tietysti suuri ero sillä että millainen sisustus ja kalasto akvaariossa on. Suhteessa suuret kalat tai suuri kalamäärä ja heikko suodatus tuo varmasti työtä myös hiekkapohjaisiin altaisiin.

[Pelkkä aloittelija]

Jostain muistelen lukeneeni että "paras" kasvien kannalta olisi ihan pohjalle laittaa soraa ja päälle hiekka.
Kuulemma kasvit kasvavat parhaiten.. Mene ja tiedä sitten.

Onko muuten kellään näin?

[jarvij]

Hiekka kuitenkin valuu alimmaiseksi, joten tuollainen kerrostaminen toki onnistuu, mutta ei sellaisena pysy. Paras vaihtoehto kasvienkin kannalta sekä optisesti olisi harjusora. Se myös lisää pohjanvaihtelevuutta:

Aiheesta lisää: http://www.aquahoito.info/suomi/ohjeita ... .php#pohja

[ParratonMonni]

Harjusoran kannattaja olen ehdottomasti! Ei mitään tukkeutumisongelmia tm ole ollut. Isommassa altaassa soran (hiekan?) raekoko on 1-4 mm, pienemmässä seulomatonta suoraan luonnosta.

Imuroidessa säätelen virtausta sormella letkun päässä, jo senkin takia, ettei katkarapuja tuli ihan hirveästi lapottua sankoon.

[kalatus]

Minä aion vaihtaa hikkaan soran 210litraisessa

[depeche]

Niin, hmm... tuli tuosta harjusorasta mieleen, että ehkä meilläkin on se hiekka toiminut niin loistavasti senkin vuoksi että käytössä on ollut luonnosta (hiekkakuopilta) haettua hiekkaa, jossa on tosiaan aika vaihteleva raekoko.

[Fisumamma]

Akvaariossani, joka on ollut pystyssä ruhtinaalliset 2vkoa, on sorapohja. Sitä perustaessani en osannut edes kiinnittää huomiota siihen mitä pohjassa on; luulin että kaikilla on samanlaista. Nyt kun olen yrittänyt perehtyä aiheeseen, ja toki haluaisin monnisteni viihtyvän, olen päätynyt vaihtamaan soran hiekaksi täällä paljon mainostetun "kahdessa osassa" -tavan mukaan.

Mutta mitäs olette tästä mieltä: akvaarioni sisätilan halkaisee pitkittäin pleksistä rakennettu, puilla verhoiltu pengerrys. Sen takana soran pinta on luonnollisesti muutaman sentin korkeammalla kuin etuosassa. Entäpä jos vaihtaisin vain etuosan soran hiekkaan? Se houkuttelisi varmasti monniset näkyviin etualalle? Toisaalta eniten ravinteita kaipaavat takaosan kookkaat kasvit pysyisivät sorapuolella (kalat hoitaisivat lannoitusta osaltaan tuolla)?

Miltäköhän moinen näyttäisi, entä miten toimisi? Tuleeko teille mieleen joitain käytännön ongelmia mitä en nyt vihreänä hoksaa? Akvaariossani, koko n.200l, on pelkästään sisäsuodatin.

[111na]

Mutta mitäs olette tästä mieltä

Tuota voit hyvin kokeilla. Jos hiekan pinta on vähän alempana kuin soran, vähentynee soran sisään kertyvä liete myös. Ja jos sitä pleksiä jaksaa katsella.. mutta kivillä, puilla ja kasveilla voi sitä varmasti peittää näkyvistä. Seuraavalla sivulla on juttua sorasta, hiekasta ja monnisistakin. http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic ... 0&start=30

[Kheira]

Niin, tästähän on keskusteltu ennenkin... Vain muutamia mainitakseni.

http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic ... iekka+sora
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic ... iekka+sora

[Fisumamma]

Ja jos sitä pleksiä jaksaa katsella.. mutta kivillä, puilla ja kasveilla voi sitä varmasti peittää näkyvistä. Seuraavalla sivulla on juttua sorasta, hiekasta ja monnisistakin. http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic ... 0&start=30

Olen siis peittänyt pleksin puilla, kiinnittänyt ne pleksiin ...ihan kiva tuli, vaikka itse sanonkin . Kiitos hyvistä linkkivinkeistä, myös Kheiralle!
Biltemaan suunnistan hiekkaostoksille. Onkohan tuolla raekoolla käytännön merkitystä? Kahta laatua siellä vissiin on tarjolla?

[111na]

Siitä karkeammasta jää enemmän jäljelle huuhtelussa.=) Ovat hyvin lähellä toisiaan ne kaksi Bilteman vaihtoehtoa, karkeampikin on tosi hienoa eikä taida vastata merkintäänsä 0,2-1,0mm. Ainakin nuo millin rakeet puuttuvat ja on mielestäni hyvä että 0,1 puuttuu.

[Kheira]

Heitänpä taas tähän linkin http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=41254 . Kyse on äänestyksestä raekoosta 0,1- 0,7 tuntuu olevan yleisin pohjamateriaali. En sen kummemmin lukenut viestejä, mutta niistä voi löytyä perusteluita miksi juuri tietyn kokoista.

En osaa itse sanoa raekoosta, muistaakseni isoissa altaissani oli 0.5-1.2mm. En kyllä mene vannomaan. Koolla saattaa olla merkitystä kasvien kasvulle. Minä en kommentoi, kun en ole mikään vesiviherpeukalo ikinä ollut.