Mikä kamera akvaariokuvaukseen? (oli: kysymys ???)

[tenhoz]

Moro!

Mitä kameraa käytätte kun kuvaatte akvaariotanne?

[VesiEläin]

Fuji FinePix S7000Z jossa 6,3 Mpix ja kuusinkertainen optinen zoomi.
"Makrotoiminnolla" pääsee sentin päähän kohteeseen, eli saa hienoja lähikuvia kaloista.
Odottelemme kauppaan FinePixistä parempaa versiota.

Tuolla kuvatuksia tällä kameralla;
http://www.saunalahti.fi/pistia/

[kylpyankka]

Hyvä, mutta kohtuuhintainen kamera akvaariokuvaukseen
Oliskos tuosta keskustelusta apua?

Edit: Vilkaisin tuota linkittämääni keskustelua - hiemanhan se on turhaan vääntämiseen mennyt mutta on siellä jokunen ihan vastauskin.

[Tigeri]

Minulla on Canon S2 IS ja olen siihen ollut kovasti tyytyväinen. Optisen kuvanvakaimen ansiosta pitkälläkin valotusajalla ilman salamaa otetut kuvat onnistuvat ja kamerassa on myös "supermakro" toiminto. Ja mikä kaikkein parasta, kamera ei ole edes kallis

[Fisu]

Kuvaan digikuvat Nikonin D70:llä tai Canonin S50:llä ja jos kuvaan dioja, on runkona Nikonin F80.
Akvaarion kuvausta helpottavia ominaisuuksia joita korostaisin ovat:
- Valovoimainen ja teräväpiirtoinen optiikka
- Monipuoliset säädöt ja mahdollisuus manuaalisäätöihin
- Valkotasapainon käsisäätö
- Mahdollisuus erillisen salaman käyttöön

Paljon hypetetyillä megapikseleillä on harvinaisen vähän tekemistä hyvin kuvien kanssa... vai miten ammattikuvaajat pärjääjät esim Nikonin D2H tai D2Hs malleilla? Ne ovat 'vain' 4.1Mpix kameroita hintaluokassa 3000+ €.

Kari

[Tigeri]

Perus kuvaamiseen ja "kymppikoon" paperikuviin riittää 2.1Mpix vallan mainiosti. Kameran muut ominaisuudet ja optiikan laatu ovat sitten huomattavasti tärkeämpiä tekijöitä.

[Valmont]

Nikon 7600 musta versio

7,1 megapikselii, saa ihan kohtuullisia kuvia joita on näkyvissä vaikkapa täällä näin : )

[tenhoz]

jaa mitä vinkkiä suosittelisitte kun kuvaan

[Törökala]

Minolta Konica Z5 mustana.
-5,2 Mpix
-kuvanvakaaja
-12 kertainen optinen zoomi.

Lisävarusteena: polarisaatiosuodin ja uv-suodin.

Ihan käypä kamera, suorastaan hyvä. Kun vain vielä opettelisin kunnolla käyttämään sitä.

[Juissi]

Canon Ixus 50 toimii ihan hyvin, jos ei muuten ei harrasta kuvausta ja tarvitse kunnon runkoa. Siinä on jalustakierre ja makrokuvausasento, ja 5 megapixeliä. Eli riittävästi. Optiikka ei tietenkään vedä vertoja kunnon rungolle.

Juissin Nanon lähikuvat on otettu juuri tällä kameralla. Tosin ennen nettiin laittoa niiden tarkkuutta on rutosti pienennetty: kuvatiedosto 2 megatavusta pienentynyt noin 20 kilotavuun.

-Juissi

[saurama]

Moro!

Mitä kameraa käytätte kun kuvaatte akvaariotanne?

Alixin Canon 300D runkona ja joku objektiivi nokalla. Makrokuvissa 50mm makroputki ja viimeksi otin yleiskuvia 20-millisellä. Nämä siis tietysti vastaavat 80 ja 32-millisiä vilimirungossa tai täyskokokennoisessa.

[Angelfish]

Käytössäni on suhteellisen halpa ja hyvä kamera HP Photosmart R717 6,2MP
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/fi/fi/sm ... 97151.html

[Jani]

MUlla hajosi canon powershot 1 ja kuvaankin sitte allasta Canon 20Dllä. Kakkuloina valinnaisena Canon EF-L 17-40 mm f/4.0 USM tai EF-S 17-85 mm 3.5-5.6 IS USM (IS= image stabilizer ja USM on ultra sonic motor eli se tarkennusmoottori) Salama Canon 580 EX jossa toinen salama toimii orjana. Itse asiassa en ole allasta ehtinyt kahdella salamalla edes kuvaamaan ja lasit on muutenkin niin leväiset ettei hyvää kuvaa saa edes kertakäyttökameralla

[-Alix-]

jaa mitä vinkkiä suosittelisitte kun kuvaan

Erillinen salama on aika hyvä olla jos kuvaa vilkkaita kaloja. Saa salaman altaan yläpuolelle eikä tule ikäviä varjoja takalasiin. Muuten on hyvä olla kamera jossa on käsisäätömahdollisuus, että saa säädettyä valotusaikaa pitkäksi. Lisäksi lasin huolellinen siivous sekä sisä- että ulkopuolelta, ja kuvaaminen viistosti (ei suoraan lasin läpi) etenkin jos ei ole erillistä salamaa käytettävissä. Tarkenna (paina laukaisin puoleenväliin) johonkin kohti mikä vastaa samaa syvyyttä kuin missä kala tulee luultavimmin uimaan ja odota että kala ilmestyy kuvaan. Kalan jahtaaminen ei tuota ihinä hyviä kuvia kun ei ehdi tarkentamaan kunnolla

"Luontokuvaajan" paras valtti on kärsivällisyys.

[VilleJ]

" Luontokuvaajan" paras valtti on kärsivällisyys.

Ja vähänkin huonommalla kameralla suurin valtti on riittävän iso muistikortti

Jos ehdottomasti haluaa kuvailla enemmänkin akvaarioita ja kaloja, niin kannattaa panostaa siihen kameraan. Digikameroiden heikkous on niiden rakeisuus suuremmin ISO-arvoilla, digijärkkärin etuna pienempi kohina ja tarvittavat putken käyttö - kunhan vain rahaa löytyy.

Itse olen hankkimassa Canonin kuluttajille suunnattua digijärkkäriä 350D, tosin L-kakkuloihin ei ole varaa. Pitkään oli suunnitelmissa 300D:n osto, mutta kun talousvaliokunta oli toista mieltä, niin kameran osto lykkääntynyt, lykkääntynyt ja edelleen lykkääntynyt. Nyt sitten 300D:n on korvannut 350D. Että sitä seuraavaksi katsellaan... Talousvaliokunta on tosin edelleenkin varsin pessimistinen kameran oston suhteen, mutta katsotaan.

Nykyinen kamera on sellainen, että sillä sää räisikä kymmenkunta kuvaa samasta kohteesta ja todeta, ettei yksikään ole sellainen, että siitä näkee, mitä kohde edes esittää. Sen lisäksi kamera on käynyt lattialla ja etsin ja kohde ei mene ihan yks yhteen Rasittavinta kamerassa on vielä se, ettei edes puoliksi täynnä olevat akut enää tunnu kelpaavan, vaan pitäisi jo olla täyttämässä niitä, että kamera suvaitsee käynnistyä.

Kameraa ostettaessa kannattaa katsoa,

a) ettei ole mikään virtasyöppö, jolla ei ota muutaman kuvan ja kamera herjaa jo akkujen/paristojen vaihdon tarpeesta
b) käyttää edullista muistikorttityyppiä
c) säädöt sopivat halutun kohteen kuvaamiseen (akvaario on tuskin kuitenkaa se ainot kohde, vaikka varsin vaativa)
d) kompaten c:tä, eli säätöjä on todellakin riittävästi
e) digikameroista puhuttaessa zoomilla tarkoitetaan optista (ei digitaalista) eli ihan oikeaa zoomia
f) ööh, mitäs vielä?

Digijärkkäreissä nyt puolestaan vaikuttaa suuresti kakkulan laatu ja sopivuus kuvaamiseen. Jos tuohta löytyy, niin L-sarjaa kehiin, jos ei, niin sitten halvempi putki. IS on siitä mukava, että sillä kuvataan käsivaralta pitkältäkin ilman, että kuva tärähtää. Canon on kehittänyt myös uuden IS-version, joka entistä parempi (tästä voi lukea vaikka 70-300mm IS USM putket spekseistä netissä), mutta valitettavasti nostaa kakkulan hintaakin.

Tuo irrallinen salama on kiva lisä, jos kukkaro vaan antaa myötä. Jos nyt kuitenkin kuvaa kameran omalla salamalla, niin ei missään tapauksessa kohtisuoraan akvaariota kohti, sillä ei saa aikaiseksi kuin kirkkaan valkoisen rinkulan keskelle kuvaa

Kameroista ja niiden spekseistä testeineen pos-neg loppulausuntoineen löytyy paljon mm. näistä kahdesta linkistä:
http://dpreview.com
http://www.steves-digicams.com/

Ennen kameran ostoa (ns. hetken mielijohteesta) kannattaa tutustua kameraan ihan netissä ja käyttää aikaa sen mallikuvien ja review:den lukemiseen. Mainospuheet miljoonan megan kameroista kannattaa jättää hiukan omaan arvoonsa - samaan tyyliin kuin videokameroiden 100x zoomitkin. Ei ne megat mitään auta, jos kamera on muuten shittiä. Samoin kuin että digitaalisessa zoomilla et tee yhtään mitään.

Jonkin sortin kuvankäsittelyohjelma on myös hyvä olla. Monesti mukana nykyisin tulee Adobe Photoshop Elements, jolla pystyy käsittelemään kamerasta tulevia kuvia siten, että niiden laatu paranee huomattavasti. Jos ei tule kameran mukana, kustantaa alta 100 euroa eli ei paha hinta. Tosin samalla rahalla saa jo PaintShopPro:nkin, mutta...

[iiputti]

Mulla on opetteluvaihessa vielä Canonin G5, josta löytyy niin manuaalisäädöt, kuin automatiikkakin..Ihan miten tahtoo. 5 megapixeliä ja riittää vallan hyvin meikäläisen kuvatuksiin...Tykkään mallissa siitäkin, että siihen voi yhdistää erillisiä salamalaitteita ja lisälinssejä, esim. makrolinssejä.
Ei kuitenkaan mikään "taskuräpsy".
Kuitenkin asia loppupeleissä on niin, että hyvä kuvaaja saa huonollakin vehkeellä hyviä kuvia, ja huono kuvaaja ei saa parhaallakaan vempeleellä julkaisukelpoista kuvaa. Akvaarioiden kuvauksessa on niin monta asiaa otettava huomioon, että hyvälläkin kameralla on helppo kämmäillä

[saurama]

" Luontokuvaajan" paras valtti on kärsivällisyys.

Ja vähänkin huonommalla kameralla suurin valtti on riittävän iso muistikortti

Kyllä minä suosittelisin vähän opettelemaankin kuvausta ja odottamaan oikeaa hetkeä eikä vain ampumaan sarjatulta ja toivomaan parasta. Toki kuvia kannattaa ottaa paljon, mutta ei se korvaa sitä, että osaakin jotain. Paras tulos tulee sillä, että ensin osaa asiansa, sen jälkeen odottaa oikeaa hetkeä ja sitten tuolla hetkellä koittaa saada mahdollisimman monta kuvaa. Näistä yleensä joku näyttää jo oikein hyvältä.

Digijärkkäreissä nyt puolestaan vaikuttaa suuresti kakkulan laatu ja sopivuus kuvaamiseen. Jos tuohta löytyy, niin L-sarjaa kehiin, jos ei, niin sitten halvempi putki. IS on siitä mukava, että sillä kuvataan käsivaralta pitkältäkin ilman, että kuva tärähtää. Canon on kehittänyt myös uuden IS-version, joka entistä parempi (tästä voi lukea vaikka 70-300mm IS USM putket spekseistä netissä), mutta valitettavasti nostaa kakkulan hintaakin.

Makro-objektiiveista vain 180/3.5 on L-putki Canonilla, 50 ja 100mm eivät vaikka ovatkin optisesti erinomaisia. Kuvanvakaajaa ei yhdessäkään oikeassa makrossa ole, ikävä kyllä. Loistavia makro-objektiiveja ovat myös Tamronin (90 ja 180mm) ja Sigman (50, 105, 150 ja 180mm) kakkulat. Itseasiassa usein tuntemattoman merkkinen ja hyvinkin halpa makro-objektiivi voi olla kuvanlaadullisesti tosi hyvä vaikka saman merkin muut putket ovat ihan mitä sattuu.

Käytännössä kaikilla makroputkilla saa riittävän pienen alueen kuvattua (normaalissa akvaariokuvauksessa), mutta polttoväli vaikuttaa kuvausetäisyyteen. Karrikoiden asia menee niin, että jos 50mm optiikalla haluttu alue täyttää filmin/kennon 30cm päästä, 100 millisellä etäisyyttä on 60cm ja 200 millisellä makrolla 120cm. Kun 50mm makro on tarkennettu 1:1-kuvaussuhteeseen, se saattaa olla 20cm pitkä eli etäisyyttä etulinssistä kohteeseen ei olekaan enää montaa sormenleveyttä. Toisin sanoen 50mm putkella ei välttämättä pääse tarpeeksi lähelle pientä akvaarion takaseinän lähellä olevaa kohdetta. Väliin tulee tilannetta hankaloittamaan etulasi ja muutama kymmenen senttiä vettä. Etäisyys siis aina kenno/filmitasosta. Asiaa toki sotkee se, että moni makro muuttaa polttoväliään kun lähestytään 1:1-kuvaussuhdetta (joko polttoväli tai valovoima muuttuu), mutta ehkei se ole tässä yhteydessä kamalan kriittistä.

Jonkin sortin kuvankäsittelyohjelma on myös hyvä olla. Monesti mukana nykyisin tulee Adobe Photoshop Elements, jolla pystyy käsittelemään kamerasta tulevia kuvia siten, että niiden laatu paranee huomattavasti. Jos ei tule kameran mukana, kustantaa alta 100 euroa eli ei paha hinta. Tosin samalla rahalla saa jo PaintShopPro:nkin, mutta...

Totta. Digipokkarin oma firmware ("kameran käyttöjärjestelmä") on sellainen, että kuvattaessa jpg-formaattia (joissain ei RAW-tiedosto edes ole vaihtoehtona), kuvanlaatu on varsin valmis suoraan kamerasta. Digijärkkärissä taas kuvaa ropelletaan vähemmän kamerassa ja kuvaaja saa itse päättää enemmän, mitä säätöjä haluaa kuvalle tehdä. Ilman sopivaa kuvankäsittelyohjelmaa tämä ei onnistu ja tulos saattaa jopa olla huonomman näköinen kuva kuin siitä 80% halvemmasta pokkarista. Ihan samalla tavalla kuin negatiiville kuvattaessa kamerasta saatava tiedosto on raakamateriaalia, siitä voidaan sitten työstää sopivan kokoinen ja kauniin näköinen lopputulos.

[VesiEläin]

jaa mitä vinkkiä suosittelisitte kun kuvaan

Tuolla on tekemäni yhteenveto mitä pitää ottaa huomioon kun alkaa kuvamaan kalasia;
http://www.saunalahti.fi/pistia/valokuvaus.html

[VilleJ]

" Luontokuvaajan" paras valtti on kärsivällisyys.

Ja vähänkin huonommalla kameralla suurin valtti on riittävän iso muistikortti

Kyllä minä suosittelisin vähän opettelemaankin kuvausta ja odottamaan oikeaa hetkeä eikä vain ampumaan sarjatulta ja toivomaan parasta. Toki kuvia kannattaa ottaa paljon, mutta ei se korvaa sitä, että osaakin jotain.

No, mä puhuinkin huonosta kamerasta Omassa kamerassa ei pysty säätämään ISOa eikä juuri vaikuttamaan valotukseen kuin onnettoman vähän, joten sillä kameralla joutuu käytännössä katsoen ottaa useamman kymmenen kuvaa ja todeta, ettei yksikään oikeasti kelpaisi edes nettiin. Ja vielä kun huomioidaan se, että puskuri on kolme kuvaa ja sen jälkeen piiiiitkä odottelu, että pääsee ampumaan uudestaan, että ei todellakaan kamera akvaarioiden kuvaamiseen. Luonnosta sillä tosin saa kauniita kuvia, koska valoa on eikä tarvitse välittää liikkeestä.

Siinä ei paljon tarvi osata kuvaamista, kun ei ole mitään napukoita, joilla säätää

Nykyiset digikamerat ovat kuitenkin jo sen verran kehittyneitä, että muutamalla satasella saa jo kelpo kameran satunnaiseen perhepotrettien ottamiseen.