Miten siististi hävitän milliskantaa?

[Marimer]

Nyt sitten joku tekemään kaveristaan rikosilmoitusta, mahtaisikohan tutkintakynnys ylittyä.
Kuten joku sanoi, kissaa ei saa virvelöidä, lohta saa, ja samaan selkärankaisten ryhmään kuuluvat.
Vrt: Lemmikkikissa saalistaa pihasta hiiren ja omistaja antaa sen syödä sen tai akvaariokala syö toisen akvaariokalan poikasen. Onko omistaja rikosoikeudellisessa vastuussa?

[111na]

Viime kädessä oikeudessakin tulkitaan lain henkeä kirjaimen takana eli miltä vaikuttaa, miltä tuntuu: kuka tai mikä on kärsinyt, saadaanko oikeutta ja kenelle. Lemmikille, omistajalle. Onko velvollisuudet täytetty?

[sttl]

"Ja miten joku voi väittää että milliksen pikku pikku poikaset menevät päälle 30cm ahvenen mahaan leukojen kautta kitumatta jos toisessa viestissä kuitenkin mainitsee että ahvenen söisi vaikka hiirenkin Tuo on jo itsensä huijaamista, jos mikä. "

Kun puhuin tuosta että nielisi vaikka hiiren kokoisen tarkoitin sen suun kokoa mikä mahtuisi alas.Mutta aina kun Nokkis nappaa ruokansa se menee sen leukojen väliin,vaikka sillä onkin iso kita.Ja pienintäkin ruokapalaa se mureskelee muutama kerta suussaan,kidukset heiluen ennen kuin nielee sen. Kyllä siinä kuolee kala kuin katkarapukin..Lisäksi leuoissa neulanterävät hampaat.

[sttl]

ja en syötä nokkikselle mitään vasta syntyneitä poikasia vaan vähän isompia. Tämä viestiketju on muuten vähän vanhentunut. Sillä en enää syötä Nokkikselle noita millejä,kanta on jo kurissa. Ja olen syöttänyt nyt kun marmorirapujen kasvatus lähti käyntiin niin niitä. Miten muuten sitä rämixiä vai mikä se oli niin tehtiin? Eikö siinä ollut katkarapua..mitä kaikkia aineita,olen alkanut tuumimaan pitäisikö sitä kokeilla,tosin syövätkö isot ahvenet sitä? ,kokemuksia? vai jääkö ruoka pohjalle makaamaan? Haluaisin Nokkikselle monipuolisen ruokavalion..
Likaako rämix veden helposti..

Kuuluuko muuten rapu selkärankaisiin? muistaakseni ei..

[jarvij]

Räkmix:
http://www.aquahoito.info/suomi/ohjeita/rakmix.php

[Mandinka]

Siis neilikkaöljyä ja liiskaus. Vai sittenkin kiehuvaan veteen? Saiko se jaanap, threadin aloittaja, vastausta kysymykseensä? Minä en enää tiedä.

[Rääkky]

Ylempää poimin lauseen: " Mielestäni kalanpoikanen ei ole vertailukelpoinen ihmissikiön tai rotan kanssa. "

Tässä lauseessa juuri elää se kummallinen asia mitä ihmisyys tuo tullessaan. Vertailu. Koskaan elukka ei ole itse tärkeä - siitä tulee tärkeä vasta kun se on tärkeämpi kuin joku muu.

Tästä samasta ajatuksesta väännetään ihmisten kesken aina syy olla tekemättä jotain, koska jossain asiat ovat vielä pahemmin.

[Marimer]

Ylempää poimin lauseen: " Mielestäni kalanpoikanen ei ole vertailukelpoinen ihmissikiön tai rotan kanssa. "

Tässä lauseessa juuri elää se kummallinen asia mitä ihmisyys tuo tullessaan. Vertailu. Koskaan elukka ei ole itse tärkeä - siitä tulee tärkeä vasta kun se on tärkeämpi kuin joku muu.

Tästä samasta ajatuksesta väännetään ihmisten kesken aina syy olla tekemättä jotain, koska jossain asiat ovat vielä pahemmin.

Olenpa harvinaisen hyvin irroitettu lause asiayhteydestään ja väännetty se tarkoittamaan muuta kuin mitä se alunperin tarkoitti.
Väittäisin että jokainen meistä läimäyttää esim. hyttysen sitä sen kummemmin surematta, eikö hyttynenkin ole kuitenkin elävä olento?
Irroitetulla lauseella ei ole mitään tekemistä sen kanssa voisiko olla tekemättä mitään jos jossain asiat ovat vielä huonommin, onnea vaan sille joka elää oikeasti pitämällä vastasyntynyttä kalanpoikasta ja ihmislasta "samanarvoisina" ja kohtelee niitä samalla lailla.
Ylempänä olen kertonut mitä mieltä olen tästä asiasta, en ala sitä uudestaan kirjoittamaan, mutta lähes jokainen varmaankin ymmärtää mitä kokonaisuudessaan tarkoitin, irrallisia lauseita voi toki käsitellä eri lailla.

[Rääkky]

Kyseessä ei ollut irroitus vaan viittaus koko tähän ketjuun. Lauseen poimin vain koska se vastasi tarkoitusta. En kommentoinut lausettasi itsenään. Asia oli sellainen että se vain tuli mieleen. Jos olisin kommentoinut lausettasi olisin laittanut sen quoteihin ja kirjoittanut siihen että kuka niin sanoi. On myös tapa sanoa jostain lauseesta mieleen tuleva mielleyhtymä käyttäen apuna apulausetta. Pahoittelen että en tehnyt asiaa selvemmäksi

Jos olisin kasvotusten sanonut että "tuli muuten tuosta yhdestä lauseesta mieleen..." ei olisi tällaista väärinkäsitystä tullut.

Internetissä puhe ei suju jos halutaan sanoa jotain mieleentulevaa sillä aiemmin sanottua on lainattava - keskeyttää ei voi tai sanoa väliin sopivaa "tuli mieleen"- juttua. Tai sitten asia olisi mölistävä näppäimistöllä juurtajaksaen ja siltikin varmasti jäisi tunne että asiaa itseään kommentoidaan. Foorumissa on vaikea vältellä sitä tunnetta että olisi jotain noukittu pois asiayhteydestä koska asia on mennyt monesti jo pois keskusteltavien listoilta. Aina kun toisen puheita lainataan tulee tunne että tekstiä kritisoidaan joltain kantilta.


Selvennyksenä vielä: ja tätä samanarvoisuutta tarkastelin lakien toimivuuden kannalta. Kaikilla on oltava itseisarvo että lakien säätäminen toimii. Laki ei toimi ehtolauseilla.

[jarvij]

Alkuperäiselle kysyjälle ja muillekin ohjeita kalojen lopettamiseksi mahdollisimman kivuttomasti:
http://www.aquahoito.info/suomi/ohjeita/hyvia.php
Hyviin ohjeisiin eivät kuulu keittäminen eikä pakastaminen, jotka kuuluvat tuomittaviin menetelmiin.

[aqua-]

Itse olen ajatellut asian niin, että seura-akvaariossa voi olla ihan suotavaakin, jos siellä on jokin isompi kala syömässä ylimääräiset poikaset nopeasti lisääntyvältä kalalta

Näin ajattelen minäkin.jotenkin se ei tunnu niin tuomittavalta, kun ylimääräiset poikaset vain "häviävät" yöllä isompien kalojen suihin.
Niinhän se menee luonnossakin, vain vahvat pärjäävät

Lopettamiskeinoja ei tarvitse ( ainakaan vielä) miettiä,
koska täällä akvaariokaupat ottavat tukalassa tilanteessa (useimpia) kaloja ilman hyvitystä.

[Fiu]

Meillä ylimääräisten poikasten hävittäminen on ulkoistettu Siitä nimittäin huolehtii ulkosuodatin


Tosin eipä se niitä vielä ole tiettävästi yhtään nielaisuut

[damdamdam]

Käsi sydämelle ne, jotka saavat pelastettua kaikki syntyvät poikaset ja selittäkää, miksi emokalakin yrittää ahmia niitä suuhunsa? Silkkaa pahuuttaanko? Ei auta meillä synnytyshäkit tai kasvitiheiköt, kun mamma kääntyilee salamana ympäri ja nappii pintaan hamuilevia poikasia suuhunsa, oli kyseessä platy tai milli.

Selittäkäähän ne eduskunnan selkärankalait kaloillenne.

On luonnollista, että kaikki eläimet, joiden elimistö soveltuu lihan hyödyntämiseen ravintona ovat kiinnostuneita ottamaan kiinni ja syömään toisia eläimiä selvitäkseen itse elossa! Toisen elämä on toisen kuolema, eikä vaadi pitkäaikaista kärsimystä ilman syytä. Saaliseläin on syytä tappaa nopeasti ettei se pakene.

Onko inhimillistä, että ihminen istuu ongella, repii kalan koukku suupielessä laiturille ja kalauttaa kepillä tajun pois ja syöttää kissalle, itselleen tai heittää biojätteeseen? Entäs jos samaisen kalan nappaakin suuri, nälkäinen hauki? Kalahan on suljetussa tilassa omassa järvessään eikä pääse pois haukien ympäristöstä? Jos hauet tai muutkaan tekijät, kuten toiset pedot, taudit, ruuan puute yms. eivät verottaisi kalakantaa, kaatuisi koko vesialueen tasapaino ylikansoitukseen ja seuraus olisi tuhoisa. Samoin käy kotialtaassa jos poikasia ei poistu saman verran kuin syntyy. Myös turhan kärsimyksen aiheuttaminen ja pitkittäminen ja liian täyteen tupattu akvaario lienee lain edessä arveluttavaa? Ei kärsivän eläimen lopettaminen.

Tietysti järkevin tapa on estää liikojen poikasten syntyminen eristämällä sukupuolet toisitaan kuten onkin jo sanottu. Milli ei ole pitkäikäinen kala ja sukurutsaus on tuhoisaa. Siksi meillä tytöt siirtyvätkin pääsiäisenä omaan altaaseensa, ja kun tämähetkiset asukkaat alkavat kulkea elämänsä ehtoopuolta on aika saattaa maailmaan uuden sukupolven sarja. Pienistä poikasista sukupuolia ei voi erottaa, ja siinä vaiheessa niitä "väärän mallisia" tai ei-niin-komean-värisiä on turha kuvitella enää kokonsa vuoksi kelpaavaksi oman sukunsa ruokapöytään jos ei suurempia syömäreitä kuten niitä affenia omista.
Kun mammat saavat rauhassa synnyttää ilman erikoisjärjestelyjä nekin voivat paremmin. Emo vahvistuu synnytyksen jälkeen nopeammin kun se nappaa hitaimmat ja heikommat poikaset itse suuhunsa toteuttaen luonnon lakiaan. Vikkelimmistä poikasista muutama säilyy aina.

Oli mikä oli, poikasten tietoinen hävitys on minusta aina ikävämpää kuin luonnollinen poistuma tai "selibaattieristys": pyydystys, huumaus, keittäminen, vessareissu.. mikä tahansa konsti.
Ja meillä on myös häijy, isorakoinen sisäsuodatin joka houkuttelee poikaset sisuksiinsa ilman paluuta.

Kyllähän se on hienoa, että on samasta lajista molempia sukupuolia ja vauvoja syntyy, mutta mitä te hyvät ihmiset laitatte ne yhteen jos ette selviä jälkikasvun kanssa? Maalaisjärkeä ystävät, eihän tästä tarvitse tapella? Jokainen noudattakoon omaa etiikkaansa niin kuin hyväksi näkee

[Milli]

Mä olisin ainakin niitä valmis ottamaan, vaikka oletkin jo niistä varmaan pääsyt eroon.

[Kalapuikkonen]

Eikö olis kannattanu ajatella tätä lisääntymis puolta jo ennen hankkimista? Koskaan ei mun mielest pitäis tappaa kaloi koska aina on toivoo! nytkin tääl oli jotain tyypei jotka olis voinu ottaa niitä. Ja jos ei kukaan ota, ei ees akvaarioliikkeet ni sitten vaan kippaat ne sinne akvaarioliikkeen altaaseen kun ne ei huomaa. Pyydä vaikka jotain kaveriis mukaan harhauttaa niit tyyppei siel kaupas. Siis ihan ystävällisesti eikä mienkään häiriköimälllä. palveluksenhan sä niille kauppiaille vaan teet! Eikä ne voi ees palauttaa niitä kunhan vaan juokset siit kaupast nopeesti ulos. Ja sit et vaan mee sinne pariin kuukauteen.

[sadie]

Ja jos ei kukaan ota, ei ees akvaarioliikkeet ni sitten vaan kippaat ne sinne akvaarioliikkeen altaaseen kun ne ei huomaa. Pyydä vaikka jotain kaveriis mukaan harhauttaa niit tyyppei siel kaupas. Siis ihan ystävällisesti eikä mienkään häiriköimälllä. palveluksenhan sä niille kauppiaille vaan teet! Eikä ne voi ees palauttaa niitä kunhan vaan juokset siit kaupast nopeesti ulos. Ja sit et vaan mee sinne pariin kuukauteen.

Tää oli kyl tosi huono vitsi. Kukaan ei toivottavasti oikeesti mene sairastuttamaan kaupan kaloja kippaamalla omansa joukkoon.

Niin ja lisäyksenä, että aina ei ole toivoa.

[Kalapuikkonen]

Ei kun kato ihan samahan se on jos ne kalat laittaa kuljetuspussissa sinne altaaseen, voihan ne jättää vaik jonnekkin pöydälle näkyville. Miten ne muka vois siitä ees sairastuu?Varsinkaan jos ne laitetaan eka karanteeniin. Ja on se aika sairasta ottaa miljoonakaloja naaraita ja uroita kun tietää miten siinä käy!!

[jjokuuu]

Mä ottaisin ilomielin milliksiä, lahjoittuksena, jos jollain on tässä lähellä, kokkolassa esim. Yksäriä vain! : )

[tso]

Tästä voi nyt tulla hieman pahaa palautetta, mutta tuo pieni juristi sisälläni vaatii nostamaan käden pystyyn ja pyytämään puheenvuoroa...

Siis kiitos ja anteeksi.

Juridisesti tässä on kyse pelkästään siitä mitä olet aikonut ja mitä voidaan osoittaa, eli näyttää tapahtuneen.

Jos aikomuksesi on kehittää tasapainoinen allas, jossa syntyvyys ja kuolleisuus pysyy tasapainossa ilman erillistä viljelijän osallistumista, niin kukaan ei tule sinua haukkumaan tai arvostelemaan. Tämähän on aikomuksesi (!?). Eli emot syö poikasia, muut kalat syö poikasia, kutupari syö kudun, kutupari syö omat poikaset, kutu homehtuu, partis pöllii kudun yöllä,... Näin luonnossakin tapahtuu ja siitähän tässä harrastuksessa pyritään saamaan aikaiseksi (ainakin allekirjoittanut). Eli parhaat ja vahvimmat geenit jatkavat eteenpäin.

Sitten taas, jos aikomuksesi on kasvattaa platyn/milliksen/mollin/.. poikaset vaikka affenille syötäväksi, tai kultakalat punaposkille, tai kasvattaa jotain muita kaloja tietoisesti ruoaksi tai muuten vaan tapettavaksi muille asukeille, tai gerbiileitä käärmeiden ruoaksi elävänä, syyllistyt lainvastaiseen toimintaan suomessa. Kyse on siis aikomuksestasi ja eri oikeusasteet sitten puivat läpi todistuaineistoa ja syytteitä mitä on tapahtunut, jos joku kokee aiheelliseksi toimintaasi puuttua.

Sinänsä tilanne on haasteellinen: näytön perusteella pohditaan mitä olet AIKONUT. Että revi sitten siitä..

Pykäläviidakon mukaan saat kasvattaa selkärankaisia ravinnoksi, mutta ennen ruokintaa sinun pitää itse lopettaa eläimet lain määräämällä tavalla. Selkärankaisten lopettaminen pitää suorittaa säädösten mukaan tietenkin. Eli kala on samassa asemassa nautakarjan, lampaiden, sikojen, strutsien, jne. kanssa.

Tulkintoja korkeimmasta oikeudesta ei tietääkseni ole kalojen osalta. Jos joku tietää niin yv. vastaus ja linkki päätökseen olisi kiinnostava lisä.

Pahoittelut kapulakielestä, mutta toivottavasti selvensi jotain...

[Sannikka]

Oon lukenu tässä tuota teijän väittelyä, ja sanon oman mielipiteeni tähä väliin. Niinku muut on sanonu jo, nii minusta on raakaa iha asiakseen syöttää miljiksen poikasia joillekki isoille kaloille, mutta jos miljoonakala syö oman poikasesa iha pienenä nii ei se tunnu nii raa`alta.