Nitriitti

[jarvij]

Aikoinaan muuten kypsyteltiin akvaarioita näin:
"Tosin alkuun ei kyllä kannata laittaa kaloja, kuin ihan vähän ja ruokkia todella varovaisesti."

Siis ennen noita kaupallisia valmisteita.

[pleko_88]

Trolli mikä trolli!
Typpibakteerit eivät kerta kaikkiaan kasva yhtään nopeammin kuin ne kasvavat. Tätä aihetta on ihan turhaa enempi jauhaa, joten tämä tästä!

Noh noh järvij ei tätä nyt noin tosissa täydy ottaa ei kai sinulla pitäisi olla mitään näitä koskevia keskusteluja vastaan, yritämmehän vain kehittää harrasstusta ja pyrkiä aina vain parempaan.

Minä en vastusta tuota ammoniakkikypsytys tapaa lainkaan, koska tiedän sen olevan täysin toimiva kypsytystapa, MUTTA oletko järvij itse kokeillut tuota start zymeä akvaarion kypsyttämiseen huonoin tuloksin, kun voit kerran sanoa että se ei toimi! SILLÄ ESIM. ET VOI SANOA ETTEI AUTOLLA VOI AJAA, JOS ET OLE ITSE SILLÄ AJANUT.

Onko teillä muilla jotka olette minua "vastaan" huonoja kokemuksia kaupallisilla aineilla kypsyttämisessä vai onko kaikki vain kuviteltua mututuntumaa!!!

Voisitko järvij vastata esittämiini kysymyksiin?

[maketzu]

Järvi, kun niin usein mainitset ammoniakin, niin ostatko muuten ammoniakin mistä vai valmistatko itse

[111na]

Tässä hieman tetran bactozymistä: http://www.amazon.fi/body_vedenhoitoaineet.html

Kyllähän tuo ainakin oli ihan täynnä huuhaata. Tämä oli kyllä oikein: "Bakteerit määräävät ratkaisevasti tapahtumat akvaariossa, halusimme sitä tai emme!"

Ja jos autoa ei halua ajaa, voi syynä olla kolarit. Kävelemälläkin tosin voi sattua vaikka mitä, kuten bussissakin.

Mutta kuitenkin tiedämme aika tarkkaan kuinka typenkierto toimii akvaariossa. Tarvitaan vain kaksi samanlaista perustettavaa allasta, niin näkisimme luotettavasti, miten jokin apuaine toimii.

[pleko_88]

Tässä hieman tetran bactozymistä: http://www.amazon.fi/body_vedenhoitoaineet.html

Kyllähän tuo ainakin oli ihan täynnä huuhaata. Tämä oli kyllä oikein: "Bakteerit määräävät ratkaisevasti tapahtumat akvaariossa, halusimme sitä tai emme!"

Niin no mistäs sen tietää onko huuhaata vai ei, pääasia olisi tietää että toimiiko se kypsyttäjänä vai ei.

[111na]

Lähteellä ei ole luotettavuutta, kun se sanoo Bactozymiäkin tarvittavan jokaisessa normaalissa vedenvaihdossa.

Tetra-teamin vastaukset akvaristeille ovat myös pohjanoteeraus. Asian ydintä kierrellään ja oikeaa tietoa on lähes mahdotonta onkia. Tämä selvisi keväällä selvittäessämme Aquasafen ominaisuuksia:
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=24620

[pleko_88]

Toivoisin nyt, että kaikki ne jotka ovat epäonnistuneet kypsyttäessään akvaariotaan kaupallisilla aineilla, ilmoittautuisvat juuri tässä !

Järveltä haluaisin myös kuulla kuinka hänellä eivät nuo kaupalliset kypsytyaineet toimineet, kun hän ne niin jyrkästi ja suorastaa ylimielisesti tuomitsee...

[111na]

Kysytään myös kuka on epäonnistunut yleensäkin ja millälailla?

[seia]

Miten minusta tuntuu että kyspymisen "epäonnistuminen" ei ole havaittavissa oleva tapahtuma

Koska, kuten on jo tässäkin threadissa (tai ainakin muistaakseni) todettu, kyllä se lopulta kypsyy ilman yhtään mitään aineita. Ja varmasti nuo kaupalliset aineet eivät ainakaan estä kypsymistä. Kysymys on siitä, kypsyttääkö se nopeammin kuin kukkapurkki- yms. ymppi.

Ja voi esittää, niinkuin jarvij on tässäkin threadissa tehnyt, hyvin perusteltuja väitteitä näiden kaupallisten aineiden toimimisen mahdottomuudesta käyttämättä sitä itse. Ne kuuluvat käsittääkseni näin:

a) purkissa ei voi olla eläviä, toimivia bakteereita, ainakaan pitkään, sillä tarvitsevat ruokaa ja happea

b) vaikka olisikin, niiden riittävä lisääntyminen, paikoilleen hakeutuminen ja typen kierron käynnistäminen ei onnistu siinä ajassa kuin valmistaja väittää.

Yhtäkkiä huomaan että kaikki tämä on jo sanottu Ja että Pleko-88:n kanssa ei ole varmuudella päästy edes yksimielisyyteen siitä mitä se kypsyminen on, niinpä ei voida olla varmoja puhutaanko aidasta vai seipäästä.

[pleko_88]

a) purkissa ei voi olla eläviä, toimivia bakteereita, ainakaan pitkään, sillä tarvitsevat ruokaa ja happea

b) vaikka olisikin, niiden riittävä lisääntyminen, paikoilleen hakeutuminen ja typen kierron käynnistäminen ei onnistu siinä ajassa kuin valmistaja väittää.

Kuinka on sitten mahdollista, että akvaario kypsyy eli ammoniniakki hajoaa nitriitiksi ja ja heti edelleen hapettuu nitraateiksi.?

Tässä vaiheessa voisi olla pikku äänestys paikallaan jossa olisi kaksi vaihtehtoa onnistuminen ja epäonnistuminen kaupallisilla aineilla.

Ps. Maailma on täynnä mahdottomalta kuulostavia asioita, joista osan joku mahdollistaa/ on mahdollistanut aikanaan.

[111na]

Tässä vaiheessa voisi olla pikku äänestys paikallaan jossa olisi kaksi vaihtehtoa onnistuminen ja epäonnistuminen kaupallisilla aineilla.

Ps. Maailma on täynnä mahdottomalta kuulostavia asioita, joista osan joku mahdollistaa/ on mahdollistanut aikanaan.

Kyllähän kokemuksia on aina kiva kuulla, jos ne ovat tarkkoja kertoen akvaariosta enemmänkin. Totuutta tässä asiassa tietenkään ei näin saa selville. Siihen kävisi vertaileva tutkimus, kaksi muuten samanlaista allasta.

Ps. kuulostaa pätkältä puheliaan myyntimiehen puhetta !

[pleko_88]

Nyt kaikki jotka olette akvaarioitanne kypsyttäneet, joko hyvin tai huonoin menestyksin niin voitte käydä äänestämässä täällä: http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic ... 16#3472316

Toivomme tietysti rehellisiä äänestyksiä!

[seia]

Kuinka on sitten mahdollista, että akvaario kypsyy eli ammoniniakki hajoaa nitriitiksi ja ja heti edelleen hapettuu nitraateiksi.?

Kun justiin pääsin sanomasta että ei se varmastikaan esty
Mutta nyt on saatu äänestys ja ollaan siitä iloisia. Nepä eivät vaan ole sama asia kun kahden identtisen altaan kypsyttäminen kahdella eri menetelmällä, minkä senkin saisi joku mieluusti tehdä. Tai itse asiassa kolmen: ei mitään ymppejä, "epäkaupallinen" ymppi, ja kaupallinen valmiste. Saattaisimmehan tulla tulokseen että kaikki ovat yhtä tehokkaita/tehottomia ja ainut mitä se ottaa, on aika