Akvaariokauppiaista

[haxa87]

Tekeekö teidän mielestä akvaariokauppias väärin jos hän myy esim: 5 senttisen oskarin 100L akvaarioon? sanoen "no kyllähän se nyt vielä tuonne menee" tarkoittaen sillon että "voihan se mennä sielä pari kuukautta mutta sen jälkeen sijoitettava isompaan akvaarioon" eli onko virheen tehnyt kauppias vai ostaja? Ja varsinkin jos ostajalla ei ole koskaan ollut edes suunnitteilla ostaa isompaa akvaariota eli onko kyseisellä ostajalla silloin mielestänne oikeus palauttaa kalat?

[Korva]

Aika sika temput ainakin, ellei muuta.
Yleensä kauppa ottaa vastaan takaisin jos tulee jotain ongelmia. Tosin maksaa takas vain puolet ostohinnasta...

[turtana]

Olen ihan yleisesti nähnyt kaupoissa myynnissä myös haibarbia. Sehän on isoksi kasvava kala ja kaiken lisäksi erittäin vilkas ja nopea. Ajattelisin, että tuommoisen pito 1000 litraisessakin on jo arveluttavaa? Kultakalojakin myydään varmaan aika paljon, arvaan, koska altaat notkuvat aina pieniä epämuodostuneita mollukoita. Lisäksi elokuvista ja sarjakuvista ja mainoksista saatu harhaanjohtava maljafilosofia pönkittää ihmisten vääränlaista kuvaa niiden pidosta. Epiä.

[a0200303]

Minun täytyy antaa hyvää palautetta eläinkaupasta. Ison Omenan Faunattaressa ovat aina reippaasti sanoneet mikä on kalojen parhaaksi. Saatuani puoli vahingossa akvaarion menin ostamaan kaloja kuin karkkia.. Kyseissessä liikkeessä minua neuvottiin vankasti eikä mukaan lähtenyt mitään ilman että olin kertonut juurtajaksaen akvani mitat jne tiedot. Aluksi tuntuikin etten saa sieltä yhtä ainutta kalaa.. Olen ollut tosi tyytyväinen liikkeen myyjiin. Ilman heitä minulla tuskin olisi yhtään elävää kalaa. He myös kehoittivat etsimään tietoa netistä.

[Kala_]

Kultakalojakin myydään varmaan aika paljon, arvaan, koska altaat notkuvat aina pieniä epämuodostuneita mollukoita. Lisäksi elokuvista ja sarjakuvista ja mainoksista saatu harhaanjohtava maljafilosofia pönkittää ihmisten vääränlaista kuvaa niiden pidosta. Epiä.

Itse aion ekaks hankkia, asioista mitään tietämättä, kultakalan juuri tuollaiseen "leffa"maljaan. Mutta onneksi nykyään on internet, josta sitten katottua asiaa syvemmältä huomasin, ettei sellaista voi laittaa läheskään niin pieneen Tie vaikka olisivat eläinliikkeestä myyneetkeen tyytyväisenä kultiksen johonkin pikkuiseen suolakurkkupurkkiin

[haxa87]

Tämä kysymys itseasiassa tuli mieleen, kun tänään akvaariokaupassa kävin katselemassa lähinnä monneja. Ja sitten kauppaan tuli n. 10 vuotias pikku poika, joka aluksi halusi PIRAIJIOITA, mutta kun kaupassa niitä ei ollut (onneksi ) niin poika päättikin ostaa haibarbeja (vai olikos se nyt haimonneja ei muista varmasti). Ja pojan vanhemmat kyllä kysyivät mitä vaatimuksia kalalla olisi ja saivat vastauksen että: kala tarvitsee ISON akvaarion eli paljon uimatilaa, mutta kun poika välttämättä hienon kalan halusi niin tietysti vanhemmat sen pojalleen hankkivat

Mutta oma mielipiteeni oli kyllä että "älkää nyt he***tissä ostako". Tietenkään en tiedä minkä kokoinen akvaario heillä oli, mutta epäilisin kyllä että akvaario ei aivan sitä 1000 litraa olisi (mikä ei välttämättä kalalle riitä. Huom: en ole itse näihin kaloihin tutustunut mutta sen tiedän että tarvitsevat ison akvaarion). Eli mitä mieltä ovat henkilöt tästä tapauksesta että kumpi teki väärin kauppias vai asiakas?

[Kake]

Tekeekö teidän mielestä akvaariokauppias väärin jos hän myy esim: 5 senttisen oskarin 100L akvaarioon? sanoen "no kyllähän se nyt vielä tuonne menee" tarkoittaen sillon että "voihan se mennä sielä pari kuukautta mutta sen jälkeen sijoitettava isompaan akvaarioon" eli onko virheen tehnyt kauppias vai ostaja? Ja varsinkin jos ostajalla ei ole koskaan ollut edes suunnitteilla ostaa isompaa akvaariota eli onko kyseisellä ostajalla silloin mielestänne oikeus palauttaa kalat?

Kuluttajansuojalaissa sanotaan:
"Tavaran ominaisuudet ja virhe 12 § (5.1.1994/16)
Yleinen virhesäännös
Tavaran on lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun. Jos muuta ei voida katsoa sovitun, tavaran tulee:
1) soveltua tarkoitukseen, johon sellaisia tavaroita yleensä käytetään;
2) soveltua siihen erityiseen tarkoitukseen, johon tavaraa oli tarkoitus käyttää, jos myyjän on kaupantekohetkellä täytynyt olla selvillä tästä tarkoituksesta eikä hän ole ennen kaupantekoa ilmoittanut ostajalle, että tavara ei mahdollisesti sovellu aiottuun käyttötarkoitukseen"

Eli jos akvaariokauppias myy 5 senttisen oskarin 100 litran akvaarioon kertomatta että se myöhemmin tarvitsee suuremman akvaarion, niin eikö hän silloin toimi kuluttajansuojalain vastaisesti?

[KtMan]

Eli jos akvaariokauppias myy 5 senttisen oskarin 100 litran akvaarioon kertomatta että se myöhemmin tarvitsee suuremman akvaarion, niin eikö hän silloin toimi kuluttajansuojalain vastaisesti?

Juuh!
Hyvä Kake!, ensimmäinen viesti ja heti asiaa!
Taidampa käydä teippaamassa tuon 'pykälän' erään eläinkaupan ikkunaan

T:Krisse

[Tapio Martimo]

Kyllä teki kauppiaan ketale taas väärin. Miten ne kehtaakin olla täällä meidän kiusana?
.
..
...
Hetkinen,
.
..
...
Olikos se asiakas lopulta tässä jotenkin uhri? Minusta ei. Ainoa uhri on se oskarinpenikka. Toistan siis tässäkin aiemmin sanomaani, että se asiakas on ihan yhtä "syyllinen" ja "väärässä" kun hän ei (taaskaan?) ottanut itse mistään selvää. Minusta asiakas on tässä yhteydessä paljon syyllisempi, sillä hän teki ostopäätöksen, hän halusi, hän maksoi - eikä selvittänyt! Holtittomasta rahan tuhlauksesta kärsii lopulta siis toinen (se oskari). Erikoisia ovat holhousyhteiskunnan seuraamukset, kun itsellä ei ole vastuuta ollenkaan.

Eikö ole esim ihan normaalia toimintaa, että kokeillaan kenkiä - eri merkkejä ja kokoja - ja valitaan sitten se kenkäpari, joka parhaiten istuu jalkaan ja muutenkin käyvät vaatimuksiin? Olisipa hullua ostamiskäytöstä sellainen, jos menisi markettiin ja ottaisi kauniin kenkäparin alekorista ja vasta kotona toteaisi, että paskan möivät, kun eivät edes jalkaan mahdu.

Tässä ei ole tarkoitus erikseen puolustaa tätä paljon parjattua ammattikuntaa, mutta olen niin usein nähnyt tätä lyhytnäköistä kulutuskäyttäytymistä, että en usko, että pahuus asuu vain akvaariokauppiaan hartioilla. Kyse on molemminpuolisesta välinpitämättömyydestä, lyhytnäköisestä kerskakulttuurista ja ehkäpä myös oman statuksen korostamisesta. Edes jonkinmoinen perehtyminen, vertailu ja oman pään käyttö tuntuvat olevan joillekuille vieraita käsitteitä.

Oikeastaan ko. asiakas lopulta osoittaa käytöksellään halveksuntaa akvaarioharrastusta ja kaloja kohtaan lemmikkinä, sillä muiden lemmikkiieläimien kohdalla (useimmiten), ostajat selvittävät esim koirarotujen erot, vaatimukset jne ennen ostopäätöstä.

[jarvij]

Kalojen suhteen vaaditaan vielä paljon enemmän tietoa kuin koirien suhteen. Hankittaessa koira tiedetääm jo millaista ilmaa se hengittää ja millaisessa lämpötilassa ja ympäristössä se tulee elämään.

Kaloista nuo pitää tietää, jotta sille voidaan luoda sopiva ympäristö, Kalathan elävät ympäristössä, jossa ihminen ilman apulaitteita ei voi edes hengittää!

Tottakai ostaja ostaessaan tietää millainen kala oskari on, ja miten sitä tulee hoitaa. Tätä edellyttää jo ministeriön päätös:
" Akvaarion veden määrän, laadun, lämpötilan, vesipinta-alan ja veden syvyyden on oltava sopivat ottaen huomioon kalalaji, kalojen koko ja lukumäärä."

Joskin toisaalta samassa päätöksessä on suosituksena:
"Eläimen luovuttaja antaa eläimen myynnin tai muun luovutuksen yhteydessä eläimen vastaanottajalle eläinlajia ja eläimen pitoa koskevat tarpeelliset tiedot. Tällaisia ovat eläimen hoitoa, ruokintaa, käsittelyä, pitopaikkaa ja pito-olosuhteita koskevat ohjeet, tiedot eläimen lajinomaisesta käyttäytymisestä, eläimen senhetkisesta iästä, koosta täysikasvuisena ja eläimen keskimääräisestä eliniästä sekä muut eläimen hyvinvoinnin, terveyden ja pitämisen kannalta tarpeelliset tiedot."

Ostajan on siis tiedettävä! mutta kauppiaan on lisäksi suositeltavaa opastaa.
Ministeriön määräys:
http://www.aquahoito.info/suomi/etiikka/maarays.php liite 10, Kalat.

[Miikku]

Tämä on kyllä aina klassinen aihe.. Jos minulta kysytään niin ennen akvaarion hankkimista pitäisi käydä joku peruskurssi aiheesta, siltä ainakin tuntuu kun akvaariokaupassakin korviaan höristelee. Eihän lemmikki voi olla heräteostos! Tai ainakin on todella ennalta tiedettävä mitä se vaatii, ja onko kotona (siis akvaariossa) sille tilaa. Ja jos ajatellaan sitäkin, että monet kalat elävät saman ikäiseksi kuin kissat/koirat, niin hankintaa tulisi harkita ihan samalla lailla kuin karvaisiakin ystäviä hankittaessa. Esimerkkinä voidaan mainita että vanhimmat monniseni ja piikkikseni ovat jo tähän mennessä eläneet vanhemmiksi kuin rakas edesmennyt kissani, joten arvostusta niillekin..

Sitten on vielä tämä kokopolitiikka. Lueskelin tuossa viikonlopun ratoksi viime vuosikymmenen alun akvaariolehtiä ja kirjallisuutta, ja kovasti silloin oltiin "höllempikätisiä" kalojen tilantarpeen suhteen. Esim. 100-litraiseen suositeltiin hankittavaksi kahta leväbarbia. Itse luovuin omistani, vaikka allas on tuplasti isompi, koska ne eivät aikuisiksi kasvettuaan (n. 16cm) enää mahtuneet uimaan mitenkään kovin mukavasti vaan tila tuntui aina loppuvan kesken. Joten kalojen elintavat painavat myös akvaarion mittoja valitessa.

[VilleJ]

Kuluttajansuojalaissa sanotaan:
"Tavaran ominaisuudet ja virhe 12 § (5.1.1994/16)

Koskeekohan kohta eläimiä? Veikkaanpa, että ei. Tosin veikkaukseni voi mennä harhaankin, koska en jaksa hakea tuosta kirjahyllystä tota vihreää tiiliskiveä Tietysti, jos ajattelet sitä niin päin, että onko 100 litraa oskarille riittävä - mutta kun laissa ei tämän osalta mitään todeta. Ei edes eläinsuojelaissa. Itse toivoisin eläinsuojelulakiin kalojen kohtaan hiukan täsmempää tietoa - antaa ihan liian vapaat kädet nykyisellään.

[Tuukkis]

Täytyy sanoa että olen T.MARTIMON kanssa samaa mieltä tuosta holhousyhteiskunta jutusta.Myöskin tuosta oman pään käytön puuttumisesta.Sellaistahan se on, kaikki on jonkun muun syytä kuin omaa syytä.

[Behemot]

Kauppias tekee väärin. Hän on aloittelevaan harrastajaan mielessä eettisesti vastuullisemmassa asemassa sen takia, että hänen varmasti pitäisi tietää, mitä on tekemässä. (ks. kuluttajansuojalaki, kohta tavaran virhe).

Kaloja ostavalla henkilöllä on tietysti selonottovelvollisuus, mutta moni harrastaja kuvittelee ottaneensa asioista selvää, kun on kysellyt kaloista esim. pitkään alalla olleelta kauppiaalta. Kodinkonemyyjät osaavat kertoa enimmäkseen totuudenmukaisesti myymistään tuotteista, miksi siis eivät akvaariokauppiaat?

Mielestäni asiakkaan vastuu ja kauppiaan vastuu eivät millään tavalla sulje toisiaan pois. Kauppiaan vastuu on kuitenkin korostuneempi, sillä hän on se "viimeinen lenkki" ketjussa luonnonvesistöstä/viljelylaitoksesta sopimattomaan akvaarioon.

Tilanteeseen on mielestäni myös laajempia, kulttuurisia syitä. Jos eläimet ovat kauppatavaraa, niitä myös ajatellaan usein ainakin alitajuisesti osittain rinnasteisina tavaroihin. Erityisesti kaloja ajatellaan toisinaan myös ruukkukasvimaisina sisustuselementteinä. Toisekseen, ihmiset ovat hyvin kiintyneitä moraalisiin uskomuksiinsa eivätkä vaihda niitä mieluusti.
Siksi valistustyökin on vaikeaa ja hidasta.

[Merri]

Eihän lemmikki voi olla heräteostos! Tai ainakin on todella ennalta tiedettävä mitä se vaatii, ja onko kotona (siis akvaariossa) sille tilaa.

Voi kun olisikin noin! Aika yleinen kalanostaja lienee perhe ja kaiken huipuksi vanhemmat kysyy polvenkorkuiselta lapselta, että mitäs kaloja nyt otettaisiin... Että se siitä ennalta suunnittelusta ja myyjähän myy...

[Kake]

Kyllä minunkin mielestäni lopullinen vastuu eläimen hyvinvoinnista kuuluu aina eläimen omistajalle, mutta se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö myös kauppias toimisi väärin.

Koskeekohan kohta eläimiä?

Kyllä. Elävien eläinten kauppaa koskee sama laki kuin irtaimen tavaran kauppaa.

[pleko_88]

Aika yleinen kalanostaja lienee perhe ja kaiken huipuksi vanhemmat kysyy polvenkorkuiselta lapselta, että mitäs kaloja nyt otettaisiin... Että se siitä ennalta suunnittelusta ja myyjähän myy...

Tämän jälkeen ostajan on turha alkaa motkottamaan, että myit minulle epäsopivia kaloja, kun ei kerran itse kysy asiasta.

Olisihan se nyt tyhmää jos myyjä alkaisi ennen ostamista kyselemään altaan koosta, vesiarvoista, kalastosta ym. kaikesta oleellisesta

Ne akvaristit jotka haluavat tehdä hommansa oikein niin kyllä kysyvät myyjältä, että sopiiko tämä kun altaani on tälläinen ja tälläinen kun siellä on sellaisia kaloja, jos eivät jo aiemmin ole hakeneet tietoa kyseisestä kalasta, jota ovat ostamassa.

Mutta jos menee sanomaan myyjälle suoraan reippaana, että Otan yhden pienen kultakalan niin eihän myyjä osaa edes aavistaa että asiakas ei tiedä sen vaatimuksista ja altaasta mihin se on joutumassa.

[maketzu]

Mitenkäs sellaiset myyjät tai ostajat jotka ajattelevat tyyliin että "Sehän on vain kala, ei sille tarvita muuta kuin purkki ja vettä ja joskus ruokaa."?

Tähän suuntaiseen ihimisiä olen myös nähnyt. Tosin he eivät akvaarionpidosta mitään ymmärräkään.

[Liisa]

Kyllä myös ostajan pitää kantaa vastuu tekosistaan. Akvaariokalojakin ostettaessa olisi muistettava, että kyseessä on elävä eläin, ei mikään koriste tai muu tavara. Ja vastuullisen kauppiaan olisi aina (kysymättäkin) kerrottava perusjutut kalasta (koko, vesiarvo- ja allasvaatimukset ja luonne).

Ja en voi olla kommentoimatta tuota koira-asiaa... (koiraihmisiä kun olen ) Vaikka nuo lämpötila- ja ilmanlaatuvaatimukset ovatkin poissa laskuista, niin ongelmat alkavat koiran luonteen kanssa. Usein koira päätyy ihmisille, joilla ei ole mitään käsitystä eläimen perusluonteesta (sosiaalinen ja hierarkinen laumaeläin) saatika rodun vaatimuksista. Muistuu mieleen kauan sitten esitetty keskusteluohjelma, jossa (entinen, onneksi) koiranomistaja valitteli, ettei kasvattaja ollut tehnyt tarpeeksi selväksi, että kyseessä on aktiivinen, paimentava ja suojeluviettiä omaava koira. No, ongelmiahan oli seurannut, vaikka ruokinta- ja ulkoilupuoli olikin hoidettu hyvin. Se koulutus ja kasvatus kun oli päässyt unohtumaan. Ei tullut sitten ko. henkilölle mieleen ottaa asioista selvää itse ollenkaan.

Niin, pointti kai oli, että eläinten kanssa pelatessa pitää pyrkiä ottamaan asioista selvää - myös etukäteen.

[Behemot]

Minusta olette kaikki oikeassa. Ongelma on siinä, että kalan ei tajuta olevan kärsimiskykyinen eläin, jolla on tarpeita ja jopa vaatimuksia. Samoin on monien pikkunisäkkäiden laita. Jos eläin on tarpeeksi halpa, pieni ja hiljainen, ajatellaan että se on pelkkä lelu tai koriste. Ja leluja ja koristeitahan tunnetusti voi ostaa omantunnon soimaamatta heräteostoksina. Milläs tämän ajattelutavan juurisi?

Ostaja ei tästä syystä välttämättä ollenkaan tajua, että jostakin pitäisi ottaa selvää. Kyllä, ostaja on syyllinen. Myyjä taas tietää, että asiakas on aina oikeassa. Siis hänessäkin on vikaa. Kuitenkin suurin kärsijä ei ole ostaja eikä myyjä vaan eläin, ja niinpä kaikilla jotka ovat jollain tavalla asiaan osallisina, olisi syytä katsoa peiliin. Mielestäni tässä tilanteessa on vähän turhaa kinata siitä, kenelle vastuu lopullisesti sysätään. Parempi olisi, jos yleinen tiedontaso nousisi sen verran että jokainen eläinten ostaja ja myyjä tietäisi olevansa moraalisesti vastuullisessa puuhassa.

[lilo]

Kalojen suhteen vaaditaan vielä paljon enemmän tietoa kuin koirien suhteen

Kysyppä tätä joltain innokkaalta koiranharrastajalta. Jokaisen eläinlajin, oli se sitten lintu, matelija,
nisäkäs tai kala, innokas harrastaja, odottaa eläinkauppiaan perehtyvän parhaiten juuri hänen
harrastamaansa eläinlajiin.

Kysymys: Mutta jos menee sanomaan myyjälle suoraan reippaana, että Otan yhden pienen kultakalan niin eihän myyjä osaa edes aavistaa että asiakas ei tiedä sen vaatimuksista ja altaasta mihin se on joutumassa

Vastaus: kauppiaan on lisäksi suositeltavaa opastaa.

Eikä pelkästään suositeltavaa, vaan moraalinen velvollisuus.

ostajat selvittävät esim koirarotujen erot, vaatimukset jne ennen ostopäätöstä.

.. niin, ne vastuuntuntoiset. Aivan kuin akvaariomaailmassakin.

Kysymys: Kodinkonemyyjät osaavat kertoa enimmäkseen totuudenmukaisesti myymistään tuotteista, miksi siis eivät akvaariokauppiaat

Arvaus: olisiko akvaariomaailmassa hieman enemmän perehtymistä?
Mutta: rehellisempää olisi sanoa ettei tiedä, kuin lähteä arvailemaan.

[Merri]

Kyllä myös ostajan pitää kantaa vastuu tekosistaan. Akvaariokalojakin ostettaessa olisi muistettava, että kyseessä on elävä eläin, ei mikään koriste tai muu tavara.

Kun sitä ei varmasti meinata muistaa ostettaessa näitä "ylempiäkään" eläimiä. Ikävä kyllä se kani, marsu tai gerbiili(t) ostetaan ja kiinnostus huolenpitoon hiipuu pikavauhtia, jos sitä on alunperinkään ollut. Pian kani kyhjöttää yksin likaisessa häkissään, vaikka ostohetkellä vakuutettiin päivittäisestä vapaudesta ja muusta. On tietysti näitä ihania, asioista selvää ottavia, oikeasti kiinnostuneita ihmisiä, mutta taatusti vähemmistö. Akvaarioasioissa tilanne on varmasti vähintään yhtä toivoton. Kala on valtavan monelle vain parin euron koriste vesiastiassa. Perusasioilta suljetaan korvat ja blaa blaa, pitäisi saada uusia kaloja kun vanhat kuoli ja kasvit mätäni.
Joo, olen totaalinen pessimisti. Tule apuun Anja.

[iekku]

Splittasin koirajutut parhaani mukaan tänne.

[minelan]

Palatakseni itse otsikkoon, niin itse ainakin pyrin olemaan ja olen uskollinen erään akvaariokauppiaan kanssa. Olen asioinut hänen kanssaan pitkään ja hän todellakaan ei ole henkilö, joka myy kaloja vain saadakseen niitä kaupaksi. Minullekin on kieltäytynyt myymästä tiettyjä yhdistelmiä. Mutta olen todella tyytyväinen saamaani palveluun, opastuksiin jne. ja ennen kaikkea, kalani voivat selvästi hyvin.

Mielestäni ei kannata juosta jokaista akvaarioliikettä läpi, jos on löytänyt luotettavan myyjän.

Voin vielä paljastaa, että olen jo vuosia asioinut Leppävaariossa.

[Tuoppi76]

Tekeekö teidän mielestä akvaariokauppias väärin jos hän myy esim: 5 senttisen oskarin 100L akvaarioon?

Tekee.