Päivittäiset vedenvaihdot kasvatuskonstina

[Tuukkah]

Vakioliikkeessäni asioidessani tuli puheeksi kalojen kasvattaminen ja liikkeenpitäjä neuvoi että 10% vedenvaihdot päivittäin saavat kalat kasvamaan huimaa vauhtia. Syytä ilmiöön hän ei tiennyt ja arveli ettei moni muukaan tiedä, mutta sanoi ilmiön pitävän paikkaansa. Olen nyt viitisen päivää vaihdellut vettä 10% päivittäin, mutta vielä tuntuu olevan liian aikaista sanoa toimiiko konsti...

Muilla kokemuksia tästä nimenomaisesta metodista?

[Jyrki]

Enpä ole ikinä kuullutkaan, ei edes tule mieleen mihin tuollainen voisi perustuakaan.
Kerrohan väliaikatietoja kokeilusi onnistumisesta.

[jartzu65]

Kiekkokala puolen ihmisillä on varmasti jotakin sanottavaa tähän, muistaakseni ihan yleinen metodi kasvattajien keskuudessa. Sottaavina kaloina kiekkoja/poikasia täytyy ruokkia runsaasti ja usean kerran päivässä, ja syömättömät jätökset korjata pois altaan pohjalta, ja samallahan siinä vaihtuu vesikin, kun päivittäin lappoaa.

[Jyrki]

Kiekkokala puolen ihmisillä on varmasti jotakin sanottavaa tähän, muistaakseni ihan yleinen metodi kasvattajien keskuudessa. Sottaavina kaloina kiekkoja/poikasia täytyy ruokkia runsaasti ja usean kerran päivässä, ja syömättömät jätökset korjata pois altaan pohjalta, ja samallahan siinä vaihtuu vesikin, kun päivittäin lappoaa.

Niin jos ajattelee tuolta pohjalta, mutta jos vain pelkästään vaihtaisi vettä 10%/päivä niin olisiko sillä vaikutusta kalojen kasvuun?

[jartzu65]

Kiekkokala puolen ihmisillä on varmasti jotakin sanottavaa tähän, muistaakseni ihan yleinen metodi kasvattajien keskuudessa. Sottaavina kaloina kiekkoja/poikasia täytyy ruokkia runsaasti ja usean kerran päivässä, ja syömättömät jätökset korjata pois altaan pohjalta, ja samallahan siinä vaihtuu vesikin, kun päivittäin lappoaa.

Niin jos ajattelee tuolta pohjalta, mutta jos vain pelkästään vaihtaisi vettä 10%/päivä niin olisiko sillä vaikutusta kalojen kasvuun?

Niin, ensimmäisessä viestissähän puhuttiin nimenomaan kalojen kasvatuksesta. Onhan joillakin harrastajilla käytössä laitteet jotka suorittavat vedenvaihtoa jatkuvasti, ja itse en ainakaan montaa päivää jaksaisi letkuja kelailla edestakaisin että vaihtaisin 120 litraa/päivä tuohon isompaan altaaseen.
Mutta totta puhut Jyrki, olis ihan mielenkiintoista saada tietää onko missään tuommoista tutkimusta tehty (kalanviljelylaitokset?) ja vaikuttaako tuommoinen 10% päivittäinen vaihto miten radikaalisti kasvuun.

[Teemuki]

Käytännössä pitää ajatella niitä ei-toivottujen aineiden huippuarvoja akvaarion vedessä vedenvaihtojakson yhteydessä ja sovittaa vaihtoväli tämän mukaan.

Luulisi olevan parempi vaihtaa vettä 7 kertaa viikossa kuin kerran(voin olla väärässäkin), koska kun vaihdat joka päivä niin ei vesijohtovedestä tulevaa klooria(eri yhdisteissä) tule niin paljon kerralla eli voi jättää aquasafet laittamatta. Ja nitraattikin pysyy kutakuinkin vakaana(ainakin mulla on pysynyt). Ja kun vaihdat vedestä kerralla 70%:a voi varmaan kaloillekin tulla aika moinen vesiarvojen äkillisestä muutoksesta. Sanokaa mitä sanotte, mutta jatkuva vedenvaihto olisi paras systeemi.

[Tuukkah]

Teemuki: Voi ne Aquasafet jättää muutenkin laittamatta, ainakin näissä Päijänne-tunnelin vaikutuspiirissä olevissa akvaristitalouksissa.

Ei muuten ole mikään yletön homma tuo päivittäinen vedenvaihto nyt kun siihen on tottunut. Hommaa helpottaa lisäksi se ettei suodattimia tarvitse nyhtää irti seinästä vedenvaihdon ajaksi, koska suihkuputket jäävät näissä 10 pinnan vaihdoissa vain vaivoin pinnan yläpuolelle, eivätkä roiskuta vettä ympäriinsä toisin kuin reilummissa vaihdoissa helposti käy.

[111na]

Teemuki. Se on ihan selvää. Vaihdettaessa harvemmin, vanha vesi on 'myrkyllisempää'. Siinä kalatkin sitten luonnollisesti ovat ja vedenlaatu vaihtelee enemmän harvemmissa vedenvaihdoissa. Pääsimme alkeisiin. Kuitenkin viikottainen vedenvaihto on toimiva ratkaisu, mitä suurin osa ilman ongelmia käyttää. Kaksi kertaa viikossa on vielä parempi, mutta vettä kuluu silloin enemmän, koska pois saadaan joka kerta vähemmän 'myrkyllistä' vettä. Jokainen hakee oman tapansa.

[Tiinanen]

Keskustelun ohessa syntynyt matematiikanopetus on jaettu omaksi otsikokseen.

[rain-]

Kaipa se on juuri sitä että kun kaloja ruokkii monta kertaa päivässä (minä ruokin pienimpiä taistelukalanpoikasia lähes jatkuvasti, vähän isompana saavat viisi kertaa päivässä ruokaa). Kalat kasvavat paremmin ja nopeammin puhtaassa vedessä.

[111na]

Luulisi olevan parempi vaihtaa vettä 7 kertaa viikossa kuin kerran(voin olla väärässäkin), koska kun vaihdat joka päivä niin ei vesijohtovedestä tulevaa klooria(eri yhdisteissä) tule niin paljon kerralla eli voi jättää aquasafet laittamatta.

Tämä liittyy klooriamiinin hajoamiseen (ja myös splitattuun matematiikkaan) - ja asia taitaa olla juuri päinvastoin eli sitä on tuolloin eniten akvaariossa.

Valmista esitystä ja keskustelua aiheesta: http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic ... 39#3430639

[TiHe]

Olen seurannut näitä vedenvaihtothreadeja tätä kuten tätäkin mielenkiinnolla mutta en ole kommentoinnut asiaa kun ei ole mitään tieteellistä faktaa esittää. Tässäkin foorumissa tulisi olla tänäpäivänä FM tai mielummin Profesori että pysytisi väittelemään akateemisesti sivistyneiden henkilöiden kanssa faktatietoineen ilman lynkatuksitulemisen pelkoa. Tai minun kohdallani pelko on väärä sana en pelkää mutta en foorumiin juuri tämäntakia enää paljon kirjoitakkaan koska osaan englantia hyvin huonosti enkä jaksa aina etsiä lähteitä jotka ovat useimmiten englanninkielisiä. Ja tuokin faktan etsiminen netistä on joskus melkeimpä kun se kuuluisa "neulan etsiminen heinäsuovasta" nettiin pystyy tekemään sivustot kuka tahaansa, eli on osattava seuloa se oikea fakta p*skan joukosta.

Kumminkin kiekkokalojen kohdalla esimerkiksi poikaskasvatuksessa on vaihdettu poikasille vettä puolet/päivä niin täällä kuopiossa kuten helsinginkin seudulla, se on parhaaksi kasvatusmetodiksi todettu kokemuspohjalta jolla kalat kasvavat parhaiten ja ovat terveempiä kuin vähemmän vettä vaihtamalla, niin suomessa kuten maailmallakin ja ilman vedenparannusaineita suomessa. Muuhun vedenvaihtohöpinään en tämän enemmän ota kantaa en kloorin enkä kloramiinien osalta. Kun asia menee pilkun*ussimiseksi ja tieteelliseksi höpinäksi ollaan harrastuspohjalta jo pitkällä metsässä.

Voitte miettiä tieteellisinne faktoinenne mitä aloitteleva akvaristi tälläisistä asioista ajattelee? Ei ainakaan uskalla kirjoittaa mitään kun heti on kymmenen eri linkkiä ulkomaisille nettisivustoille ja kemiallinen kaava vastauksena. "Minäkö tyhmä? Nyt en ymmärrä"

Minun osaltani olkoon tämä ainoa viesti tähän ketjuun, kun ei ole faktaa en kehtaa tyhmyytäni enempää tuoda esiin mitä mikäkin aine vaikuttaa mihinkin akvaariokalan osaan tai elämään ja onko se oikein vai väärin. Minulle on pääasia hyvinvoivat kalat sillä kasvatusmetodilla minkä olen parhaaksi kaloilleni harrastusvuosieni aikana todennut. Minun kalani eivät osaa lukea kirjoja eikä selata nettiä mikä niille olisi parasta, vaan hoitotoimenpiteet ja kalojen huoltaminen on minun tehtävä niiden puolesta ja voin sanoa että kalani voivat hyvin, suurillakin vedenvaihdoilla ilman vedenparannusaineita.

Timo Heimonen

[111na]

Minun kalani eivät osaa lukea kirjoja eikä selata nettiä mikä niille olisi parasta, vaan hoitotoimenpiteet ja kalojen huoltaminen on minun tehtävä niiden puolesta ja voin sanoa että kalani voivat hyvin, suurillakin vedenvaihdoilla ilman vedenparannusaineita.

"Tieteellisen" vaatimusta vastaan olen minäkin sotaani käynyt ja esittänyt mainitussa vedenvaihtosäikeessä omia kokemuksia. (Jotka ovat: klooriamiini näyttää olevan vahingollista bakteeristolle.)

Aihe liittyy tähänkin säikeeseen yhtenä huomioitavana seikkana. Oleellista on mitä sieltä omasta vesiputkesta tulee. Yleisiä ohjeita kuinka toimia ei voi jakaa.

[tilluska]

Kaksi kertaa viikossa on vielä parempi, mutta vettä kuluu silloin enemmän, koska pois saadaan joka kerta vähemmän 'myrkyllistä' vettä.

Siis hä? Mitennii vettä kuluu yhtään sen enemmän useasti vaihdettaessa? Samanverranhan... ... ...vai...?
Luin kyllä tuon matikkaosion. Kuvittelin ymmärtäneeni vanhanveden ja uudenveden sekoittumisen kuin myös nitriitin ynnä muiden kukkujen lantraantumisen mutta tätä en nyt tajua.

Enkä minäkään jaksa noita turhan tieteellisiä kloramiini ym. juttuja lukea. Enkä mitään 12-sivuisia ketjuja vaikkeivät tiedettä olisikaan. Että josei totuus löydy kaurapuurosta niin antaa sitten olla...
Toisinaan kyllä asiasisällöstä riippumatta kiinnostaa ihan keskustelun kulku; on kovin erillaisia tapoja esittää asioita ja ratkoa ongelmia... Monenmoisia "ajatusmaailmoja", vai kuinka sen sanoisi?

Varsinaiseen aiheeseen: Kuvittelin kyllä olevan ihan yleinen käytäntö että poikasille vaihdetaan vettä jotakuinkin joka päivä. Muillekin kuin kiekoille. Itelläni kyllä tuppaa virahtamaan tuo vaihtoväli kolmeen-neljään päivään, mutta otankin sitten sen 50% kerrallaan.

Edit: Eipäs muokkailla lainauksien ulkoasua, soo soo. Poistettu alleviivaus lainauksesta. -Tiinanen

[Jyrki]

Olen seurannut näitä vedenvaihtothreadeja tätä kuten tätäkin mielenkiinnolla mutta en ole kommentoinnut asiaa kun ei ole mitään tieteellistä faktaa esittää. Tässäkin foorumissa...

Timo Heimonen

Itse tunnustaudun myös tässä asiassa yhtä "tyhmäksi" kuin Timokin ja voisin allekirjoittaa hänen kirjoituksensa omalta kohdaltani täysin. Jokatapauksessa minunkin kalani voivat hyvin, vaikka en veden kemiasta pahemmin mitään tiedäkään.

Tätä harrastusta voi harrastaa monella tasolla ja asioita voi tehdä monella tavalla, tätä on täällä välillä monen vaikea muistaa.

[111na]

Tilluska. Tämä kuuluisi sinne matikkaosuuteen. Noin se on että tarvitset enemmän vettä raanasta suhteessa kuona-aineiden poistoon akvaariosta. Mennäänkö sinne?

Lisäys: Tuo vastaus mitä lainasit, kuului siihen splitattuun ketjuun. Asiayhteys siis osittain katkeaa tässä moderoidussa versiossa. Siis siitä väliltä puuttuu monta viestiä. ( Mutta silti Tiinanen teki mielestäni erittäin hyvin tuon valinnan, mitä hän jätti tänne.)

Edit: Asiattomuuksia pois. -Tiinanen

[tilluska]

Tämä kuuluisi sinne matikkaosuuteen.

Mutta kun olen niin maalainen etten osaa tätä ketjua lainata sinne...

Noin se on että tarvitset enemmän vettä raanasta suhteessa kuona-aineiden poistoon akvaariosta.

...mutta sielläkin kyllä päädyttiin siihen että samanverran eli sama litramäärä sitä vettä "kraanasta" lasketaan. Viikossa. Altaasta poisotettava vesi on sitten enempi tai vähempi kukkusta riippuen vaihdetaanko pieniä eriä useasti vai enempi kerralla harvemmin. Enihau; turha kai tätä on tämän enempää väännellä.

Lisäys: Tuo vastaus mitä lainasit, kuului siihen splitattuun ketjuun. Asiayhteys siis osittain katkeaa tässä moderoidussa versiossa. Siis siitä väliltä puuttuu monta viestiä. ( Mutta silti Tiinanen teki mielestäni erittäin hyvin tuon valinnan, mitä hän jätti tänne.)

Siis tätä viestiä jota edellisessä viestissäni lainasin ei siellä "matematiikan oppitunnissa" ollut siksipä kirjoitin tähän ketjuun.

Edit: Poistettu asiattomuuksia. -Tiinanen

[Fisustaja]

..mutta sielläkin kyllä päädyttiin siihen että samanverran eli sama litramäärä sitä vettä "kraanasta" lasketaan.

Eli siis kraanasta lasketaan samanverran, mutta ideahan oli siis se että poistat aina seuraavan päivän veden vaihdossa hieman eilen lisättyä vettä, kun jos vaihtaisit keralla 70 %.

Eli kun tänään vaihdat, otat huomenna osan tänään laitetusta pois, ja kun tätä jatkuu viikon jää vaihdetun veden kokonaismäärää pienemmäksi.

Eli vaihtamalla joka päivä kymmen prosenttia viikon ajan, vettä vaihtuu viikossa 52 %

Tosin jos vaihdat kerran viikossa tuon 70% niin aina seuraavalla viikolla poistat sitä edellisen viikon vettä. Tällöin tosin edellisenkin viikon vesi on jo viikon vanhaa eli tarpeellistakin poistaa.

[tilluska]

Eli siis kraanasta lasketaan samanverran, mutta ideahan oli siis se että poistat aina seuraavan päivän veden vaihdossa hieman eilen lisättyä vettä, kun jos vaihtaisit keralla 70 %.

...ja se tänään lisätty vesihän on huomenna jo "vanhaa" kun se altaaseen "tänään" jäänyt kakkimäärähän on "huomenna" jo lantraantunut koko vesimäärään...

Eli kun tänään vaihdat, otat huomenna osan tänään laitetusta pois, ja kun tätä jatkuu viikon jää vaihdetun veden kokonaismäärää pienemmäksi.

Eikä tässä yhteydessä sen poistetun veden määrällä lienee merkitystä vaan sen veden mukana poistetun kakin määrällä. Edelleen on "uutta vettä" lisätty sama määrä viikossa isossa tai pienissä erissä...

Matematiikan oppitunnista tämä ei minun mielestäni käy: Jos tässä nyt puhutaan toiminnassa olevasta altaasta niin toisin kuin siinä H2SO4 esimerkissä on tässä nyt muitakin muuttuvia tekijöitä kuin se vaihdetun veden määrä. Allasta ruokitaan ja kalat ne vaan kakkii. Jos nitriitin, nitraatin yms. määrät voisi jollain kaavalla laskea niin mihin niitä testejä enää tarvittaisiin. Niitähän sieltä altaasta poistetaan mutta jos joku haluaa laskeskella paljonko kuona-aineiden mukana poistuu eilistä tai toissapäiväistä vettä niin voihan sitä toki aikansa niinkin kuluttaa. Mikä minä sitä arvostelemaan. En vaan nää pointtia...

Vesilasku on saman suuruinen vaihdanpa kerran taikka kahiste viikossa.

[111na]

Eikä tässä yhteydessä sen poistetun veden määrällä lienee merkitystä vaan sen veden mukana poistetun kakin määrällä. Edelleen on "uutta vettä" lisätty sama määrä viikossa isossa tai pienissä erissä...

Tiheämmillä vaihdoilla vaihtoveden määrä täytyy muuttaa isommaksi tarkastelun aikavälillä, jotta saadaan sama määrä kakkia pois kuin harvemmalla vaihtovälillä.

Se johtuu siitä, että pois otettava vesi on silloin puhtaampaa. Samalla tietenkin saavutetaan pienemmät vaihtelut veden laadussa.

[Fisustaja]

Tiheämmillä vaihdoilla vaihtoveden määrä täytyy muuttaa isommaksi tarkastelun aikavälillä, jotta saadaan sama määrä kakkia pois kuin harvemmalla vaihtovälillä.

Se johtuu siitä, että pois otettava vesi on silloin puhtaampaa. Samalla tietenkin saavutetaan pienemmät vaihtelut veden laadussa.

Eli nimenomaan näin. Jos haluaa pitää vesiarvot vakaana, eikä ole vedenkäyttöä rajoittavia tekijöitä, niin kannattaa vaihtaa päivittäin tuo määrä. Se on ainakin poikasten kasvatuksessa hyödyllistä, silloin vesi ei muutu "myrkylliseksi" ja vältetään turhat kalakuolemat.

Matematiikan oppitunnista tämä ei minun mielestäni käy: Jos tässä nyt puhutaan toiminnassa olevasta altaasta niin toisin kuin siinä H2SO4 esimerkissä on tässä nyt muitakin muuttuvia tekijöitä kuin se vaihdetun veden määrä. Allasta ruokitaan ja kalat ne vaan kakkii. Jos nitriitin, nitraatin yms. määrät voisi jollain kaavalla laskea niin mihin niitä testejä enää tarvittaisiin. Niitähän sieltä altaasta poistetaan mutta jos joku haluaa laskeskella paljonko kuona-aineiden mukana poistuu eilistä tai toissapäiväistä vettä niin voihan sitä toki aikansa niinkin kuluttaa. Mikä minä sitä arvostelemaan. En vaan nää pointtia...

Minä en kirjoittanut sitä H2SO4-juttua enkä nitraatin lantraantumista, enkä ole ottanut niihin mitään kantaa, enkä otakkaan

Mutta kyllähän vesitestit tarvitaan ensinnäkin että tiedetään kuinka paljon vettä pitää vaihtaa. Ja toisekseen eihän tuolla kaavalla pysty laskemaan kuinka paljon nitraattia päivässä altaaseen muodostuu. Sen kaavan idea on lähinnä että kun tietää nitraatin määrän voi laskea kuinka paljon vettä pitäisi vaihtaa.

[Tuija]

Voitte miettiä tieteellisinne faktoinenne mitä aloitteleva akvaristi tälläisistä asioista ajattelee? Ei ainakaan uskalla kirjoittaa mitään kun heti on kymmenen eri linkkiä ulkomaisille nettisivustoille ja kemiallinen kaava vastauksena. "Minäkö tyhmä? Nyt en ymmärrä"

Tätä harrastusta voi harrastaa monella tasolla ja asioita voi tehdä monella tavalla, tätä on täällä välillä monen vaikea muistaa.

Mm. näiden kommenttien johdosta voisin sanoa, että toivottavasti AW:ssa on tilaa myös sellaisille, jotka haluavat tutkia asioiden syy-seuraus-suhteita, myös akvaariossa tapahtuvien kemiallisten reaktioiden osalta! Tai mikä parasta, sellaisille, jotka tuntevat em. asioita jo entuudestaan. Tämä on mielestäni yksi niistä asioista, jotka tekevät AW:n paremmaksi kuin jotkin muut keskustelupalstat.

Monien vuosien menestyksellisen akvaariokokemuksen (jota minulla ei vielä ole) jälkeen voi jo sanoa osaavansa homman, ilman mitään tieteellisiä tutkimuksiakin. Ongelma on vain siinä, että ikävä kyllä kaikki olosuhteisiin vaikuttavat tekijät eivät ole akvaristin hallinnassa. Muissa ketjuissa esiin tulleita asioita, esim. hanaveden korkeita nitriittipitoisuuksia tai klooriamiinia ei voi estää haittaamasta herkkiä kaloja, jos ei tiedä mitä näissä tilanteissa pitäisi tehdä. Osaksi tämän vuoksi olen minäkin ollut täällä pohtimassa ko. myrkkyjen syntymisen/häviämisen lakeja ja kaavoja. Omilla kaloillani on myös ollut hanaveden nitriitin takia ongelmia, ennenkuin löysin oikean tavan toimia.

Toivon, että näistä pohdinnoista (ja ehkä myös ratkaisujen löydöistä) olisi joillekin muillekin hyötyä! Ja ainakin itselleni on AW:ssa ollut selvää se, että keskusteluun voi osallistua kuka tahansa - minäkin, joka olen ihan tavallinen akvaristi, en kemisti, biologi tai muutenkaan akateeminen. Mutta täytyy kyllä sanoa, että paljon olen oppinut tämän puolivuotisen AW-jäsenyyteni aikana . (Taidanpa olla aika analyyttinen ihminen muussakin elämässäni .)

Ja lopuksi: toivon siis, että
a) AW:ssa saa pohtia ajankohtaisia asioita, kukin omalla tavallaan (kunnes saadaan Suomeen akvaariotieteen tutkimuslaitos, jonka uusimpia oppeja kaikki noudattavat: ja ne opithan sitten vaihtuvat viikoittain )
b) ihmisille ja kaloille haitallisten aineiden lisääminen hanaveteen lopetetaan!
c) kaikki kalankasvattajat saavat kasvatettua poikasensa terveiksi ja kookkaiksi yksilöiksi runsailla vedenvaihdoilla!

Tuija

[Tuukkah]

Nyt kun tuota kokeilua on ollut lähes jokapäiväisillä vedenvaihdoilla (pari kertaa on jäänyt välistä olosuhteiden pakosta), niin uskaltaisin väittää että metodi toimii!

Pieni, vain noin 5 senttinen helmipurjepleko on tämän parin viikon kokeilun aikana venähtänyt lähes 2 cm ja hidaskasvuiset timanttitonkijat ovat myös saaneet huomattavasti lisää massaa ja myös hieman pituutta kehoihinsa. Lehtikaloissa eroa en ole juurikaan havainnut, tiedä sitten miksi...

[Fisustaja]

Pieni, vain noin 5 senttinen helmipurjepleko on tämän parin viikon kokeilun aikana venähtänyt lähes 2 cm ja hidaskasvuiset timanttitonkijat ovat myös saaneet huomattavasti lisää massaa ja myös hieman pituutta kehoihinsa. Lehtikaloissa eroa en ole juurikaan havainnut, tiedä sitten miksi...

Mielenkiintoista... Pitäisiköhän itsekin kokeilla vaikka olen koko ajan epäillyt hieman koko juttua. Tähän asti olen olen vaihtanut pari kertaa viikossa 50% poikasaltaiden vedestä ja vaikka poikaset ovat kasvaneet nopeasti olen pitänyt sitä tehokkaan ruokinnan tuloksena.

[pleko_88]

Täytyypä alkaa myös minunkin vaihtaa tuosta purjesampimonnin poikasten kasvatusaltaasta vettä päivittäin, niin voin ruokaakin tunkea sinne enemmän. Onkohan muuten vaihtelevalla ruualla merkitystä poikasten sillä kasvuun olen syöttänyt noille vain 100% spirulinaa eikä kasvua ole juuri huomattavissa.

Ulkomailla kiekkojahan tehokasvatetaan niin että altaasta vaihtuu kokoajan vesi ja sinne tipahtaa koneenavulla ruokaa useita kertoja tunnissa.