Nitraatti 400 mg/l kypsyvässä akvassa?

[m-haapala]

Ihmetelläänpä lisää. Kaikki vesiarvot on vain suunnilleen arvoja. Eilen vaihdettiin siis 2/3 vedestä, jonka jälkeen arvot oli seuraavat: NO2 0,5 ja NO3 10. Sitten laitettiin aika reilusti ammoniakkia eli 3ml 10& liuosta. Ammoniumarvo oli lisäyksen jälkeen mitattuna 4mg/l.
Äsken mitattiin seuraavt arvot: ammonium 1, NO2 10 ja NO3 5. Muuten järkevät, mutta nitraattia en taaskaan käsitä. Se on kai kuitenkin selvää, että akva ei ole vielä kypsä. Odottelen kai nyt sitten, että nitriitti menee nollaan?

Se on testattu hanavedellä pariinkin kertaan, että NO2 ja NO3 näyttää nollaa, jos vedessä ei ko. aineita ole. Haluttaisi kokeilla varsinkin nitraattitesti standardiliuoksella, mutta eipä ole vaakaa sen tekemiseen. Olisiko tuo 100mg/l Kimbelan ohjeen mukaan tosiaan nitraattityppeä eikä itse nitraattia?

Onko nyt muita ohjeita kuin odottelu? Ammoniakkia en varmaan enää laita? Kalanruokaa kai kuitenkin?

[Kimbela]

Siis nitraattitypestä puhui alkuperäinen ohje ja vaikutti aikalailla oikealta. Tuon tarkan standardin tekeminen vain on hankalaa tuon kuivauksen takia. Kysypä apteekista saako sieltä (pitäisi saada) juuri tietyn molaarista liuosta. Laske ensin paljonko siinä pitäisi jotain nitraattisuolaa olla (tuo kalium lienee halvin / helpoin)

[m-haapala]

Eipä se taida olla kypsää nähnytkään. Ammonium tänään 0, nitriitti 10 ja nitraatti edelleen vain 5. Eilen tosin vaihtui n. 20% vedestä kasvien istuttamisen ja karsimisen vuoksi, mutta eipä se paljoa muuta.

Onko muut vesiarvot jotenkin kypsymistä hidastavat vai miksi tämä tuntuu kestävän pitkään?

[VilleJ]

Kommentti on tuonne viestiketjun ensimmäisiin viesteihin...

For Nitrosomonas: 55NH4++ 76 O2 + 109HCO3- => C5H7O2N + 54NO2-+ 57H2O + 104H2CO3

For Nitrobacter: 400NO2- + NH4+ + 4H2CO3 + HCO3- + 195 O2 => C5H7O2N + 3H2O + 400 NO3-

Oikeellisuudesta ei mitään hajua: http://www.fishdoc.co.uk/filtration/nitrification.htm

Siitä vois sitten laskeskella, että syntyykö niitä 1:1 periaatteella vai milleensäkin (moolit). Aluksi varmaan kannattaa tarkastaa, että pitääkö nuo ym. paikkaansa. Joku biologi osannee auttaa...

[Kimbela]

Ainakin Nitrosomonas bakteerille tuo reaktioyhtälö on tasapainossa. Reaktio kuulostaa jopa tarpeeksi monimutkaiselta, jotta se pitäisi kutinsa

Tuossa kun kaivelin netsitä enemmän niin tuo reaktio kuvaa siis sitä tilannetta kun homma on putkessa.

Tuo Nitrobacterial yhtälö lienee myös balanssissa, mutta en jaksanut vielä laskea tarkemmin.

Pitää perehtyä asiaan, mutta näillä arvoilla nitriitti muuntuu n. yksi - yhteen nitraatiksi (mooleissa) ja ammoniumia tarvitaan likimain sama määrä, jotta nitriittä syntyisi tuohon reaktioon tarpeeksi (mooleissa). Eli jos homma toimii niin arvoja voi laskea lukio kemialla, mutta kuulostaa hurjalta.

[Kris]

kypsyttämisessähän on nimenomaan ideana se, että kaikki kalat voi ja pitää tuoda kerralla.

Ideaalitilanteessa ehkä kyllä. Olet varmaan jo huomannut, että sen tasapainon hakeminen ei aina niin helppoa ole. Ja nyt puhut tilanteesta, jossa akvaariossa ei ole kaloja. Jos nyt jo arvot heittää näin paljon, miten olet varma siitä, että voit heittää liemeen sekaan täyden kalasatsin ja vielä sen jälkeen arvot pysyvät hyvinä? Teoriassa tuo on varmaan täysin mahdollista. Arkielämän skeptikkona kuitenkin epäilen, että sellaisen tasapainon saavuttaminen, jossa simulaation (lue: jonkin kemikaalin lisäämisen) avulla aikaansaatu bakteeritasapaino olisi täysin samanlainen kuin täyden kalaston aikaansaama ja tarvitsema tasapaino, on melkoisen vaikeata saavuttaa. Siksi panisin vähän jäitä hatttuun siinä vaiheessa kun kaloja sinne laitat.

[m-haapala]

Ideaalitilanteessa ehkä kyllä. Olet varmaan jo huomannut, että sen tasapainon hakeminen ei aina niin helppoa ole. Ja nyt puhut tilanteesta, jossa akvaariossa ei ole kaloja. Jos nyt jo arvot heittää näin paljon, miten olet varma siitä, että voit heittää liemeen sekaan täyden kalasatsin ja vielä sen jälkeen arvot pysyvät hyvinä?

En aiokkaan heittää kaloja sekaan nyt, koska akva ei selvästikkään ole kypsä. Odotan nitriitin tippumiseen nollaan ja varmistan vielä sen jälkeen, että lisätty ammoniakki muuttuu suoraan nitraatiksi ilman merkittävää nitriitin nousua.

Teoriassa tuo on varmaan täysin mahdollista. Arkielämän skeptikkona kuitenkin epäilen, että sellaisen tasapainon saavuttaminen, jossa simulaation (lue: jonkin kemikaalin lisäämisen) avulla aikaansaatu bakteeritasapaino olisi täysin samanlainen kuin täyden kalaston aikaansaama ja tarvitsema tasapaino, on melkoisen vaikeata saavuttaa. Siksi panisin vähän jäitä hatttuun siinä vaiheessa kun kaloja sinne laitat.

Tuosta bakteerijutusta olen eri mieltä. Eikai sen bakteerikannan tarvitse olla tasan samanlainen ja yhtäsuuri kuin tulevien kalojen vaatima, vaan riittää, että se on vähintään yhtäsuuri ja pystyy hoitamaan kalakuorman. Tuon saavuttamisen taas uskon olevan täysin mahdollista. Tai sitten olen käsittänyt jotain hyvin väärin ja liian suuresta bakteerikannasta olisi merkitittävää haittaa.

Lisäksi (mikäli olen oiken ymmärtänyt), kun altaassa on jonkinlainen, mutta ei ihan riittävä bakteerikanta, se sopeutuu nopeasti muutoksiin. Pienestä määrästä lähtien bakteerien määrä kasvaa aluksi hitaasti (karkeasti ottaen 2:sta tulee seuraavaksi päiväksi 4), mutta kun niitä on paljon, absoluuttinen määrä kasvaa nopeasti (miljoonasta tulee kaksi miljoonaa). Tämän vuoksi bakteeritasapainon ei tarvitse olla juuri samanlainen kuin tuleva kalasto vaatisi. Toki se on optimitilanne, että bakteerikanta on valmiiksi täysin oikeanlainen, mutta kuten sanoit, sitä on hyvin vaikea saavuttaa.

Joku voisi vahvistaa tai kumota mielipiteeni. Ei saa käsitää väärin, että olisin hätiköimässä asian kanssa (jos olen jaksanu odottaa yli 4 viikkoa, jaksan lisääkin), mutta periaatteessa ärsyttää, kun ensin lukee kuinka hyvä homma on tehdä kypsytys oikein ja hienosti ja kun sen sitten tekee kaikkien ohjeiden mukaan, ei käykkään niinkun pitäisi. Ja lisäksi aletaan vielä sanomaan, että tulos ei olekkaan se mitä on "luvattu".

[Kris]

Eihän sen bakteerikannan tarvitse olla tasan samanlainen ja yhtäsuuri kuin tulevien kalojen vaatima, vaan riittää, että se on vähintään yhtäsuuri ja pystyy hoitamaan kalakuorman. Tuon saavuttamisen taas uskon olevan täysin mahdollista.

En minäkään väittänyt, että se mahdotonta olisi, mutta uskon sen olevan vaikeaa. Ajattelen asiaa seuraavasti:

Jotta akvaarion bakteerikanta pystyisi hajottamaan optimaalisesti täyden kalaston tuottaman orgaanisen jätteen, tuon bakteerikannan täytyy olla aikamoisen suuri ja hyvinvoiva. Jotta se olisi sitä, joudut änkemään sinne aikamoisen määrän ruokaa bakteereille. Jos annat liian vähän, pöpöt kuolee nälkään ja menetät bakteerikannasta kenties merkittävänkin osan. Jos taas annat liikaa, voi käydä niin että yhtenä kauniina päivänä joko ammoniumin tai nitriitin pitoisuus nousee sellaiseksi, että vesi on käyttökelvotonta kaloille.

Näin siis joudut vääjäämättä aikamoiseen nuorallatanssiin ja voit vain toivoa, että tuodessasi kalat tämä simulaatiolla aikaansaatu tasapaino kestää sen kalojen tuonnin. Väitän ihan arkijärjellä, että jokin heilahdus suuntaan tai toiseen tapahtuu. Joko bakteereja on liian vähän ja kalasi joutuvat kuitenkin ainakin lyhytaikaisesti ammonium- tai nitriittimyrkytyksen kohteiksi. Tai sitten bakteereja on liian paljon ja jos olet tällaiseen pystynyt, on jonkinlainen riski siitäkin, että vedessä on kovin paljon jotain typpiyhdistettä (tilanteesta riippuen kai voi olla mitä vain).

Ei se mahdotonta ole, mutta uskon että vaikeaa. Kerro jos onnistuit ja onnea matkaan
Minä aion jatkossakin kypsyttää altaan ensin vain pienempää kalastoa varten ja lisätä niitä vähän rauhallisemmassa tahdissa.

[m-haapala]

Ei se mahdotonta ole, mutta uskon että vaikeaa. Kerro jos onnistuit ja onnea matkaan
Minä aion jatkossakin kypsyttää altaan ensin vain pienempää kalastoa varten ja lisätä niitä vähän rauhallisemmassa tahdissa.

En viitinyt lainata enempään tekstiä, mutta olet siis periaatteessa kumoamassa osittain ideaa ammoniakilla ja kalanruualla kypsyttämisestä. Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa, mutta en usko, että homma on niin tarkkaa. Ammoniakkilisäyksillä saa helposti ammoniumin hetkellisesti suureksi ja myös nitriitin suureksi. Kalojan aiheuttama kuormitus taas on tasaisempaa, ja siihen bakteerit sopeutuvat käsitykseni mukaan helpommin. Tarkoitan, että jos ne hoitavat hetkellisen suuren ammoniakkimäärän nitraatiksi nopeasti, ne hoitavat isommankin määrän pitemmässä ajassa. Kalojen jätöksissä on toki muutakin, mutta (jälleen tietääkseni) ammoniakki on se mikä voi aiheuttaa ongelmia.

Lisäämällä kalat muutamassa erässä aiheutuu tietääkseni sama juttu, mistä itse varoittelet. Bakteerit on sopeutuneet pienempään kalamäärään ja kun kaloja lisää, bakteerikanta on ylityöllistetty jonkin aikaa. Toki jos kaloja lisää useamman kerran suhteessa vähän, homma toimii. Tuollainen toimintatapahan ei eroa alkua lukuunottamatta mitenkään siitä että akva kypsytetään "pioneerikalalla/kaloilla" ja sitten lisätään loppu kalasto muutamassa erässä.

Muuten, voisikohan joku, jolla on oikeuksia, säätää ketjun otsikkoa kuvaavammaksi?

[jarvij]

Käytännössä homma menee niin että tiettyä kalamäärää ruokitaan tietyllä raviinemäärällä ja kalat puolestaa luovittavat kiduksistaan typpiaineenvaihdunnan lopputuotteena ammoniakkia. Ammoniakki sitten puolestaan muuttuu välittömästi kokonaan tai osittain ammoniumiksi pH:n määräämässä suhteessa.

Kypsytysvaiheessa lisätään siis kalanruokaa noin samanverran kuin sitten kaloillekin, mutta ammoniumia/ammoniakkia siten että typpikierto saadaan käyntiin. Bakteeriympin koosta ja muista olosuhteista puolestaan riippuu paljonko siihen menee aikaa.

[Kris]

... olet siis periaatteessa kumoamassa osittain ideaa ammoniakilla ja kalanruualla kypsyttämisestä.

En missään tapauksessa ole kumoamassa sitä. Esitän vain epäilyni siitä, kuinka käyttökelpoinen tuo ohje on sellaisessa muodossa, jossa tavoitteena on akvaarion kypsyttäminen niin "kypsäksi", että kaikki kalat voi tuoda yhdellä kertaa.

Lisäämällä kalat muutamassa erässä aiheutuu tietääkseni sama juttu, mistä itse varoittelet. Bakteerit on sopeutuneet pienempään kalamäärään ja kun kaloja lisää, bakteerikanta on ylityöllistetty jonkin aikaa.

Olen eri mieltä siitä, että olisi kyseessä ihan sama juttu kuin se, josta varoittelin edellä. Jos kaloja lisää asteittain, on varsinainen kalamäärän lisäys aina kerrallaan huomattavasti pienempi kuin silloin jos humpsautat sinne koko kalaston kerralla. Siis pienempi suhteessa altaassa olevaan vesimäärään. Ne kalojen tuottamat jätöksethän liukenevat veteen ja mitä suuremman kalasatsin tuot kerralla, sitä suuremmaksi haitallisten aineiden pitoisuus voi nousta, JOS kaikki ei ole kunnossa.

Toki jos kaloja lisää useamman kerran suhteessa vähän, homma toimii. Tuollainen toimintatapahan ei eroa alkua lukuunottamatta mitenkään siitä että akva kypsytetään "pioneerikalalla/kaloilla" ja sitten lisätään loppu kalasto muutamassa erässä.

Minusta se alku siinä onkin oleellisin. Eli vältetään kiduttamasta niitä "pioneereja".
Minä vähän pelkään, että tämä "täydellisen kypsytyksen" ohjeisto johtaa siihen, että osalla akvaristeista tulee aika katastrofi kun koko kalasto tuodaan tankkiin, jonka bakteerikanta ei ole kypsä ottamaan sellaista kuonalastia.

[Kimbela]

Pitää myös muistaa, että kalathan ovat hyvin paastonneita kun ne tuodaan uuteen altaaseen, kun muistaa varovaisen ruokinnan alussa ei tuommoista kuona hyökyaaltoa tule siinä määrin mistä edellä on ollut puhe. Kypsytetyssä altaassahan bakteeritoiminta lähtee vilkkaasti käyntiin, vaikka se olisikin ollut tyhjänä, koska perusbakteerikanta lisääntyy hyvinkin nopeasti tarvittaessa ja suotuisissa olosuhteissa. Uuden altaan ongelmana on yleensä juuri liika steriiliys.

[m-haapala]

Pitää myös muistaa, että kalathan ovat hyvin paastonneita kun ne tuodaan uuteen altaaseen, kun muistaa varovaisen ruokinnan alussa ei tuommoista kuona hyökyaaltoa tule siinä määrin mistä edellä on ollut puhe. Kypsytetyssä altaassahan bakteeritoiminta lähtee vilkkaasti käyntiin, vaikka se olisikin ollut tyhjänä, koska perusbakteerikanta lisääntyy hyvinkin nopeasti tarvittaessa ja suotuisissa olosuhteissa. Uuden altaan ongelmana on yleensä juuri liika steriiliys.

Tätä juuri tarkoitan, että kunnolla kypsytetty akvaario sopeutuu nopeasti koko (ei tietenkään ylimitoitetun) kalaston jätöksiin. Akvassa on valmiina kohtuullinen määrä kaikenmoisia bakteereja ja ne lisääntyvät nopeasti tasapainottamaan kuormituksen, jos määrä ei ole valmiiksi riittävä. Ja kuten totesit, kalat on luultavasti paastonneita ja lisäksi ne ovat yleensä poikasia eivätkä siten kuormita kuten täysikasvuinen kalasto.

En ole ainakaan kuullut nitriitti-, saatikka ammoniumongelmista loppuun asti ja kunnolla (riittävästi ammoniakkia ja nitriitti nollaan) ammoniakilla ja kalanruualla kypsytetyssä akvassa. En tosin tiedä kuinka moni tällä tavalla kypsyttävistä tuo kaikki kalat kerralla. Itse aion tehdä niin kunhan nitriitti nyt laskee nollaan ja kokeilen vielä kypsyyden ammoniakilla. Kalanruokaa olen lisäillyt aika vähän tähän saakka, pitää nostaa sen määrää tästä päivästä alkaen.

Jukka Järvi, olisi mukava kuulla mielipiteesi tähän koko kalaston lisäämiseen ja mahdolliseen ylikuormaan.

[jarvij]

Lähtökohtatilanne lienee normaalisti se että uuteen akvaarioon tuodaan kalat kaupasta poikasina. Ne eivät siis muodosta sitä lopullista kuormitusta. Jos taas tuodaan täysikokoisia kaloja, niin yleensä kyseessä lienee valmiin akvaarion siirto tai osto kaloineen. Kypsytystä ei tällöin välttämättä tarvita, sillä akvaario on jo (tai sen pitäisi olla) kypsynyt.

Vaikea kuvitella aivan uutta akvaariota, johon kaikki kalat ovat erilaisia täysikokoisia rescue-tapauksia. Kun tuollaiseen systeemiin tuodaan uusia kaloja vähitellen, niin melkoisia reviirikiistoja on tiedossa. Ja joka vaiheessa alimitoitettu bakteeristo vastassa.

[Kris]

En ole ainakaan kuullut nitriitti-, saatikka ammoniumongelmista loppuun asti ja kunnolla (riittävästi ammoniakkia ja nitriitti nollaan) ammoniakilla ja kalanruualla kypsytetyssä akvassa. En tosin tiedä kuinka moni tällä tavalla kypsyttävistä tuo kaikki kalat kerralla.

Itse oikeastaan vastaat itsellesi. Eli kuinka olisit voinut kuulla ongelmista, jos tällainen menettelytapa on vähintään harvinainen? Väittäisin jopa, että se on ainakin toistaiseksi hyvin harvinainen. Temppua ovat todennäköisesti käyttäneet enimmäkseen kokeneet akvaristit, joilla on yleensä paremmat valmiudet puuttua mahdollisiin ongelmiin kuin vasta-alkajilla.

Paastojuttua en oikein ymmärrä. Kaloja ruokitaan kaupassa, enkä ainakaan minä ole ikinä vaatinut kalojani kauppiaalta "paastonneina".

[Kimbela]

Ainakin pitemmissä siirroissa kalat on parempi pistää parin kolmen päivän paastolle, sillä jo pieni määrä kakhaa pienessä pussissa voi olla pitempiaikaisen siirron aikana ongelma. Jos tosiaan kävelet 100 m akvaariokaupasta kotia, niin paastolla tuskin on väliä. Kaikissa liikkeissä kaikkia kaloja ei kyllä ruokita, ainakin ulkonäöstä päätellen.

Kala siis kehittää itselleen ammoniakkipommin pussiin, jos sen suolisto ei ole tyhjä. Ei se bakteeritoiminta lakkaa pienessä tilavuudessa. Vai onko asiasta uutta parempaa tietoa?

[Kris]

Kala siis kehittää itselleen ammoniakkipommin pussiin, jos sen suolisto ei ole tyhjä. Ei se bakteeritoiminta lakkaa pienessä tilavuudessa. Vai onko asiasta uutta parempaa tietoa?

Joo, no tuohan on aika selvä juttu. Mutta käytännössä kai kalat ruokitaan akvaarioliikkeissä päivittäin ja eivät ne kotiin mitenkään paastonneina tule. Eri asia on sitten jos matkustellaan päiväkausia. Mutta kai se aika vastuuton liike on, joka myy heti suoraan tukusta tulleet kalat eteenpäin.

[RPekka]

Mutta kai se aika vastuuton liike on, joka myy heti suoraan tukusta tulleet kalat eteenpäin.

Minä ainakin tilasin juuri kaloja niin että kun tulevat tukusta niin niitä ei pannakaan sinne liikkeen veteen vaan kuljetuspussiin jätetään 10 jotka sitten noudamme "heti". En väittäisi vastuuttomaksi vaan palvelualttiiksi tuota paikallista Faunataria.

[m-haapala]

Itse oikeastaan vastaat itsellesi. Eli kuinka olisit voinut kuulla ongelmista, jos tällainen menettelytapa on vähintään harvinainen? Väittäisin jopa, että se on ainakin toistaiseksi hyvin harvinainen. Temppua ovat todennäköisesti käyttäneet enimmäkseen kokeneet akvaristit, joilla on yleensä paremmat valmiudet puuttua mahdollisiin ongelmiin kuin vasta-alkajilla.

Kuten sanoin, en tiedä miten yleistä sillä tavalla tekeminen on. Se on kuitenkin fakta, että eräs Suomen tunnetuimmista akvaristeista neuvoo tekemään niin, eikä kukaan tätä ennen ole väittänyt vastaan. Miksi ei?

[jarvij]

Sitä ihmettelen minäkin
On tuo kuitenkin käytössä sekä Saksassa että jenkkilässä.

[Kimbela]

No joku Mengelehän voi tehdä eläinkokeita niin saadaan tieteellistä faktaa, varmaan n. 200 erillistä tutkimusta riittäisi - kaksi pussia, toiseen paastonnut kala ja toiseen kala ilman paastoamista. Vesiarvojen mittausta ja kalan hyvinvoinnin tarkkailua.

[Kris]

Kuten sanoin, en tiedä miten yleistä sillä tavalla tekeminen on. Se on kuitenkin fakta, että eräs Suomen tunnetuimmista akvaristeista neuvoo tekemään niin, eikä kukaan tätä ennen ole väittänyt vastaan. Miksi ei?

Jos olet yhtään lukenut aiempia keskusteluja, olet ehkä huomannut sen, ettei gurujen neuvoja kovin helposti kyseenalaisteta.

Jos nyt luet uudelleen aiemmin tässä ketjussa kirjoittamani hieman hitaammin ja tarkemmin, huomaat ehkä, että tarkoituksenani ei ole ollut torpedoida Jukan neuvoja tai väittää niitä huuhaaksi. Teoriassa tuo täysin kypsäksi kypsyttäminen (siis siten että voi tuoda kerralla koko kalaston) on varmaan aivan mahdollista. Esitin vain epäilyni siitä, että täyden kalaston vaatiman tasapainon saavuttaminen simuloimalla voi olla vaikeaa.

Ei minulla ole mitään intressiä yrittää esittää, että akvaariota ei kannattaisi kypsyttää ennen kalojen tuontia. Siinä mielessä Jukan neuvoja kyllä arvostan, sillä tavallisempaa lienee se, että aloittelijat tuovat kalansa täysin kypsymättömään akvaarioon. Arkielämässä vain tahtoo käydä niin, että teoriassa hyvätkin neuvot voivat johtaa erinäisiin ongelmatilanteisiin, jos hallittava ilmiö on vähän monimutkaisempi kuin aluksi olettaisi.

Onko tämä täydellinen kypsyttäminen todella niin yksinkertaista ja helppoa, että jokainen riviakvaristi sen osaa tehdä? Jos niin olisi, et ehkä itsekään olisi joutunut aloittamaan ketjua sen alkuperäisellä otsikolla "Nitraatti 400mg/l kypsyvässä akvassa?" tai kirjoittamaan kuten kirjoitit aiemmin: "Onpas vaikeaa tämä kypsyttely."
Aika moni on täällä jo yrittänyt selittää näitä outoja mittaustuloksiasi, mutta eipä kukaan niitä ole osannut vedenpitävästi selittää. Ja sinä olet vain yksi akvaristi, joka todennäköisesti ei ole tehnyt mitään vakavaa virhettä.

Saahan ne nitraatit ja muut hipoa minun puolestani vaikka taivaita, jos akvaariossa ei ole kaloja. Ei se kotiloiden kiusaaminenkaan tietenkään mitään kivaa ole. Mutta täyttä kalastoa en helposti toisi kerralla, jos kypsyttämiseen liittyy tällaisia epävarmuustekijöitä.

[Kris]

Minä ainakin tilasin juuri kaloja niin että kun tulevat tukusta niin niitä ei pannakaan sinne liikkeen veteen vaan kuljetuspussiin jätetään 10 jotka sitten noudamme "heti".

Eiköhän se tavallinen akvaristi kuitenkin toistaiseksi hae kalat kaupasta ilman ennakkotilauksia ja erikoisjärjestelyjä.

[m-haapala]

Jos olet yhtään lukenut aiempia keskusteluja, olet ehkä huomannut sen, ettei gurujen neuvoja kovin helposti kyseenalaisteta.

Olen lukenut. Muista guruista en tiedä, mutta ainakin Jukan neuvoja mattosuodattimestä kyseenalaistetaan varsin rankasti. Aloittelijat ei tietenkään niitä kyseenalaista, kun heillä (meillä) ei ole tietopohjaa, jolla kyseenalaistaa. Mutta enemmän harrastaneet on ainkin tässä asiassa esittäneet kritiikkiä käsittääkseni niin paljon, että Jukka ei enää täällä mainosta mattosuodatinta paljoakaan. Siihen en ala ottamaan kantaa paljonko kritiikistä on aiheellista ja paljonko ei.
Muusta kyseenalaistamisesta sanoisin, että asioista tietämättömät ei kyseenalaista juuri mitään. Yleensä uskotaan mitä kirjoissa lukee tai mitä akvaariokauppias sanoo. En tosin sitten tiedä miksi kaikki pitäisi kyseenalaistaa, kovin vaikeaksi menee tiedon hankkiminen silloin, jos kaikki pitää etsiä usemmasta lähteestä ja arvioida niiden paikkansapitävyyttä.

Onko tämä täydellinen kypsyttäminen todella niin yksinkertaista ja helppoa, että jokainen riviakvaristi sen osaa tehdä? Jos niin olisi, et ehkä itsekään olisi joutunut aloittamaan ketjua sen alkuperäisellä otsikolla "Nitraatti 400mg/l kypsyvässä akvassa?" tai kirjoittamaan kuten kirjoitit aiemmin: "Onpas vaikeaa tämä kypsyttely."
Aika moni on täällä jo yrittänyt selittää näitä outoja mittaustuloksiasi, mutta eipä kukaan niitä ole osannut vedenpitävästi selittää. Ja sinä olet vain yksi akvaristi, joka todennäköisesti ei ole tehnyt mitään vakavaa virhettä.

Tässä olet ihan oikeassa. Minulle tämän pitäisi kaikenlisäksi olla helppoa, koska olen yleisesti tekniikasta ym. kiinnostunut ja uskallan väittää, että omaksun tämäntapaiset asiat nopeasti. Olen huomannut täällä viestejä lukiessa ja muutenkin muille asioita neuvoessa, että kypsyttämisen perusidea ja kulku ei ole kovinkaan selvä monille ihmisille.

Siinä suhteessa olet oikeassa kalojen tuomisesta, että ei voi tietää minkälainen bekteerikanta kypsyttämisen tuloksena on kehittynyt ja millaisen kalaston aiheuttaman kuorman se pystyy hoitamaan. Toisaalta meistä kumpikaan, eikä varmaan kukaan muukaan täällä, ei pysty sanomaan sitä, kuinka nopeasti hiukan tai vähän enemmän alimitoitettu bakteerikanta sopeutuu isompaan kuormitukseen.

Omassa kypsytyssessäni ei ole ollut sinänsä mitään vaikeaa missään vaiheessa, olen vain ollut ihmeissäni arvoista, kun järki ja laskut sanoo ettei ne voi olla oikeasti niin korkeat. Ongelmahan se toki on, jos noin käy, eikä ymmärrä miksi niin käy. Lähinnä täältä on saanut vahvistuksen sille epäilylle, että testeissä on vikaa. Käytännössä on varmaa, että vika on testeissä, koska vedenvaihdot on laskeneet lukemia kohtuu järkevästi. Nyt voikin sitten miettiä minkä verran luottamista niihin testeihin on ja sopiit toivoa, että ne näyttää edes pieniä arvoja järkevästi.

[jarvij]

Sen jälkeen kun DATZ julkaisi artikkelin mattosuodattimesta, minä en näe enää mitään syytä "mainostaa" sitä. Tiedän ettei se kelpaa kaikille ja se siitä. Itse olen tyytyväinen siihen.