Valvoja: Moderaattorit
Nyt menee jo offtopickiksi mutta tämä oli päivän paras, kierosti v*ttuiltu...jusa kirjoitti:Hmm... Ex pääministeri olisi voinut ottaa oppia sauraman tiedottamisesta, älkää äänestäkö puoluetta x, kerron syyn vasta kun asiakirjat tulevat julkisiksi vuonna y...
Siis myydäänkö sitä jossain ihan yleisesti vai onko se vain HASilaisille?Tapsa kirjoitti:No jos kys. mies on kaupallisen koulun käynyt, niin sieltä, ja kovalla hinnalla!aqua2002 kirjoitti:Mistähän sitä lehteä muuten sitten mahtaisi saada, kun se ilmestyy?
![[}:)]](./images/smilies/icon_evil.gif "Evil or Very Mad"){kind=icon}
Lehti tulee kaikille Helsingin Akvaarioseuran jäsenille. En tiedä, pystyykö kukaan ulkopuolinen edes ostamaan sitä.Tanja M. kirjoitti:Eikös tuo lehti tule automaattisesti seuran jäsenille? Vai onko tässä nyt vain ideana saada kaikki Helsingin ulkopuolelta tilaamaan ko. lehden?
Kalalehti on HAS:n tiedotuslehti. Jäsenille ilmaiseksi. Lukea saa ilmaiseksi esim. HAS:n kokouksissa, joihin saavat (tutustumismielessä) osallistua myös ei-jäsenet (tervetuloa vaan!).aqua2002 kirjoitti:Siis myydäänkö sitä jossain ihan yleisesti vai onko se vain HASilaisille?
![[;)]](./images/smilies/icon_wink.gif "Wink"){kind=icon}
! Lisää infoa (HAS:n osalta): http://www.aquahoito.info/suomi/akvliitt/seurat/has.htm *mainos*Jep. Ei vain ilmeisesti olisi pitänyt ylipäätään varoittaa porukkaa siitä, että pysytelkää erossa yhdestä hiekkalaadusta kun huomasi muutamankin ihmisen olevan menossa ostamaan uutta pohjamateriaalia. No, ensi kerralla tiedän, että en varoita vahingossakaan ketään julkisesti, jos on menossa tekemään jotain kannattamatonta. Jälkeenpäin voin viisastella, että kyllä minä tiesin jo aikaisemmin, ettei tuo kannataKati kirjoitti:Minusta on ihan oikein, että lehteen kirjoitettua asiaa ei päästetä eetteriin ennen lehden julkaisemista. Kuvitelkaapa, olette kirjoittaneet jymyjutun ylihuomisen Iltalehteen, mutta joku muu juttunne sattumalta nähnyt menee ja myy sen huomisen Ilta-Sanomille. Eipä mene se Lehti enää kaupaksi. Tiedon (ja lehden) kiinnostusarvo kun riippuu täysin siitä, onko se uutta vai ei.
(yritän tässä kerätä sympätiaa, jos en itselleni niin kaloilleni edes) Enkä taida olla todellakaan ainut.
Jos se hiekka olisi tai tekisi jotain kaloillesi se olisi jo sen tehnytTanja M. kirjoitti: Nyt katselen vaan murheissani rakkaita, jo hyvään ikään ehtineitä kalojani, ja pohdin mitähän kauheata tuo hirveä hiekka niille tekee...
Ainakin "toimittaja", joka asian on onkinut julki ja kirjoittanut jutuksi, jää ilman ansaittua kredittiä. Ja kyllä se "valitettavasti" on myös seuran ja sen jäsenten etu, että lehti saa kiinnostusta osakseen, vaikka kyse ei Iltiksen tapaan olekaan voittoa tavoittelevasta yrityksestä.Tanja M. kirjoitti:Ei kai Helsingin akvaarioseuralle tai Kala-lehdellä tule minkäänlaista vahinkoa, vaikka tietoa tulisi julki jo tässä vaiheessa.
No et todella, mutta olisiko tosiaan ollut parempi, jos Samu olisi vaan pitänyt turpansa rullalla eikä raottanut salaisuuden verhoa edes tämän vertaa? Jos kyse olisi jostain salamakuolemia aiheuttavasta ominaisuudesta, asiaa tuskin pimitettäisiin. Niinhän tuskin voi asia olla, koska tuota hiekkaa on ollut vuosikausia aika pirun monessa altaassa. Kysehän voi olla esim. uusista eristä tuota hiekkaa. Minä en siis tiedä mitään tuosta lehtijutusta, kunhan arvailen.Nyt katselen vaan murheissani rakkaita, jo hyvään ikään ehtineitä kalojani, ja pohdin mitähän kauheata tuo hirveä hiekka niille tekee...
Noh, noh! Minulle riittää tuo tieto, että optirocin-se-ja-se on sopimatonta, that's it! Selviää sitten viikon päästä syykin varmasti tälläkin palstalla.Tapsa kirjoitti:Ja jos olisi, et kai kertoisi.saurama kirjoitti:Ainakaan minulla ei ole tietoa Bilteman hiekasta, suuntaan eikä toiseen.
No tuskinpa sentään. Ensi viikolla sitten naputatte koko jutun tänne heti kun olette saaneet lehden käteenne! 
Aijaa, no sitte mä vaadin että sitä ei saa kukaan muukaan mihinkään kirjottaa ennenkuin minäkin olen sen lehden kotiini saanut, ettei minun lehdenlukunautintoani spoilata. Vaadin tasa-arvoisuutta!saurama kirjoitti:Juu, niin on
Usko pois, jos vanhat merkit pitävät paikkansa niin sekin lehti tulee minulle muutaman päivän myöhemmin kuin muille. Siihen kun vielä lisää pari päivää, että muistan ottaa asian esille, on jokainen lehden saava ehtinyt lukea asian sieltäKaizu kirjoitti:Aijaa, no sitte mä vaadin että sitä ei saa kukaan muukaan mihinkään kirjottaa ennenkuin minäkin olen sen lehden kotiini saanut, ettei minun lehdenlukunautintoani spoilata. Vaadin tasa-arvoisuutta!
Ellei vastaan tule taas kaupalliset intressit... Akvaristia pitävät pystyssä tilaajien ja irtonumeroiden ostajien lisäksi akvaarioliikkeet ilmoituksillaan, ja ne taas myyvät "akvaariosoraa". Taitavat älähtää, jos lehdessä mainostetaan julkista salaisuutta, että akvaarion pohjamateriaali kannattaa ostaa rautakaupasta eikä akvaariokaupasta. Linjauksesta näkyy sitten kallistuuko lehti harrastajien vai kauppiaan etujen puolelle.aqua2002 kirjoitti:Mistä päästiinkiin toiseen aiheeseen: Tässähän olisi Akvaristille jutun tynkää. Eri 'hiekkapuhaltajat' testiin vaan, niin selviää, onko muissakin laaduissa jotain vikaa.
Musta tuo on linkkivastaamiseen verrattavaa. Ihan sama, tuputetaanko sitten kala-lehteä, aquahutsu.info -sivustoa vai mattosuodatinta tai ihan mitä muuta vain. Spammia.rain- kirjoitti:No, onhan tämäkin tietysti tapa lämmitellä aihetta etukäteen, harmi kun en itse keksinyt ensin :twisted:
Hommanhan voi ratkaista siten, että julkaisee nyt vuotaneet tiedot toimittajan ja kalalehden nimissä.Kati kirjoitti:Ainakin "toimittaja", joka asian on onkinut julki ja kirjoittanut jutuksi, jää ilman ansaittua kredittiä. Ja kyllä se "valitettavasti" on myös seuran ja sen jäsenten etu, että lehti saa kiinnostusta osakseen, vaikka kyse ei Iltiksen tapaan olekaan voittoa tavoittelevasta yrityksestä.
Olisi. Nyt itsekkäästi tietoa panttaavat seura, toimittaja, Kati ja Samu saivat kerättyä huomattavan määrän erittäin negatiivista julkisuutta itselleen ja seuralleen.Kati kirjoitti:No et todella, mutta olisiko tosiaan ollut parempi, jos Samu olisi vaan pitänyt turpansa rullalla eikä raottanut salaisuuden verhoa edes tämän vertaa?
