Digikameran epäselvät kuvat

[Ankku123]

Nyt sain vihdoin viimein kotiin sen digikameran ja räpsinkin kuvia akvaariosta sekä kaloista aika runsaasti. Kuvat ovat todella epäselviä ja räpsin kuvia ilman salamaa, salaman kanssa, 1, 2 ja 3 tähden laatuisina sun muuta mutta aina vaan sama tulos. Olisi kiva saada vinkkejä miten saisi suhteellisen selväksi nuo kuvat. Voisin lisätä tähän yhden esimerkin kohtapuoliin ja lukea mielipiteitä siitä. Kamera on HP photosmart 320. Mukana tuli sellainen ohjelmajuttu missä voi terävöittää kuvia ja poistaa esim. punasilmäisyyden, mutta XP herjasi sitä asennettaessa että järjestelmä ei ehkä toimi oikein nyt tai myöhemmin jos sen asentaa, se ei ollut läpäissyt jotain testiä. Toivottavasti en ole ostanut ihan pa**aa kameraa, toisaalta valokuvista tulee kyllä tosi selviä kun kuvaa muuta kuin akvaariota ja kaloja.
No niin, tässäpä tämä linkki:
http://groups.msn.com/Ankku123/shoebox. ... &PhotoID=7

[Tapio Martimo]

Katsohan sielä manuaalista, kuinka tarkennus tehdään automaattisen sijasta käsin. Automaattitarkennuksella kamera tarkentaa yleensä lasiin, johonkin kasvin lehteen tms ei-toivottuun kohteeseen. Esimerkkikuvassasi tarkennus on todennäköisimmin osunut lasiin, kun mikään osa kuvasta ei terävä.

[Ankku123]

Tarkennuksessa on mahdollisuus normaaliin, 2x, 4x sekä sitten off toiminto. Kaikkia niistä olen kokeillut ja kaikista tulee epäselvä

[vemkki]

Tuo kameramalli on sellainen, että pienin tarkennusetäisyys on 75 senttiä. Koska objektiivissa ei ole zoomia, niin lähikuvia tuolla kameralla ei oikein voi ottaa. Valotus on näköjään täysin automaattinen, joten kovin kummoisia kuvia ei kannata odottaa.

Jos otat kuvia koko akvaariosta, niin kokeile sekä salaman kanssa että ilman salamaa. Jos kuvaat ilman salamaa, niin käytä jalustaa tai tue kamera johonkin muuhun, esim. pöydälle. Ilman salamaa kuvattaessa voi auttaa myös se, että pimentää muun huoneen, jotta kamera ei säädä valotusaikaa huoneen vaan akvaarion mkaan.

[Ankku123]

No joo, tämä kuva on otettu salaman kanssa joten kannattaisiko laittaa salama pois vai ottaa viistosti? Harmin paikka kun ei sen tarkempia kuvia saa otettua tuolla mutta täytyy sitten jossain vaiheessa katsella jotain toista kameraa jos haluaa otella lähikuvia.
http://groups.msn.com/Ankku123/shoebox. ... &PhotoID=8

[Tom80]

Enpä ole monesti nähnyt noin paljoa hiekkaa altaassa

[Tiitu]

Yleensä akvaarioissa voi olla liian vähän hiekkaa, vesitilavuuden kasvattamiseksi ja käytännön syistä. 5-6 cm ei ole paljoa, useimmat kasvit voisivat hyödyntää ainakin samanverran lisää.

[vemkki]

Salamalla kuvattaessa pitää aina kuvata hieman viistosti. Muuten käy kuten tuossa kuvassa näkyy, eli salamavalo kimpoaa lasista kameraan päin. Se, että tuleeko parempia kuvia ilman salamaa vaiko salamalla hieman viistosti kuvaamalla, selviää vain kokeilemalla.

[Blue]

Samaa juttua täälläkin on testailtu, eli salamalla vai ilman. Viimeisimmät kuvat olen ottanut ilman salamaa. Testasin niin, että istuin tuolilla kaukana (2-3 metrin päässä) akvaariosta ja otin vertailun vuoksi kuvia salamalla ja ilman salamaa. Tulos: Salamalla akvaariosta tuli tumma, ilman salamaa normaalin värinen. Eli kokonaiskuvat akvaariosta ottaisin ilman salamaa. Myös kalakuvista tulee parempia ilman salamaa, mutta valovoima ei aina riitä.

[jarvij]

Muutama ruotsalainen akvaario-valokuvaus-sivu löytyy. Vaikka ne on kirjoitettu filmikameroille, käyvät ohjeet myös digikameroillle:
http://w1.315.telia.com/~u31510321/sido ... efoto.html

Tuota sivustoa pidän erinomaisena. Vaatii tosin toista kotimaista ymmärtämiseen

[Tapio Martimo]

Tuo kameramalli on sellainen, että pienin tarkennusetäisyys on 75 senttiä. Koska objektiivissa ei ole zoomia, niin lähikuvia tuolla kameralla ei oikein voi ottaa. Valotus on näköjään täysin automaattinen, joten kovin kummoisia kuvia ei kannata odottaa.

Jeps. Minun edellisen kommentin voi siis unohtaa. En katsonut ko. kameran speksejä, vaan oletin siitä löytyvän vähän enemmän ominaisuuksia.

Jos kalojen yksityiskohtainen lähikuvaus kiinnostaa ja itsellä on vähän teknistä pioneerihenkeä, niin kannattaa tutustua tähän

[Kuntri]

Digikameran lähikuvien epätarkkuutta jokin aika sitten itsekin ihmettelin. Mikään ei tuntunut auttavan: salamat, pikseleiden kasvattaminen, kameran vaihto... (Järkkäridigikameraa en kuitenkaan päässyt kokeilemaan...)

Kunnes lopulta löytyi yksi mahdollinen selitys siihen miksi akvaarion erikois- ja lähikuvaus digikameralla on vielä kinkkisempää kuin filmikameralla. Eli: filmikamerassa kuva tallentuu negatiivissa filmiruudun kokoiseen kuvaan (kaikki tietää koon...) jolloin kuvaa otettaessa käsivaralta suositellaan valotusajaksi n. 30-60 sekunnin sadasosaa. Jotta ei syntyisi tärähtänyttä kuvaa.

Eräältä digikuvauksen opettajalta sain puristettua digikameran vastaavaksi arvoksi 135 sekunnin sadasosaa, jolloin pidemmissä ajoissa olisi käytettävä jalustaa. Syynä tähän on se, että kameran CCD-kenno on huomattavasti pienempi kuin filmiruutu.

Lisäksi digikuvausopettaja sanoi digikuvien tarvitsevan aina jälkikäsittelyä. Vaikka kuva olisikin onnistunut, täytyy siihen kuitenkin tehdä värikorjailuja ja mahd. terävöitystä. Filmille kuvaa otettaessa onnistunut kuva on oikeastikin onnistunut, eikä sitä tarvitse korjailla mihinkään suuntaan.

Eli valotusajaksi väh. 135 (joka yleensä onnistuu vain salamaa käyttämällä tai muita extravaloja lisäämällä). Em aika, tai lyhyempi on muutenkin järkevä kaloja kuvattaessa, ne kun ovat hitainakin taipuvaisia liikkumaan yleensä juuri kuvaa otettaessa. Salaman kanssa kannattaa käyttää reippaasti alivalotusta. Ja kasveja tai akvaariota kuvattaessa salama kannattaa jättää pois ja käyttää jalustaa / tuolia /pöytää, sekä ajastusta. Jos kuvan keltaisuus ärsyttää ilman salamaa otetuissa kuvissa, etkä pysty värikorjailemaan kuvaa myöhemmin, kikkaile valkotasapainon kanssa. Jos mikään asetuksista ei tunnu hyvältä, ota valkotasapaino manuaalisesti heikosti kellertävästä paperista, johon kuvattava valo heijastuu.

Ja tuo akvaarioiden tummuus: automaattivalotus ottaa valotusarvon yleensä kirkkaimmasta kohtaa, tai keskiarvona, jolloin varmistetaan se, että kuva ei ainakaan pala puhki. Koita kuvaa otettaessa rajata kuva niin, että kuvasta jää pois akvaarion päällä olevat valot. Tai valaise joillakin muilla yhtä kirkkailla valoilla akvaariota myös muista suunnista. Tai vielä yksi keino: sammuta valot päivällä, älä valaise akvaariota lainkaan tai sitten pari hassua hehkulamppua sivuille. Rajaa lamput pois kuvista, käytä jalustaa, ajastusta ja pitkää valotusaikaa. Tosin tuo viimeinen tulee automaattiohjelmissa, hmm no... automaattisesti. Tosin jos yli- ja alivalotusta pystyy säätämään, ei em. operaatioita tarvitse tehdä.

Siinä muutama pikkukikka parempiin kuviin.

[marikki]

Muuten sen ihmeempiä ohjeita en kykene ylläolevien lisäksi antamaan, mutta kannattaa muistaa että että kinofilkallekin otetut kuvat kun saa käteen paperilla, niitä on sävykorjailtu yms useimmiten. Eli ihan samalla tavalla digikuvatkin vaativat pientä fiksaamista jotta päästään miellyttävään lopputulokseen.

[Kuntri]

Muuten sen ihmeempiä ohjeita en kykene ylläolevien lisäksi antamaan, mutta kannattaa muistaa että että kinofilkallekin otetut kuvat kun saa käteen paperilla, niitä on sävykorjailtu yms useimmiten. Eli ihan samalla tavalla digikuvatkin vaativat pientä fiksaamista jotta päästään miellyttävään lopputulokseen.

Totta, että niitä on sävykorjailtu, olikose nyt keltaista, mitä lisätään yleensä pari pykälää. Kone tekee sen automaattisesti tai liikkeen myyjä tekee kuvista omanmieleisensä.

Ja tätä juttua olen muutamaan kertaan kironnut ja manaillut, kun hyvät kuvat pilataan sillä että sävytellään niitä "parempaan" päin. Sekä ensikehityksissä, että skannatuissa, itsekorjatuissa ja netin kautta tilatuissa.

Tuo liikkeiden aktiivinen sävykorjailu perustuu siihen, että suurin osa harrastelijoiden räpsimistä kuvista vaatiikin tuota korjailua. Tai sitten on aivan sama mitä niille tekee, harrastelija ei kuitenkaan kiinnitä muuhun huomita kuin siihen että oma-lempi-kulta on siinä keskellä kuvaa. Eri asia taasen ovat loppuun hiotut (lue: täysin vahingossa napatut) täydelliset kuvat. Joista eri liikkeisiin eri aikoihin viedyt lisätilaukset tuottavat täysin erivärisiä tuloksia.

[marikki]

Muuten sen ihmeempiä ohjeita en kykene ylläolevien lisäksi antamaan, mutta kannattaa muistaa että että kinofilkallekin otetut kuvat kun saa käteen paperilla, niitä on sävykorjailtu yms useimmiten. Eli ihan samalla tavalla digikuvatkin vaativat pientä fiksaamista jotta päästään miellyttävään lopputulokseen.

Totta, että niitä on sävykorjailtu, olikose nyt keltaista, mitä lisätään yleensä pari pykälää. Kone tekee sen automaattisesti tai liikkeen myyjä tekee kuvista omanmieleisensä.

Ja tätä juttua olen muutamaan kertaan kironnut ja manaillut, kun hyvät kuvat pilataan sillä että sävytellään niitä "parempaan" päin. Sekä ensikehityksissä, että skannatuissa, itsekorjatuissa ja netin kautta tilatuissa.

Tuo liikkeiden aktiivinen sävykorjailu perustuu siihen, että suurin osa harrastelijoiden räpsimistä kuvista vaatiikin tuota korjailua. Tai sitten on aivan sama mitä niille tekee, harrastelija ei kuitenkaan kiinnitä muuhun huomita kuin siihen että oma-lempi-kulta on siinä keskellä kuvaa. Eri asia taasen ovat loppuun hiotut (lue: täysin vahingossa napatut) täydelliset kuvat. Joista eri liikkeisiin eri aikoihin viedyt lisätilaukset tuottavat täysin erivärisiä tuloksia.

Tästä syystä meillä käytetään ihan muutamaa liikettä kuvien kehittämiseen joissa kuvia ei korjailla ja ne kaikkein parhaimmat sitten uusitaan tarpeellisin korjauksin. Tai kehitetään itse