Digikamera akvaarioiden kuvaamiseen

[Mari Kurki]

No niin, nyt pääsevät kaikki valokuvaamista harrastavat nauramaan oikein sydämensä pohjasta, kun Mari-tyttönen kyselee aiheesta kamerat ja niiden käyttö. Eli kaikki jotka viitsivät tähän vastailla, varautunevat vääntämään rautalangasta blondille...

Joo, eli digikameran osto olisi ajankohtainen firman kotisivujen rakennusta silmälläpitäen ja samallahan sillä olisi tietysti kiva opiskella ottamaan kuvia kaloista ja altaista. Millainen digikamera on harrastelijalle riittävän hyvä altaiden kuvaamista silmälläpitäen? Nyt vastatessanne otatte huomioon, että olen tähän asti kuvannut semmoisella pienellä söpöllä taskuunsopivalla kameralla, joka on joskus ostettu Anttilasta hintaan 200 mk tai jotain ja jonka kanssa ei ole tarvinnut ikinä tehdä muuta kuin virittää ja painaa nappia. Eli sen pitäisi ehdottomasti olla helppokäyttöinen, se ei saisi maksaa miljoonia ja sillä pitäisi silti saada järjellisen laatuisia kuvia.

Katsoin eilen yhtä mallia (en minä enää muista mikä! ), jossa löytyi tämäntyyppisiä ominaisuuksia (naurakaa vaan vapaasti...): 2,1 megapikselin tarkkuus (tai jotain), ja sitten sitä kuvaa pystyi tarkentelemaan ennen ja jälkeen sen kuvan ottamisen, se oli hinnaltaan jotain 300 erkkiä... äh, kun en puoliakaan tajunnut sen myyjäpojan puheista... Mutta kuulemma hyvä kamera ja paljon on myyty. Joku ihan upouusi malli. Joo, jospa te kommentoisitte.

[Skroik]

En voi sanoa harrastavani valokuvausta, enkä digikameroistakaan paljon ymmärrä... Mutta kuvien laatuun vaikuttavat muutkin tekijät, kun nuo megapikselit. Kameran merkki ja malli varmaan helpottaisivat asiasta jotain tietävien vastaamista kysymykseen.

Ja heitänpä tähän jatkoksi aihetta hipovan kysymyksen. Miten ihmeessä kiinteän salaman pystyy suuntaamaan niin, ettei se heijastu lasista? Yritetty on varmaan sadasta eri kulmasta, mutta kun ei onnistu, niin ei onnistu. Seuraavassa kamerassa tulee melko varmasti olemaan erillinen salamalaite...

[Jani]

Eli Canonin muutaman vuoden takaista huippumallia saanee jo järkevään hintaan etenkin hieman käytettynä.
Itse sain ostettua n. vuosi sitten 6 kk vanhan käytetyn G1en 4800 mklla.

Nyt voisi irrota hyvinkin jo 500 E vastaavia. Kamerassa on 3.3 megapikseliä ja eräs parhaimmista asioista on täysin manuaaliset säädöt ja kätevästi kääntyvä näyttö. Kääntyvä näyttö on erinomainen juuri akvaariokuvauksessa. Kotisivuillani on paljon otoksia ko kameralla otettuna. Ilman salamaa ja salaman kanssa.

Vinkkinä sen verran että salamaa kannattaa aina käyttää jotta saa mukaan luonnollisemmat värit ja sävyt. G1 on vieläpä säädettävä salama joten sillä voi kompensoida yli ja alivalottumiset näppärästi.
Salaman saa eliminoitua pois kuvista pienellä harjoittelulla. Kulman ei tarvitse olla 45 astetta lasiin nähden vaan todella pienikin kulma riittää. Tätä vekslausta taas on tukemassa kääntyvä näyttö niin kuvaajan ei itse tartte kiemurrella omituisissa asennoissa.

G1 on myös kaukosäädin joka on nätti kun laittaa kameran jalustalle akvan eteen ja voi kaloja häiritsemättä 3-5 metrin päästä (säätimen kantomatka) räpsiä kameralla kuvia. Kätevää!!!

[Ville V]

Minullakin on ollut tuo digi-kameran hankinta mielessä jo jonkin aikaa, ja olisin myös kiinnostunut kuulemaan aiheesta lisää kommetteja.

Tässä aika kattava sivusto digi-kameroista. http://www.dpreview.com Sivuilta löytyvät tekniset tiedot, käyttäjien kommentit, mallit ominaisuuksien mukaan valikoituna yms.

Tässä toinen sivu josta näkyy vähän suomalaista hintatasoa.
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/haku.asp

T:Ville

[saurama]

Jaha, jotta tikitaalista kameralaitetta. Nii... Vaikka aika paljon kuvaankin, tuntuu silti pirun hankalalta neuvoa hyvää kameraa. Ja vaikka hyvä kamera olisikin, ei sillä välttämättä saa hyviä kuvia ellei tiedä, mitä tekee. Kuten Skroik totesi, pelkät megapikselit eivät vaikuta kuvien laatuun. Kamerassa on monta tekijää ja silti suurin laatuun vaikuttava tekijä on kameran käyttäjä. Toisaalta tekniikasta ei tarvitse välttämättä tietää paljoa, jos haluaa vain siistin lopputuloksen. Kaikki ihmiset eivät kaipaa pitkää listaa speksejä vaan haluavat valmiin paketin, joka toimii.

Kun ajattelee jotain pokkaria sellaisenaan niin sen kanssa on hyvin hankalaa saada todella laadukkaita kuvia. Käytännössä akvaariota joutuu kuvaamaan aina salamalla vähäisen valon ja liikkuvien kohteiden takia. Vain salama pysäyttää liikkeen niin, että liikkuvista kohteista saa käsivaralta käyttökelpoista jälkeä. Toisaalta myös useimmiten vain salamalla saa värit edes jotakuinkin kohdalleen.

Ongelma tulee vain siitä, että kun kameran kiinteällä salamalla pamauttaa päin lasia, tulee lasista takuulla heijastumia, jotka näkyvät kuvassa päälimmäisinä. Tilannetta on helppo verrata siihen, että osoittaa taskulampulla lasiin - heijastus näkyy kyllä ja usein selvempänä kuin itse aihe.

Erityisesti pokkarilla ja ylipäätään kameran kiinteällä salamalla kuvattaessa kannattaa työntää linssi ihan akvaarion lasiin kiinni, jotta saa heijastukset minimoitua.

Jos kuvittelet, että haluat oikeasti oppia ottamaan hyviä kuvia niin kameran käsisäädöt ovat ehdoton edellytys. Mikäli tiedät/oletat tyytyväsi vain napsimaan kuvia silloin tällöin ilman suurempaa kiinnostusta kuvan takana olevaan tekniikkaan, pärjäät automatiikalla. Sitten pitää vain toivoa, että valitsemasi kameran automatiikka on tarpeeksi hyvä.

Suoraan sanottuna firman etusivun ym. käyntikorteiksi ja ammattitaidon mainoksiksi tarkoitettujen kuvien olisi minusta hyvä olla laadukkaita. Ellei niitä itse pysty ottamaan, olisi hyvä ostaa ne ulkopuoliselta - tai pyytää jotakuta tuttua ottamaan kunnolliset kuvat. Huono kuva harvoin antaa hyvää kuvaa palvelusta tai ammattitaidosta...

Nii, vaan siitä kamerasta. Muista, että muistikortti on se määrä "filmiä" joka sinulla on. Mikäli olet jossain umpimetsässä, ulkomailla tms. et välttämättä saa enempää mistään. Normaalia filmiähän saa jokaisesta Siwasta ja R-kioskista, mutta SmartMediaa, MemoryStickejä ym. ei juurikaan näy. Varaa siis riittävän suuri kortti, jotta siihen mahtuu _hyvälaatuisia_ kuvia paljon.

Mitä rajummin kamera pakkaa kuvaa, sitä enemmän niitä tietysti mahtuu. Vaan tuloskin on yleensä niin huono, ettei kuvaa juurikaan kehtaa kenellekään näyttää. Siis suurin resoluutio (on varaa rajata joku yksityiskohtakin) ja mahdollisimman mieto jpeg-pakkaus käyttöön. Ellei sitten raaski ottaa kuvia suoraan RAW-muodossa ja käsitellä tietokoneellä jälkeenpäin. Näppäilijä tuskin niin tekee.

Minulla on 1Gb kortti kamerassa ja sen noin 300 kuvaa eivät tahdo millään riittää koko päivän kuvaamisessa. Parhaimmillaan olen filmiä pistänyt menemään 17-18 rullaa päivässä, 36 kuvaa per rulla siis. Tosin tuo ei toki ole normaali tahti ja esimerkki on muutenkin varsin ääripäästä. Silti kannattaa maksaa ylimääräistä riittävän suuresta (128, 256 ellei jopa 512Mb kortti) muistikortista. Eri kamerat käyttävät erilaisia kortteja, Compact Flash on tilaan nähden halvin ja muutenkin muodostumassa tietokonelalla pieneksi standardiksi.

Minä en osaa sanoa mitään erityistä kameraa, joka juuri nyt olisi "the vaihtoehto" ylitse kaikkien muiden. Suosittelisin silti valitsemaan jonkun tunnetun merkin kameran. Käy monta kameraliikettä läpi (ei, ei Anttilan, Mustaa Pörssiä ym. vaan kameraliikkeitä) ja esitä myyjille tarpeesi ja ajatuksesi.

Itse olen käytänyt Canonin järjestelmää, sekä EOSia filmillä ja digitaalisena että vanhaa manuaalitarkenteista paljon. En silti näe, miksei Nikon olisi hyvä vaihtoehto. Tai Minolta. Tai...

Jos joku vaihtoehto pitäisi antaa niin olkoon vaikka Canon S40. Noin 500e luokkaa ja kuvanlaadultaan hyvin asiallinen. Suurin ero tuohon G-sarjaan on se, että kameraan ei saa ulkoista salamaa. Vaan käyttäisitkö sinä sellaista kuitenkaan? Nikonin mallistoa en tunne, enkä muidenkaan, mutta kaikilta kyllä löytyy vastaava malli. Yksi tapa kameran valinnassa on tietysti se, että ostat jonkun testin voittajan (kuten tuo S40). Tuskin kättäsi ihan käymälään tulet työntäneeksi.

Jos jaksat, voit kyllä plarata läpi monta digikameroita käsittelevää sivua. Vaan ellei tekniikka ole alunperin mitenkään tuttua, niistä ei välttämättä tule hullua hurskaammaksi. Lehtiartikkelit sopivissa lehdissä ovat yleensä vähän parempia. Kamera-lehti ei ole hyvä, se on ei-kamera-harrastajalle turhan syvälle painuva. Vaan Bitti, Teknari ym kertovat kameraa silloin tällöin tarvitsevalle paljon enemmän.

[Tapio Martimo]

Akvaariodigikuvauksessa on olennaista, että kameran optiikka on hyvä. Tämä johtuu siitä, että kaloja kuvattaessa akvaarion lasi (sen leväisyys & naarmuisuus) sekä vesi (väri & siinä leijuvat roskat tms hiukkaset) vaikeuttavat hyvien kuvien ottamista huomattavasti. Selvää on, että hyvästä optiikasta joutuu maksamaan.

Toinen akvakuvaukselle ominainen vaatimus on, että makrokuvaukseen liittyvien ominaisuuksien olisi syytä olla kohdallaan. Makroa ei tarvita altaan ja sen maisemien kuvaukseen, mutta kalat (varsinkin pienet kalat) ja niiden yksityiskohtainen kuvaaminen edellyttävät hyviä makro-ominaisuuksia. Jos kamera itsessään ei tarjoa riitävän hyvää tasoa makroilulle, olisi eduksi, jos kameraa olisi saatavilla erillisiä makrolinssejä.

Kuten aiemmissa viesteissä kerrotaan, olisi syytä kiinnittää huomiota myös salamaan. On edukasta, jos kameraan saa erillisen salaman ja että salamaa voidaan säätää.

Ellei ole tarkoitus tehdä julkaisukelpoista tavaraa, ei uusimmille viiden megapikselin vehkeille sinänsä ole tarvetta. Normaalit kymppikuvakoot saa ihan kelvollisiksi paperiversioiksi vähemmälläkin megapikselimäärällä ifin palvelusta nopeasti ja edullisesti. http://www.ifi.fi/

Käsisäätöisyys on tässä lajissa must. Automaattitarkennuksella suuin osa otoksista tarkentuu lasiin tai taustalla olevaan kasvinlehteen tms, jolloin itse kohde jää epätarkaksi.

Kameran muistiin kannattaa myös panostaa, ettei kameran kanssa tarvi hypätä koko ajan tietokoneella kuvia latailemassa: 128 megainen compact flash-kortti riitänee isompiinkin kuvaussessioihin mainiosti - jos pankkitililtä löytyy liikaa pelimerkkejä, voi tietysti investoida isompaankin korttiin...

Muista lisävarusteista edellä kerrotun lisäsalaman ja muistin lisäksi mainittakoon jalusta. Tietysti keittiön jakkarasta tai vaikka harjan varresta saa tehtyä väliaikaisratkaisuja, mutta kunnollinen jalusta auttaa varmasti. Lisäksi kaukolaukaisin voi olla arempien kalojen kanssa käytännöllinen.

Parhaita kameroita akvakuvaukseen joltisestaankin järkevässä hintaluokassa ovat Canonin powershotit G1 ja G2 sekä Minolta Dimage 5- tai 7-sarjan mallit. Vanhoista malleista hyvä olisi esim Olympus Camedia 2500, jonka makro on hintaansa nähden loistava - mutta jonka muut ominaisuudet häviävät noille Canoneille ja Minoltoille.

Lopuksi on vielä syytä mainita, että digikamerakin kannattaa varusteineen tilata Saksasta:
http://www.ny-camera.com/language/finnish/index.htm
http://www.technikdirekt.de/

tai Luxembourgista:
http://www.topvisionshop.de/

Lisää infoa digikuvaukseen saa nyysseistä:
news:sfnet.harrastus.valokuvaus.digi
ja FAQ:sta:
http://www.saunalahti.fi/~otr/digifaq.html
aiemmin mainittu dpreview on myös mainio paikka.

Itse en omista digikameraa vielä, mutta olen kuitenkin päässyt kavereiltani ja työpaikalta lainaamaan useita eri kameramerkkejä ja -malleja. Kunhan tässä aikaiseksi saan, niin oma hankintani tulee olemaan Minolta Dimage 7i - se on hyvä: ei pelkästään akvaariokuvaukseen vaan muuhunkin näpsimiseen.

[Ville V]

Lopuksi on vielä syytä mainita, että digikamerakin kannattaa varusteineen tilata Saksasta:
http://www.ny-camera.com/language/finnish/index.htm
http://www.technikdirekt.de/

tai Luxembourgista:
http://www.topvisionshop.de/

Kannattaa kuitenkin ennen mahdollista Saksan tilausta stekata suomen "halvimmat" hinnat. Hintaeroa n. 500-600e kameralle ei välttämättä kerrykään kuin 20e(suomen tappioksi), Mutta se 20e on aina kotiinpäin

T:Ville

[Blue]

Kameran saattaa saada halvemmalla myös ruotsista. Kaverini tilasi ruotsista olympoksen camedia 2000 mallisen kameran ja säästöä kertyi n. 1000 mk.

[Ville V]

Olen kallistumassa valinnassani tällaiseen kameraan
http://www.dpreview.com/reviews/compare ... sidebyside Mielestäni sopiva hinta- "laatusuhde", vai onko?

Te joilla on kokemuksia digi-kameroista yleensä tai ko. mallista/merkistä, olisin kiitollinen mielipiteistänne ja arvioinneista onko ko. kamera soveltuva akvaario kuvaukseen. Erillinen (säädettävä) salama minulta löytyy, mutta se ei ole Olympuksen malli.

T:Ville

[Jani]

Ihan OK kameralta vaikuttaa. Ainoat huonot puolet ovat vissiin kiinteä LCD näyttö ja laturin/akun puuttuminen. Kameran lisäksi siis pitää ostaa vielä laturi ja akut ellen ihan väärin tajunnut.

[-Alix-]

Täällä on keskusteltu pitkään ja hartaasti monesta asiasta jotka voivat olla kompaktikamerakäyttäjälle ihan kiinaa, makrot, tarkennusvälit jne. Taitaa asia olla niin, että helpointa on jos joku näyttää.

Itse olen kuvannut paljon vanhalla käsisäätö- Nikkormatilla (kino) jossa ei ole edes salamaa. Olen siis oppinut käyttämään kameraa niin ettei tarvitse käyttää salamaa (joka yleensä litistää kuvan rumasti). Uivia kalojakin saa nätisti kuvattua valaisemalla parilla orjalla (pikku sivuvalolla). Nykyään vatvon Olympuksen pari vuotta vanhalla vekottimella joka on ihan OK, mutta aika tyyris "lelukäyttöön". Marilla olisi toki ammatin puolesta syytä satsata tällaiseen suht. kunnon kameraan eikä "lelukameraan".

Muutama perusvinkki kalakuvaukseen: Pese lasi TÖRKEÄN hyvin. Kuvaa hieman vinossa jos käytät salamaa, ei suoraan päin (salama osuu lasin viimeisiin tahroihin joita et kuitenkaan saanut pois, tai kamera tarkentaa lasiin jolloin kalat ovat sumuisia). Jos salama ei ole käännettävissä, teippaa sen päälle paperia (kokeile muutamalla kuvalla milloin kaloista yms. ei heijastu liikaa). Ota esim. viinilasi viereen, varaa MONTA tuntia aikaa ja pakkaa reppuun kärsivällisyyttä.

Kamerasta olen sitä mieltä, että yli kolme megapikseliä saisi ottaa, salama olisi hyvä jos olisi suunnattava ylös-alas-sivuttain ja makron pitää olla hyvä (lähikuvaus). Iso muistikortti on ihana olla, ei tarvitse purkaa koko ajan (käytän 64 Mb).

Kuvaaminen ei ole vaikeaa, olen opettanut monta ihmistä kuvaamaan oikein hyvin.

[Mari Kurki]

Sateenkaari02: Suomea! Ihanaa, kiitos! Tätä hain Kiitos myös muille, tuli sieltä teknisten termien joukosta oikein hyviäkin neuvoja

[Ville V]

Ihan OK kameralta vaikuttaa. Ainoat huonot puolet ovat vissiin kiinteä LCD näyttö ja laturin/akun puuttuminen. Kameran lisäksi siis pitää ostaa vielä laturi ja akut ellen ihan väärin tajunnut.

Joo näyttö ei ole kääntyvä, niin kuin esim. Canon G2:ssa, jota olen töistä joskus lainannut. Kääntyvää näyttöä ei muutenkaan tunnu olevan kovinkaan monella valmistajalla/mallissa?
Vaikka tuohon kameraan joutuu ostamaan akut ja laturin, jää se silti laskujeni mukaan reilusti halvemmaksi kuin seuraava vastaava akullinen merkki/malli.

Olen kyllä myös harkinnut vaihtoehtoisesti käytetyn digi-kameran hankkimista, mutta sopivat mallit ovat olleet hakusassa. Onko valokuvaksen harrastajilla jotain omaa "pörssiä", jossa myydään käytettyä tavaraa?

T:Ville

[tgustafs]

Moi

Hankin itse keväällä Nikon coolpix 995 (tuo lähinnä siksi että sopii sekä kaukoputken että mikroskoopin okulaariin) ja olen ollut enempi kuin tyytyväinen. Saattaa tosin johtua siitäkin että akvaariokuvaamisen helppous on sitä luokkkaa vanhaan järjestelmäkameraan verrattuna...

T. Tapsa
[/img]

[-Alix-]

Suomea! Ihanaa, kiitos! Tätä hain

Hyvä jos oli ymmärrettävää Kamerajutuissa on usein niin, että ostaa ensin minkä ostaa ja sitten sitä käyttämällä ja siitä oppimalla havaitsee mikä on kamerassa huonoa ja mitä haluaisi siitä lisää. Jos haluat esim. kokeilla mun kameraa niin sekin käy

[NesteHukka]

No minäkään tiedä valokuvaamisesta paljon mitään, mutta sen tiedän, että useimmissa digikameroissa kuvan laatua rajoittaa optiikka. Monissa on optiikka niin pieni, että sen valovoimaisuus on aivan surkea, ja ainakin akvaariokuvaukseen sopimaton. Kannattaa siis ennemmin kiinnittää huomiota linssin halkaisijaan, mitä megapikseleihin. Itsekin olen vanhalla analogi digikameralla, jossa on suuri linssi, päässyt parempiin tuloksiin, mitä monilla digikameroilla, koska hyvällä optiikalla saa valovoimaa kuviin.

[rambi]

Olen kallistumassa valinnassani tällaiseen kameraan
http://www.dpreview.com/reviews/compare ... sidebyside Mielestäni sopiva hinta- "laatusuhde", vai onko?

Kokeile jossain liikkeessä Canon S30 kameraa, en omista kyseistä mallia mutta hankintalistalla on, hinta on Suomessa lähellä Saksalaista tasoa, S40 kannattaa jo Saksata tilata kun siinä tulee hintaeroa jo aika paljon.
Olen digicameraa käyttänyt jo usean vuoden, kahta asiaa painottaisin asiassa, älä ostaa kameraa missä on muovikuoret (canonissa metallia) ja ei ole ladattavia paristoja mukana, niistä kertyy usein huomattavia lisäkustannuksia, muutama vuosi sitten ainakin Olympuksella ei ollut laturia eikä akkuja mukana.

[Ville V]

Kokeile jossain liikkeessä Canon S30 kameraa, en omista kyseistä mallia mutta hankintalistalla on, hinta on Suomessa lähellä Saksalaista tasoa, S40 kannattaa jo Saksata tilata kun siinä tulee hintaeroa jo aika paljon.
Olen digicameraa käyttänyt jo usean vuoden, kahta asiaa painottaisin asiassa, älä ostaa kameraa missä on muovikuoret (canonissa metallia) ja ei ole ladattavia paristoja mukana, niistä kertyy usein huomattavia lisäkustannuksia, muutama vuosi sitten ainakin Olympuksella ei ollut laturia eikä akkuja mukana.

Canon S30 ja S40 ei ole erillisen salaman käyttö mahdollisuutta . Olympoksen akku+laturi paketin hinta on n. 60e. Canon olisikin ensimmäisenä "toivelistalla" , mutta Canonin malli johon saa erillisen salaman on jo huomattavasti kallimpi kuin esim. Olympoksen vastaava.

T:Ville

[-Alix-]

Käytän Canon S20 -mallia pikakamerana töissä, enkä koskaan ostaisi ainakaan sitä itselleni. Kuvalaatu on heikko ja salaman käyttö vain huonontaa sitä. Silloin on jo kotona oleva Olympus paljon parempi vaikka se syö paristoja kuin pieni hirmu (itse käytän sitä vain verkkovirralla)... Kummassakin kamerassa on siis huonot puolensa, mutta itse vaadin että kameralla saa hyviä kuvia.

[Petteri]

Käytän Canon S20 -mallia pikakamerana töissä, enkä koskaan ostaisi ainakaan sitä itselleni. Kuvalaatu on heikko ja salaman käyttö vain huonontaa sitä.

Nyt täytyy ottaa huomioon, että S20 ja S30/S40 ovat 'täysin' erinäköisiä ja eriominaisuuksisia kameroita. S20:sta puuttuu ensisilmäyksellä paljon sellaisia ominaisuuksia, joita S30/S40:ssä on, mm. manuaalitarkennus.
http://www.dpreview.com/reviews/compare ... sidebyside

Mulla on S30 ja olen erittäin tyytyväinen siihen. Lisänä on kaksi 128Mb:n muistikorttia ja kaksi akkua. Ne riittävät mainiosti vaikkapa viikon vaellukselle (n.150 kuvaa).

Ei S30 tietenkään paras kalakamera ole, mutta mulle oli tärkeetä sen compakti koko, metallirunko (joku jo mainitsikin) ja hyvät testimenestykset. S30/S40 saa Canonin vedenpitävän (30m) kotelon, suunnitelmissa on ollut tilata sellainen.. saisi hienoja kuvia kaloista

Jos compaktilla koolla ei ole väliä, mutta rahaa ei ole digijärkkäriin, olisi jompi kumpi näistä varmaankin hyvä valinta: Minolta DI7 tai Nikon Coolpix 5700.

[rambi]

Mulla on S30 ja olen erittäin tyytyväinen siihen. Lisänä on kaksi 128Mb:n muistikorttia ja kaksi akkua. Ne riittävät mainiosti vaikkapa viikon vaellukselle (n.150 kuvaa).

Onko sinulla aikasemmin ollut vaikka 2 mpixelin kameraa, onko huomattava ero kuvalaatussa nykyiseen kameraan.
Minulla olisi oma kamera kohta myynnissä jos joku haluaa, Toshiba PDR-M5 2,1 mpixelia. H.220.-

[jusa]

Itse olen lykännyt ja lykännyt digikameran ostoa, ja tulen ilmeisesti vieläkin lykkäämään kunnes filmin "kepittävät" kamerat (ei markkinoilla) alkavat lähentelemään kulttajaystävällisiä hintoja. Valittevasti olen niin suuruudenhullu että jos menisin sijoittamaan muutaman sata (tuhat?)euroa johonkin kameraan niin sitä tulisi kuitenkin päiviteltyä uudemmaksi vuoden parin välein

Kerta tähän oli lyöty toi mbnetin hintaseuranta niin lyödään sitten saksalainenkin: www.guenstiger.de . Canonin tuotteissa on ainakin Euroopan laajuinen takuu, muista en ole täysin varma.

[Petteri]

Onko sinulla aikasemmin ollut vaikka 2 mpixelin kameraa, onko huomattava ero kuvalaatussa nykyiseen kameraan.

On ollut käytössä Canonin Ixus jotain, mutta aiemmin olen digikameralla ottanut kuvia vain "nettiin". Tällöin niitä joutuu kuitenkin pienentämään, eli joku 1-2Mpix kamera olis riittävä. Vasta tällä S30:llä olen alkanut ottamaan "lomakuvia". Sen ominaisuudet ovat riittävän monipuoliset, jotta mahdollistavat kikkailun mm. valotusajoilla yms. Koska 3Mpix kameralla saa jo julkaisukelpoisen kymppikuvan (10x15, sikäli jos haluaa paperikopion), mä luulen että se riittää mulle. En mä kuitenkaan suurentele kuvia (yleensä) ja jos suurentelen niin otan sitten suosiolla dian.

Näin sanon nyt, mutta vuoden-parin päästä pitäisi jo saada enemmän..

[Muho]

Nyt täytyy kysyä niin peelo kysymys kuin vain kysymys voi olla. Mutta ei se kuitenkaan nyt niiiiiin tyhmä ole: kehittävätkö walokuvaliikkeet digikameran muistikortilta ihan paperikuvia, vai pitääkö printata itse? Meinaan, että voi olla aika tylsää kattella perheen matkakuvia tietokoneen näytöltä...(ellein hanki parinkymmenen tonnin dataprojektoria) Niin, vastatKAA!

[rambi]

Nyt täytyy kysyä niin peelo kysymys kuin vain kysymys voi olla. Mutta ei se kuitenkaan nyt niiiiiin tyhmä ole: kehittävätkö walokuvaliikkeet digikameran muistikortilta ihan paperikuvia, vai pitääkö printata itse? Meinaan, että voi olla aika tylsää kattella perheen matkakuvia tietokoneen näytöltä...(ellein hanki parinkymmenen tonnin dataprojektoria) Niin, vastatKAA!

Kyllä teevät muistikortilta paperille, miten ne muuten elantonsa hankkivat kun filmirullat on kohta historiaa, hinnoista en tiedä mitään kun omat printtaan tulostimella.