Pettymyksiä akvaariokaupassa

[Koss]

Myin hiljattain 100-litraisen akvaarion jalustoineen. Allas oli myyntihetkellä mielestäni siisti, naarmuton ja silikonit olivat hyvässä kunnossa. Hinta ei ollut päätä huimaava (50€). Myyntihetkellä ostaja oli erittäin tyytyväinen ja totesi altaan hyväkuntoiseksi. Kaupat syntyivät.

Tänään sitten ostaja otti yhteyttä ja moitti altaan kuntoa. Hän oli kuulemma käyttänyt altaan sitä myyneessä liikkeessä ja sieltä saanut täysin poikkeavaa tietoa. Allas olisi muka törkeän naarmuinen, silikonit epämääräiset ja käyttökelvottomat, sekä altaan ikä olisi yli 10 vuotta

Itse ostin altaan vuonna 2005, ja ostaja sanoi sen olevan noin vuoden vanha. Todisteena siitä oli kuitit, joissa myös takuutodistukset altaan mukana tulleille tekniikoille. Täysin rehellisesti pidän siis tätä myymääni allasta noin 2 vuotta vanhana ja siistinä, sekä täysin käyttövalmiina.

Olen lähes 20 vuotta harrastanut akvaarioita, ja vaihdan harrastuksena tuttaville akvaarioihin silikoneja. Osaan kyllä arvioida, milloin silikonit täytyy vaihtaa. Tähän asti akvaariokaupat ovat sujuneet ongelmitta ja ostajat ovat olleet tyytyväisiä ostaessaan käyttämiäni altaita. Saa nähdä kyllästynkö koko touhuun, ja lopetan vanhojen altaiden myynnin, sillä kyllä nyt tuntuu tosi turhauttavalle ja [sensuroitu].

Onko muilla ollut vastaavanlaisia ongelmia? Tuntuu jotenkin epäoikeudenmukaiselta, sillä pyrin olemaan rehellinen kaikissa asioissa. Nyt tuntuu, kuin minusta olisi tehty oikea kelmi

[aquasol]

Turhaan itsesyytöksissä pyörit. Ostajalla oli vapaus tutkia myytävä kohde itse ja jos hän silloin sen hyväksyi ja rahat käteen lappoi, myöhemmin on turha yskiä. Kun tiedät myyneesi hyvän tavaran ja ostaja on sitä sellaisena myös pitänyt, jälkirutinat voi jättää omaan arvoosi.

[Liinanen]

Eihän ne kauppiaat sellaisista tykkää, jotka ei osta heiltä uutta allasta vaan harrastajalta vanhan. Olen törmännyt samanlaiseen kauppiasajatteluun, ja siksi harmittaakin välillä käydä liikkeissä.

[Vesihiisi]

Nämä on näitä ... Osta takaisin allas kitisijältä ja neuvo ostamaan uusi siitä liikkeestä josta laatuarviointia oli niin auliisiti suoritettu...ja myyt sitten seuraavalle kuudellakympillä

[-ozkuz-]

Mulla kävi joskus samalla tavalla.
Myin hyväkuntoisen 150l altaan pois mielestäni ihan kelpo hintaan (80€ koko paketti). Kaupat miellytti molempia osapuolia kunnes puolen vuoden päästä ostaja otti yhteyttä ja alkoi huutamaan että olin myynyt hänelle rikkinäisen altaan. Kyselin sitten hieman tarkemmin ja kävi ilmi että hän ei ollut koskaan täyttänytkään allasta vaan se oli seissyt silikooneineen puolivuotta ja nyt se kuulemma vuosi joka oli kuulemma minun syy. Siinä sitten kinattiin ja no asia saatiin selvitettyä ilman suurempaa sanaharkkaa.
(allas oli myyntihetkellä minulla vielä käytössä eli silloin piti vettä)
Hieman vaan ihmetytti tuollainen käytös.
Kerran kävi myös niin kun myin miljoonakaloja niin menini oikein kuskaamaan kalat uuteen kotiin ilman mitää rahallistakorvausta ja ostaja vielä kehtaa soittaa kuukauden päästä että oli myynyt hänelle sairaita kaloja. Kaloille oli kuulemma tullut pilkkutauti joka oli minun huonon pakkaamisen syytä, kuulemma. En kyllä mitään maksanut mutta kuitenkin.
Tälläiset ovat aina hieman kiusallisia, mutta ne tulee jättää omaan arvoonsa.

[Koss]

-ozkuz-:in tapaukset kuulostavat ylivedoilta. Varmasti raivostutti aikanaan, mutta kyllä varmaan nyt jo huvittaa Kyllä tässä jo omakin olo kohentuu, kun huomaa ettei ole niin kovin harvinaisia nämä myyntien tuomat ongelmat.

[-ozkuz-]

Joskus kun olen myynyt jotain olen oikein ihmetellyt kun ei ole perään kuulutettu. Toivottavasti eivät minulta ostaneet harrastajat eivät ole purreet huulta valittamisen sijaan. No toisaalta kyllä itsekkin valitan aika ahkerasti jos siihen on aihetta, mutta liika on liikaa.

[Mandinka]

Hemmetti, mä en ole tajunnu kiikuttaa käytettyjä altaitani kauppaan ja kysyä uusia altaita kauppaavan henkilön mielipidettä! Sehän olisi varmaan puolueeton ja minun etuja ajava...

Sulla kävi huono tuuri, Koss, mutta älä anna sen masentaa. Suurimmalle osalle akvaarioharrastajia ja sellaisiksi halajaville on luojan lykky, että joukossa on niitä, jotka ovat valmiit edistämään kestävää kehitystä kierrättämällä hyväkuntoisia altaita.

[Mari Kurki]

Kyseisellä kauppiaalla ollut kyllä oma lehmä ojassa. Ettei vain olisi dollarin kuvat kiillelleet silmissä
Mitäs jos kerrot ostajalle ettet alunperinkään ollut myymässä allasta uutena, etkä uuden hinnalla. Hitsi kun ihmiset joskus ymmärtäisivät eron uuden ja käytetyn välillä ja että se edukkaampi hinta tulee siitä kun se tavara ei ole aivan uutta vastaavassa kunnossa.
Pöh!

[Fakkenoo]

Ostaessani käytetyn akvaarion, myyjä oli kirjoittanut kauppakirjaan lauseen: "Kaupan kohde myydään ja luovutetaan oastajalle siinä kunnossa kuin se kauppaa tehtäessä on."
Kannattaa varmaan tehdä tuollainen paperi, vaikka myisi kympin suodattimen. Ei ole nokan koputtamista jälkikäteen.

[Adrianna]

"Kaupan kohde myydään ja luovutetaan oastajalle siinä kunnossa kuin se kauppaa tehtäessä on."

Tuo on kyllä hyvä lisäys ja jotain kauppakirjan tynkää on varmaan hyvä rustata jos ostaja yhtään haisee hankalalta. Tuohan on lähinnä ajankohtainen jos kauppa on sovitu nyt ja ostaja hakee altaan kotiinsa kk päästä, eli altaaseen ei voi ilmestyä noin vain uusi naarmuja tai laitteita hävitä jos kauppa ja hinta on jo sovittu.

Näin omana mielipiteenäni, harrastajien kesken kun kauppaa tehdään niin pitäisi ymmärtää että myyjällä ei ole vastuuta siitä jos allas alkaakin kotona vuotamaan, ainakaan jos sen on myyjän kodissa nähnyt toiminnassa ja pitävänä. Jos tahtoo takuut ja vaihto-oikeudet niin on hyvä ja marssii akvaarioliikkeeseen ja maksaa sitten vaikka niistä sen jopa 50% enemmän. Itselläni on käytettyjä ja bräniköitä altaita ja molemmissa on puolensa. Jos ostajan on pitänyt viedä allas (tai sen kuva) näytille akvaarioliikkeeseen niin on hän jo alunperin ollut hieman epäileväinen. Mieleen tulee nämä (plussan?) mainokset missä asiakkaat ovat "tottuneet saamaan rahoilleen vastinetta": Bussissa pitäisi olla tarjoilu ja varma istumapaikka ikkunan vieressä, kuntosalikortti pitäisi auttaa läskeihin alle viikossa tai kylpyläloma korvauksena, jne .

Edit: Ja noin edukkaalla hinnalla ei kannata hulluja vaatiakkaan, samansorttisen paketin voi saada normaalisti muistaakseni 80-100€?

[-Alix-]

Minulla on ollut vastaavanlainen kokemus. Myin 250-litraisen altaani pois, ostaja oli tyytyväinen lähtiessään. Vielä menin mukaan autolle asti ja katsoin, että varmasti lastasivat altaan siististi pehmeänmaton päälle.

Seuraavana iltana tulikin äkäinen viesti, jossa ostaja totesi altaassa olevan särö pohjassa. Olimme kummatkin pällistelleet allasta tyhjentäessäni sitä edellisenä iltana, eikä siellä takuuvartmasti mitään säröä ollut. Nyt ostaja kuitenkin pillastui ja uhitteli lakimiehillä ja vaikkamillä tekstiviestitse. Oli ilmeisesti itse kantanut altaan sisälle varomattomasti tai jotain...

Tuosta tuli sen verran paha mieli, että jos en tunne ihmistä jonka kanssa teen vähänkään rahakkaampaa kauppaa niin laitan aina kauppakirjan nenän eteen ja siinä lukee aina että ostaja ostaa tuotteen siinä kunnossa missä se on myyntihetkellä. Joskus olen jopa tehnyt kauppakirjan myös kun olen itse ostanut jotain käytettyä. Jää kummallekin parempi mieli. Loppujenlopuksi jos ostaa viallisen tuotteen yksityiseltä henkilöltä niin keinot saada kauppa purettua on oman lakimiehen kautta eikä kukaan sellaiseen rupea ihan parin sadan euron kaupan takia. Paitsi jos on jääräpäinen periaatteiden ihminen, mutta minä en ryhtyisi

[Marimer]

Täytyy laittaa päinvastainen kokemus.

Minulla jäi ylimääräiseksi 86-litrainen akvaario ja koska mukaan ei ollut antaa tekniikkaa, alustaa tms, ilmoitin vaihtavani sen vaikka kasveihin tms. Kaupat sovittiin ja tyhjensin altaan. "Ostaja" haki sen ja lähti kotiinsa. Illalla tuli viestiä, että altaan pohjalasi on halki.

Allasta tyhjentäessäni en kyllä huomannut, että lasi olisi halki, mutta vannomaanhan en voinut alkaa. Tosin ostajakaan ei allasta kantaessaan ollut huomannut mitään säröä. Joten ei siinä sen kummempaa sitten, kysyin ostajalta, että mitäs nyt tehdään ja hän sanoi myyvänsä altaan eteempäin hamsteriasumukseksi.

[maspe]

Ei tässä kohta uskalla myydä tuota omaa allasta pois.

Ikävää että tuollaisia ongelmatilanteita on tullut eteen, toivottavasti ne kuitenkin ovat pieni osa kaikesta kaupankäynnistä, jotta harrastajilla ei kaupankäynti lopu epäonnistumisen pelossa.

[santam]

Hieman OT, mutta niin kutkuttava juttu kummallisesta kaupasta, että pakko laittaa!

Myin tässä taannoin eräälle henkilölle pakastimen. Ostaja pisti etukäteen rahat tilille ja haki itse tuotteen. Jälkeenpäin alkoi rutista, että tuotteessa on vika (joka siinä oli ollut koko ajan, eikä minua häirinnyt: kosmeettinen vika)...

Noh tämä tyyppi palautti pakastimen ilman hyväksyntääni oveni eteen. Itse en halunnut kauppaa purkaa. Pelkästään jo myyntihinta osoitti, ettei kyseessä ollut uusi pakastin.

Soitin (tilanteeseen kypsäännyttyäni) isännöitsijälle, että täällä on roskaa käytävässä. Hän oli soittanut pakastimen omistajalle ja hän oli sanonut pakastimen olevan minun. Rahojaan hän ei halunnut takaisin (antoi ymmärtää olevansa vähän paremmista oloista kuin joku varaton opiskelija!), joten en maksanut kauppasummaa takaisin. Ostaja sanoi vain että tahtoo romusta eroon, eikä halua maksaa kierrätysmaksuja (joita ei enää edes kerätä).

Mielenkiintoiseksi asia meni siinä vaiheessa, kun hän alkoi "oikeusteitse" hakea kauppasummaa 65€ + MATKAKULUJA n. 120€!!

Eli varoituksen sana kaikille, jotka omaisuuttaan kierrättävät. Vastapuolella saattaa olla paljon luppoaikaa omistava liero, joka kirjoittelee lakitekstiä (muka oikeusavustajan) omissa nimissään ja esittää perättömiä uhkauksia ja vaatimuksia.

Vielä ei ole tyypin pokka ilmeisesti riittänyt jutun nostamiseen, mutta odotan mielenkiinnolla josko hän niin tekee. (Mainittakoon, että palautin kauppasumman päästäkseni eroon henkilöstä!) Asianajaja on myös valmiiksi "hankittuna", jos asia esille tulee.

Kannatan kuitenkin edelleen kierrätystä ja toivon siksumpia tuttavuuksia KAIKILLE jatkossa:)

[memma]

Mielenkiintoiseksi asia meni siinä vaiheessa, kun hän alkoi "oikeusteitse" hakea kauppasummaa 65€ + MATKAKULUJA n. 120€!!

Haiskahtaisi tosiaan alusta asti suunnitellulta jutulta. Ensin ei kauppahintaa tarvitse maksaa takaisin ollenkaan ja kohta sitten varsin yliarvioituine matkakuluineen se halutaankin Joku voisi kaikki maksaakin päästäkseen pelottavasta "oikeusoppineesta" eroon..

[crisse_83]

ja kohta sitten varsin yliarvioituine matkakuluineen

Ei tuo 120€ välttämättä ole lainkaan yliarvioitu. Riippuu pitkältikin siitä onko henkilö mahdollisesti joutunut esim. vuokraamaan peräkärryn tai pakettiauton kuljettaakseen pakastimen. Miten pitkä matka? On aivan eri asia jos kyseessä 5km kuin jos 400km. Ja omalle ajalleenhan saa laskea palkkaa. Näin olen itsekin kerran tehnyt ajettuani kerran turhaan useamman tunnin hakemaan allasta jonka myyjä olikin jo myynyt vaikka oli sopinut kanssani kaupoista.

Eli jos ajatellaan aikaa kuluvan n. 6h- henkilön ajattelevan omaksi hinnakseen 8€/h niin = 48€
Jos vuokrannut peräkärryn ja vuokra esim. 50€/vkr
Ja sitten vielä bensakulut... jos matkaa esim. 500km ja auto vie 10L/100km ja haluaa korvausta €/L = 50€

Summasummarum 148€, eikä muuten ole mitään ihan harvinaista nykypäivänä moinen menettely kuulemma.

Ikäviä ovat moiset tapaukset, mutta ns. pakollisia koska meitä ihmisiä on monenlaisia.

[memma]

Ei tuo 120€ välttämättä ole lainkaan yliarvioitu. Riippuu pitkältikin siitä onko henkilö mahdollisesti joutunut esim. vuokraamaan peräkärryn tai pakettiauton kuljettaakseen pakastimen.

Jos joutuu Essolta vuokraamaan pakettiauton sekä haku- että paluumatkalle, ja ajamaan sillä satoja kilometrejä edestakaisin käytetyn pakastimen takia, niin.. Itse ostaisin uuden sitten kaupasta, josta kotiinkuljetuspalvelu. Varsinkin, jos haluaisin täysin kosmeettisesti virheettömän vempeleen. -Luulisi, että ostaja olisi kuitenkin alkanut jo aiemmin nikottelemaan sekä osto- että kuljetushinnasta? Tai jos ostohintaa ei halunnut takaisin, niin kantanut kojeen vaikka metsään?

[janecky]

Eihän ostaja voi vaatia myyjältä matkakuluja. Älytön ajatuskin että jos myy vaik viidelkympil jonkun niin ostaja vaatii 150 euroa matkakorvaukseksi. Joutuu siis itse maksamaan satasen päästäkseen jostain tavarasta eroon.

[memma]

Myyjän täytyy ehkä määritellä, että vain esim. 50 km:n säteellä saa tulla ostamaan, ettei matkakulut nouse liian suuriksi

Tiedän tapauksen, jossa on ajettu Lappiin katsomaan myynnissä olevaa mökkiä, yövytty matkalla hotellissa ym. Ja mökkikauppojen mennessä puihin vaadittu matkarahoja oikeusteitse. Ei muistaakseni mennyt läpi oikeudessa. Paljon on varmaankin kiinni siitä, miten varmana kauppaa se turhia kuluja saanut osapuoli on pitänyt (ja voi sen myös toteen näyttää) tms.

Jos kyse on jostain käytetystä tuotteesta, jonka ostaja on nähnyt, hyväksynyt ja ostanut mukaansa, niin millähän perusteella haluaa pian kaupat perua ja toimivan tavaran palauttaa myyjän kustannuksella (vaikkei edes halua myyntihintaa takaisin). Tiettyihin kohtuullisiin matkakorvauksiin voisi joku laupias ehkä suostuakin, muttei nyt tuplasti myyntihintaan sentään.

[crisse_83]

Juurikin sen takia jos itse myyn käytettyä tavaraa, hinnaltaan omasta mielestäni vähänkään arvokkaampaa/ostaja vaikuttaa epäilyttävältä, laadin kauppakirjan johon lajiteltu tavaran kunto/mahdolliset viat jne. Ehkäisee kummasti mielenmuutoksia/palautuksia itseaiheutetun uuden vian jälkeen ym. nurinoita.

Jos joutuu Essolta vuokraamaan pakettiauton sekä haku- että paluumatkalle, ja ajamaan sillä satoja kilometrejä edestakaisin käytetyn pakastimen takia, niin.. Itse ostaisin uuden sitten kaupasta, josta kotiinkuljetuspalvelu.

Jep, niinhän sinä, luultavasti moni muu ja itsekin tekisin niin... Mutta kun kaikki eivät ajattele niin. Toisaaltaan taas riippuen pitkältikin mallista/ merkistä niin hinnat vaihtelevat n. 190€ ja 500€ välillä -> esim. Gigantin mallisto niin kyllä itseäni houkuttaisi saada moinen toimiva 65eurolla.

Eihän ostaja voi vaatia myyjältä matkakuluja. Älytön ajatuskin että jos myy vaik viidelkympil jonkun niin ostaja vaatii 150 euroa matkakorvaukseksi. Joutuu siis itse maksamaan satasen päästäkseen jostain tavarasta eroon

Kyllä voi, perusteet tarvitsee toki olla ja mielellään kunnon todisteet.
Ostajan on tällöin pystyttävä todistamaan että tavara on ollut jotain aivan muuta kuin on puhuttu. Esim. kauppoja hierottu akvaariosta, myyjä antabut mitat jotka vastaavat 500litraista. Kaupat sovitaan, myyjä lähtee helsingistä ajamaan vaasaan allasta noutamaan-> ostaja mittaa altaan myyjän luona-> allas osoittautuukin mitoiltaan vaikka vain. 300litraiseksi-> ostaja tullut huijatuksi myyjän toimesta. Ostaja voi vaatia matkakulut sekä korvauksen menetetystä ajasta.

Jos kyse on jostain käytetystä tuotteesta, jonka ostaja on nähnyt, hyväksynyt ja ostanut mukaansa, niin millähän perusteella haluaa pian kaupat perua ja toimivan tavaran palauttaa myyjän kustannuksella (vaikkei edes halua myyntihintaa takaisin). Tiettyihin kohtuullisiin matkakorvauksiin voisi joku laupias ehkä suostuakin, muttei nyt tuplasti myyntihintaan sentään.

Se vain että kun maailma ei aina ole oikeudenmukainen, valitettavasti. En väitä että tuo pakastinarkku-juttu olisi ok= ostaja oikeutettu saamaan rahoja koska tuote tarkastettu, viat tiedossa jne. Olisi ehkä pitänyt lisätä että silloin ostaja olisi/on oikeutettu vaatimaan korvausta jos tuote ei siis vastaakaan annettua kuvausta/ on "eliniältään" lyhyempi kuin voisi olettaa.

[tappajatäti]

En malta olla hiljaa, kun liippaa omaa alaa.

Tuo "myydään sellaisena kuin kaupantekohetkellä" on melko lailla tyhjä lause, vaikka sitä paljon käytetäänkin. Siis se ei varsinaisesti kerro mitään siitä kaupantekohetken kunnosta ja jos nyt sattuisi tulemaan käräjäkeikka, ei siitä ole paljon apua kummallekaan.

Jos haluatte varmistaa selustanne myyjänä, kirjoittakaa kauppakirjaan, että "ostaja on tarkistanut ostohetkellä, että akvaario ei vuoda, ole naarmuuntunut eikä laseissa ole halkeamia" tms. mikä nyt sopii oikeasti myymänne akvaarion kuntoon mahdollisimman tarkasti. Näin se ostaja myöntää mustaa valkoisella, mitä on ostanut, ja tuo lause saa hänet yleensä vielä tarkistamaan ostamansa tavaran toiseen kertaan, koska tajuaa, että vastuu on jäämässä hänelle. Toinen hyvä lause on "vaaranvastuu siirtyy ostajalle kaupantekohetkellä". Jos altaaseen jostain syystä sattuisikin tulemaan yllättäviä naarmuja kotimatkalla, olette välttäneet vastuunne niistäkin.

Teillä on toki vastuu tavarassa olevista virheistä, mutta kirjaamalla esineen kunnon kauppakirjaan on ostajan vähän vaikea pullikoida olemattomista virheistä. Näissä monensadan akvaariokaupoissa ei varmaan ole liioiteltua.

[crisse_83]

Tappajatätiä komppaan täysin, aamen.

Täällä vanha purnaus...

[tappajatäti]

Ja piti vielä lisätä, mutta Crisse ehti ensin..kirjatkaa myös mahdolliset pintaviat yms kosmeettiset haitat tai muut viat, koska jos ostaja ostaa tavaran niistä tietoisena, hän ei voi vedota niihin kaupan purkamiseksi. Tietynsorttinen rehellisyys tavaran kunnosta noiden lausekkeiden kanssa suojaa myyjää melko hyvin.

[Dixie]

Itsekin petyin kerran allasta hakiessani. Keltaiseen pörssiin laitoin ilmoituksen Juwelin altaasta ja sainkin soiton heti seuraavana päivänä. Tarjolla oli Juwel trigon 260l tarvikkeineen. Tarkistin puhelimessa vielä monesti, että on kyse Juwelin altaasta ja 100% varmasti oli. Loistokunnossa vielä.Hp 370€. Matkaa oli 150km, mutta päätettiin hakea allas sittenkin. Perille päästyämme meitä odotti naarmuinen, kosteusvaurioista kärsivä Aquarellen 200l kaapistoakvaario. Pettymys oli suuri. Kun ilmoitin ettei kyseessä ollut Juwelin allas, meinasi myyjä tiputtaa hintaa 50€ llä. Puoliso vaan huikkasi olkkarista, että "jos ei kiinosta maksaa sopimaamme hintaa niin hei vaan". Kyllä kieltämättä kiukutti koko reissu . Eipä todellakaan ostettu ko allasta .