Vahinkovaroitukset

[Holstedt]

Minusta on kohtuutonta antaa kolme varoitusta yhdestä rikkeestä. Ottakaa ylimääräiset pois.

Kohtuullista tas on se 2 joka alunperin on annettu, jotenkin mukaan oli luiskahtanut ylimääräinen. Tämä korjattu.

Kun tuo alkuperäinen säie ilmeisesti myös "luiskahti" vahingossa lukkoon, niin tässä nyt noita vahinkolaukauksia eli saadut varoitukset.

1. /sam: 16.2.2003 klo 10:29
2. Kaizu 16.2.2003 klo 10.34
3. /sam 16.2.2003 klo 12:44

Ensimmäiset kaksi siis samasta erheestä, jossa erehdyin penäämään sen puolesta, että ylläpito ei saisi omavaltaisesti profiiliin nimitellä tai nimittelen takaisin. Kaizulle ei /samin rangaistus riittänyt vaan laittoi oman lisänsä 5 minuuttia jälkeen...otti ilmeisesti kovastikin itseensä koska ei sitä sittemmin perunut. Kolmannen ns. harhalaukauksen ajankohdan kukin voi päätellä itse. GM+ joitain tunteja jne.

Joo, ihan hienoa, että varoituksia sataa, mutta jos tosiaan homma on sen verran huonosti koordinoitua, että parilta adminilta paukkaa eivätkä tiedä toistensa toimista niin ei tosiaan rankaisumetodit kuulosta kovinkaan pitkälti harkituilta...jos ollenkaan...kuulostaa enempi vihapäissä tehdyiltä. Jos taas koneistossa on jotain vikaa, että lauta jakelee omia rangaistuksiaan ihan adminin tahdosta riippumatta (kuten nyt ilmeisesti kävi /samin antaman 3. varoituksen kanssa) niin kannattaa ilmoittaa softan tarjoajalle moisesta bugista.

[pehis]

Juuh, se lukko tarkoittaa sitä että keskustelu aiheesta on päättynyt, mutta kun nyt jälleen kerran katsoit aiheelliseksi jatkaa ristiretkeäsi, niin sainpahan itsekin vielä mahdollisuuden kirjoittaa vastineen.

Tai ehkä sillä oli osuutta asiaan, että sanalla kun ylläpito asetti arvonimen niin asetti myös minulle periaatteelliset valtuudet käyttää omia nimityksiäni arvon herroista ilman sen suurempia sanktioita. Esim. Pehis on p*skasanko, Kaizu on kul*inlutkuttaja, /sam on jne.

Toistanpa minäkin, ettei tuo arvonimi tuntunut kovin paljoa haittaavan silloin kun se annettiin, mutta onhan sitä tietysti kovin näppärää käyttää yli vuosi myöhemmin verukkeena kaikenlaisille "valtuutuksille" ja anteeksipyyntövaatimuksille.

Pitäisi varmaankin antaa tuosta varoitus, koska siinä minunkin nimi mainitaan, niin ei tarvitsisi valittaa miten taas ylläpidon linja vaihtelee.

Hyvänä esimerkkinä nyt vaikkapa miten aluksi /sam oli mieltä ettei yleistä keskustelua palstalla saa mölistä...

Missä vaiheessa on sanottu, ettei yk - alueella saisi keskustella mistä vaan hyvän maun rajoissa? Viittaatko kenties tähän kommenttiisi tästä topikista, jossa olen ainoastaan aiemmin huomannut tuollaisia viittauksia sinulta?
Mikäli viittasit, niin /sam nähdäkseni vain tarkisti että keskustelun pointti menee tuossa hyvässä maussa. Jos ei olisi tarkistanut, niin olisi tietysti nostettu heti hirveä haloo kuinka henkilökohtaisuuksia taas sallitaan muilta ja ylläpito ei toimi tasapuolisesti tjs. roskaa. "Hieman" kärjistetty, mutta pointti varmaan selvisi.

Vai oliko se vain 'musta nyt vaan tuntuu tältä' väittämä?

Ymmärrän, että ylläpito pitää minua piikkinä, koska sen lisäksi, että tarjoan aika auliisti tietojani myös usein aiheutan tunnepitoista keskustelua. Silti /samin pitäisi kyetä suodattamaan se ja kohtelemaan tasapuolisesti. Kun näin ei tapahdu niin minä en ole se, joka kääntää toisen posken vain siksi, että on soveliasta kumartaa.

Eli toisinsanoen, mikäli oikein ymmärsin, ylläpidon pitäisi hyväksyä mukisematta provosoivat, vihjailevat ja suorat v*uilut sen takia, että "tarjoat aika auliisti neuvojasi"?

Kuulostaa kliseiseltä, tiedetään, mutta ehkä kuitenkin kannattaisi ensin tarkistaa vähän tarkemmin mitä sieltä omalta näppäimistöltä tulee syydettyä, ennen kuin alkaa leikkimään marttyyriä.

[Holstedt]

Juuh, se lukko tarkoittaa sitä että keskustelu aiheesta on päättynyt

Jeh. Olisi se kai ollut teistä ihan hienoa olla vaan ihan hiljaa keskustelematta ylläpidon sättäilyistä edestakaisten varoitusten kanssa.

Toistanpa minäkin, ettei tuo arvonimi tuntunut kovin paljoa haittaavan silloin kun se annettiin, mutta onhan sitä tietysti kovin näppärää käyttää yli vuosi myöhemmin verukkeena kaikenlaisille "valtuutuksille" ja anteeksipyyntövaatimuksille.

Sillä ei oikeasti ole edes merkitystä haittasiko se vai ei. Minua harvoin mikään asia haittaa niin, että kehittäisin siitä itselleni päänsärkyä. Näin jälkikäteen voi kuitenkin todeta, että tuolla kehittelemällänne tittelillä oli tarkoitus lyödä leimaa otsaan sen lisäksi, että se oli nimittelevä ja mauton, laitettu kysymättä minulta. Huomasit varmaan tuosta kärjistetystä esimerkistä, jossa sanoin esim. sinua p*skasäkiksi tvs. ei olennaiseksi, että moinen nimittely ei ole kovin rakentavaa. Samaisella esimerkillä odotin, että ylläpito ymmärtäisi miten sen omat nimittelyt vaikuttavat. Teillä näytti jokaisella menevän pasmat sekaisin ja varoitusta sekä mussutusta riitti. Ylläpidon herjaukset ovat aivan toista luokkaa vakavuusasteessaan kuin vaikka yksittäisen kirjoittelijan. Mielestäni julkinen anteeksipyyntö ylläpidon nimissä tehdystä herjauksista on kohtuullinen vaatimus ja sillä olisi heti alkuun päässyt asian päiväjärjestyksestä, mutta kuten todettu...miehen ja nulikan ero näkyy kyvyssä myöntää olevansa väärässä ja kyvyssä pyytää anteeksi. Sen sijaan, että olisitte vaan suoraan pyytäneet anteeksi alkoikin sättiminen ja selittely.

Pitäisi varmaankin antaa tuosta varoitus, koska siinä minunkin nimi mainitaan, niin ei tarvitsisi valittaa miten taas ylläpidon linja vaihtelee.

Anna mennä, anna mennä, anna mennä...Tai lipsauta vahingossa kuten /sam.

Eli toisinsanoen, mikäli oikein ymmärsin, ylläpidon pitäisi hyväksyä mukisematta provosoivat, vihjailevat ja suorat v*uilut sen takia, että "tarjoat aika auliisti neuvojasi"?

Ei sinulla pitäisi, näin ylläpidossa pitkään vaikuttaneena olla epäselvää mistä olen purissut aikojen alusta lähtien. Tasapuolisesta kohtelusta ja selvistä säännöistä.

Se, mistä minun karvani on viime aikoina nousseet teitä ylläpitoa ja oikeastaan lähinnä /samia vastaan on se, että /sam jakelee julkinuhtelunsa sen mukaan ketä on kirjoittajaosapuolina, ei sen mukaan kuka on tehnyt ja mitäkin tai oikeastaan ollut tekemättä. Ts. sellaiset ihmiset, jotka /samia ärsyttävät henkilökohtaisesti ovat automaattisesti aina tulilinjalla nuhdeltavana vaikka sitten kävisi niin, että joku muu on se joka on hyökännyt henkilökohtaisuuksilla. Vaikka /samin linja on aina ollut epätasapuolinen niin nyt viime viikkoina /sam on käyttäytynyt erityisen huonosti nuhdellen puolihenkilökohtaisuuksilla. Tätä tarkoitan myös sillä penäämälläni tasapuolisuudella. Myös ylläpidon on toimittava hyvien tapojen mukaan...tai oikeastaan erityisesti ylläpidon on toimittava hyvien tapojen mukaan.

[Kaizu]

Kun tuo alkuperäinen säie ilmeisesti myös "luiskahti" vahingossa lukkoon, niin tässä nyt noita vahinkolaukauksia eli saadut varoitukset.

1. /sam: 16.2.2003 klo 10:29
2. Kaizu 16.2.2003 klo 10.34
3. /sam 16.2.2003 klo 12:44

Ensimmäiset kaksi siis samasta erheestä, jossa erehdyin penäämään sen puolesta, että ylläpito ei saisi omavaltaisesti profiiliin nimitellä tai nimittelen takaisin.

Siis julkinen herjaus on sallittava, jos se on ns. kosto?

Kaizulle ei /samin rangaistus riittänyt vaan laittoi oman lisänsä 5 minuuttia jälkeen...otti ilmeisesti kovastikin itseensä koska ei sitä sittemmin perunut.

Perustelin oman varoitukseni julkisesti, ja totesin että toiste en aio antaa armon käydä oikeudesta. En aio tuota varoitusta poistaa, vaikka uhkailisit yksityisesti tai jatkaisit julkista halventamista. Ja mikäli tosiaan on jotain hampaankolossa henkilökohtaisesti minua kohtaan, niin siitä saa tietenkin kertoa myös julkisesti, mutta hyvän maun rajoissa. :idea:

[Tapio Martimo]

Kyllä tämänkaltaiset asiat täytyy saada kuntoon ja pian. Tätä foorumia mainostetaan esim Akvaariomaailma-lehdessä akvaarioliiton tiedotuskanavana. Suomen mittakaavassa tämä on siis _iso_ paikka. Siksi moderaattorit ja administraattorit eivät voi toimia puolueellisesti - kenenkään puolesta tai ketään vastaan. Näin on tässä tapauksessa selvästi käynyt - ja tietyissä muissa tapauksissa, joissa asioihin ei ole reagoitu.

Tämä foorumi kaivannee julkisia toimintaohjeita, jotka ovat siis näkyvillä myös rivijäsenille. Ohjeessa on kerrottava selvästi, mistä ja miten täällä voidaan keskustella. Lisäksi toimintaohjeiden on sisällytettävä selkeät kriteerit sille, minkälaisesta toiminnasta varoituksen saa ja mistä joutuu jäähylle. (Näiden lisäksi nykysysteemissä on näyttää olevan "varoitus varoituksen saamisesta"-varoitus.) Lisäksi varoituksella ja jäähyllä on oltava jonkinmoinen ennalta määritelty kuoliintumisaika, jonka jälkeen rangaistuksesta vapautuneeseen kirjoittajaan pitää voida suhtautua ilman ennakkoasenteita. Toimintaohjeiden mallin voinee ottaa jostakin Korpelan tai Kiravuon etiketeistä, ettei pyörää tarvitse keksiä uudestaan.

Ehkäpä varoitusten antamisessa olisi hyvä olla jonkinmoinen "tuomioistuin", eli varoituksen antamiseksi täytyy kolmesta "tuomarista" vähintään kahden olla tuomion antamisen kannalla. Tällä estettäisiin räikeimmät henkilökohtaisuusbugit.

[Saara]

Tämä foorumi kaivannee julkisia toimintaohjeita, jotka ovat siis näkyvillä myös rivijäsenille. - - Toimintaohjeiden mallin voinee ottaa jostakin Korpelan tai Kiravuon etiketeistä, ettei pyörää tarvitse keksiä uudestaan. - - Ehkäpä varoitusten antamisessa olisi hyvä olla jonkinmoinen "tuomioistuin", eli varoituksen antamiseksi täytyy kolmesta "tuomarista" vähintään kahden olla tuomion antamisen kannalla.

Kannatuspuheenvuoro Tapion esitykselle. Kiva, että esitetään rakentavia puheenvuoroja. Voisitko, Tapio, linkittää tähän jonkin Korpelan tai Kiravuon etikettiä käsittelevän sivun?

[Tapio Martimo]

Kannatuspuheenvuoro Tapion esitykselle. Kiva, että esitetään rakentavia puheenvuoroja. Voisitko, Tapio, linkittää tähän jonkin Korpelan tai Kiravuon etikettiä käsittelevän sivun?

Tottahan toki. Nämä molemmat ovat suunnattu nyysien käyttöön, mutta toimivat hyvänä mallina myöskin täällä - onhan lopulta kyse samasta asiasta, eli ihmisten välisestä koneellisesta viestinnästä. Lisähuomion näissä molemmissa ansainnee se, että Korpela ja Kiravuo eivät ole näitä sääntöjä omasta hatustaan heittäneet.

http://www.nixu.fi/~kiravuo/etiketti/
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.1.html

kaupan päälle vielä operattoreiden oma ohjeistuksensa:
http://www.kpnqwest.fi/asiakaspalvelu/netiketti.shtml

[Kalinka]

Kannanpa minäkin korteni kekoon...

Aivan samaa mieltä Tapion kanssa!
Suhteellisen uutena jäsenenä ei ns. säännöt ole todellakaan selvät!
Ja jos jotain sanottavaa on näillä "pää-jehuilla" kirjoittajan lauseenmuodostamisesta tai "turhista" viesteistä tai nostoista, niin mielestäni sen voisi hyvin hoitaa yksityisviestillä, eikä nöyryyttää kaiken kansan nähden! Jotkut voi olla hyvinkin herkkiä tällaisille julkisille nuhteluille!

[Blue]

Täällä myös ollaan samaa mieltä Tapion kanssa. Pelisäännöt täytyy olla selvät kaikille.

Kalinkan kanssa olen samaa mieltä siitä, että näistä turhista viesteistä ei tarvitsisi kuuluttaa kaikelle kansalle, jos joskus sortuu yhteen virheeseen. Jos tapa on toistuva, sitten tietysti asia on helpompi saada perille kommentoimalla suoraa viestin perään.

[Cory]

Tässä taas nähtiin tämä mistä jo edellisessä viestissä sanoin.

Jos viittaat siihen olennaiseen keskittymiseen jolloin kaikilla olisi mukavampaa, niin enpä voisi enempää olla kanssasi samaa mieltä. "Kun miksei voitaisi tehdä niin", "eiku mä haluun noin", "herra P sanoi mulle pöö", "ei kun minä sanoin poo", "mutta sehän tarkoittaa englanniksi kakkaa joka ei ole kohteliasta", "täti S löi minua virtuaalisella sateenvarjolla".... *huokaisee kyllästyneesti* Ns. lurker'ksi siirtyminen tuntuu päivä päivältä yhä houkuttelevammalta. Ja sentään olen yleensä kärsivällinen ihminen, jolla, myönnän kyllä, on matala ärsytyskynnys, mutta joka harvemmin kuitenkaan tekee asian johdosta mitään.

[jhmp]

Ääni Tapiolle -säännöt kehiin. :idea: Itse tätä foorumia jonkin aikaa seuranneena törmään ensimmäistä kertaa varoituksiin? Whattahell?!? Mistä niitä saa ja millä perusteella? Kuka päättää? Monestako lentää ulos?

---> Jani

Tämä foorumi kaivannee julkisia toimintaohjeita, jotka ovat siis näkyvillä myös rivijäsenille.

[Ceres]

varoituksista:
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=7839

[jhmp]

Cheers! :arrow: Eikö näitä nyt sitten saisi kirjoihin ja kansiin, ettei tarvitsisi arpoa sääntöjä kaikenmaailman threadeista? Jokaista threadia tuskin kukaan aktiivisesti seurannee vaan lähinnä fokusoituu niihin mitkä kiinnostavat...

+ säännöt defaulttina mailina kaikille uusille/sääntöjen kokoamisen jälkeen rekisteröityville käyttäjille?

--> Jani

varoituksista:
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=7839

[Tinski]

Mielestäni ihmisen, joka pysyy asiassa, olipa kysymys mistä forumista tahansa, ei tarvitse odotella tai pelätä saavansa varoituksia.

Jos tarvitsee räyhätä jonkun kanssa, menee sitten tekemään sen henkilökohtaisesti kyseisen henkilön kanssa. Minua ei ainakaan kiinnosta tämänkaltaiset taistelut, enkä jaksa niihin panostaa tätä viestiä enempää.

[kirjo]

Samaa mieltä kuin Tinski. Normaalin nettietiketin mukaan toimiminen on terveellä järjellä varustetulle henkilölle itsestäänselvyys, eikä noita erikseen kirjattuja sääntöjä tarvitse opetella, jos vain käsittää yleensäkin elämässä edes jotenkin mitä hyvät ja asialliset käytöstavat pitävät sisällään. Pidän tätäkin keskustelua täysin turhana, ja hyvin suppeaa joukkoa koskevana sääntöjen kertauksineen ja viilauksineen.
Voipi joku uusi, kuten vanhakin, saada aika oudon kuvan AW:n sisällöstä näiden avautumisten perusteella.
Enkä edes käsitä, miksi tähän kommentoin, alkoi vaan nyppiä kun akvaarioaiheita ajattelin lukea ja taas tällaiseen omituiseen ja sisällöttömään hölynpölyyn törmäsin. Ehkä se jäähy olisi tosiaan paikallaan? Rentouttaisi vähän.

[Holstedt]

Siis julkinen herjaus on sallittava, jos se on ns. kosto?

Se käyttääkö sinusta nimeä k*llinlutkuttaja tai p*rsläpi tai mitä hyvänsä ei-asiallista nimitystä ei ole edelleenkään olennaista. Minusta olennaista on se, että te ylläpidossa avaatte silmänne...että myös teidän toiminnallanne on se tietty vastuu. Te ette minusta voi aukoa julkisesti henkilökohtaisuuksia, ettekä varsinkaan keksiä halventavia nimityksiä toisten profiileihin kysymättä. Huomasit varmaan miten otit itseesi kun sinua nimiteltiin. Se on kuitenkin ihan eri luokan juttu verrattuna siihen, että ylläpito on syyllistynyt samaan, aikaisemmin ja myös jälkeen. Toivottavasti ei jatkossa.

En aio tuota varoitusta poistaa, vaikka uhkailisit yksityisesti tai jatkaisit julkista halventamista. Ja mikäli tosiaan on jotain hampaankolossa henkilökohtaisesti minua kohtaan, niin siitä saa tietenkin kertoa myös julkisesti, mutta hyvän maun rajoissa.

Ei minulla sinua mitään sen ihmeemmin vastaan liene, jos en erityisesti arvostakaan. Mistä sinä tuon uhkailun nyt kehitit? Minä olen ihan ystävälliseen sävyyn yksityisesti ensin kysynyt miksi sain kaksi varoitusta samasta ja sitten pyytänyt poistamaan toisen varoituksen kerta /sam jo 5 minuuttia aikaisemmin siitä yhden antoi. Jos nyt puhutaan uhkailuista yleisellä tasolla niin /samilta olen sellaisiksi kokemiani saanut useinkin, enimmäkseen yksityisenä.

Ehkäpä varoitusten antamisessa olisi hyvä olla jonkinmoinen "tuomioistuin", eli varoituksen antamiseksi täytyy kolmesta "tuomarista" vähintään kahden olla tuomion antamisen kannalla. Tällä estettäisiin räikeimmät henkilökohtaisuusbugit.

Tapio puhui mielestäni hyvin paljon asiaa, mutta en ihan kaikkea vaan viitsinyt lainata. Tuomioistuin...joo...ehkä. Toisaalta siinä pitäisi olla muuta porukkaa kuin mitä tämä jo puolueelliseksi osoittautunut Aqua-webin ylläpito ja lisäksi siihen pitäisi saada säännöllistä vaihtuvuutta kuten muuhunkin a-w ylläpitoon.

Miten teillä muilla...onko teillä mielikuva peruskoodinvääntäjästä? Kuvitelkaa sellaisen ihmissuhde- ja johtamistaidoilla varustetut kolme hiipparia rankaisutoimikunnan johtajina...Ei hyvää päivää!

[skare]

Keskustelu näyttää rönsyilleen jo ties minne, mutta koska tässä on ihan järkevä perusajatus niin minäkin kommentoin

Mielestäni tuon netti-etiketin noudattaminen olisi kaikille meille suotavaa, ja muissakin keskustelufoorumeissa, ei siis vain täällä AW:ssä. Kirjoitettaisiin selkeitä viestejä mahdollisimman hyvällä suomen kielellä, ja saataisiin asiallisia vastauksia. Näin ei aina kuitenkaan ole, ja siksi ylläpito on pyrkinyt ohjailemaan viestiketjuja oikeille urille. Riippuu moderaattorista, kuinka pieniin/suuriin seikkoihin hän puuttuu.

Tottakai ylläpidon pitää ottaa vastuu omista teoistaan, ja saattaisi olla hyödyllistä, jos laadittaisiin jonkinlaiset yhteiset pelisäännöt, jotka olisivat kaikkien nähtävillä. Toisaalta, jos kaikki muutenkin ymmärtäisivät käyttäytyä asiallisesti ei tätäkään tarvittaisi...

Vielä viimeiseksi kommenttina Holzigille: jäitä hattuun, turha tästä on tehdä mitään henkilökohtaista ristiretkeä. Pysytään asialinjalla niin saadaan ehkä jotain tuloksia/muutoksia aikaan.

[kirjo]

NYT minulle alkaa tosissaan riittää. HOLZIG; onko tullut mieleesi (todennäköisesti ei, kaiken tuon minäminäminä-asenteen keskellä), että tätä palstaa lukevat myös lapset?! On aivan älyttömän hienoa selittää kymmenenvuotiaalle, mitä jatkuvan pakkomielteenomaisesti hokemasi alapäänsanasto tarkoittaa? Ja mitä se tekee tällä palstalla? Hakeudu HOITOON. Toivon ylläpidon poistavan koko tämän ketjun.

[Tööti]

Tulin pitkästä aikaa tsekkaamaan A-W:n hyvien AKVAARIOneuvojen toivossa... on täällä taso laskenut, voi pojat!

[Tapio Martimo]

Tietysti minun on hemmetin helppo laukoa näitä mielipiteitäni, koska en ole moderaattori, enkä sellaiseksi edes halua. Joka tapauksessa muutama seikka käydyssä keskustelussa antaa aihetta lisäkommenttiin:

- On oudoksuttavaa, että moderaattori kertoo ärsyyntyvänsä tämän foorumin epäkohtiin liittyvästä keskustelusta. Onhan tämä keskustelu kuitenkin "yleistä keskustelua"-osaston alla, jossa todistettavasti saa keskustella aivan mistä tahansa. Tietysti, jos halutaan, että mitään kehitystä ei tapahdu niin eihän näistä asioista sitten edes kannata yrittää keskustella. Jos näin päätetään, niin aiemmat kommenttini aw:n alamäestä saavat vain enemmän substanssia. Lisäksi: jos kyseessä olisikin vain pienen piirin puuhastelupaikka niin asia olisi samantekevä. Näin ei valitettavasti ole.

- On erikoista, että järkevään keskusteluun tulevat, sinällään omituiset ja sisällöttömät, haukut käydyn keskustelun omituisuudesta ja sisällöttömyydestä tai Sirkukseksi nimittelystä eivät saa osakseen varoituksia tai edes varoituksia varoituksesta. Pidetään edelleen mielessä se, että tämä on "yleistä keskustelua"-osasto. Tietysti asioista saadaan olla eri mieltä, mutta toisten keskustelun solvaus ei liene kovinkaan asiallista?

- En kannata yksityisviestillä lähetettäviä paimenkirjeitä. Julkisesti tehty asiallinen ojennus on tehokkaampi ratkaisu. Yksityisviestiin voidaan helpommin kirjoittaa painokelvotonta tekstiä ja se on tehoton tapa: on käytännöllisempää sievästi moittia yksittäisen kirjoittajan toimintaa julkisesti ja näin näyttää muillekin, että mahdollinen häiriköinti on huomattu ja asiaan on puututtu.

- Netiketti-ohjeistukset eivät ole turhia. On lähdettävä siitä, että kaikki ihmiset eivät ajattele tai käyttäydy samalla tavalla kuin itse. Siksi laadimme lakeja, protokollia ja netikettejä. On siis vain järkevää, että käytöstämme keskustelufoorumeillakin hallitaan säännöillä ja ohjeilla. Vanha totuus siitä, että netiketti on tehty kirjoittajaa itseään varten sen varmistamiseksi, että kirjoittajan viesti luetaan (ja ehkä myös ymmärretään oikein), pätee tässäkin yhteydessä.

[Holstedt]

HOLZIG: Hakeudu HOITOON. Toivon ylläpidon poistavan koko tämän ketjun.

Minä taas toivon ylläpidon poistavan sinun henkilökohtaisuudet ja antavan, jos ei nyt vielä ensimmäisestä ihan keltaista korttia niin kuitenkin asiaankuuluvan opastuksen asioiden esitystavasta.

[nannu]

Hei,
monenlaisia tunteita tämä keskustelu on herättänyt niin minussa kuin näköjään muissakin lukijoissa.

Olen itsekin osaltani huomannut että joidenkin nimimerkkien kohdalla saattaa olla tiukempi/nihkeämpi linja kuin toisten. Myös vastaajan ikä tuntuu ehkä joskus olevan syy vähiin vastauksiin tai kohtelutapaan. Meidän kaikkien ja etenkin moderaattorien pitäisi pyrkiä mahdollisimman solidaariseen lähestymistapaan ja pyrkiä muistamaan se, että meitä on moneen junaan ja kaikki ovat omia persoonallisuuksia.

MUTTA

Se käyttääkö sinusta nimeä k*llinlutkuttaja tai p*rsläpi tai mitä hyvänsä ei-asiallista nimitystä ei ole edelleenkään olennaista.

Tämä on kyllä mielestäni erittäin olennaista. Jos Holzig halusit näyttää pointtisi, tuossa menit mielestäni liian pitkälle. Jotkin lievemmät ilmaukset olisivat ajaneet asian, näillä ilmauksilla osoitit vain oman pienuutesi kuten myös tällä seuraavalla kommentillasi:

"Miten teillä muilla...onko teillä mielikuva peruskoodinvääntäjästä? Kuvitelkaa sellaisen ihmissuhde- ja johtamistaidoilla varustetut kolme hiipparia rankaisutoimikunnan johtajina...Ei hyvää päivää!

On totta, että sinä, Holzig, olet antanut täällä paljon hyviä vastauksia. Kiitos niistä. Mutta toitotat täällä nyt anteeksipyyntöjä ja syytät henkilökohtaisuuksiin menemisestä, kun itse olet syyllistyt samaan jo ennen tätä keskustelua. Ookoo, sinulla on varmaankin omanlaisesi huumorintaju ja toki itsekin päästelen sammakoita suustani, mutta tuon tyyppiset letkautukset esimerkiksi tietystä ammattikunnasta tai sovinistiset/rasisitiset ym aiheuttavat helposti ihmisille mielipahaa. Minä ainakin pahoitin tuosta mieleni, sillä mieheni on juuri tuollainen peruskoodinvääntäjä, mutta myös maailman ihanin ihminen.

Kirjoittaessaan on huomattavasti helpompi suoltaa omaa tekstiään kuin puhuessa ja loukkaavat tai lapselliset kommentit voi siis hyvin helposti jättää väliin. Huumoria ei silti tarvitse unohtaa, mauttomuudet kylläkin. Suosittelen sinulle Holzig, ja meille kaikille hieman itsetutkiskelua, joskus voi löytää korjattavaa jopa itsestään

Edit: harjoittelin tuota lainamista tuolla testiosastolla, muta eipä näköjään onnistunut, opettelemaan siis mars
Edit2:Homma hoituu:

Koodi: Valitse kaikki

 [quote="henkilön nimimerkki"] lainattava teksti [/quote] 

-jusa [/i]

[Holstedt]

Jos Holzig halusit näyttää pointtisi, tuossa menit mielestäni liian pitkälle. Jotkin lievemmät ilmaukset olisivat ajaneet asian.

Paljon mahdollista. Todettakoon nyt, että mielestäni esim. Pehis oli parantanut huomattavasti panostaan vaikkapa puolen vuoden takaisesta(ja provosoitui nyt tarkoittamattakin turhan jyrkästä ilmauksestani). Tarkoitus ei ollut viedä asiaa henkilökohtaisena, mutta tuskinpa ylläpito olisi ymmärtänyt ajamaani pointtia nimittelyjen vakavuudesta jos olisin käyttänyt laimeaa versiota. No, sitä emme saa koskaan tietää, mutta näin oletan.

Minä ainakin pahoitin tuosta mieleni, sillä mieheni on juuri tuollainen peruskoodinvääntäjä, mutta myös maailman ihanin ihminen.

Peruskoodinvääntäjä nyt vaan sattuu olemaan yksi yleinen stereotypia, vähän kuin poliisi (joista toinen osaa kirjoittaa ja toinen lukea) jne. Itsekin väännän koodia ja mikä pahinta...saattaa olla, että joskus tulevaisuudessa valmistuttuani myös työkseni. Ja minäkin, aivan kuten miehesi, olen maailman ihanin ihminen.

Itsetutkiskelua minä ylläpidolta, lähinnä /samilta reaktiona hainkin, mutta ei siitä tietenkään haittaa ole vaikka itsekukinkin sitä aina silloin tällöin harrastaisi.

[Mari Kurki]

Eli Mikolle näyttäisi napsahtaneen bannia. Onko tämä tulkittava todellakin niin, että jos on kanttia arvostella ylläpitoa eikä vaikene kuoliaaksi aiheen lukitsemisella, niin ylläpito reagoi näin. Ikävä kyllä, taisitte osoittaa tämän juuri todeksi. Olen pettynyt.

[Sam Salonen]

Viimeiset 48 tuntia osoittivat sen ettei Holzig kykene sivistyneesti elämään sääntöjen mukaisesti, vaikkakin hänelle asiasta huomautettiin niin julkisesti kuin henkilökohtaisesti. Holzigin käytöksestä on lisäksi viimeisinä päivinä suorastaan satanut valituksia ja ilmoituksia, ne itsessään antavat aihetta toimiin.

Tapahtuneen johdosta Holzig on "bannattu" vähintään seuraavan kuukauden ajan. Asiasta päätettiin yhteistuumin kuuden ylläpitoon kuuluvan henkilön kesken jotta päätös ei olisi yhden henkilön tekemä. Päätös oli yksimielinen.

Ylläpidon nimissä,
Sam Salonen