Bakteeriympit - vertaisarvioitu tutkimus

[kr70]

Amerikkalainen eläinlääketieteen tutkijaryhmä on juuri julkaissut luultavasti ensimmäisen vertaisarvioidun tutkimuksen bakteeriymppien toimivuudesta. Tiivistelmä löytyy täältä:
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 6322000842

Koska artikkeli ei ole kokonaisuudessaan vapaasti saatavilla, laitan tähän pääkohdat.

Vajaan 40 l akvaarioihin laitettiin RO-vettä, suodatin, lämmitin, ammoniumhydroksidia (joka hajoaa vedessä ammoniumiksi ja hydroksidiksi) ja bakteeriymppi. Yksi akvaario oli kontrollina ilman mitään ymppiä. Testit toistettiin 5 kertaa. Jokaista testikertaa varten avattiin uusi pullo. Ammonium-, nitriitti- ja nitraattipitoisuus mitattiin joka toinen päivä kahden viikon ajan, jonka jälkeen testi lopetettiin. Veden pH pysyi RO-vedestä huolimatta välillä 7,35-7,55 lisätyn hydroksidin ansiosta, sillä yli 7:n pH on määritelmän mukaan hydroksidi-ionien ylimäärä suhteessa vetyioneihin.

Koska tutkimus tehtiin Amerikassa, oli tuotteina ilmeisesti sikäläisesti merkittäviä merkkejä, ja valitettavasti meillä paljon käytetyt JBL ja Prodibio puuttuvat tutkimuksesta. Tutkitut tuotteet ovat:
- API Quick Start
- Imagitarium Biological Booster
- Tetra SafeStart Plus
- Seachem Stability
- Fluval Cycle

Tulos: Tetra oli ainoa, joka toimi. Kaikissa viidessä koekerrassa Tetra laski tasaisesti ammoniumpitoisuutta ja nosti nitraattipitoisuutta. Nitriittipitoisuus ei noussut, koska nitriitti hapetettiin välittömästi nitraatiksi. Yhdessä koekerrassa ammoniumpitoisuuden lasku oli vähäisempää mutta silti tilastollisesti merkitsevä.

Kaikki muut tuotteet eivät toimineet lainkaan, eli niissä ammoniumpitoisuudet eivät tilastollisesti eronneet kontrolliakvaarion pitoisuuksista. Nitriitti ei näissäkään noussut, koska ammoniumia hapettavia bakteereja ei ollut tarpeeksi. Ilmeisesti jos koetta olisi jatkettu kauemmin, olisi nitriitti näissä noussut.

Kirjoittajat esittävät, että huonot tulokset johtuvat siitä, että bakteerit eivät säily elävinä puteleissa. He arvelevat, että kaikissa pulloissa on ehkä ollut pullotushetkellä eläviä bakteereita, mutta kuljetus ja säilytys oikeassa lämpötilassa olisi todennäköisesti välttämätöntä bakteerien hengissäsäilymiseksi. Jos tuotteet olisi testattu valmistuspaikalla eikä kontrolloimattoman rekka- tai lentokuljetuksen jälkeen, olisivat tulokset todennäköisesti paljon parempia. [Minun oma huomautus: Ostettiinko kaikki putelit samasta paikasta? Oliko Tetran menestys pelkkää sattumaa, eli että kuljetus Tetran tehtaalta kauppaan olisi sattunut sopivan säiden aikaan tai lyhyen matkan takaa?]

Lopuksi kirjoittajat suosittelevat, että bakteeriymppeihin ei pitäisi luottaa ainoana keinona käynnistettäessa biologista suodatusta.

[Tuoppi]

Mitenkäs toi Tetra SafeStart Plus eroaa Tetra SafeStart:ista.
En kyllä sen vertaa noihin bakteeri ymppeihin luota että laittaisin kalat pian ympin lisäämisen jälkeen.
kyllä niissä varmaankin bakteereja on mutta ei riittävästi.
Hirvensarvisuolaa lisäksi ja odottele pari viikkoa niin tuntuu toimivan.

[kr70]

SafeStart Plus näyttäis olevan amerikkalainen tuotenimi. Ainakin kun etsii amerikkalaisesta lemmikkinettikaupasta, vaikka petco.com, niin tulee pelkästään SafeStart Plus eikä SafeStart ilman plussaa. Luultavasti samaa tavaraa.