Aqua-Web

Kumpi kakkoskierroksen presidenttiehdokkaista saa sinun äänesi?

• Pekka Haavisto
• Sauli Niinistö
• En ole vielä päättänyt
• En aio/jaksa/viitsi äänestää

Edit: Lisätty "En ole vielä päättänyt" vaihtoehto.
Edit: Näköjään lisääminen poisti jo annetut äänet

Pekka Haavisto ilman muuta!

*Näin henkilökohtaisesti*

Ennen toteumustani haluan tehdä selväksi, että MINULLE on ihan sama, millainen ihminen on: Vaalea, tumma, hetero, homo, tyttö, poika, vanha, nuori, laiha tai tukeva.

Mutta...
Mitä ulkomaalaiset ihmiset (joista kaikki eivät näin ajattele) saattavat liittää Suomeen, jos niistä yli 5 400 000 Suomen asukkaasta jo pelkästään Suomen Presidentti on homoseksuaalinen?

Niin siis tämä on MINUN mielipiteeni, mutta enhän voi edes äänestää virallisesti asiasta...
Vasta siihen voin vaikuttaa, jatkaako tuleva persidenttimme vielä toisen kauden.

En ymmärrä miten tässä kyselyssä voi äänestää?

maisu kirjoitti:En ymmärrä miten tässä kyselyssä voi äänestää?

En tajua minäkään, en kehdannut vielä eilen kysyä vaikka puolisen tuntia silmäilin.

Itsekin olin hukassa tämän kanssa, mutta onnistui. Toimii kun menee tuolta off-topic ja äänestykset - osion kautta. http://www.aqua-web.fi/forum/viewtopic. ... 8&t=198293

MA7xGE kysyi, mitä ulkomaalaiset ajattelisivat suomalaisista, jos presidentiksi valittaisiin Haavisto. Tällaisen heittäisin vastineeksi:

http://ninni.sarjakuvablogit.com/files/ ... sto_02.jpg

Eikä Haavisto suinkaan olisi ensimmäinen homoseksuaali kansainvälinen poliitikko:

http://kaikki-elamasta.blogspot.com/201 ... telty.html

Suomessa vallitsee ikävä kahtiajako MUKA ahdasmielisen ja MUKA vapaa- ja avomielisen poolin välillä. Todellisuudessa kumpikaan näistä pooleista ei toistaan vapaamielisemmin toisiaan suvaitse.

Haaviston valitseminen presidentiksi syventäisi vääjäämättä tuota juopaa ja kansan kahtiajakoa.
Siksi, yhtenäisemmän ja eheämmän Suomen puolesta: Niinistö.

miramekko kirjoitti:MA7xGE kysyi, mitä ulkomaalaiset ajattelisivat suomalaisista, jos presidentiksi valittaisiin Haavisto. Tällaisen heittäisin vastineeksi:

http://ninni.sarjakuvablogit.com/files/ ... sto_02.jpg

Eikä Haavisto suinkaan olisi ensimmäinen homoseksuaali kansainvälinen poliitikko:

http://kaikki-elamasta.blogspot.com/201 ... telty.html

Miramekolla hyvät perustelut ja ajatukset...

hx kirjoitti:Suomessa vallitsee ikävä kahtiajako MUKA ahdasmielisen ja MUKA vapaa- ja avomielisen poolin välillä. Todellisuudessa kumpikaan näistä pooleista ei toistaan vapaamielisemmin toisiaan suvaitse.

Haaviston valitseminen presidentiksi syventäisi vääjäämättä tuota juopaa ja kansan kahtiajakoa.
Siksi, yhtenäisemmän ja eheämmän Suomen puolesta: Niinistö.

Mutta myös hx on tavallaan oikeassa...
Päädyin äänestämään:
En aio äänestää, liian hankalaa!

hx kirjoitti:Suomessa vallitsee ikävä kahtiajako MUKA ahdasmielisen ja MUKA vapaa- ja avomielisen poolin välillä. Todellisuudessa kumpikaan näistä pooleista ei toistaan vapaamielisemmin toisiaan suvaitse.

Asia on juuri näin, ja vieläpä ihan yleisesti maailmassa. Mutta esitänpä kysymyksen: Onko olemassa todellista suvaitsevaisuutta - ja jos on - niin kuka, mikä, tai mikä aate edustaa sitä?

Politiikassa tarvitsee laskelmoida - vai voiko olla suora ja rehellinen? Mutta mikäli yhteiskuntien päätökset laskelmoidaan, kenellä on todellinen vapaus elää?

Itse äänestin Haavistoa.

miramekko kirjoitti:Eikä Haavisto suinkaan olisi ensimmäinen homoseksuaali kansainvälinen poliitikko:
http://kaikki-elamasta.blogspot.com/201 ... telty.html

Hyvä. Äänestin Haavistoa. Kuten Haavisto itsekin sanoi maailmalla on jo totuttu tähän asiaan. Suomessa taas ilmeisesti vielä ei. Vaikka Haavisto tulisikin toiseksi, kertoo sekin minusta jo hienoa muutosta Suomen asenneympäristössä. Minusta Neil Hardwick sanoi hienosti Haavistosta kampanjasivuilla: "Suomessa ei tarpeeksi ymmärretä, kuinka valtavan positiivinen maine Pekalla on kansainvälisesti. Minulle hän edustaa sitä oikeaa Suomea – edistyksellistä, keskustelevaa, arvostettua. Fiksu mies. Kunnioitan syvästi."

Merri kirjoitti:Kuten Haavisto itsekin sanoi maailmalla on jo totuttu tähän asiaan. Suomessa taas ilmeisesti vielä ei. Vaikka Haavisto tulisikin toiseksi, kertoo sekin minusta jo hienoa muutosta Suomen asenneympäristössä.

Minun nähdäkseni äänestys ei mittaa muutosta, äänestys mittaa tilannetta. Enkä oikein ymmärrä tuota jatkuvaa liturgiaa siitä, että Suomessa olisi jotenkin ahdasmielinen asenneilmasto. Täällä todellakin on homo presidentinvaalien toisella kierroksella. (Ja toinen seksuaalivähemmistöön kuuluva istunut jo kaksitoista vuotta presidenttinä). Vastaava ei olisi mahdollista monessa, monessa muussa paikassa.


Se, että täällä on muutama äänekäs homo-, ulkomaalais- ja muu neofoobikko, ei ole koko kuva Suomen asenneilmastosta. Minun Suomeni on ja on aina ollut erittäin edistyksellinen ja tasa-arvoinen, verrattuna kaikkiin muihin paikkoihin, joissa olen viettänyt tarpeeksi aikaa saadakseni kokonaiskuvan kulttuurin suvaitsevaisuusbarometreistä. Samaa muuten sanovat ihan oikeat tutkimukset aiheesta.
Kaikkialla muuallakin on äänekkäitä ja yhtä sun toista suvaitsemattomia yksilöitä.

(Hmm. Miksiköhän toi lainaus ei toimi...?)


Lainaus ei toiminut, kun sulla oli täppä Älä salli BBCodea -kohdassa. - Lisa -

hx kirjoitti:Minun nähdäkseni äänestys ei mittaa muutosta, äänestys mittaa tilannetta. Enkä oikein ymmärrä tuota jatkuvaa liturgiaa siitä, että Suomessa olisi jotenkin ahdasmielinen asenneilmasto. Täällä todellakin on homo presidentinvaalien toisella kierroksella. (Ja toinen seksuaalivähemmistöön kuuluva istunut jo kaksitoista vuotta presidenttinä). Vastaava ei olisi mahdollista monessa, monessa muussa paikassa.

Ei mittaa muutosta vaan tilannetta? No sano miten haluat, ajatushan siinä on sama. Äänestys mittaa tämänhetkisen tilanteen ja muutoksen aikaisempiin vuosikymmeniin vertasin mielessäni. Ulkomailla asuneena vähemmistön edustajana TIEDÄN että Suomen asennoituminen homoihin laahaa vuosikymmenen jos ei enemmänkin esim länsinaapuriamme jäljessä. Sen voi jokainen tutkia esim lainsäädännöstä. Ja mikä Halosesta tekee seksuaalivähemmistöön kuuluvan, työskentely Setassa vai? Hupaisaa. Sanotaan nyt sitten näin, että nyt vaalien toisella kierroksella on ensimmäinen JULKIhomo.

Missä mielessä siis homojen oikeudet Suomessa ovat huonommat kuin Ruotsissa? Paitsi tuo avioliittoasia, joka ainakin minun mielestäni on varsin mitätön.
Ja jos nyt sitten Ruotsissa ollaankin joku piiru "edellä", on vertailu muuhun maailmaan silti vielä aika heppoinen.
Tunnen, olen tekemisissä ja teen töitä homojen kanssa siinä kuin heteroiden. Lisäksi perheessäni on yksi (ainakin). Heistä kukaan ei koe olevasa mitenkään huonommassa asemassa kuin heterot.

Mielestäni todella hassu hetki alkaa saarnata homojen oikeuksien olevan huonommat kuin jossain muualla, samaan aikaan kun Haavisto on kahden joukossa presidentiksi pyrkimässä.
Varmaan sitten sekin luetaan juuri noin kuin vihjaat: jos Haavistosta ei tule presidenttiä, niin se johtuu siitä, että homoja syrjitään?
Mä voisin kyllä väittää, että ilman positiivista diskriminaatiota hän ei olisi edes toisella kierroksella. Se tekee hänestä homona hiukan tasa-arvoisemman kuin heterot, eikö niin?

Ja todella, oletpa huonosti informoitu Halosesta.

^ En nyt jaksa alkaa kommentoimaan joka ainutta lausetta viestistäsi, tunnut ärsyyntyvän kaikesta mitä sanon, ei siinä mitään, jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä. Ihanaa, että sinulla on noin homomyönteinen Suomi, sehän on vaan hieno asia. Maassamme vain on paaaljon ihmisiä, jotka eivät ole yhtä liberaaleja kuin sinä ja se on taivahan totuus.
"Mielestäni todella hassu hetki alkaa saarnata homojen oikeuksien olevan huonommat kuin jossain muualla, samaan aikaan kun Haavisto on kahden joukossa presidentiksi pyrkimässä.
Varmaan sitten sekin luetaan juuri noin kuin vihjaat: jos Haavistosta ei tule presidenttiä, niin se johtuu siitä, että homoja syrjitään?" Hassu hetki? Hmm, kunhan nyt suuni aukaisin tässä kettingissä, en tiennytkään että siinä ois ollut jotain noin hiuksianostattavaa. Ja rohkenen veikkailla, että monille ja taas monille niille, jotka eivät voi Haavistoa äänestää, on juurikin suuri syy tämä homous. Eipä tässä sen kummempaa, hauskaa tulostenodottelua vain kaikille.

Ei kun mä olen ihan rauhallinen, oikeesti.

Tietenkään kaikki eivät kaikkea hyväksy. Missään.
Minunkaan tekemisiäni tai henkilöäni ei hyväksytä. Ei se tee minusta syrjittyä eikä vähemmän tasa-arvoista kuin muut ovat.

Mitä sitten, että joku ei äänestä Haavistoa siksi, että hän on homo?
Joku muu ei äänestä Niinistöä siksi, että hän on Kokoomuslainen. Todistaako se, että Kokoomuslaisia syrjitään, tai että heidän oikeutensa ovat muita huonommat?
Ja jos Haavistoa ei saa jättää äänestämättä siksi, että hän on homo, niin eikö sitten pitäisi kieltää myös hänen äänestämisensä siksi, että hän _on_ homo? Vasta silloin kai toteutuisi tasa-arvo?

Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Sinäkään et pidä kaikista, syyt voivat olla vaikka kuinka moninaiset. Homous on ominaisuus tai piirre muiden joukossa.

Ehkä tätä säiettä nyt ei kannata kaapata kokonaan tähän minun vänkäämiseeni. Olen vain kyllästynyt kuulemaan jonkinlaisina itsestäänselvyyksinä asioita, jotka eivät (ainakaan enää) mielestäni pidä paikkaansa.
Tai ainakin kuulla kunnon perustelut väitteisiin.

Jeh, toivotaan, että äänestyksessä ratkaisevat asiakysymykset, eikä hysteria. Ettei käy vähän niinkuin Halosen kanssa kävi: hänestä ei koskaan olisi tullut presidenttiä, jos hän olisi mies. Silloin Suomeen oli pakko valita nainen presidentiksi, eivätkä asiakysymykset todellakaan ratkaisseet.

Ei kumpikaan noista kahdesta ehdokkaasta, mutta kun kerta jompikumpi on pakko valita niin Niinistö, koska minun henkilökohtainen mielipiteeni on että seksuaaliseen vähemmistöryhmään kuuluva ei voi edustaa Suomen koko kansaa.

Presidentin tärkein tehtävä on johtaa ulkopolitiikkaa.

Haluanko presidentin, jolla on useamman vuoden kokemus ulkopolitiikassa, ollut mukana eri kriisijärjestöissä (Plan-järjestö, Kirkon Ulkomaanapu, WWF), selvittämässä kriisejä ja neuvotellut onnistuneesti pankkivankeja vapaaksi TAI ihmisen, jonka ulkopolitiikan kokemus perustuu pääasiassa maailman pankin asioihin?

Kakkonen on ykkönen! Voisin kirjoittaa litanian perusteluja tänne, mutta taidan jättää sen tekemättä. Ja homoudesta vielä; jokainen on vähän homo, niin on Jukka Takalokin laulanut.

tttiia kirjoitti:Ei kumpikaan noista kahdesta ehdokkaasta, mutta kun kerta jompikumpi on pakko valita niin Niinistö, koska minun henkilökohtainen mielipiteeni on että seksuaaliseen vähemmistöryhmään kuuluva ei voi edustaa Suomen koko kansaa.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mielenkiintoinen periaate. Sopisi vielä yleisemminkin niihin henkilöihin, jotka ovat keskittyneet erityisen voimakkaasti oman vähemmistöryhmänsä etujen ajamiseen . Perimmältäänhän meidän täytyisi tuntea ihminen ja hänen arvonsa. Kokemusta ja menestystä politiikasta ja taloudessa, on myös monilla politiikoilla - samoin kuin muissa korkeissa tehtävissä toimivilla ihmisillä - jotka ovat saavuttaneet asemansa kyseenalaisin keinoin. Haavisto ei varmasti.

Ei ehkä pitäisi sanoa, mutta homoseksuaalisuutta presidentin valinnan perusteena -keskustelua ei tainnut aloittaa homoseksuaalisuutta vastustava henkilö.

Varmasti on ihmisiä jotka eivät pidä ihmisistä, jotka vastustavat homo/moniseksuaalisuutta. On olemassa homoseksuaalisuuden hyväksyviä ihmisiä, jotka pitävät ihmisistä, jotka inhoavat "homoja". Mutta on myös ihmisiä jotka eivät hyväksy homoseksualismia, mutta hyväksyvät homoseksuaaliuden ja ovat homoseksuaalin ystäviä.

Tunnustan että minun tulevaan äänestyspäätökseeni vaikuttaa Haaviston seksuaalisuus. On vain ajan kysymys milloin biseksuaalit ajavat moniavioisuuden virallistamista. On myös muunlaisia, ei pelkästään seksuaalisia vähemmistöjä jonottamassa oikeuksiaan. Seurauksia alkaakin näkyä byrokratiassaja erilaisten ihmisryhmittymien välisissä suhteissa . Saattaapa syntyä kansallisia ja kansainvälisiä selkkauksia ja sotiakin, mikä tietysti on arkipäivää.

Suuntahan on selvillä. Joku uskoo ja voi sitä muutella. Lopputulos on kuitenkin sama: ei tule loppua.

Hahhahaaa!! Miten biseksuaalit liittyvät moniavioisuuteen?!? Voi luoja...
Ensinnäkin, tämä keskustelu ei mielestäni kuulu akvaarioista kiinnostuneiden ihmisten forumille.
Eikös tälläistä varten ole kaikenmaailman suomi24, ja mitä niitä nyt on missä valitetaan kun on sen bussilipun ja maitolitran hinta taas noussut 12centtiä? Menkää sinne kitisemään!

Rapide1 kirjoitti:Hahhahaaa!! Miten biseksuaalit liittyvät moniavioisuuteen?!? Voi luoja...
Ensinnäkin, tämä keskustelu ei mielestäni kuulu akvaarioista kiinnostuneiden ihmisten forumille.
Eikös tälläistä varten ole kaikenmaailman suomi24, ja mitä niitä nyt on missä valitetaan kun on sen bussilipun ja maitolitran hinta taas noussut 12centtiä? Menkää sinne kitisemään!

Kyllä kait akvaarioista kiinnostuneetkin voivat olla jotain mieltä tällaisista asioista?

Ihmisillä on kyllä melko mielenkiintoisia mielipiteitä ja näkemyksiä näistä kahdesta ja omista perusteista äänestää. Mikäs siinä, kukin tyylillään.

Kyse ei nyt ole siitä etteikö saa olla mielipiteitä, mutta kun ne mielipiteet ei taida liittyä tähän harrastukseen sitten niin millään tapaa.

Rapide1 kirjoitti:Ensinnäkin, tämä keskustelu ei mielestäni kuulu akvaarioista kiinnostuneiden ihmisten forumille.

Tarkoititko koko aloitusta "Jos AW saisi valita Suomen presidentin" vai siitä haarautunutt keskustelua. No kummin vain, molemmat liittyvät yhtä vähän akvaarioihin, siksi tämä kettinki onkin osiossa OFF TOPIC. Vai onko jossain rajattu mitä ot-lätinänkin pitää olla.

Ihan kummin vain, en ymmärrä miksi tästä pitää keskustella täällä, vaikka olisi kuinka OT.
Jos mä laitan tuonne kyselyn, että onko 458 Italia parempi kuin Aventador, niin AIVAN varmasti joku kommentoi että "miten tämä liittyy akvaaroihin?"
Voisin kommentoida että tämä on off topic, saan kirjoittaa tänne mitä haluan. Tai pitäiskö kysellä, että millaiset turvakengät olisi parhaat kattopellityksessä. Tai sopiiko grillausmauste makaronilaatikkoon. Get the point?
Kirjoittakaa mitä haluatte, minä vain ihmettelen, että kannattaako täällä huudella näistä asioista...