Akvaristi vai Akvaariomaailma?

[sardiini_85]

Tässä olisi myös yksi Akvaristin tilaaja jos vaan sitä saisi vielä tilattua.

[Tetratar]

Täällä olisi myöskin innokas lukija.
Akvaariomaailma lehden olen jo vuosikausia irtonumeroina ostanut, kuten myös akvaristin, niin kauan kun se ilmestyi ja todellakin toivon että akvaristi alkaisi taas ilmestymään.

[nannukka9]

Täälläkin olisi innokas tilaaja.

Juuri kun älysin tuon loistavan lehden ja vain pari numeroa sitä ehdin ostaa, niin eiköhän se menty lopettamaan .
Olisi kyllä aivan mahtavaa jos tuota voisi vielä tilata, olisi sitten vaikka saatavina vain kestotilaajille ja vaikka esim. paperin laadussa jouduttaisiin tinkimään. Lukeehan sitä vaikka pas*apaperilta jos sisältö on vain täyttä asiaa. Ei vaan taida olla mahdollista, ei lienen kannattavaa tehdä lehteä niin pienelle joukolle.

[Irene-76]

Juu, todella harmi, että Akvaristi loppui . Mäkin ehdin vuoden verran sitä tilata ja oli kyllä todella täyttä asiaa.
Odotti aina innolla lehden tuloa. Jos se jotenkin saataisiin herätettyä henkiin, niin edelleen olisin innokas tilaamaan!

[eeroq]

Mielestäni voisi lehden kotisivulla ilmoittaa, että lehti loppui... Ainakaan en löytänyt sivulta mitään sellaista ilmoitusta. Sivulla näkyi vuoden 2009 numero, joten rupesin kummastelemaan onko lehti vielä toiminnassa. Siispä aqua-webbiin ja hakuun vaan. No lehteä ei sitten ilmesty. Olisi kyllä hyvä, jos asiasta informoitaisiin lehden kotisivulla...

[Angel86]

Samaa mieltä. Itse kävin myös akvaristin kotisivuilla eikä siellä ollut mitään mainintaa lehden loppumisesta :/

[7330]

Lukeekos kukaan täällä enää Akvaariomaailmaa?

Olen kirjoittanut lehteen nyt jonkin aikaa, kuten aiemmin ketjussa yritin hienovaraisesti vihjailla, joskin ilmeisen heikolla menestyksellä. Jos joku on juttuja lukenut, arvostaisin kovasti palautetta. Ovatko artikkelit parempia vai huonompia kuin Akvaariomaailman yleinen taso? Miten niitä voisi parantaa? Olenko tehnyt räikeitä asiavirheitä? Tahtoisin kovasti kehittyä kirjoittajana, mutta rakentavaa palautetta on ollut hankalaa saada.

Tuoreimmassa, ihan näinä päivinä kauppoihin tulevassa Akvaariomaailmassa on minulta juttu kalojen varhaisevoluutiosta. Syyskuun numerossa oli tuplahaastattelujuttu aloittelijalle sopivasta akvaariosta, toukokuussa taas kolme juttua: akvaariokasviharrastuksesta, Tukholman Skansen Akvarietista ja lajiesittely punanoitamonnista.

[Pullahiiri]

Lukeekos kukaan täällä enää Akvaariomaailmaa?

Olen kirjoittanut lehteen nyt jonkin aikaa, kuten aiemmin ketjussa yritin hienovaraisesti vihjailla, joskin ilmeisen heikolla menestyksellä. Jos joku on juttuja lukenut, arvostaisin kovasti palautetta. Ovatko artikkelit parempia vai huonompia kuin Akvaariomaailman yleinen taso? Miten niitä voisi parantaa? Olenko tehnyt räikeitä asiavirheitä? Tahtoisin kovasti kehittyä kirjoittajana, mutta rakentavaa palautetta on ollut hankalaa saada.

Tuoreimmassa, ihan näinä päivinä kauppoihin tulevassa Akvaariomaailmassa on minulta juttu kalojen varhaisevoluutiosta. Syyskuun numerossa oli tuplahaastattelujuttu aloittelijalle sopivasta akvaariosta, toukokuussa taas kolme juttua: akvaariokasviharrastuksesta, Tukholman Skansen Akvarietista ja lajiesittely punanoitamonnista.

Mulle tuo on tullut jostain yläasteelta enkä ole sitä raaskinut lopettaa. Eilen taisi tulla tuo 5/2010 lehti. Luin sen varhaisevoluution ja mietinkin että kerrankin tässä on jotain keskivertoa mielenkiintoisempaa. Se punainen noitamonni -juttukin oli muistaakseni asiallinen eikä ollut virheitä, ainakaan niin että olisin tunnistanut.

[viineri]

Tuo juttu kalojen evoluutiosta oli todellakin mielenkiintoinen! Ja onhan Akvaariomaailmassakin aina joitakin ihan hyviä juttuja esim. viime numerossa se juttu kääpiökirjoahvenista.

[MrAFCMagic]

Minä aloitin harrastukseni niin myöhään ,etten ehtinyt tilaamaan lehteä lainkaan. Nyt olen kirjastosta lainannut ja lukenut kaikki, mutta olen etsinyt mistä nämä voisi ostaa itselleen. Huuto.nettiä seurannut.

Onhan se harmillista, että 2008 hajosi myös tuo aponogeton porukka, jossa oli hyvin asiallista teitoa, ainakin näin mielestäni. Ja pessimistisenä ihmisenä, en usko, että saisimme akvaristia takaisin, vaikka lähettäisimme 100 hengen allekirjoittaman addressin, sillä tilaajapulaan ja rahoitukseen se homma kaatui. Ehkä silti aponogeton olisi elvytettävissä..?

[Plekonen++]

Lukeekos kukaan täällä enää Akvaariomaailmaa?

Olen kirjoittanut lehteen nyt jonkin aikaa, kuten aiemmin ketjussa yritin hienovaraisesti vihjailla, joskin ilmeisen heikolla menestyksellä. Jos joku on juttuja lukenut, arvostaisin kovasti palautetta. Ovatko artikkelit parempia vai huonompia kuin Akvaariomaailman yleinen taso? Miten niitä voisi parantaa? Olenko tehnyt räikeitä asiavirheitä? Tahtoisin kovasti kehittyä kirjoittajana, mutta rakentavaa palautetta on ollut hankalaa saada.

Tuoreimmassa, ihan näinä päivinä kauppoihin tulevassa Akvaariomaailmassa on minulta juttu kalojen varhaisevoluutiosta. Syyskuun numerossa oli tuplahaastattelujuttu aloittelijalle sopivasta akvaariosta, toukokuussa taas kolme juttua: akvaariokasviharrastuksesta, Tukholman Skansen Akvarietista ja lajiesittely punanoitamonnista.

Hmm...nyt heräsi uutta kiinnostusta Akvaariomaailmaa kohtaan.. Itse olen ollut niitä, jotka ovat jääneet ikävöimään Akvaristia, joskus pari numeroa ehkä Akvaariomaailmaa lukenut.. Mutta tuo uusin täytyy kyllä lukea, ihan jo tuon varhaisevoluutiojutun takia! Ja muutenkin vois tutustua ko. lehteen tarkemmin.

[7330]

Kiitoksia, mukavaa saada hyvää palautetta.

Varhaisevoluutiojuttu on ensimmäinen osa sarjaa, kuten luulisin, että lehdessä lukeekin. En ole vielä itse nähnyt juttua, joten en tiedä mitä sille on taitossa tapahtunut. Joka tapauksessa käyn läpi lisääkin kalojen evoluution vaiheita seuraavissa jutuissa.

[They2]

Varhaisevoluutiojuttu on ensimmäinen osa sarjaa, kuten luulisin, että lehdessä lukeekin. En ole vielä itse nähnyt juttua, joten en tiedä mitä sille on taitossa tapahtunut. Joka tapauksessa käyn läpi lisääkin kalojen evoluution vaiheita seuraavissa jutuissa.

Mielenkiintoista, pitäisi mennä kirjastoon etsimään se käsiin!

[annek]

Juuri kun älysin tuon loistavan lehden ja vain pari numeroa sitä ehdin ostaa, niin eiköhän se menty lopettamaan .

Mulla kävi vielä huonompi mäihä: altaat lähti tauolle juuri kun Akvaristi alkoi ilmestymään (jotain vuosi aiemmin olin lopullisesti kypsähtänyt Akvaariomaailman meininkiin ja lopettanut herra ties kuinka monta vuotta kestäneen tilaukseni).

Ja nyt kun taas olis fisusia, Akvaristia ei enää ilmesty. Däämn.

Akvaariomaailman kustantajasta Karprintista löytyy aika tavalla juttua, ken haluaa lukea. Karprint siis julkaisee useampaa "harrastelehteä". Periaatteessa en haluaisi Karprintin lehtiä tilata ja toimintaa tukea, mutta ei taida kauheasti olla vaihtoehtoja jos paperilehden haluaa. Silloin tällöin julkaistavat hyvät ja asiantuntevat jutut ovat ehdottomasti hyvä homma, mutta eivät tietenkään poista sitä pohjimmaista ongelmaa, yleistoimittajista joiden "mun fisuset on ihqui" -jutuilla sitten täytetään loppulehti.

[Joulutonttu]

Harmittaa tuo Akvaristin loppuminen. Voisin joskus Akvaristinkin ostaa, jos vaikka yllättäisi positiivisesti.

[They2]

Minunkin piti alkaa tilamaan Akvaristia, mutta tilaaminen venyi ja venyi, kunnes akvaristi lopetettiin. Olisi pitänyt vaan heti mennä tilaamaan eikä odottaa..

[Mari Kurki]

Niin kauan kuin AM: n jutut on pääosin niin hirvittävää shaibaa kuin tähän asti ja niin kauan kuin Karprint toimii niin täysin epäeettisesti kuin toimii, en taatusti uhraa kyseisen firman kannattamiseen penniäkään. Asiasta on annettu palautetta kyseiselle firmalle ja lehdelle niin monta kertaa ja niin monen eri ihmisen taholta, että jollleivat vieläkään ole tehneet asialle mitään, niin tuskin tekevätkään.
Valitettavasti yksi hyvä kirjoittaja ei pelasta kyseistä lehteä millään.
Omakohtaiset kokemukseni ovat osoittaneet, että parempi kuin ei ole missään tekemisissä AM: n kanssa. Jos kirjoittaa sinne jutun, joku onnistuu melkein aina ryssimään sen jotenkin (kuvatekstit tai kuvat ovat päin hemmettiä, tekstiä on lainattu hassusti niin, että merkitys muuttuu tmv.). Jos antaa haastattelun, on teksti pakko tarkistaa ennen julkaisua (muuten saa huomata "sanoneensa" todella jännittäviä asioita) ja useimmiten kirjoittaa koko haastattelun uusiksi. Jos antaa luvan käyttää kirjoittamaansa tekstiä lähteenä, huomaa toimittajan käsittäneen asian niin, että kyseistä tekstiä on lainattu suoraan sivukaupalla lähdettä mainitsematta ja tekstiä on vääristelty ja asiat on esitetty päin helkkaria (hieno esimerkki jonkin ajan takaa otsikko: Hapolla pH ylös). Lannistavinta mielestäni kyseisen julkaisun kanssa on ollut se, että paitsi ettei akvaarioista tiedetä höykäsen pölähtämää, tuntuu toimittajilta puuttuvan myös yleissivistys ja sujuva kirjoitustaito. Teksti on tökkivää, aivan kuin ala-asteikäisen ainetta lukisi ja akvaarioasioiden ohella ihan peruskoulusivistykseen kuuluvia asioita ei ole osattu (vai mitä olette mieltä koko sivun kuvasta, jossa on delfiini ja kuvatekstissä lukee "kalakin voi olla älykäs"?).
Mielestäni ainoa oikea suhtautumistapa kyseiseen julkaisuun tosiharrastajilta, on kieltäytyä tukemasta sen toimintaa millään tavoin. Ei juttuja, ei haastatteluja, ei osteta kyseistä julkaisua, eikä mainosteta siitä. Se on pitkän päälle ainoa tapa saada muutosta aikaan kun suora palautteen antaminen ei ole toiminut. Jos pitää valita että Suomessa ilmestyy tämän tasoinen harrastelehti, tai ettei lehteä ilmesty ollenkaan, äänestän epäröimättä jälkimmäisen vaihtoehdon puolesta. Kaikki aloittelijat eivät löydä Aqua-webiin ja uskovat mitä AM: ssa kirjoitetaan. Miettikääpä millaista vahikoa se harrastukselle tekee!

[Joulutonttu]

^Tuollainen käsitys minullakin on Akvaariomaailmasta ollut. Tämäkin perustuu ihan lehden selailuihin, mutta aina sieltä löytää jotakin outoa - joko väärää tietoa tai asiavirheitä. Lisäksi minulla on jotenkin jäänyt sellainen kuva, että kuvat ja yleinen lehden olemus on huono, valokuvat ovat mielestäni melko laaduttomia. En ole kyllä vähään aikaan lehteä taas katsonut, josko asia olisi muuttunut parempaan suuntaan.

[They2]

Lehden taitto ei yhtään miellytä silmääni, näyttää halvalta ja tyhmältä.

Olen lukenyt pari kertaa AM ja teksti on jokseenkin töksähtelevää (saman tapaista kun äidinkielen aineeni ) ja kuvatekstit ihan omaa maailmaa. Harmi kun ei ikinä ole akvaristia voinut lukea. Varmasti sata kertaa laadukkaampaa.

[Angel86]

Kirjastosta vaan akvaristia lainaamaan! Mä lainasin muutamia lehtiä kesällä kirjastosta

[They2]

Ainakun olen mennyt, ei niitä ole ollut. Pelkkiä A-ämmiä

[KalaH]

Itellä sattui tosi hyvä tuuri kun täällä oli akvaristien kaikki vuosikerrat lahjoitettavana. On kyllä mahtava lehti! Kiitos vielä lehdet lahjoittaneelle. Valitettavasti unohdin jo nimimerkin.

[They2]

Itellä sattui tosi hyvä tuuri kun täällä oli akvaristien kaikki vuosikerrat lahjoitettavana. On kyllä mahtava lehti! Kiitos vielä lehdet lahjoittaneelle. Valitettavasti unohdin jo nimimerkin.

Yhyy, sairaan kateellinen.

[Joulutonttu]

Näin tänään tuon AM:n 5/10 kannen, jossa oli isolla otsikko:
"Laki ei määrää akvaariolle minimikokoa"
Tuon kun joku aloittelija ymmärtää väärin, niin taas löytyy vääriä kaloja vääristä oloista. Varsinkin kun jutun sisältö ei antanut käsittää muuta.
Ainoa hyvä juttu koko lehdessä oli se varhaisevoluutiojuttu, joka vaikutti oikeasti asialliselta ja mielenkiintoiselta.

[7330]

Näin tänään tuon AM:n 5/10 kannen, jossa oli isolla otsikko:
"Laki ei määrää akvaariolle minimikokoa"
Tuon kun joku aloittelija ymmärtää väärin, niin taas löytyy vääriä kaloja vääristä oloista. Varsinkin kun jutun sisältö ei antanut käsittää muuta.
Ainoa hyvä juttu koko lehdessä oli se varhaisevoluutiojuttu, joka vaikutti oikeasti asialliselta ja mielenkiintoiselta.

Käväisin minäkin tänään kirjastossa silmäilemässä uuden numeron. Taitto oli kohdellut juttuani aika hyvin: en löytänyt nopealla silmäilyllä kuin pari sellaista virhettä, jotka eivät ole omaa käsialaani. Sen verran niitä ilmestyy lehdessä kuin lehdessä.

Tuolle akvaarion minimikokojutun otsikolle vähän kohotin kulmiani, mutta oletin että itse artikkeli täsmentää aihetta. En kuitenkaan lukenut sitä. Kuulostaa kieltämättä harhaanjohtavalta, jos näin ei ollut.