Akvaariofani kirjoitti:Haa, nyt löytyi kiinnostava aihe...
Jumase, miten Bactozymillä käynnistetyt akvaariot voivat?
Anteeksi vain, että en huomannut kysymyksiäsi aiemmin. Olen hieman menettänyt mielenkiinnon tähän topicciin. Kokemuksia tuntuu olevan laidasta laitaan, joten turha kai näistä on väitellä kuukaudesta toiseen. Omat altaani voivat oikein hyvin. Kyllä se oli melko lailla selvää ensimmäisten kuukausien jälkeen, että mitään nitriittipiikkiä oli turha odottaa. Sen verran hyvällä mallilla bakteerikannat olivat tuotetusta nitraatista päätellen. Itse olen vakuuttunut siitä, että bactozym jollain tavalla edesauttoi kantojen kehitystä. Tiedän, että asiasta on monia mielipiteitä, mutta itse en ole keksinyt mitään selitystä, miksi nitraattia alkoi muodostumaan seuraavana päivänä jauheen lisäämisestä.
Tässä on näköjään taas ihmetelty huonoa dokumentointia jne. Mittailin akvaariossa tasoja useasti päivässä ja mittaustulosten perusteella vedin johtopäätökset. En kuitenkaan suosittele kenellekään kalojen lisäämistä ilman vesiarvojen mittaamista. Ei ole mitään järkeä leikkiä kalojen hengen kanssa, jos ei ole varma, että vesiarvot ovat kunnossa. Ilmeisesti näiden tuotteiden kanssa on ollut paljon päunvastaisiakin kokemuksia, joten kannattaa ottaa varman päälle.
Sen verran sanoisin, että monilla voisi olla hieman avoimempi suhtautuminen kyseisiin valmisteisiin, koska niitä myönteisiäkin kokemuksia on reilusti. Keskusteluja selailtuani ja harrastajien mielipiteitä lukiessani olen tullut siihen tulokseen, että useimmiten kokemukset ovat juuri niitä positiivisia. Kyseisten tuotteiden vastustajillakin kun tuntuu olevan pasmat niin sekaisin, että en pitäisi niitä mielipiteitä yhtään sen arvokkaampina kuin niitä, joilla tuote on toiminut.
Muutamia esimerkkejä käyttääkseni mm. tästä ketjusta. Kokeneetkin harrastajat ovat yhteisesti sitä mieltä, että bakteerikanta säilyy kosteassa sorassa hyvin pitkiäkin aikoja. Toisaalta väitetään, että jos sisäsuodattimen sammuttaa pilaantuu bakteerit jopa muutamassa tunnissa. Miksi suodatin patruuna olisi jotenkin huonpompi ympäristö kuin seisova sora. Toisaalta mattosuodattimen virtaukset pitää laskea oikein matemaattista kaavaa käyttäen, jotta bakteerikannat säilyisivät elinkelpoisina. Bakteerivalmisteita testattaessa riittää ämpäri ja keitetty vesi. Perinteistä kypsytystä mittaillessa nämä halpistestit ajavat kaikkien mielestä asiansa oikein hyvin, mutta bakteerivalmisteiden tuottamia vesiarvoja niillä ei voidakaan mitata luotettavasti. Väitetään, ettei valmisteissa ole mitään elävää, mutta jokainen joka kyseistä tuotetta on kokeillut voi varmistaa, että jos jauhetta lisää esimerkiksi mattosuodattimen pintaan, ei mene kuin muutamia tunteja, kun on selkeästi nähtävissä bakteeikasvustoa kyseisellä alueella. Muutaman päivän kuluttua samainen höttö on levinnyt niin laajemmalle alueelle kuin syvemmälle mattoonkin. Jotain siinä valmisteessa väistämättä on!
Itse olen ollut tyytyväinen. Akvaarioihin on muodostunut kummassakin tapauksessa hyvät bakteerikannat ja minulle se on ratkaiseva tekijä. En luota valmisteisiin, mutta kun testit osoittavat, että bakteeritoiminta on kestävällä pohjalla, uskallan laittaa kalat altaaseen jatkossakin. Jos nämä gurut olisivat jollain tavalla johdonmukaisia omissa kannaotoissaan bakteerien elinolosuhteiden ym. suhteen, voisin paremmilla mielin ohittaa omat henkilökohtaiset hyvät kokemukset, mutta kun kaikesta paistaa läpi toisten kokemusten vähättely, en minäkään viitsi ottaa näitä "viisaita" neuvoja kovin tosissani. Itse en tehnyt mitään muuta eri tavalla perinteiseen kypsytykseen verrattyna kuin käytin Bactozymiä multaympin tilalla. Silti tässäkin ketjussa on marmatettu ties mistä toisarvoisista asioista. Tuntuu siltä, kuin onnistunut kokeilu olisi tyrmättävä täysin epäolennaisilla väittämillä, kun mitään todellista vastaväitettä ei ole tarjolla.
![[;)]](./images/smilies/icon_wink.gif "Wink"){kind=icon}
).
joten sieltä vaan lukemaan!
Miten sitten voidaan tietää, että bakteerit ovat kuolleet, jos niitä ei kerran edes näe? 
(Ohjeita mm. palkokasvien viljelyyn)