Papukaijakirjoahven-Muppetshow

[Adrianna]

http://users.utu.fi/jarsaa/kuvat/Akvaario2.htm

Sattuko kukaan katsomaan yllä olevan sivun filmin pätkää 450l altaasta?
Varsinainen kalasoppa.

Juu, on sitten otettu kaikkia kivoja sekaisin
"Mutta kun mä haluun!"

Onhan ne siistin näkösiä kaloja, en sitä kiellä... Harmi vaan kun eivät välttämättä pärjää yhdessä?

[zisse]

Oli muuten melko ahtaan näköistä tuolla tankissa... Itsellä päälle 500l ja kasvillisuusklin rajoissa että uimatilaa olisi enemmän ja silti tuntuu etteivät nuo muutamat kalat mahdu sinne...Onhan nuo isot kalat hienon näköisiä mutta..... Oli kyllä melko omituinen kalasoppa...

[kirjo]

Oksettavaa. Ko. kala näyttää tosiaan pöydänkulmaan lyödyltä ilman värejäkin.

Minusta jo järjenkin pitäisi sanoa, että epäsikiön, ei minkään tunnetun lajin näköinen eläin ei ole tarkoitettu olemassaolevaksi. Ja miten kukaan voi esitellä kotonaan eläintä, josta voi iloisesti sanoa, että siihen on ruiskutettu tällainen kiva sähkönsininen joka sopii mun sohvaan?

Sille, joka selitti tuntevansa kauppiaan ja kalan olevan hänen suosikkilajinsa, voin kertoa, että näytä minulle kauppias, joka ei sano mitä hyvänsä saadakseen kalansa myydyksi? Eikä nyt jonkun kauppiaan sana muutenkaan kerro usein kuin täydellisestä välinpitämättömättömyydestä kaloja kohtaan. Se on bisnestä nääs.

Koiria tosiaan on jalostettu eniten kaikista eläinlajeista, mutta nimenomaan pyrkimyksenä on ollut saada sen käyttötarkoitus maksimoitua ilman elämää ja toimintaa haittaavia tekijöitä. Pentueeseen on syntynyt esim lyhyempijalkaisia koiria, ja näin on saatu kaninkoloihin mahtuvia rekkuja, jotka voivat hyvin ja joita ei muuten ole tarvinnut peukaloida. Ihminen nyt esteettisissä valinnoissan ajattelematon joskus, mutta esim. koirien koirien häntien ja korvien typistys on kielletty lailla, eikä niitä enää Suomessa näe. Se, että on maita, joissa muutenkin eläinten oikeudet ovat miinuksen puolella, ei oikeuta suomalaisia tekemään perässä.

Kalat, jotka eivät normaalisti lisäänny keskenään, tässä tapauksessa näiden mutanttiahventen, lisääntyminen on alunperinkin saatu aikaan hormonipistoksilla ja muulla pakottamisella. Lähtökohtakin on siis aivan sairas. Hevonen ja aasikin voivat risteytyä, mutta muulit ovat steriilejä, joten luonto on järjestänyt asiat niin, ettei mutantteja syntyisi.

Minusta tämän ketjun harvat parrottien omistajat voisivat ihan oikeasti katsoa peiliin, ja miettiä, voivatko millään tavalla pitää itseään eläinrakkaina ihmisinä? Vai haluavatko he seuraavaksi esim. kissan ja koiran sekasikiön, joka värjätään vihreäksi? Vai käärmeen, jolla voi kehuskella kaverella olevansa todella erikoinen ihminen?
Kaikkia tapoja sitä löytyykin erikoisuudentavoitteluun....elävien olentojen elämänlaadun ja kärsimysten kustannuksella.

[Adrianna]

Ja miten kukaan voi esitellä kotonaan eläintä, josta voi iloisesti sanoa, että siihen on ruiskutettu tällainen kiva sähkönsininen joka sopii mun sohvaan?

Kukaan ei ole tuollaista täällä hehkuttanut

Sille, joka selitti tuntevansa kauppiaan ja kalan olevan hänen suosikkilajinsa, voin kertoa, että näytä minulle kauppias, joka ei sano mitä hyvänsä saadakseen kalansa myydyksi? Eikä nyt jonkun kauppiaan sana muutenkaan kerro usein kuin täydellisestä välinpitämättömättömyydestä kaloja kohtaan. Se on bisnestä nääs.

Minähän se olin. Näytän kyllä juu, tervetuloa Kotkaan niin mennään liikkeeseen yhdessä. Tätähän ei kukaan usko mutta rehellisiä akvaariokauppiaita on, vaikkakin harvassa.

Koiria tosiaan on jalostettu eniten kaikista eläinlajeista, mutta nimenomaan pyrkimyksenä on ollut saada sen käyttötarkoitus maksimoitua ilman elämää ja toimintaa haittaavia tekijöitä. Pentueeseen on syntynyt esim lyhyempijalkaisia koiria, ja näin on saatu kaninkoloihin mahtuvia rekkuja, jotka voivat hyvin ja joita ei muuten ole tarvinnut peukaloida. Ihminen nyt esteettisissä valinnoissan ajattelematon joskus, mutta esim. koirien koirien häntien ja korvien typistys on kielletty lailla, eikä niitä enää Suomessa näe. Se, että on maita, joissa muutenkin eläinten oikeudet ovat miinuksen puolella, ei oikeuta suomalaisia tekemään perässä.

Ei ei ei. Koiria ja kikkia muita eläimiä on jalostettu miellyttämään ihmissilmää. Esimerkiksi kiinanpalatsikoiraa ei ole tarkoitettu palvelemaan tai metsästämää. Se on ensimmäinen puhtaasi seurakoiraksi tarkoitettu rotu. Koiria ei jalostettu vain risteyttämällä sopivannäköisiä ja -luonteisia pentuja. Koiria risteytettiin mm. muihin rotuihin (mäyräkoiran "alkukoirassa" on mm. terrieriä...) mutta parhaat tulokset saatiin lopulta risteyttämällä samaa pentuetta keskenään. Tällä selitetään periytyviä lonkasairauksia yms.

PS. Vein itse kolme päivää sitten lopetettavaksi yksivuotiaan husky-suomenpystykorvapojan jota oli hakattu suksisauvan teräpäällä naamaan. Hyvää on eläintenpito suomessa?

Minusta tämän ketjun harvat parrottien omistajat voisivat ihan oikeasti katsoa peiliin, ja miettiä, voivatko millään tavalla pitää itseään eläinrakkaina ihmisinä? Vai haluavatko he seuraavaksi esim. kissan ja koiran sekasikiön, joka värjätään vihreäksi? Vai käärmeen, jolla voi kehuskella kaverella olevansa todella erikoinen ihminen?
Kaikkia tapoja sitä löytyykin erikoisuudentavoitteluun....elävien olentojen elämänlaadun ja kärsimysten kustannuksella.

Blaa blaa... Jos vaikka fanaatikot ihan itse tutustuisiva näihinkin kaloihin? Muuten kuin kuvista netissä tai ohimennen kaupan myyntialtaissa eikä vaan hokea kuinka kamalia nämä parrotit ovat tapaan hauki on kala, hauki on kala.

Tässäpä yksi aihe josta ei voi keskustella, aina joku torpedoi topicin tuolla eläinrääkkäys-soopalla.

[JustinSan]

Minähän se olin. Näytän kyllä juu, tervetuloa Kotkaan niin mennään liikkeeseen yhdessä. Tätähän ei kukaan usko mutta rehellisiä akvaariokauppiaita on, vaikkakin harvassa.

Meitä on moneen junaan. Itse en juurikaan arvoa mutanttikauppiaille ole antanut. En sitten papukaijojen kuin kultakalamutanttienkaan kauppiaille.

Ei ei ei. Koiria ja kikkia muita eläimiä on jalostettu miellyttämään ihmissilmää. Esimerkiksi kiinanpalatsikoiraa ei ole tarkoitettu palvelemaan tai metsästämää. Se on ensimmäinen puhtaasi seurakoiraksi tarkoitettu rotu. Koiria ei jalostettu vain risteyttämällä sopivannäköisiä ja -luonteisia pentuja. Koiria risteytettiin mm. muihin rotuihin (mäyräkoiran "alkukoirassa" on mm. terrieriä...) mutta parhaat tulokset saatiin lopulta risteyttämällä samaa pentuetta keskenään. Tällä selitetään periytyviä lonkasairauksia yms.

PS. Vein itse kolme päivää sitten lopetettavaksi yksivuotiaan husky-suomenpystykorvapojan jota oli hakattu suksisauvan teräpäällä naamaan. Hyvää on eläintenpito suomessa?

Mun mielestäni on jotenkin perin kummallista, että pyrit esiintymään suurena eläinten ystävänä mutta samaan hengenvetoon puolustelet näiden mutanttien kasvatusta ja tukemista
Klassinen "ei tää juttu ole enää paha kun aikaisemminkin on tehty pahoja juttuja". Eli nyt on saatu hyvä periytyviä tauteja & vikoja kuhiseva koirakanta, niin eiköhän tehdä kaloille sama juttu, rautaista kokemusta löytyy!

Blaa blaa... Jos vaikka fanaatikot ihan itse tutustuisiva näihinkin kaloihin? Muuten kuin kuvista netissä tai ohimennen kaupan myyntialtaissa eikä vaan hokea kuinka kamalia nämä parrotit ovat tapaan hauki on kala, hauki on kala.

Tutustua? Ai, että hankkia omaan akvaarionsa ja ihmetellä kun pallukka nytkyttää eteenpäin? Pitäisiköhän minun nyt samaan syssyyn hankkia pari haimonnia ja tummeleväplekoa 75-litraiseeni nähdäkseni kuinka huonosti ne sinne soveltuvat? Sekoittaa pari oskaria ja herkullinen tetraparvi 140-litraiseeni?

Tässäpä yksi aihe josta ei voi keskustella, aina joku torpedoi topicin tuolla eläinrääkkäys-soopalla.

Missä vaiheessa eettisen lemmikkiharrastuksen kannattaminen muuttuu "eläinrääkkäys-soopaksi"? Etkö nyt hyvä ihminen ymmärrä, että tämä on nimenomaan ennaltaehkäisevää toimintaa, heti alkuunsa tiukka stoppi mutanteille ennenkuin niitä alkaa tosissaan edes markkinoille pukkaamaan.

[Adrianna]

Meitä on moneen junaan. Itse en juurikaan arvoa mutanttikauppiaille ole antanut. En sitten papukaijojen kuin kultakalamutanttienkaan kauppiaille..

Se on sinun mielipiteesi. Tämä taas on minun mielipiteeni. En ole mikään "suuri eläintenystävä" tai muukaan puidenhalaaja, kokemusta koirienkasvatuksesta (ja osittain kenneltoiminnasta) 13v ajalta, akvaarioista vasta muutamalta vuodelta. Elikot on lähellä sydäntä. Pointtini kun kerroin tuosta pahasti hakatusta husky-pystykorva Ossista oli todeta että elikoiden pito on retuperällä, ei puollustella minkäänsortin eläinrääkkäystä.

Minun mielestäni kultakalojen eri muunnokset ovat kuvottavia mutantteja, samoin suurin osa huntupyrstöisistä friikeistä. Empä minä sitä silti täällä kilju jokaisen kultakalaharrastajan korvaan. Rakentava keskustelu on hyvä, mielipiteet samoin. Jos joku asia potuttaa tai ei sovi omiin ettisiin arvoihin niin voi sen antaa mennä ohikin.

Parrotteja on ja tulee olemaan aina myynnissä, markkinoita tälle kumiankan näköiselle ahvenelle löytyy. Jos vaikka annettaisiin kunnon hoito-ohjeita niille jotka näitä kaloja pitää? Jos tietoa ei ole voi parrot olla seuraava pallomaljan uhri.

[jarvij]

Kyllä paras ohje on jättää nuo kummajaiset suosiolla kauppaan! Kauppias ei niitä sitten enää tilaa eikä tukku tuo maahan. Tai ainakin siihen tulisi pyrkiä. Miksi niitä muuten edes tuodaan maahan. Suurin vastuu on tukkuportaassa.

[bettaboy85]

Eikös tuo ollut tehty japanin markkinoille(kommentti ensimmäisen sivun keskusteluun)

Pakko myöntää että tästä parrotista tulee mulle mieleen ne lasimaljaan kasvatetut kissat. Eli ihminen on valmis mihin tahansa saadakseen nähdä kärsimystä(joko kotona tai elokuvateattereissa). Kuuluu ihmis luontoon.

Hyväksykää se!!

[unikko]

Tästä lähtee varmasti henkin, mutta pakko kommentoida. Mitenkään puuttumatta jalostettuihin kaloihin, niin eikö ole hieman epäilyttävää, että fisuja roudataan ties mistä maailman ääristä luonnonvesistä noukittuna ja pistetään elämään jonkun suomalaisen akvaarioharrastajan pikku purkkiin (1000:kin litraa on pieni verrattuna kalojen oikeaan 'reviiriin' luonnossa) keskelle lämmittimiä, suodattimia sun muita koneita. Ei se auta, vaikka olisi juuri oikea biotooppi, vesiarvot kohdallaan ja ruokaa riittämiin, ei se tee sen kalan elämästä yhtään luonnollisempaa. Jalostetut kalat on toinen luku sinänsä, mutta ihmisen mielikuvitus ja rahanahneus on ilmeisen loputon.

En muuten myöskään hyväksy ties mistä raahattuja nokkasiilejä ja muita eksoottisia lemmikkejä, joista suurin osa tuodaan melkein suoraan luonnosta. Kyllä ne eläimet on onnellisempia oikeassa, luonnollisessa ympäristössään, kuin terraarioissa, akvaarioissa, häkeissä ja muissa vankiloissa. Että näin..

[jarvij]

On, ja siksi esimerkiksi akvaarioliitto ja akvaarioseurat suosittavat kalojen viljelyä. Tällöin kaloja ei raahata enää mistään. Akvaariossa mahdollisimman luonnonmukaisessa ympäristössä syntyneet kalat ovat akvaariossa kotonaan.

Toisaalta hyvin hoidetussa akvaariossa ei ole petokaloja, loisia tai kalatauteja. Lisäksi varsin monet kalat elävät luonnossakin kovin pienissä lätäköissä, kuten vaikka lammikoiden killit.
Jotta semmoistakin!

[bettaboy85]

Niin luonnossa ne erilaiset kalataudit ja loiset aiheuttaa varmasti kipuja ja petokalat jatkuvaa stressiä

[unikko]

Kyllä minä olen henkilökohtaisesti onnellisempi, että voin lähteä asunnosta ulos kuin asua koko elämäni neljän seinän sisällä, vaikka siellä ulkona saattaakin olla ties mitä kirveen kanssa heiluvia hulluja, saada tappavan taudin, jäädä auton alle tai muuten vain päästä hengestään.

Minunkin mielestäni vastuullinen akvan omistaja ottaisi kaloja vain vastuullisilta kasvattajilta. Kaikkien uusien uusien villieläinten ottaminen (ja kehittäminen) lemmikeiksi olisi syytä kieltää lailla.

[Shrek]

Syvin anteeksi pyyntöni !!!

Mutta muistaako teistä kukaan mistä kaikki alkoi..............siis tässä viesti ketjussa ?
Jos ihminen etsii samoja kaloja harrastavia kohtalo tovereita, niin mihin te "ajattelevat filosofit" sorrutte ?
Myönnetään että olen vähän provosöinut ketjua, mutta kun te olette niin helppoja.

Olen heittänyt muutaman kirjoitus virheen tekstiini, jotta voitte etsiä ne ja kommentoida niitä.
Joten ei muuta kun, syödään rusinat pullasta

[bettaboy85]

Turhaa akvaristien on moralisoida akvaariokalojen altaissapitoa kuin itsekkin sitä tekevät.

Sitäpaitsi taas unohdetaan tässä että akvaarioharrastuksella on myös mahdollisuus pelastaa lajeja jotka ovat luonnossa harvinaistumassa tai kuolemassa kokonaan.

Ei kukaan palstalainen uskalla myöntää tykkäävänsä noista kun täältä saa muuten haukut

[kirjo]

Unikko: Näistä etiikka-aiheista on ollut keskustelua, jopa loistavia sellaisia, täällä ja muilla palstoilla ennekin. Löytyy Haku-toiminnolla.
Ihmisellä on toki tarve pitää lemmikkejä, mutta jokainen voi omalta osaltaan valita oman moraalinsa rajat. Sen kuinka pitkälle jalostettu eläin on, kärsiikö se siitä, onko se luonnosta pyydetty vai akvaariossa kasvatettu, mitä olosuhteita sille voi tarjota. Ja puolia ja puolia tosiaan löytyy, vihollisten puute ja terveys (hyvin hoidetussa altaassa) kompensoivat sitä puuttuvaa 100 metrin matkaa, jota tosin todella harvat kalalajit luonnossakaan käyttävät. Monet elävät silla samalla puronpätkällä/Malawin kivenkolossa koko elämänsä, eikä sopivalla virtauksella varustettu biotooppi eroa tästä juurikaan. Puhutaan siis hieman eri asiasta, kuin hormoneilla väkisin lisäännytetyt mutantit, joihin ruiskutetaan nättejä värejä.
Eläinten olojen eteen voi tosiaan tehdä paljon harkitsemalla tarkasti moraalinsa, yhteensopivuudet ja muut olosuhteet.


Hiljaisuus ja myötäily ei koskaan johda mihinkään, palstan tarkoitus on levittää tietoa asioista ja keskustella, vaikka joku tuomitsisikin sen "lynkkaukseksi". Miksi pitäisi "antaa mennä ohi" (kuten Adrianna kirjoitti) sellaisen asian, joka edistää eläimen hyvinvointia, niiden kauppaamisen ja ostamisen etiikkaa? Kuka ne rajat asettaa, elleivät harrastajat eli ostajat?

Muistan mm. tapauksia, joissa joku innokas on ollut ostamassa söpöjä pallokultakaloja tai huntupyrstöjä uuteen akvaarioonsa. Ko. henkilölle on selitetty, ettei ko. kultisten ostaminen ole suositeltavaa, sillä ne on jalostettu ihmisen itsekkyyden vuoksi niin, etteivät pysty liikkukaan normaalisti jne. Ja a,vot, henkilö järkyttyy tästä tiedosta, saa täysin uuden näkökulman asiaan ja on iloinen kun hänelle kerrottiin asia, jota hän ei ole tiennyt eikä ole tullut ajatelleeksi. Haluaa mieluummin terveitä, luonnollisia kaloja, ja kertoo taas seuraavalle oppimansa. Näin se homma toimii. Aina kyllä löytyy joku jäpääjä, jonka mielestä kaloja voi pitää vaikka halkaistuna ja te ootte inhottavii mulle.

Adrianna: Kirjoitin koiran käyttötarkoituksesta, en siitä, että käyttötarkoitus on vain metsästämistä....Ja edelleen, se, että joku muu tässä maailmassa on tehnyt väärin, ei minusta oikeuta muita toistamaan samaa perässä. Minkään lajin kohdalla.
Ja pöh, niitä ei tosiaan "tule olemaan aina myynnissä". Se, että joku moraaliton kauppias ei saa kauppaansa kannattamaan kuin tilaamalle friikkeihin ihastuneille aloittelijoille hirviöitä, ei kerro mitään ko. kalojen menestyksestä noin yleisesti.
Mitenniin "parrot seuraava pallomaljan uhri"? Uhri se on nyt jo, ei siihen maljoja tarvita.

[Adrianna]

Adrianna: Kirjoitin koiran käyttötarkoituksesta, en siitä, että käyttötarkoitus on vain metsästämistä....Ja edelleen, se, että joku muu tässä maailmassa on tehnyt väärin, ei minusta oikeuta muita toistamaan samaa perässä. Minkään lajin kohdalla.
Ja pöh, niitä ei tosiaan "tule olemaan aina myynnissä". Se, että joku moraaliton kauppias ei saa kauppaansa kannattamaan kuin tilaamalle friikkeihin ihastuneille aloittelijoille hirviöitä, ei kerro mitään ko. kalojen menestyksestä noin yleisesti.
Mitenniin "parrot seuraava pallomaljan uhri"? Uhri se on nyt jo, ei siihen maljoja tarvita.

Metsästys on koiran ensimmäinen käyttötarkoitus, itse asiassa metsästys ja suojelu. Eräät "alkuperäiset" koirat joita intiaanit pitivät olivat suojelijoita, auttoivat metsästyksessä, leikkivät lasten kanssa ja pahan paikan tullessa olivat liikkuva ruokavarasto. Olen lukenut koirien kehityshistoriaa, siitä väitän tietäväni paljon. Mutta nyt menee väärään aiheeseen

Mielestäni parrottien pito on jokaisen oma asia niin kauan ennen kuin se lailla kielletään. Siihen asti hyökkäykset yksityisiä ihmisiä kohtaan ovat törkeitä. Maailmaa voi parantaa ilman että se menee henkilökohtaisuuksiin.

Toisaalta, paha tässä objektiiviseksi on heittäytyä kun tuntee nämä(kin) ihmiset joilla kyseisiä parrotteja on.

Mielestäni parrottien pidosta pitäisi voida kysyä ilman että saa kakkaryöpyn ja moraalisaarnan. Varmasti moni niitä ottanut tietää niiden "pahuudesta". Minun mielestäni kultakalamuunnokset ovat pahempia kuin parrotit, mutta se onkin minun häpeäni.

Sitä tässä ajan takaa että jos kukaan ei neuvo oikeasti mikä parroteille on parasta ja millaisia kaloja ne ovat, voi muutaman pienen golfpallon kokoisen affen ottaa sinne 80l ja huomata että ne pirut paisuvat puolen ranskanleivän kokoiseksi!

Toisaalta, parrotissa on sitä kaikkea mitä akvaristi haluaa: kokoa, väriä, kiltti muille kaloille (tai no ainakin tiettyyn pisteeseen saakka)...

[MikaMet]

Pitäisköhän kaikki ihmisten tatuoijat pistää linnaan Ainiin eihän ihmisten suojelu ole niin pitkällä kuin tää papukaijojen täällä...ja suuri osa täällä ei selvästi edes tiedä minkälaisia kaloja aiheen kirjoittaneella on muodoltaan ym! Eli ei ne kalat ole mitään pyrstöttömiä ja uimakyvyttömiä jne.

Ja se eläintensuojelupykälä on niin ympäripyöreä että kuka sanoo ettei kaikki kotieläimet kissasta kalaan ole sen nojalla kiellettyjä...

Pitäkää kaikki vaan huolta omista kaloista ja muista eläimistänne, eikös vaan!

[Mymmeli81]

Ompas tuosta ötökästä saatu iso melu aikaan..

Itselläni on kyseisiä mutaatioita kaksikin kipaletta ja ei tulisi mieleenikään niitä hävittää (esim. viedä eläinkauppaan takaisin boikotin takia, kuten joku viisas neuvoi), sillä ne ovat perheenjäseniä parhaasta päästä.

..liejua niskaan vaan, tämä tyttö kyllä kestää!

Ovat aivan erityisen uteliaita ja "kesyjä", muihin lajitovereihin verrattuna.
Omaavat kaikki kaloille kuuluvat osat ja liikkuvat yhtä ketterästi kuin muutkin polskuttelijat.
Väriltään oranssin-keltaisia.
(..värjätyt pistävät minunkin silmääni..)
Säyseitä ja persoonaallisia kaiken kaikkiaan.

..mutaatio-jutuista en kaloja ostaessani tiennyt/ osannut edes aavistella, mutta ostopäätöstä tuskin olisin tehnyt, jos kys. öttömönkiäiset olisivat näyttäneet suuresti kärsiviltä.
(kärsimystä vastaan minäkin kapinoisin!)

Mutaatioissa toki päästään ilkeisiinkin mittakaavoihin, mutta onko tässä nyt todella kyse sellaisesta?
..millainen kärsimys kys. lajilla on?
Kertokaa!
Mutaatioiden vastustaminen ok (hyvä että kyseisiä ihmisiä on!), mutta annetaanhan jokaisen kuitenkin elää tavallaan..


Ps. Joka päivä katson peiliin ja totean suureen ääneen kuinka hyvin kaikista eläimistäni pidän huolta (=chinchillat, marsut, koirat ja kalat), vaikka näemmä tuenkin mutaatioita eli en voi Oikeasti olla eläinten asialla!

[colisa]

Alkaako jo olla vähän liian käsitelty aihe???

[Adrianna]

Alkaako jo olla vähän liian käsitelty aihe???

Aihetta on käsitelty tarpeeksi vasta sitten kun siitä voidaan keskustella asiallisesti ilman että yksityiset harrastajat saavat sadistin tai eliänrääkkääjän leiman otsaansa!

[JustinSan]

Aihetta on käsitelty tarpeeksi vasta sitten kun siitä voidaan keskustella asiallisesti ilman että yksityiset harrastajat saavat sadistin tai eliänrääkkääjän leiman otsaansa!

If you tolerate this, then your children will be next... *lauleskel*

Missään vaiheessa en aio antaa periksi ja lakata tuomitsemasta näitä kaloja ja niitä jotka näitä tietoisesti ostavat. Tämä on vasta ensi askel mutanttikalojen maailmaan, en edes halua nähdä seuraavaa. Alkuunsa stoppi tällaiselle pelleilylle.

[Adrianna]

If you tolerate this, then your children will be next... *lauleskel*

Missään vaiheessa en aio antaa periksi ja lakata tuomitsemasta näitä kaloja ja niitä jotka näitä tietoisesti ostavat.

Tuskin Manic Street Preachers mutanttikirjoahvenia laulussaan vastustaa, kai tältä planeetalta edes yksi pahempi asia löytyy jos oikein miettii

Vapaasti saa tuomita! Silti henkilökohtaiset hyökkäykset kalojen omistajia kohtaan ja johtopäätökset että mutanttikalan omistaja on itsekäs eläinrääkkääjä ja heti uhkaillaan että "mitäs jos sun lapsesi värjätään sinisiksi"...

Tuominta tulisi tapahtua tukkureita kohtaan, jos tuomita joku halutaan. Nyt laitan suuni kiinni *naps*

...Katsotaan kauanko se kiinni pysyy jos, vanhat merkit paikkaansa pitävät niin...

[Niki]

Itse en aio akvaarioihimme tarkoituksella tehtyjä mutantteja hankkia, mutta tuskin ne papukaijamutantit itse ovat itsestään pahoillaan. Syövät ja kasvavat.

Mihin sitten tulisi vetää raja, mikä kala on sallittu ja mikä pitäisi kieltää?
Onko esim. marmori- tai kultalehtikala kummalla puolella rajaa. Entä huntu?

Jokainen voi äänestää jaloillaan ja ostaa tai olla ostamatta, mutta kohtuus kaikessa. Aloittelevan akvaristin harrastus on tuskin ekologisesti tai eettisesti muutenkaan perusteltua. Erehdyksesnsä tehneet ja harrastuksensa jo osaavat saattavat jo olla osana laajaa verkostoa säilyttämässä katoavia kalalajeja, mutta kuitenkin ...

Fanaattisuus ei johda mihinkään.

Rauhaisaa Joulua Paimiosta kaikille!

[bettaboy85]

Tuominta tulisi tapahtua tukkureita kohtaan

Mutta tukkurithan tuo kaloja vaan jos kaupat tilaa niitä ja kauppias tilaa kalat liikkeisiinsä vaan jos niille on ostajia. Eli ostajat ne loppuenlopuksi päättää mitä tukkurit tilaa

[nellie]

Kuitenkin, mikäli joku on pystyttämässä akvaariota puhtaasti näyttäväksi sisustuselementiksi, ovat juuri tuonkaltaiset jalostetut kalat paljon houkuttelevampi vaihtoehto kuin muutama monni joita ei nää kuin pimeässä taskulampun valossa..

Mielestäni papukaijat ovat juuri sisustuselementtejä. Myönnän myös, että ensimmäisen kerran kun kuvan kirkkaansinisestä kirjoahvenestä näin, ihastuin siihen täysin ja olin suunilleen heti juoksemassa kauppaan ja ostamassa itselleni sellaisen, koska se sopisi sisustukseen niin hyvin. Päätin kuitenkin lukea ensin niiden taustasta ja tajusin jo parin ensimmäisen rivin luettuani, ettei papukaijat mitään luonnollisen värisiä olekaan.. Otti päähän hiukan päähän, mutten kuitenkaan olisi voinut tukea kaijojen kasvattajia.. Hienoja ne ovat, pakko myöntää, mutten voisi ikinä kuvitella, että akvaani laittaisin elävän väripatruunan uiskentelemaan.