Aqua-Web

PartaIMUmonni... Onneksi tuota näkee nykyään tosi harvoin enää nykyään. Viimeksi taisin nähdä jonkun akvaarioliikkeen lasissa

Uskomus, että paastopäivä(t) on aikuisten kalojen eläinrääkkäystä. Olen kertonut meidän isännälle jopa malawiahventen lisääntymisestä esimerkkejä, mutta ei vaan mene jakoon.

Uskomus, että akvaarion perushoito on työlästä. Mattosuodatin ja hiekkapohja mullistivat minun harrastukseni työmäärän.

Uskomus, että kaupan tädin/sedän sanoihin voi luottaa, silloin kun se kotiin tultua paljastuu virheinformaatioksi. Tätä tapahtui enempi harrastuksen alkuaikoina. Kalakauppaan oli pitkä matka ja valikoimasta ei ollut tietoa etukäteen. Silloin ei ollut Aquawebbiä! Viimeksi näin tapahtui nyt syksyllä. Ostin taistelukalan ja halusin uroksen. Uroksella on kuulemma valkoinen piste rintaevien välissä. Se on juuri päinvastoin, sain siis naaraan. Sinänsä oli tarkoituskin ottaa pienieväinen yksilö eli ei kai suurta ongelmaa. Meidän tankin rauhallisin yksilö, tosin oletan, että se on napsaissut yhdeltä miekkakasvin päällä suht pinnalla reviiriään pitävältä uros sitruunatetralta selkäevän veks.

Kirjoitusvirheistä ei nyt mitään erityistä nouse mieleen.

Kukaan ei tunnu uskovan, että akvaarionhoitoon menee viikossa vajaa tunti. (Noilla litroilla, mitä mulla on.)

MA7xGE kirjoitti:Kukaan ei tunnu uskovan, että akvaarionhoitoon menee viikossa vajaa tunti. (Noilla litroilla, mitä mulla on.)

Tosiaan. En jaksa edes laskea, montako kertaa olen kuullut erilaisia variaatioita lauseesta "noiden hoitamisessa on varmasti hirveä homma!" Joka kerta sitten selitän, että tärkein hoitotoimenpide on se, jossa istun tietokoneella ja odotan, kun vesi virtaa letkua pitkin.

Tintsu kirjoitti: Uskomus, että kaupan tädin/sedän sanoihin voi luottaa, silloin kun se kotiin tultua paljastuu virheinformaatioksi.

Uskomus, ettei niihin kehenkään voi luottaa jos aikaisemmin on saanut jostain virheellistä tietoa.
Yleistys ärsyttää tuossa asiassa sillä tiedän monta liikettä josta löytyy ne asiansa osaavat ihmiset. Kokemuksien pohjalta sitten jokainen rakentaa sen oman mielipiteen, että kenen sanoihin on syytä suhtautua varauksella.
Varmaan suurin osa kuitenkin tietää mikä rooli esim. Marilla on liittyen akvaarioihin muutenkin kuin pelkkänä harrastajana ja Aqua-webiin kirjoittajana. Onko siis täysin selvä asia, että hänen sanoihin ja neuvoihin kaikki uskovat kun se on kirjoitettu Aqua-webiin, mutta kun astutaan sinne myymälän tiloihin niin luottamus loppuu?

Muita silmiinpistäviä asioita ovat lauseen alussa oleva "elikkäs" sekä keskikohdassa oleva "tahikka"

Mikään asia ei kuitenkaan ole sellainen, että ne hetkuttaisi mielipidettä ihmisiin tai Aqua-webiin palstana. Elämässä on usein hieman suurempiakin murheita mietittävänä.
Kevättä odotellessa

Tärkein unohtui: jos on akvaario(ita), tulee ennemmin tai myöhemmin vesivahinko. Tämä estää geotooppi-unelmani toteuttamisen. Poden kova kuumetta hankkia 200-350 -litrainen Malawila olkkariin plus 150-250 -litrainen Aasia-akvaario tetralan viereen. 54-litrainen löytyisi varastosta ja siihen jonkinmoinen Aasia kalastosuunnitelmakin on jo valmis. Kevättä ilmassa?

Kalakaverit kirjoitti:

Tintsu kirjoitti: Uskomus, että kaupan tädin/sedän sanoihin voi luottaa, silloin kun se kotiin tultua paljastuu virheinformaatioksi.

Uskomus, ettei niihin kehenkään voi luottaa jos aikaisemmin on saanut jostain virheellistä tietoa.
Yleistys ärsyttää tuossa asiassa sillä tiedän monta liikettä josta löytyy ne asiansa osaavat ihmiset. Kokemuksien pohjalta sitten jokainen rakentaa sen oman mielipiteen, että kenen sanoihin on syytä suhtautua varauksella.

Lauseeni oli nimen omaan tarkoitus olla ehdollinen. Olisikohan pilkku pois tuonut asian ymmärrettävämmäksi - ehkei. Onko joku oikeasti sitä mieltä, ettei missään kalakaupassa osata neuvoa oikein?

Hieman kun hakua käytin niin ensimmäisiä bongauksia aiheesta löytyi näin:
"Itse en luota oikeastaan yhteenkään kauppiaseen enää..."
"Älä ikinä luota akvaariokaupan myyjään, ellet tiedä häntä ihan oikeasti asiantuntijaksi."
"....ja muista, että kauppiaat tekevät kaloilla rahaa ja saattavat myydä aivan vääriin oloihin kaloja, eli älä luota kauppiaaseen. "
"KYSELE kokemuksia, älä luota kauppiaaseen."
"Älä sokeasti luota kauppiaaseen vaan kysele vaikkapa täältä tai muualta netistä."
"Nyt alkaa vidutuskäyrä nousta sen verran, että en enää luota yhteenkään kauppiaaseen."

Paras on varmasti tämä
"Akvaristin ohje nro 1: Älä luota sokeasti kauppiaaseen."

Toki näissä osassa on noita lieventäviä sanoja, mutta ensivaikutelmana on aika selkeää mitä mieltä harrastajat ovat yleisesti Suomen liikkeiden kauppiaista ja myyjistä.

Nämä lauseet olisi kyllä erittäin hyvä jokaisen liikkeen kauppiaan ja myyjät lukea. Voisi hieman tulla uusia ajatuksia ja ammattitaidon kehittäminen nousta vuoden teemaksi. Itse en ainakaan tuntisi työntekoa ja asiakaspalvelutilanteita miellekkääksi siinä tunteessa, ettei palvelemani asiakas usko kuitenkaan mitä sanon.

BleepBloop kirjoitti:Ei minua ärsytä mikään.
Miten voi olla pinna niin kireällä, että joku keskustelupalstalla väärin kirjoitettu sana alkaa ärsyttää?

Olen hieman samaa mieltä kanssasi:). Elämässä on hieman suurempia ongelmia ja ärsytyksiä, kuin kirjoitusvirhe tai toisen virheellinen uskomuskaan:). Meillä kaikilla on virheellisiä uskomuksia roppa kaupalla ja moni tieto on vain tietoa toistaiseksi. Jokainen voi pitää omat uskomuksensa ihan rauhassa, kunhan ei minulle niitä pakkotyrkytä esim. soittamalla kotiin tai ovikelloa kilkuttamalla lähetyssaarnaajatyyliin:). Täällä voi jättää tekstin lukematta ilman pulssin nostoa, jos pahasti risoo. Jos joku ei ns. usko neuvoa, se on hänen ongelmansa ja vastuu itsellä.

Keski-iässä olen tullut siihen tulokseen että turha provosoida tai provosoitua - säästyy energia hieman mukavampiin asioihin ja verenpainekaan ei nouse. Kaikkien mielipiteitä tai toimia ei voi kontrolloida ja me kaikki teemme virheitä satoja päivittäin - onneksi emme niitä kaikkia huomaa. Joskus nörttityylinen "ignore" on toimiva ratkaisu.

Onneksi jokainen voi myös itse tehdä valintoja ja katsoa itseään peilistä:). Unohtuu turhan usein itseltänikin...Ja suuri harhauskomus on uskomus, ettei ole omia harhauskomuksia ja kirjoitusvirheitä runsain mitoin .

Kala, koira, tai kissa ei ole hän...se on se. Voi jessus kun voi olla ärsyttää kuulla aikuisten ihmisten puhuvan tai kirjoittavan elukoista hänenä. Kas kun eivät teitittele niitä.

Eläimet tai kalat eivät myöskään saa vauvoja tai lapsia. 3mm pituinen miljoonakalan poikanen ei tosiaankaan ole vauva.

On ne vauvoja.

Lähempänä siittiötä kuin vauvaa ne on.

JJVi kirjoitti:Lähempänä siittiötä kuin vauvaa ne on.

...

No KALAvauvoja sitten.

Minua ei henk.kohtaisesti kirjoitusvirheet ärsytä, koska itselläni niitä tulee myös. Yritän parhaani korjata, mutta aina jää jotain huomaamatta. Kunhan teksti on ymmärrettävää ja turhat huutomerkit ja pahimmat teinix sanat on karsittu.
Komppaan JJVi pointeja molemmissa kohdissa, olen samaa mieltä. Rakastan koiriani/kissojani, mutta ne ovat puhuttaessa niistä se ja kalat saavat poikasia.

"Niimpä".

Kenties tässä ei kuitenkaan tarkoitettu meille kaikille sattuvia tahattomia kirjoitusvirheitä vaan niitä käyttöön vakiintuneita virheellisiä kirjoitusasuja?

JJVi kirjoitti:Lähempänä siittiötä kuin vauvaa ne on.

Ulkonäöltään ehkä, mutta anatomisestihan vastakuoriutunut kala on huomattavan lähellä ihmissikiötä - siispä vauva.

Eihän se mikään tieteellinen termi ole, ja minuakin joskus yletön terminologian rääkkääminen häiritsee, mutta enimmäkseen se menee silkan luovan kielenkäytön piikkiin. Jos kaikki ymmärtävät mistä puhutaan, voi puhetta hyvin elävöittää synonyymeilla ja lempinimillä. Tämä on sentään foorumi eikä Journal of Ichthyology.

Voi, kun tässä olisi se Tykkäys-nappi. Taas olisi peukku noussut 7330:lle.

M.

7330 kirjoitti: Tämä on sentään foorumi eikä Journal of Ichthyology.

Tästä tulikin mieleen toisessa ketjussa oleva nimimerkin Paul Stump kiteytys AW:stä: samaan aikaan Alibi ja tieteellinen julkaisu

Oikeastaan pahin harhauskomus mielestäni on se, että kysyjä ajattelee, että täällä tai jollain muulla foorumilla pystytään "kaatamaan" kaikki harrastuksessa tarvittava tieto suoraan kysyjän aivoihin ilman, että kysyjän itse tarvitsisi vaivautua miettimään ja pureskelemaan saamaansa informaatiota. Kun mielestäni akvaarioharrastus perustuu tiedon etsimiseen ja löytämiseen, ja sitten sen tiedon soveltamiseen omassa akvaariossa ja akvaharrastuksessa.

7330 kirjoitti:

JJVi kirjoitti:Lähempänä siittiötä kuin vauvaa ne on.

Ulkonäöltään ehkä, mutta anatomisestihan vastakuoriutunut kala on huomattavan lähellä ihmissikiötä - siispä vauva.

Niin, kaikki 70-luvun lapsethan saivat koulukirjoissa ihmetellä Ernst Haeckelin kuvaa eri eläinlajien alkioista. Tosin Ernst oli näppärästi "hieman" retusoinut sitä. Mutta eihän se ole niin justiinsa biologiankirjoissakaan kunhan tarina vain on hyvä.

Kalakaverit kirjoitti: Varmaan suurin osa kuitenkin tietää mikä rooli esim. Marilla on liittyen akvaarioihin muutenkin kuin pelkkänä harrastajana ja Aqua-webiin kirjoittajana. Onko siis täysin selvä asia, että hänen sanoihin ja neuvoihin kaikki uskovat kun se on kirjoitettu Aqua-webiin, mutta kun astutaan sinne myymälän tiloihin niin luottamus loppuu?

Nyt on pakko kommentoida tähän, kun minut mainittiin nimeltä esimerkkinä..
Oikeasti, mun uskottavuushan koki todella järkyttävän laskun silloin kun perustin liikkeen. Yhtäkkiä kaikesta mitä sanoin, tuli kaupallista hapatusta. Jos suosittelin jotain tuotetta/tuotemerkkiä, tein sen automaattisesti lisätäkseni myyntiä liikkeessäni, ei siksi että kyseinen tuote olisi hyvä. Tähän törmään vieläkin jonkin verran, mutta nyt kun olen siirtynyt takaisin harrastajien riveihin, tuntuu että uskottavuuteni on taas noussut hieman (tai ainakin sanojani kyseenalaistetaan julkisesti vähemmän). Eivät ne sanomiseni ja neuvoni ole tässä vuosien mittaan juurikaan muuttuneet miksikään (paitsi toki tiedon lisääntyessä ja muuttuessa), mutta tuo uskottavuusasia harrastajana/kauppiaana jaksaa silti huvittaa.

Muoks. Juurikin tästä syystä itseäni ärsyttää sekä sokea luottamus johonkin hyvänä tunnettuun kauppiaaseen (ihan mitä tahansa uskotaan, jopa valistuneiden harrastajien piirissä ), että myös tuo hokema "älä vaan luota kauppiaaseen". Kumpikin ääripää on typeryyttä. Aina tulee kyseenalaistaa ja ajatella itse, mutta automaattisesti kauppiaan tietotaidon tyrmääminen pelkäksi kaupalliseksi, epäeettiseksi ja moraalittomaksi tuputtamiseksi on sekin melkoista vähättelyä ja rasittavaa.

Minua henkilökohtaisesti raivostuttaa eniten, jos joltakin on vahingossa mennyt vaikka sanat sekaisin. Alkaa välittömästi kauhea syyllistäminen ja ei voida ollenkaan ajatella, että kyseesä olisi inhimillinen virhe.

JJVi kirjoitti:

7330 kirjoitti:

JJVi kirjoitti:Lähempänä siittiötä kuin vauvaa ne on.

Ulkonäöltään ehkä, mutta anatomisestihan vastakuoriutunut kala on huomattavan lähellä ihmissikiötä - siispä vauva.

Niin, kaikki 70-luvun lapsethan saivat koulukirjoissa ihmetellä Ernst Haeckelin kuvaa eri eläinlajien alkioista. Tosin Ernst oli näppärästi "hieman" retusoinut sitä. Mutta eihän se ole niin justiinsa biologiankirjoissakaan kunhan tarina vain on hyvä.

Näinhän se on, valitettavasti. Haeckel näki, mitä eniten halusi nähdä, ja piirsi sen. Koulukirjat ovat normaalistikin noin 30 vuotta ajastaan jäljessä, biologian tapauksessa usein enemmän. Onneksi omina kouluaikoinani kuvat oli sentään jo vaihdettu uusiin. Mutta eipä se perusasiaa muuta: ihmisalkiolla on silti pyrstö, räpylät ja kiduskaaret.

Ja vaikkei olisikaan, onhan mikä tahansa selkärankainen eläin missä tahansa yksilönkehityksen vaiheessaan rakenteeltaan lähempänä ihmisvauvaa kuin siittiötä, joka sentään on vain yksi solu.

Ja vaikkei olisikaan, onhan mikä tahansa selkärankainen eläin missä tahansa yksilönkehityksen vaiheessaan rakenteeltaan lähempänä ihmisvauvaa kuin siittiötä, joka sentään on vain yksi solu

Silti ärsyttävämpi harhauskomus on pitää niitä vauvana, siitähän tässä on kyse. Läheskään yhtä ärsyttävää minustaei ole kun joku toteaa altaansa olevan taas puolillaan miljoonakalan siittiöitä.

JJVi kirjoitti:

Ja vaikkei olisikaan, onhan mikä tahansa selkärankainen eläin missä tahansa yksilönkehityksen vaiheessaan rakenteeltaan lähempänä ihmisvauvaa kuin siittiötä, joka sentään on vain yksi solu

Silti ärsyttävämpi harhauskomus on pitää niitä vauvana, siitähän tässä on kyse. Läheskään yhtä ärsyttävää minusta ei ole kun joku toteaa altaansa olevan taas puolillaan miljoonakalan siittiöitä.

Tälläinen vänkääminenkin on ärsyttävää.
Kalanpoikanen = kalan lapsi = kalan vauva
Ulkonäöltään siittiö, mutta kehitykseltään vauva.

AkvaarioTyttö kirjoitti:

JJVi kirjoitti:

Ja vaikkei olisikaan, onhan mikä tahansa selkärankainen eläin missä tahansa yksilönkehityksen vaiheessaan rakenteeltaan lähempänä ihmisvauvaa kuin siittiötä, joka sentään on vain yksi solu

Silti ärsyttävämpi harhauskomus on pitää niitä vauvana, siitähän tässä on kyse. Läheskään yhtä ärsyttävää minusta ei ole kun joku toteaa altaansa olevan taas puolillaan miljoonakalan siittiöitä.

Tälläinen vänkääminenkin on ärsyttävää.
Kalanpoikanen = kalan lapsi = kalan vauva
Ulkonäöltään siittiö, mutta kehitykseltään vauva.

Näinpä. Varsinkin kun ärsyttävyys on ihmisyksilökohtainen ominaisuus. Eli eikö ole aivan loogista että kun ne kalat eivät ole mitään vauvoja, minua voi ärsyttää kun niitä niiksi kutsutaan. Vähemmän loogista taas on, että joitakin tuntuu ärsyttävän se, että minua ärsyttää kalanpoikasten kutsuminen vauvoiksi. Luulisi olevan aivan herttaisen samantekevää mikä ketäkin ärsyttää.