Vakuutusasiaa - uusi allas putosi

[Koss]

Koss, joko uskaltaa kysyä, mitä asian tiimoille kuuluu?

Asia on edennyt vakuutusyhtiön käsittelyssä ja odottelen lopullista päätöstä. Ilmoittelen, kun tiedän tarkemmin.

[plenty]

Koss, joko uskaltaa kysyä, mitä asian tiimoille kuuluu?

Asia on edennyt vakuutusyhtiön käsittelyssä ja odottelen lopullista päätöstä. Ilmoittelen, kun tiedän tarkemmin.

Roger. Jäämme odottelemaan (ja pitämään peukkuja tietysti).

[Hellervo]

Olen kysynyt asiaa IF'istä ja siellä sanottiin, että laajennettu himavakuutus korvaa myös kalat. Luotan tähän tai sitten alkaa päitätippumaan. Onneksi ei vielä tartte tiputella mitään eikä ketään.

Tuo kannattaa pyytää kirjallisena, niin säästyy tappelulta jos jotain tapahtuu. Meillä kans vakuutuksia tehtäessä kysyttiin korvataanko kalat ja heti sanottiin et joo ilman muuta. Kuitenkin kun ruvettiin papereista asiaa tarkastamaan huomattiin ettei korvaakkaan. Kalat voi vakuuttaa erikseen...

Pari vuotta sitten tein laajan kotivakuutuksen IF:iin. Kovan tinkaamisen jälkeen kalat laitettiin erillisenä mainintana vakuutuskirjalle. Korvataan tapaturmaisen kuoleman varalla ilmoittamani summan mukaan (200e). Kalojen osuus vakuutuksesta oli noin 8e/vuosi.

Pahoittelut Koss'lle. Olipas huono tuuri.

[jkw]

Asia on edennyt vakuutusyhtiön käsittelyssä ja odottelen lopullista päätöstä. Ilmoittelen, kun tiedän tarkemmin.

Onkos tullut vielä päätöksiä?

[Jorg]

Juu, olkaa tarkkoja vakuutusten kanssa. Näin näppituntumalta sanoisin, että hyvin harva vakuutus korvaa akvaarion sisältöä. Kasvit kuuluvat korvauksen piiriin. Niitä käsitellään kuten huonekasveja. Kalat sen sijaan ovat lemmikkejä ja niille pitää olla lemmikkivakuutus.

Itse kävin läpi oikeastaan kaikki vakuutusyhtiöt, kun etsin sopivaa vakuuttajaa meriakvaariolle, jossa sisältö on huomattavasti arvokkaampi kuin itse laitteisto. Muutamassakin paikassa puhelimessa kerrottiin, että vakuutus korvaa kalat ja korallit, mutta kun pyysin lausuntoa kirjallisena, niin aina loppui "myyjän" valtuudet ja asia jäi selvitettäväksi.

Loppujen lopuksi joka ikisestä vakuutusyhtiöstä tuli vastaus, että ei ne elävät sitten kuulukaan vakuutukseen, vaan ne täytyy vakuuttaa erikseen. Ja mikä vielä harmillisempaa, niin hyvin harva vakuutusyhtiö oli valmis räätälöimään vakuutusta meriakvaarion sisältöä varten. Mukaan lukien Pohjola, If ja Tapiola. Jokaisesta sain suoran vastauksen, että ei löydy vakuutusta kyseiseen tarpeeseen. Onneksi Pohjan Tähdeltä löytyi sopiva vakuutus tarpeeseen.

Mutta olkaa tosiaan tarkkoja. Vakuutusyhtiöiden edustajat puhuvat puhelimessa enemmän palturia kuin totta. Sen takia vakuutusyhtiöt lienevät jatkuvasti lukuisissa oikeudenkäynneissä kaikissa oikeusasteissa. Ja valitettavasti meillä on myös ennakkopäätös, jonka mukaan vakuutusyhtiö ei ole vastuussa myyjän puheista. Eli se jää täysin omalle vastuulle varmistaa, että vakuutus kattaa kaiken mistä on ollut puhe. Eli mustaa valkoiselle, suosittelen. Omassakin tapauksessa eläisin nyt onnellisena Tapiolan vakuutuksen alla ja kuvittelisin että kaikki on kunnossa. Mutta kun pyysin kirjallisena samoja ehtoja, mitä puhelimessa lupailivat, niin homma tyssäsi siihen. Pelkään pahoin, että monella muulla olisi sama tilanne.

Juuri tätä tarkoitin kun sanoin aikaisemmin että "tutkitaan tilannetta".

Olisitpa nähnyt vakuutustarkastajan ilmeen kun tuli meille kartoittamaan vahinkoa, kun tuo 200 -litrainen hajosi. Istuttiin keittiön pöydän ääressä kun herra sattui vilkaisemaan olohuoneeseen päin ja näki 500 -litraisen ja tokaisi "onpas iso akvaario. Paljonko siinä on vettä", johon sanoin että 500 . Siihen herra tokaisi että "En ole noin isoa nähnytkään ennen".
Pyysin herran olohuoneeseen ja olisittepa nähnyt sen ilmeen kun tajusi että ei se ollutkaan ainoa iso allas. Toisella seinällä on tuo 900-litrainen. Eipä sanonut muuta kun että "OH-Hooo..."

[Mikael]

Loppujen lopuksi joka ikisestä vakuutusyhtiöstä tuli vastaus, että ei ne elävät sitten kuulukaan vakuutukseen, vaan ne täytyy vakuuttaa erikseen. Ja mikä vielä harmillisempaa, niin hyvin harva vakuutusyhtiö oli valmis räätälöimään vakuutusta meriakvaarion sisältöä varten. Mukaan lukien Pohjola, If ja Tapiola. Jokaisesta sain suoran vastauksen, että ei löydy vakuutusta kyseiseen tarpeeseen. Onneksi Pohjan Tähdeltä löytyi sopiva vakuutus tarpeeseen.

Itselläni on vakuutus Pohjolassa ja siellä on korvaus maksettu joka ikisen kerran (eli kolme kertaa kun allas joka kerran hajonnut valmistusvian vuoksi). Ensimmäisellä kerralla Pohjola ilmoitti, että laajaan kotivakuutukseen kuuluu korvaus 1000 euroon saakka kuolleista eliöstöstä ja tässä yhteydessä he tarkistivat onko korallit eläimiä. Tuolloin he myös antoivat neuvon, että irtaimistossa on ilmoitettava olevan merivesiakvaario ja sen arvo ja sen perusteelle vahinko korvataan todellisten kustannusten mukaisesti.

Omasta mielestä olen saanut hyvää palvelua Pohjolasta ja nykyisin vakuutuskirjassa on maininta irtaimistossa olevasta sen ja sen arvoisesta merivesiakvaariosta. Tosin on myös oltava kylmäpäinen vahinkotilanteessa. Kun viimeksi vettä lensi lattialle niin ensimmäisenä otin kameran käteen ja kuvasin jotta on todistusaineistoa näyttää ja vasta sitten aloitin 'pelastustoimet'.

[Koss]

Nyt on sitten uusi ja ehjä allas käytössä. Pohjola hommasi uuden altaan ja jouduin maksamaan omavastuuosuuden. Sain altaan noin 2 viikkoa vahingon sattumisen jälkeen. Hieman tuntui pitkälle piinalle tuo odotus, ja vähän sai kovistella, jotta allas nopeammin saatiin.