Testi: Loisteputkien värisävy, artikkeli luettavissa

[saagelo]

Millainen valo kannattaa valita akvaarioon, jossa ei ole kuin yhden loisteputken valaisin? Haluaisin himmeän ja lämminsävyisen, mutta en levää!

[Kati]

Millainen valo kannattaa valita akvaarioon, jossa ei ole kuin yhden loisteputken valaisin? Haluaisin himmeän ja lämminsävyisen, mutta en levää!

Olisipa tähän tosiaan olemassa yksiselitteinen vastaus .

Karrikoinpa vähän:
* ehdotan 83-putkea - tässä ketjussakin jo asiansa ilmaisseet n harrastajaa huutavat "levää"!
* ehdotan Aquarellea tai muita samansävyisiä - Maisu huutaa "hirvittävän sitkeätä punalevää"!
* toinen persoonani ehdottaa 865-putkea (päivänvalo), jolloin minä itse huudan sydäntäsärkevästi "joka sortin kammolevää"!

Minä kokeilisin Philipsin 83- tai 84-putkia. 83 on keltaisempi, mutta myös helpommin saatavilla.

-------------------

Kokemus ja muiden kokemukset. Jos kerran monella alkavat levät kasvamaan keltaisella putkella paremmin valkoisen sijaan, niin mikä siinä on vielä vaikea vielä ymmärtää??

Missäs tällainen maailmanlaajuinen tilasto on, josta nämä kokemukset selviävät? Ottaako tuo tilasto jotenkin huomioon myös muut olosuhteet näissä tilastoiduissa altaissa?


Kati

[VilleJ]

Eipäs nyt aleta pilkkua viilamaan

Onkos yleensäkään akvaarioharrastuksessa jotain maailmanlaajuista tilastointia, joka perustuu omiin havaintoihin ja kokemuksiin? (Esim. kalojen yhteensopivuudesta?)

[Kati]

Tämä livahti näköjään kommentoimatta:

Jos aletaan loppupelissä pilkkua viilaamaan, ei asia ole noin yksinkertainen. Eri levälajit viihtyvät mm. eri syvyydessä, ja jokainenhan tietää, että osa valosta absorboituu veteen ja osa aallonpituuksista pääsee syvempiin kerroksiin ja stimuloi siten paremmin eri levälajeja. Lyhyt aallonpituus - suurempi energia, pitempi aallonpituus -pienempi energia.

Eikö sama päde kasveihinkin? Mitä enemmän energiaa, sitä enemmän yhteyttämiskykyä? Olen edelleen sitä mieltä, että jos tuppaamme kasveille oikeat ravinteet oikeassa suhteessa yhteyttämiskelpoiseen valon määrään, saamme "levättömän" akvaarion. Vai oletko tosiaan sitä mieltä, että tietty valo sopii nimenomaan leville, eikä kasveille ollenkaan?

Eipäs nyt aleta pilkkua viilamaan

Onkos yleensäkään akvaarioharrastuksessa jotain maailmanlaajuista tilastointia, joka perustuu omiin havaintoihin ja kokemuksiin? (Esim. kalojen yhteensopivuudesta?)

Ei ole, mutta noista on ollut kirjoittajilla jo sen verran hyvä ja luotettava näppituntuma, että ovat uskaltaneet kirjoittaa yhteensopivuuksista sentään jotain.

Tästä valo ynnä levät -jutusta taas ei ole kovinkaan paljoa, varsinkaan yksimielistä, kirjatietoa, mikä myös paljastaa sen, että yksiselitteistä totuutta ei ole. Viimeksi luin asiaan kasvit ja valo liittyen Christel Kasselmanin mielipiteen "Aquarium Plants" -kirjasta. Koko valon laatua käsittelevässä luvussa ei mainita levää sanallakaan. Hän suosittelee sekä 2700-4000K:n lamppuja niiden tehokkuuden takia, että vähemmän tehokkaita erikoiskasvilamppuja kuten Aquarelle punaisen ja sinisen valon takia.

Sitäpaitsi (jos joku ei muka ole jo huomannut), mä tykkään viilata pilkkua ... Minusta tässä harrastuksessa on vallalla hirveästi mutua ja muuta muka-tietoa. Jos ei viilata pilkkua ja kaivella sitä teoriapohjaakin, mihinkään ei saada koskaan minkäänsortin selvyyttä.


IMHO yms jne,
Kati

[VilleJ]

Vai oletko tosiaan sitä mieltä, että tietty valo sopii nimenomaan leville, eikä kasveille ollenkaan?

Olen sitä mieltä, että tietyt loisteputket saavat vain levät paremmin viihtymään.

Viimeksi luin asiaan kasvit ja valo liittyen Christel Kasselmanin mielipiteen "Aquarium Plants" -kirjasta. Koko valon laatua käsittelevässä luvussa ei mainita levää sanallakaan

No, käsittelikö hän kasvikirjassaan yleensäkään leviä?

[makiaho]

Levistä pääsee eroon hankkimalla sopivat levänsyöjät. Sitten saa rauhassa nauttia pissanvärisistä tai huumeeton_vessa putkistaan

[VilleJ]

Mä, henkilökohtaisesti, pidän enempi noista pissiputkista kuin kuunloistosta.. Suomaisema, kellertävä miellyttää kyllä silmääni enempi kuin kylmä ja kolkko akvaario.

[saurama]

Pistän infon tänne ketjun peräpäähänkin. Kuvaan myös eri putkien yhdistelmiä, vaikka siitä tuleekin todennäköisesti ihan hirveä ruljanssi. Yritän saada BigBoy-valaisimen lainaan koska sillä putkien värisävyt summautuvat siistimmin. Normaalivalaisimella saadaan helposti efekti, jossa tankin etuosa on eri värinen kuin takaosa. Katsotaan, mitä kaikki kombinatioita...

[ealex]

Vaivattominta on vain ottaa kuvat päivänvaloasetuksella, mutta näkemyskyky kyllä tasaa aika paljon kellertävää ja punertavaa valoa luonnolliseen suuntaan ellei mitään muuta näy. Etenkin ilta-aikaan, kun huoneen valot ovat päällä (värilämpötila noin 2500-3000K suunnalla), lämminsävyinen tankki näyttää aivan luonnolliselta. Mahdollisesti otan siis toisen kuvasarjan niin, että otan "neutraaliksi" värilämpötilaksi noin 4000K tms. Myös putkien mahdollinen kirkkausero on helppoa selvittää samalla.

Valitettavasti kamerat "näkevät" värejä aivan eri tavalla kuin ihmiset, erityisesti epäjatkuvaspektrisessä valossa, mitä loisteputket luovat. Asian voi helposti korjata hiukan luomalla kameralle väriprofiilin värikartan avulla, silloin kuvat voi nähdä kohtalaisen totuudenmukaisena väriprofiileja tukevalla ohjelmalla ja profiloidulla näytöllä (sille oma väriprofiili, vähän kalliimpi tehdä ). Tosin väriprofiloidulla kameralla voi tehdä myös väriprofiilittomia weppikuvia, missä on totuudenmukaisemmat värit. Onko sinulla värikarttaa?

Spektrometrilla saisi taas aika hyvin fakta-tietoa putkista, tosin se ei kertoisi miltä mikäkin näyttää. Olisiko mahdollista lainata sellainen jostain tai käydä mittaamassa jossain koulussa?

Onpas ”pohjolan ihmiset” erikoiseksi muuttuneet kuin luonnollinen valaistus näyttää ”huume-vessalta” ja lämminvalkoinen luonnoton loisteputki (827) on silmälle miellyttävää.
Tosin tämä taita johtua siitä että monien ”parempiväristen” loisteputkien spektrit ovat yleensä sen verran surkeita, että ne todella näyttävät aika pahalta. Monimetallilampuista taas löytyy niin hyviä, että 13000K lamppu näyttää täysin luonnolliselta.

Veden alla luonnossa on aina sinisempi valo, kuin 6500K.

[saurama]

Olen perillä digikuvauksen profilointiongelmasta. Minulla on D30:lleni sekä lineaarisia että epälineaarisia 16-bittisiä tiffejä varten profiilit, ja muutamat kuvat olen niiden kanssa pilannutkin. Kovinkaan hyvää jälkeä ainakaan epälineaarinen profiili ei siis ole tehnyt. Värikarttaa minulla ei ole, muuten olisin varmaan upottanut sen muovipussissa kuvauksen ajaksi veteenkin. Kuvaus on enemmän harrastus kuin työ, siihen ei ole ollut mahdollista panostaa kamalan paljoa ja koska en ole alaa koskaan opiskellut, monen asian teko ei suju itsestään. Pitäkää tosin peukkuja, haastattelu ko. alan opintoihin tämän kuun lopulla.

Se kuvista, että kyllä ne sentään muutetaan sRGB-avaruuteen ennen nettiin laittoa, muutenhan värit ovat aivan päin seiniä. D30:n värit eivät ole mitenkään poikkeuksellisen tarkat. Toisaalta pidän kyllä RAW-filet tallessa (en ole vielä ottanut yhtäkään jpg-kuvaa kameralla ) eli myöhemmin niille voi tehdä halutessaan lisää vääntelyä.

Spektri kiinnostaisi minuakin erittäin paljon. Sitä en vain keksi, mistä taikoisin spektrometrin siihen puuhaan. Jos joku vain keksii sopivan paikan niin karjaiskoon. Hmmm... Yksi kysymisen arvoinen vaihtoehto tuli kyllä mieleen, selvitän asiaa.

Tiedän, että valokuva (ainakaan minun ottamani) ei kerro tarkalleen sitä, miltä akvaarion jossain valossa näyttää. Sen takia annakin lisäksi sanallisen arvion kunkin putken toiminnasta. Olen ollut viitisen vuotta av-alan toimittaja ja saanut katsella, kritisoida ja hämmästellä useammankin näköisiä väritoistoltaan neutraalista poikkeavia näytöjä (tykkejä ja muita ruutuja) ja uskon sen pohjalta pystyväni kertomaan selväsanaisesti, mikä on subjektiivinen vaikutelma ko. valosta. Yhdessä valokuvan kanssa informaatio antanee akvaristille paljon lisätietoa eri putkien käyttökelpoisuudesta.

Kuten olen joskus aikaisemminkin todennut, joudutte vain tyytymään siihen, mitä laiska toimittaja viitsii puuhastella aiheesta 8)

Se ei ole ihme, että jengi hankkii akvaarioihinsa lämminsävyisiä valoja. Monelle lämminsävyinen valo henkii kotoisuutta, turvallisuutta ja lämpöä. Neutraali taas steriiliyttä ja kolkkoutta (vaikka spektriltään hyviäkin). Kun kaikki kodin valot ovat pitkään olleet hehkulamppuja, ihmiset ovat tottuneet hyvin lämpimään valoon ja 6500K näyttää yhtäkkiä erittäin kylmältä - jota se toki onkin suhteessa tyypillisen kodin kaikkiin muihin valonlähteisiin. Tämän lisäksi moni sanoo, että kasvit kasvavat hyvin lämminsävyisten valojen alla.

Minulle kelpaisi joku "965-sävyinen" valaistus kotiin oikein hyvin yleisvaloksi. Tosin illanistujaisiin meilläkin yleensä hilataan satakunta pientä kynttilää. Varmaan niiden värilämpötila nousee hyvän matkaa toiselle tuhannelle... Vaan kuhunkin tilanteeseen tilanteen mukaan.

[ealex]

Olen perillä digikuvauksen profilointiongelmasta. Minulla on D30:lleni sekä lineaarisia että epälineaarisia 16-bittisiä tiffejä varten profiilit, ja muutamat kuvat olen niiden kanssa pilannutkin. Kovinkaan hyvää jälkeä ainakaan epälineaarinen profiili ei siis ole tehnyt. Värikarttaa minulla ei ole, muuten olisin varmaan upottanut sen muovipussissa kuvauksen ajaksi veteenkin.

Aika helposti väriprofiilien kanssa pelaamalla tulee huonoa jälkeä, sen olen itsekin huomannut. Vikaa voisi etsiä silloin profiilista tai käyttäjästä. Valitettavasti minulla ei ole juurikaan kokemusta profiileista, joten en pysty auttaa. Kameraa kannatta kuitenkin profiloida aina välillä, koska ajan kanssa CMOS-kennonkin ominaisuudet muuttuvat. Ei tarvitse kuvata värikarttaa kuvausvalossa, vaan missä tahansa hyvässä valossa (esim. auringon hajavalo), kunhan kamera on suunnilleen samassa lämpötilassa, kuin missä aiot sitä käyttää. Mutta todennäköisesti tarkoititkin että käyttäisi värikarttaa veden alla lamppujen vertailussa, ei profiilin tekemisessä.

[saurama]

Mutta todennäköisesti tarkoititkin että käyttäisi värikarttaa veden alla lamppujen vertailussa, ei profiilin tekemisessä.

Yup.

[saurama]

Lisätietona (myös alkuperäinen teksti muutettu, tämä oikeastaan lähinnä aiheen nostoksi) se, että jotain lupaavia mahdollisuuksia putkien spektrien mittaamiseen on. Katsotaan kuinka käy.

[saurama]

Nyt lisäinfona se, että ellei ihan taivas putoa niskaan, pääsen mittaamaankin putket (ja polttimot). Koitan saada puuhattua spektrit sitten näkymään jotenkin havainnollisesti. Taas lisää Photoshoppia, kele...

[saurama]

Mitään varsinaista sivustoa ei ole vielä tehty, mutta valotestin kuvat ovat nähtävillä osoitteessa http://koti.welho.com/ssaurama/index.htm

Edit: käyttäkää sivun osoitteena tätä: http://koti.welho.com/ssaurama/Valotesti/valo1.htm

[Valmont]

Ei kai kukaan 827 akvaariossaan käytä?? On aika kellertävä ja riskialtis levien innoittaja.

Löytyykö tälle jotain perusteluja?


Kati

Itselläni on nytten altaassa 2x30w philipsin 827 "soft" ja 1x30w Osramin joku: "universal white" jonka myyjä kaupassa sanoi olevan "ei niin pissin" värinen.
Altaalla on kokoa 100x53x50 (p/k/l) eli palttirallaa 265l.

Ihan ok minusta toi allas näyttää olevan..uudet valot tosin on nyt ollu vasta vajaan viikon ja sitä ennen siinä oli kuukauden päivät 2x18w sävyinä oli jotkin "warm white" ja "cool white" -merkkejä en muista...ja niitä ennen oli vain yksi 18w ja se oli monta vuotta ihan jees..tosin silloin ei ollut ainuttakaan kasvia.

[jusa]

Mitään varsinaista sivustoa ei ole vielä tehty, mutta valotestin kuvat ovat nähtävillä osoitteessa http://koti.welho.com/ssaurama/Valotesti/

Hyvinhän tosta jo voi jonkinlaista käytännön referenssiä kaivaa kun kysellään eri valojen sävyihin ja värientoistoon liittyviä asiota

[saurama]

Hyvinhän tosta jo voi jonkinlaista käytännön referenssiä kaivaa kun kysellään eri valojen sävyihin ja värientoistoon liittyviä asiota

Kyllä sieltä näkyy valitettavan selvästi monien valojen kykenemättömyys kunnolliseen väritoistoon...

[-Alix-]

Mahtavaa hienoa upeaa!! Ei voi muuta sanoa kuin että on varmaan ollut massiivinen työ ja suuri kiitos siitä, että saamme tiedon yleiseen hyötykäyttöön!

[kv-setä]

Hieno testi, kuvat yhdelle aukeamalle niin ero näkyy hienosti. Esim. HQL ja 830, kuin yö ja päivä.
Hyvä Saurama ja kiitos! Palataan siihen yhteen juttuun milloin sulle sopii.

[MikkoP]

Kiitoksia täältäkin suunnasta, iltapäivä kului rattoisasti eri kuvia vertailessa.

[VilleJ]

Hienolta näyttää, mutta olisi yksi pyyntö... Sen sijaan, että katselin kuvia yksitellen, voisitko laittaa ne kuvat kaikki samalla sivulle rinnakkain, esim. saman kelviniset putket rinnakkain ja allekkain, jolloin putken valmistajia voi vertailla. Tai valmistajan mukaan, tai kelvinien kasvavuusjärjestetyksessä...

Tai sitten vain yksinkertaisesti iskeä ne kaikki siihen samalle sivulle Helpompi verrata niitä toisiinsa...

[Sam Salonen]

Aina lisää vaativana kysynkin milloin saadaan lisää ihmeteltävää Erityisesti kiinnostais ne mahdolliset spektrikuvat, onnistuvatko ne vai ei?

[jusa]

Hyvinhän tosta jo voi jonkinlaista käytännön referenssiä kaivaa kun kysellään eri valojen sävyihin ja värientoistoon liittyviä asiota

Kyllä sieltä näkyy valitettavan selvästi monien valojen kykenemättömyys kunnolliseen väritoistoon...

Aiwan (kyllä edelleenkin laittaisin 965:sen jos pitäisi yhdellä putkella akvaariota valaista...)

[saurama]

Aina lisää vaativana kysynkin milloin saadaan lisää ihmeteltävää Erityisesti kiinnostais ne mahdolliset spektrikuvat, onnistuvatko ne vai ei?

Kuten lisäsin siihen ensimmäiseen postiin:

Edit 22.01. : ...clipeticlip... Näillä näkymin pääsen mittaamaan spektrin kaikista valoista ensi viikon torstaina 30.1.