Varoituksen sana käytettynä ostettavista lämmittimistä

[Maisu]

Eikä se epäsiisti ollut, päinvastoin.

Puhuin kylläkin puhdistamisesta enkä ehdottanut että laite olisi ollut epäsiisti. Siinä on ihan vissi ero. Jotkut järjen jätit nimittäin pesevät laitteitaan ties millä hankausvillalla, hiomalaikalla ja asetonilla pöpöjen pelossa ja näitä pesuohjeita jaellaan täälläkin.

[VilleJ]

Tuli muutama seikka mieleen:

a) Kuinka moni säilyttää tuotteen paketin sen jälkeen, kun on ottanut sen käyttöön? Siinähän pitäisi vuokrata toinenkin asunto, että kaikki "kuoret" saa talteen jatkoa varten.

b) Moni ei säilytä edes kuitteja, mutta itse olen yrittänyt muistaa säilyttää kaikki kuitit laitteista. Tosin aina ei muista, minne ne on arkistoinut

c) Käytetty laite voi olla vaikka päivän vain käytetty, mutta käytetty siten, että tuote ei ole kestänyt käyttöä.

d) Tuotteessa on voinut olla jo valmistusvikakin, joka ilmennyt myöhemmässä vaiheessa.

e) Valokuvathan on tietysti aina tosi kivoja, mutta miten ihmeestä niistä pystyy päättelemään, onko tuote ehjä vai hajalla - ja koska valokuva on otettu?

----

Se, mikä eniten pisti silmään oli tuo, että mainitsit joitakin vikoja vastuksessa - että se olisi palanut kolmesta kohtaa poikki. Oliko näitä vikoja nähtävillä jo ennen kuin otit sen käyttöön? Vai tuliko nuo mahdollisesti vasta sinulta?

Onhan myyjä varmasti käyttänyt laitetta oikein, eli pitänyt veden sillä korkeudella, missä kulkee minimin raja? Sitä nyt on vaikea arvioida.

Ikävää, että noin käynyt, mutta minkäs teet? Jos laite on noin uusi, niin tuote menee takuuseen?? Myyjä varmaan kertonee ostopaikan?

Periaatteessa varminta on aina käydä kauppaa henkilöiden kanssa, jotka "tunnettuja" vaikka tälläkin forumilla. Tällaiset henkilöt tuskin kovin helposti haluavat pilata maineensa. Ja jos mielestään huijatuksi tulee ja jotain näyttöä siitä on, niin kannattaa kääntyä poliisisedän puoleen - huijauksella saatu rahallinen hyöty on petos.

[korudonna]

wantukka. Tuo on aika yleinen kikka käytetyn tavaran myynnissä, sanotaan että laite on vaikka puoli vuotta käytetty, kun se on ollut sen puoli vuotta myyjällä, mutta on sitä ennen voinut olla edellisellä käyttäjällä ties miten pitkään. Tässä tapauksessa laitetta väitettiin uudeksi, ja siksi en mitään kuitteja tai kuvia kysellyt, kun luotin toisen sanaan- vai onko se kielletty? - mutta olen törmännyt edelliseen esim. käytetyn ompelukoneen kaupassa.

VilleJ:lle, tuota juuri on vaikea sanoa oliko vastuksessa nämä täplät ostaessa, en ainakaan muista sellaisia, mutta mikä ne sitten olisi yhdessä yössä tehnyt. Ja myyjä on kyllä "tunnettu", mutta kannattaako tuota nimeä tässä kertoa.

[aquasol]

Ja myyjä on kyllä "tunnettu", mutta kannattaako tuota nimeä tässä kertoa.

Eipä kannata. Saat korkeintaan varoituksen herjaamisesta, koska syyllisyyttä et pysty todistamaan.

Asiahan ei minulle tippaakaan kuulu, mutta taitaa tämäkin olla sellainen juupas-eipäs -keskustelu, mistä kukaan tuskin mitään hyötyä itselleen saa ts. jokohan tämän vääntäminen riittää?

Ja vielä lisäykseksi en ole myyjä.

[korudonna]

Tiedän, herjaussyyte ei paljoa kiinnosta. Ja ai kiitos, olen siis aivan turhaan tässä sepittänyt asiaa kaikelle kansalle? Kyllä se ainakin mielenkiintoa on herättänyt. Mielestäni tärkeä aihe ja tälläkin hetkellä yli tuhat lukijaa. Ei ihan huonosti eilen avatulle aiheelle. Eikä tätä vissiin kukaan pakota lukemaan. Ja kyllä, rupee tämä "vääntö" jo riittään minulle. Näitä myynti-ilmoituksia lukiessa pitää kyllä olla super-tarkka ja varovainen.

[pleko_88]

Minun mielestäni tässä osuu kyllä nyt asiakkaan nilkkaan.. Jos on kerran lämmitin toiminut kun se on ostettu ja sen jälkeen.. Toisaalta jos myyjä väitti todellakin uudeksi ja se oli selvästi käytetty niin sen puolesta on tapahtunut huijaus.. Toisaalta jos myyjä on lämmitintä myynyt jopa "uuden veroisena", joka on ollut vähän käytössä niin asiakkaan on ymmärrettävä, että käytetty on käytetty.. Valitettavasti tekniikka voi pettää käytännössä ihan koska vaan..

Ja vähän jälkiviisastelua: Sopikaa aina jonkinlainen Takuuaika, jotta ei tule pettymyksiä.. Jos myyjä oikeasti tietää myyvänsä OK tavaraa, hän varmasti siihen suostuu..

BTW: En lähtisi missään nimessä paljastamaan myyjän nimeä, asiassa kun ei valitettavasti ole todisteita tarpeeksi, jotta tämän voisi luokitella erittäin, erittäin, paskan onnen sijasta huijaukseksi.

[rsy]

Ja vähän jälkiviisastelua: Sopikaa aina jonkinlainen Takuuaika, jotta ei tule pettymyksiä.. Jos myyjä oikeasti tietää myyvänsä OK tavaraa, hän varmasti siihen suostuu..

Eli myyjä ottaa vastuulleen ostajan tumpeloinnin, selvä...
Kummalle osapuolelle määrätään näyttövelvoite?

Pitäiskö perustaa Huijarit AW:ssa -palsta ja sticky:ksi linkki Polliisin www-rikosilmoituslomakkeeseen vai mihin tässä ollaankaan menossa...

Kunhan partaani päristelen, eli pidetään ne palkokasvit siellä parvekelaatikossa vaan.

[jumase]

Tässä tapauksessa laitetta väitettiin uudeksi, ja siksi en mitään kuitteja tai kuvia kysellyt, kun luotin toisen sanaan- vai onko se kielletty? - mutta olen törmännyt edelliseen esim. käytetyn ompelukoneen kaupassa.

Kannattaa olla tarkkana kun käytettyjä laitteita ostaa sehän on selvä. Tässä tapauksessa saatujen tietojen valossa olen kuitenkin myyjän kannalla. Aiemmissa viesteissä kerroit, että myyjä oli kertonut laitteen olevan muutamia kuukausia käytetty. Nyt väitätkin, että puhe olisi ollut uudesta laitteesta.

Väitit, että myyjä on myynyt tietoisesti rikkinäisen laitteen, kuitenkin laite toimi omien sanojesi mukaan ihan hyvin ainakin sen ensimmäisen illan. Toisaalta maksoit laitteen vaikka se näytti vuosia käytetyltä. Kyllä myyjällä on ilman muuta vastuu, jos myy tietoisesti virheellistä tuotetta. Ja ostajaa tietoisesti johdetaan harhaan.

Tässä tapauksessa kuitenkin vaikuttaa siltä, että ostaja on toiminut täysin normaalisti. Laite vain on hajonnut kaupan jälkeen. Ihmettelit, että lukijat ovat ostajan puolella, mutta kyllä tämä tapaus on sellainen, että en keksi mitään syytä miksi myyjä olisi toiminut väärin. Voihan se olla myyjä on ollut tietoinen virheellisestä laitteesta, mutta todennäköisemmältä vaikuttaa, että kyseessä on ikävä sattuma, mille myyjä ei ole mahtanut mitään.

[korudonna]

jumaselle kerrottakoon, että myynti-ilmoituksessa mäinittiin molemmat asiat, sekä se, että laite on uusi ETTÄ se on vain muutaman kuukauden käytetty. Ja laite EI toiminut hyvin ensimmäistäkään iltaa, etkö osaa lukea? Enkä mielestäni ole väittänyt, että myyjä olis tietoisesti myynyt rikkinäisen laitteen vaan ettei se ole ollut ihan niin uusi kuin myynti-ilmoituksessa kerrotaan ja vielä kehutaan laitteen merkkiä ja luotettavuuttakin, jos oikein muistan. Mikä kyllä sekin kummastutti. Kyllä jokainen vähänkin akvaarioita pitänyt tietää merkin. Miksi sitä piti erikseen niin kehua, en tajua. Niinkuin se joku takuu olis laitteen hyvästä kunnosta ja luotettavuudesta!

Itse olen ekan Jägerini kanssa tullut siihen tulokseen, etten toista ainakaan uutena ostaisi, sen verran hankala tuo termostaatin säätö. Ja onko se ostajan tumpelointia jos laittaa laitteen epähuomiossa ajastimeen? Enkä ole tiennyt, että ajastin rikkoo sähkölaitteita, eikös ne juuri sähkölaitteisiin yhdistettäviksi ole tarkoitettu.. Niissä pitäisi sitten olla edes varoitus että ei sovi yhdistettäväksi sellaisiin herkkiin laitteisiin kuten lämmittimet. Minulla on tällä hetkellä viisi allasta, jokaisessa on lämmitin, enkä ole niitä vielä onnistunut särkemään..

Tuo on totta, että vaikea todeta näyttöä ja missä se vastuu sitten on. Mutta ehkä jokin ilmoitusmahdollisuus, palaute hyvässä ja pahassa esim. Huuto.netin malliin vois olla ennaltaehkäisynä hyvä. En sitten tiedä miten paljon niitä hankaluuksia täällä esiintyy.

[jumase]

jumaselle kerrottakoon, että myynti-ilmoituksessa mäinittiin molemmat asiat, sekä se, että laite on uusi ETTÄ se on vain muutaman kuukauden käytetty. Ja laite EI toiminut hyvin ensimmäistäkään iltaa, etkö osaa lukea?

Varmaankaan ei ole syytä mennä henkilökohtaisuuksiin, mutta kun tämä ketju tuntuu menneen tällaiseksi surkutteluksi asioista, joista ei voi kuin syyttää itseään niin laitanpa nyt kuitenkin vastineen. Minä jätin lukematta yhden sanan. Itse ostit tuotteen uutena tai ainakin kovasti pidät ääntä siitä, että oletit laitteen uudeksi. Toisaalta myyjä oli kuitenkin kertonut laitteen olevan käytetty. Lisäksi se vaikutti mielestäsi vuosia vanhalta tai ainakin jälkikäteen on vaikuttanut... Ostohetkellä asia ei ilmeisesti vaivannut. Kuulostaa hyvin omituiselta.

Nyt kun lukijat ovatkin olleet myyjän kannalla asiassa, niin joka toisessa viestissä tulee uutta tietoa kuinka myyjä onkin ollut hyvin omituinen. Myytävä laite näyttääkin kovin vanhalta, sitä on erityisesti mainostettu mainiona merkkiä. myyntipakettikin vaikuttaa oudon kuluneelta jne. Mikään näistä seikoista ei ilmeisesti kiinnostanut ostohetkellä. Kaikki tämä, tässä vaiheessa kun ongelmia on ilmennyt. Ihmettelen suuresti miten nämä asiat tulevat mieleen sitä mukaa kun kun myötätuntoa ei tunnu löytyvän. Vieläkään mikään ei tunnu osoittavan, että myyjä olisi toiminut väärin. Ymmärrän, että kiukuttaa kun laite onkin hajonnut, mutta voiko tässä todella syyttää myyjää? Seuraava virke puhuu puolestaan:

Ja onko se ostajan tumpelointia jos laittaa laitteen epähuomiossa ajastimeen? Enkä ole tiennyt, että ajastin rikkoo sähkölaitteita, eikös ne juuri sähkölaitteisiin yhdistettäviksi ole tarkoitettu.. Niissä pitäisi sitten olla edes varoitus että ei sovi yhdistettäväksi sellaisiin herkkiin laitteisiin kuten lämmittimet.

Tämäkö on sitten myyjän vika? Jos nyt käytetyt laitteet sattuu kaupan jälkeen paukkumaan, niin myyjän pitäisi kantaa automaattisesti vastuu rikkoutui laite mistä syystä tahansa.. Vai mitä ajoit tällä takaa? En nimittäin todellakaan pysy kärryillä. Jos myyjä on todella myynyt laitetta uutena ja kaupan jälkeen ilmenee, että laite onkin vuosia vanha, ensireaktion tulisi olla yhteydenotto myyjään. Jos tunsit siinä vaiheessa kokeneesi vääryyttä, miksi otit laitteen käyttöön? Kannattaisi hieman miettiä onko laite todellakin hajonnut sinulla vai oliko se viallinen myydessä. Kaikki viittaa siihen, että laite oli ehjä. Erillinen kysymys on sitten virheellinen myynti-ilmoitus. Mutta jos ilmoitus oli virheellinen sinun olisi pitänyt ottaa yhteyttä myyjään, ei ottaa tuotetta käyttöön.

Ja muille lukijoille tiedoksi. En ole myynyt lämmitintä, mutta olen kerran ollut itse vastaavassa tilanteessa. Myin täysin toimivan laitteen ja viikon kuluttua ostaja otti yhteyttä, että laite on hajonnut. Hampaita kiristäen palautin summan, vaikka tiesin 100-prosenttisella varmuudella, että laite oli juuri kuvauksen kaltainen ja täysin ehkä lähtiessä. Mutta viikon kuluttua se olikin muka rikkinäisenä myyty. Jos kyseinen henkilö olisi silloin ryhtynyt julkisella forumilla itkemään asiasta, olisin varmasti menettänyt hermoni totaalisesti.

Olen pahoillani myös korudonnan puolesta, mutta ensimmäinen viesti on täysin asiaton hyökkäys myyjää vastaan. Etenkin kun on käynyt ilmi, että laite on toimintakunnossa myyntihetkellä. Onneksi myyjä on jäänyt mainitsematta, koska hän olisi saanut täysin syyttä suotta kuraa niskaan. Fakta kuitenkin tässä ketjussa näyttäisi olevan se, että ostaja on ottanut nokkiinsa onnettomasta sattumasta ja nyt omaa virhettä on mahdotonta myöntää. Epämääräisiä vihjalijua myyjän rehellisyydestä sen sijaan ilmestyy tasaiseen tahtiin.

I rest my case

[Maisu]

Kuinka monta vastuslankaa tuollaisessa lämmittimesä on? Miten yksi vastus voisi palaa poikki kolmesta kohtaa, vai onko niitä vastuksia ollut kolme vai miten tämä on mahdollista?

[korudonna]

Missä tämän ns. "uuden" laitteen takuu-kuitti sitten mahtaa olla. Sitä ei pyynnöstä huolimatta ole näkynyt. En mahda sille mitään, että tunnen tulleeni tässä petetyksi. Myyjänkin puolesta harmittaa, ei varmaan ole ihan tällaista ansainnut hänkään, mutta vaikea sanoa, en ole koskaan myynyt käytettyjä lämmittimiä. Tuskin kukaan ostaja laitetta tahallaan rikkoo. Kerrottakoon nyt että myyjä palautti jo alkuviikosta puolet ostosummasta, mitä voi pitää rehtinä. Mutta mitä rehtiä on sellaisen laitteen myynnissä siihen hintaan. Ei ole luottamista keneenkään, ilmeisesti. Enkä ole mielestäni tälläistä kuraa niskaani ansainnut.

Edittiä:
Tämän siitä saa, kun on liian kiltti.

jumaselle: asiat tuntuu olevan niin kuin ne haluaa nähdä. Kiitosta vaan.

[rsy]

Kerrottakoon nyt että myyjä palautti jo alkuviikosta puolet ostosummasta, mitä voi pitää rehtinä.

Ja nyt vasta tuot asian esille?

Mutta mitä rehtiä on sellaisen laitteen myynnissä siihen hintaan. Ei ole luottamista keneenkään, ilmeisesti. Enkä ole mielestäni tälläistä kuraa niskaani ansainnut.

Edittiä:
Tämän siitä saa, kun on liian kiltti.

jumaselle: asiat tuntuu olevan niin kuin ne haluaa nähdä. Kiitosta vaan.

Siis mitä? Eihän h*llu ole se joka pyytää vaan se joka maksaa! Ja jos kiltisti maksaa sen minkä joku kehtaa pyytää, niin kannattaa kiukutella ihan vaan sille peilille.

Pistäppä kuvakavalkadi siitä uusvanhasta lämppäristä näytille.

[Kirsey]

Missä tämän ns. "uuden" laitteen takuu-kuitti sitten mahtaa olla. Sitä ei pyynnöstä huolimatta ole näkynyt.

jumaselle: asiat tuntuu olevan niin kuin ne haluaa nähdä. Kiitosta vaan.

On minunkin pakko aiheeseen puuttua...kuten edellä sanottua, jos tuote on tilattu ulkomailta (saksasta), niin takuukuittia ei sieltä saa mukaan. Ja onhan se voinut hukkuakin...meitä on moneksi.
Ja kuten edellä myöskin jo sanottua, aivan hyvin lämmitin onkin voinut olla myyjällä stamisen jälkeen sen pari kk:tta käytössä, altaasta riippuen se voi tulla jo siinä ajassa täyteen kalkkitahroja, levää yms. Ja olla hyvinkin siivottoman näköinen, ja kuitenkin "melkein uusi".

Merkkiä oletan myyjän mainostaneen siksi, jos joku vähemmän akvaarioiden kanssa pelannut olisi sattunut lämmitintä etsimään?

Pahoittelut huonosta onnesta... mutta näin kertomasi mukaan vaikuttaa että laite on rikkoutunut sitten vasta sinulla, syystä tai toisesta. Älä "hyökkää" myyjää vastaan (ainakaan näin julkisesti, nämä asiat olisi sopivampaa sopia henkilökohtaisesti, niinkuin oletkin jo ilm. toiminut), äläkä meitä muita (erit. Jumase) jotka yrittävät esittää erilaisia näkökulmia ja vaihtoehtoja asiaan.

[Anna-Marjatta]

Jotenkin olisi helpompaa jos myyjä testaa lämmittimen ennen myyntiä ja ostaja myös kun saa lämmittimen.. Jos ilmenee että ostajalla ei lämmitin toimikkaan enää, niin lämmitin on voinut mennä rikki postituksen aikana.

Itse kauhistuin tässä kun itsekkin myin lämmittimiä ja jouduin ostajalle laittaa yv:tä että testaa vielä lämmittimet kun saat ne että varmasti toimii.

[VilleJ]

Tuo testaaminen voi toimia, mutta lämmitin hajota kuitenkin käytössä.

Ongelmaahan tässä ei pitäisi olla. Myyjä kertoo, mistä tämä uusi laite on peräisin, ja nykyinen omistaja toimittaa sen sinne. Takuussa katsotaan, meneekö takuun piiriin vai onko laitetta käytetty väärin. (Tosin ainahan sitä asiakkaalle väitetään, että asiakas on väärässä.)

Uudesta laitteesta, kun on kysymys, niin takuutakin on vielä jäljellä.

Joku ehdotti myyjän ja ostajan väliseen takuuaikaan. No, hitto! Minä en ainakaan tuollaiseen suostuisi kuin ostajan asemassa. Minä ainakaan ota vastuuta laitteen käytöstä sen jälkeen, kun olen siitä luopunut. Käytetty on aina käytetty laite.

Vaikka tuote olisikin ostettu ulkomailta, niin mikäs on Jägerin (Eheim) kanta huollon suorittamiseen Suomessa? Ainahan sen voi myös ulkomaillekin lähettää - mutta kuka maksaa postikulut? Eheimilta voisi tiedustelle, miten paketti lähetetään heille, jos eivät halua huollattaa/vaihtaa sitä Suomen maahantuojalla.

Jos tuote on ostettu Suomesta, kuittia ei tarvita. Jos tuote on ostettu ulkomailta, niin varmaan joku tilaus, visa tms. lappu yms. on olemassa tapahtumasta, vaikka mitään itse "kuittia" tai

Vaikka myyjä ei niitä kuitteja löytäisikään, niin luulisi, että muistaisi, mistä sen on ostanut.

[maspe]

Kerrottakoon nyt että myyjä palautti jo alkuviikosta puolet ostosummasta, mitä voi pitää rehtinä.

Eikö asian luulisi sitten olevan melko loppuunkäsitelty? Nyt se harmittaa molempia osapuolia samanverran, kun ei voida varmaksi todistaa, että kumman virheestä loppujen lopuksi on kyse. Myyjä on myynyt tuotteen hintaan X, ja ostaja maksanut sen. Ostaja on kertonut tuotteen hajonneen ja myyjä on palauttanut määrän 0,5X rahaa. Molemmille on tullut kaupasta 0,5X tappio sekä paha mieli. Asiaa ei nyt enää vain saa sen paremmaksi.

Erikoista vaan aloittaa ketju myyjän mollaamiseksi, jos kerran myyjä on jo ketjun aloittamisen aikoihin tullut näinkin reilusti vastaan tuotteen kauppahinnan hyvityksessä, ja vielä kummempaa, että tämä asia tuodaan esille vasta kun keskustelun avauksesta on jo pari päivää.

[111na]

Joo, hyvä ratkaisu. Paras mahdollinen. Enää suupielet ylös jo vähitellen. Kukaan ei kuollut eikä edes akvaario hajonnut.

Molemmille on tullut kaupasta 0,5X tappio sekä paha mieli. Asiaa ei nyt enää vain saa sen paremmaksi.

[Cory]

Joku ehdotti myyjän ja ostajan väliseen takuuaikaan. No, hitto! Minä en ainakaan tuollaiseen suostuisi kuin ostajan asemassa. Minä ainakaan ota vastuuta laitteen käytöstä sen jälkeen, kun olen siitä luopunut. Käytetty on aina käytetty laite.

Niin no, sen mitä olen näitä "huijaus!" - ketjuja seurannut, alkaa tulla sellainen olo että monet odottavat nykyään jotain postimyynnin kaltaista 14 päivän kokeilu- ja palautusoikeutta. Jos tuota kaipaa niin suomalaisten akvaariopostimyyntikataloogien puutteessa ei parane ostaa muulta kuin Stokkan kaltaisista "isoista paikoista" joissa tuotteen voi palauttaa pari viikon sisässä.

[wantukka]

Valokuva olisi hyvä mielestäni ollut juuri tuossa korudonnan tilanteessa. Hän olisi nähnyt lämmittimen iän suurinpiirtein ja olisi jättänyt sen mahdollisesti ostamatta. Sitäpaitsi laitetaanhan myytävänä olevista akvaarioistakin yleensä kuva tänne.
Itse säilytän kuitit takuuajan umpeutumiseen asti, jotta jos laitteeseen tulee vika niin menee ainankin takuuseen. Tuotetta jos lähtee myymään niin ompahan ostajalle antaa näyttöä tuotteen iästä.

Tämä on mielestäni hyvä keskustelu, sillä tämä on vaan se tosiasia nykypäivänä. Ihmisiä petkutetaan rahan toivossa. Viallisen tuotteen myyminen on mielestäni typerää noin niinkuin yleensäkin ja miten sen myyjä ilkeää enää täällä naamaansa näyttämään. En tarkoita nyt häntä, joka myi lämmittimien, mutta muissa vastaavissa tapauksissa.

[maspe]

Missään vaiheessa ei ole kerrottu sitä, että ostettiinko tuo lämmitin postikuljetuksen kautta, vai haettiinko se suoraan myyjältä henkilökohtaisesti?

Jos postitettiin, niin silloin on lisää epävarmuustekijöitä, ja myyjän voi olettaa pakkaavan toimitettavan tavaran huolellisesti, niin että tuote ei hajoa kuljetuksen aikana.

Jos taas tuote haettiin, niin silloinhan myyjällä on ollut mahdollisuus ennen rahan ja tavaran vaihtoa tutustua tuotteeseen, sekä vaatia hinnan alennusta sillä perusteella että tuote on vanhemman ja huonokuntoisemman oloinen mitä annettiin ymmärtää ilmoituksessa. Tarvittaessa myöskin kaupankäynti olisi voitu lopettaa ennen kaupantekoa.

[wantukka]

Olen ymmärtänyt viesteistä, että myyjä oli lähettänyt lämmittimen.

[korudonna]

maspelle tuosta rahan palauttamisesta. Eilen sen vasta näin tilitiedoissa, toisesta pankista kun ei raha näy heti tilillä. Ja mua ei enää harmita raha tai romulaite, vaan se että tuntuu ettei myyjä ole rehellinen eikä keskusteluyhteyden katkettua suostu asiasta mitään sanomaan tai vastaamaan. Ikäviä viestejä vain tullut. Eikä kukaan tunnu tajuavan sitä pointtia, mikä mulla tässä on.

Ja laitetta ei postitettu, hain sen myyjältä. En uskaltaisi niin herkkää laitetta postituksen kautta ostaa...

[wantukka]

Ja laitetta ei postitettu, hain sen myyjältä. En uskaltaisi niin herkkää laitetta postituksen kautta ostaa...

Miksi ihmeessä ostit laitteen! jos kerta näit sen kunnon... pitäisihän sinun ikäisen naisen jo tietää, että myyjän kuuluu näyttää tuollaista laitetta, että toimiiko se!

[Sinfonia]

Sitä minäkin ihmettelen Nyt et valitettavasti voi syyttää kuin itseäsi, sillä jos se todella näytti jo huonolta, et olisi ostanut sitä Ilmeisesti se ei kovin huono kuitenkaan ollut, kun silti sen mukaasi otit Ja joskus tosiaan vain käy huono tuuri, ja laite hajoaa heti hankinnan jälkeen.

Mielestäni myyjän ei olisi tarvinnut palauttaa rahojasi lainkaan, kun tuotteen nähtyäsi yhä sen mukaasi halusit. Ja jos et katsonut sitä myyjän luona tarkemmin, oli vika ihan omasi