Pikakäynnistys

[111na]

Kyllä lannoitteet kuin lannoitteet sisältää typpiyhdisteitä.

Tämä on ihan uutta, enkä sitä hevillä usko. Tähän asti olen täällä AW.ssa saanut oppia että nimenomaan akvaariolannoitteissa ei ole typpeä.

[jumase]

Kannattaa tutkia Bactozymiä sekä maahantuojan että valmistajan omilta sivuilta. Siellä suositellaan varovaista aloittamista muutamalla kestävällä kalalla joidenkin viikkojen ajan. Ja vedenvaihtoja, joilla pidetään nitriitti kurissa.

Näin suosittelen minäkin. Vedenvaihtoja tehdään aivan kuten muutenkin akvaariota huollettaessa. Itse vaihdoin alussa päivittäin puolet vedestä.

Ammoniumia lisätään typpibakteereille typen lähteeksi, mutta ne tarvitsevat muitakin ravinteita , joita on kalanruoasssa. Tämäkin tosiseikka näyttää joiltakin unohtuvan. Ja sitä sitten verrataan ruokaa ammoniakkiin. On vähän niinkuin kirjaimia ja numeroita vertailisi!

Kyllä minä ainakin olen ymmärtänyt, että kalanruokaa käytetään juuri typen lähteenä. Olisi muuten mukava tietää mitä ravinteita bakteerit muka tarvitsevat kalan ruoasta. Tällaisestä en nimittäin ikinä ole kuullutkaan.

Hyvin ovat bakteerit noissa kahdessa kokeilussa lisääntyneet ihan puhtaasti ammoniakin voimalla. Lieneekä sitten lannoitteilla jotain tekemistä tämän kanssa. Jos bakteerit ovat ottaneet tarvitsemansa ravinteet sieltä suunnalta.

-------------------

Tämä on ihan uutta, enkä sitä hevillä usko. Tähän asti olen täällä AW.ssa saanut oppia että nimenomaan akvaariolannoitteissa ei ole typpeä.

Voin hyvinkin olla väärässä. Tetran Initial Sticksejä olen käyttänyt. En ole ottanut selvää sisällöstä. Olen vain kuvitellut, että typpi olisi osana, johtuen normaaleista kasvilannoitteista, joissa typpiyhdisteet on olennainen osa lannoitteita.

[111na]

Näin suosittelen minäkin. Vedenvaihtoja tehdään aivan kuten muutenkin akvaariota huollettaessa. Itse vaihdoin alussa päivittäin puolet vedestä.

Valitettavasti monien epätäsmällisyyksien vuoksi en voi uskoa päätelmiisi. Yksi on ammoniumin lasku johon näyttää liittyvän vedenvaihtoja.

Bactozymia tai muita kypsytysvalmisteita kehuvat threadit näyttävät olevan aina puutteellisesti havainnoituja ja raportoituja.

[jarvij]

Tuota minä kovasti epäilinkin, ettet ole bakteerien käyttämistä ravinteista kuullutkaan. Kyseessä nyt kuitenkin ovat elävät oliot, jotka tarvitsevat ravintoa siinä missä kasvit ja eläimetkin.

Elämä maapallolla voidaan jakaa kolmeen päätyyppiin:
1) tuottajat, jotka muuttavat mineraaliaineita orgaanisiksi lisäten hiiltä, vettä ja happea; näitä ovat kaikki vihreät kasvit
2) kuluttajat, jotka ottavat ravinnokseen orgaanista ainesta. Se voi olla kasviperäistä, kuten kasvissyöjillä tai eläinperäistä kuten pedoilla.
3) hajottajat, jotka hajottavat joko hapen kanssa lahottamalla tai hapettomasti mädättämällä kuolleet kuluttajat ja tuottajat takaisin mineraaleiksi. Näitä ovat mm. sienet ja bakeerit.

Hajottajat siis tarvitsevat orgaanista ainesta ravinnokseen.

MOT

[111na]

Lisään vielä etten toki väitä havaintojasi vääriksi.

[jumase]

Valitettavasti monien epätäsmällisyyksien vuoksi en voi uskoa päätelmiisi. Yksi on ammoniumin lasku johon näyttää liittyvän vedenvaihtoja.

Bactozymia tai muita kypsytysvalmisteita kehuvat threadit näyttävät olevan aina puutteellisesti havainnoituja ja raportoituja.

Seuraavalla kerralla täytyy sitten dokumentoida paremmin. Mutta milläs sinutkin saisi uskomaan, kun kerran testeihin ei voi luottaa. Normaalissa kypsytyksessä testitulokset on täällä kelvanneet ja niiden mukaan on sitten kaloja hommailtu, kun nitriittipiikki on ohi. Kun samoja testejä ja tuloksia seuraten voidaan todeta, että bakteerikanta on kunnossa kaupallisen valmisteen avulla, ei testit enää olekaan luotettavia.

Olisipa mukava nähdä normaalista kypsytyksestä tieteellistä aineistoa. Siis muutakin kuin tarina bakteereiden toiminnasta. Raakoja lukuja vesiarvojen muutoksista. Ja tietysti kunnon testeillä mitattuna.

Ammoniakin määrä on laskenut myös vedenvaihtojen välillä. Vedenvaihdon yhteydessä tietysti reippaammin, mutta selkeästi myös bakteeritoiminnan seurauksena. En luota noihin testeihin tarkkoina mittareina, mutta uskon kyllä siihen, että jos väri muuttuu suuntaan tai toiseen, on vesiarvot myös muuttuneet.

Nitraattia ei käsittääkseni voi muodostua ilman oikeita bakteereita. Eikö silloin nitraatti ole selkeä todiste, että bakteereita on. Jos ne vielä kaiken lisäksi tuhoavat ammoniakkia arviolta 0,5 mg/l päivässä, voidaan puhua tehokkaasta biologisesta suodatuksesta. Mitä merkitystä ammoniakin määrällä periaatteessa on, kun kerran bakteerikannan olemassaolo voidaan kiistatta todistaa muillakin keinoin.

[jarvij]

Noita raakoja lukuja ja bakteerien kasvunopeuksia voi tutkia vaikka jäteveden puhdistusta käsittelevästä kirjallisuudesta. Akvaariossa kun pelaavat aivan samat ilmiöt.
Myös mikrobiologisissa käsikirjoissa on vastaavaa tietoa.

Tiedetään esimerkiksi varsin tarkkaan mitä tapahtuu kun vaikka jokin teollisuuden päästö tappaa biologisen puhdistuslaitoksen pieneliöstön. Tiedetään myös kauanko sen uudistuminen kestää.

Kyseessä ei siis todellakaan ole pelkkä mutu tai luulo, vaan tutkimustulosten soveltaminen pienemmässä mittakaavassa.

[jumase]

Tuota minä kovasti epäilinkin, ettet ole bakteerien käyttämistä ravinteista kuullutkaan. Kyseessä nyt kuitenkin ovat elävät oliot, jotka tarvitsevat ravintoa siinä missä kasvit ja eläimetkin.

Juu ja käsittääkseni muiden elävien olentojen mukaan myös bakteerit rakentuvat orgaanisista yhdisteistä pääasiassa erilaisista hiilivedyistä. Niiden pääasiallinen rakennusaine on siis hiili, jota ne saavat hiilidioksidista. Tämän lisäksi tarvitaan luonnollisesti muitakin "rakennusaineita", mutta määrät ovat bakteeritasolla niin mitättömiä, että olettaisin tarvittavien määrien löytyvän jopa epäpuhtauksina vesijohtovedestä puhumattakaan kannoista, hiekasta, kasveista jne.

Varma en tietenkään ole, mutta kyllä tuo kalanruoka edellytyksenä bakteerien kasvamiselle, kuulostaa niin naurettavalta, että sitä voisi perustella muutenkin kuin kaivamalla jostain ala-asteen biologian kirjasta jaon maapallon elämästä.

[111na]

http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic ... &start=105
-Antti- lähetti tuossa linkin, joka kenties on hieman tieteellinen. Siitä kai voi päätellä kuitenkin siinä käytetyn valmisteen hyödyllisyyden typpibakteeriston kasvuun.

Muistelen myös jonkin valmistajan tiedon että kypsytysaine voisi parhaimmillaan nopeuttaa kypsymistä jopa kolmanneksella. Tämä valitettavasti nyt epämääräisenä ilman viitettä.

Oletko tutustunut tähän kokeeseen?
http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=24213

[jarvij]

Huoh!
Otan osaa! Ei mennyt perille. Mites luulet kaikille kuolleille kasveille ja eläimille luonnossa käyvän. Mutta antaa olla.

[jumase]

Noita raakoja lukuja ja bakteerien kasvunopeuksia voi tutkia vaikka jäteveden puhdistusta käsittelevästä kirjallisuudesta. Akvaariossa kun pelaavat aivan samat ilmiöt.
Myös mikrobiologisissa käsikirjoissa on vastaavaa tietoa.

Aivan. Ja miksiköhän kaupallisessa valmisteessa ei voisi olla juuri niitä bakteereja, jotka veden laatuun vaikuttavat. Juuri siihen tarkoitukseenhan ne on tehty. Miksi pitää välttämättä hakea kukkamultaa takapihalta bakteerikannan aluksi, kun samat bakteerit saa kapselissa akvaarioliikkeestä. Itse uskon, että ainakin tuossa bactozym-valmisteessa on bakteereja jossain muodossa, sen verran vakuuttavia ovat molemmat käyttökerrat olleet.

Ja määrät voidaan tuotekehittelyssä suunnitella niin, että kapselissa todella on tarvittava määrä bakteereja, jotta ne selviävät kuormituksessa. Miksi ihmeessä kukaan myisi bakteereita niin vähän, että täytyy kuukausitolkulla odotella niiden lisääntymista, kun samalla vaivalla kapseliin voidaan pakata bakteereja riittävästi.

[111na]

Ensimmäisessä linkissäni -Antti- kirjoittaa: "Tuon tutkimuksen oletus oli, että Cycle yms. valmisteet eivät sisällä Nitrospira bakteereja. Ja näinhän oli, eikä valmisteella ammoniakin/nitriitin hajotus välittömästi alkanut. Myöskään Nitrobacter suvun bakteereja ei ainakaan havaittu valmisteen lisäyksen jälkeen."

[jumase]

Pitää muuten ehkä sen verran vielä tarkentaa, että vaikka varsinaista "nitriittipiikkiä" ei mielestäni tullut, nitriittiä kuitenkin testien mukaan oli ensimmäisinä päivinä vähän. Ensimmäistä kertaa en muista, mutta tässä jälkimmäisessä nitriitti oli korkeimmillaan Seran testin mukaan 0,3 mg/l toisena päivänä bactozymin lisäämisen jälkeen. Sen jälkeen määrä taittui laskuun ja neljäntenä päivänä, tulos oli puhdas nolla.

[111na]

Sen jälkeen määrä taittui laskuun ja neljäntenä päivänä, tulos oli puhdas nolla.

Ja tähän sisältyi useita vedenvaihtoja, jos oikein käsitin. Sinänsä kyllä ihmeellistä että nitriitti ja nitraatti näyttivät heti pyrkivän nousuun.

[jarvij]

Jenkkilässä on myynnissä yksi valmiste, jossa on eläviä Nitrospora-bakteereita, mutta niitä ei Eurooppaan tuoda.
Muissa kaupallisissa niitä voi myös olla, mutta miten kauan ne säilyvät suljetussa pakkauksessa, joka on lojunut eri jakeluportaiden ties millaisissa olosuhteissa ties miten kauan. Viimeistä käyttöpäivää niistä ei yleensä löydä.
Mutta kukin tulee uskollaan autuaaksi.

Jätän aiheen jauhamisen tähän! Koska ei näytä johtavan mihinkään.

[jumase]

Ensimmäisessä linkissäni -Antti- kirjoittaa: "Tuon tutkimuksen oletus oli, että Cycle yms. valmisteet eivät sisällä Nitrospira bakteereja. Ja näinhän oli, eikä valmisteella ammoniakin/nitriitin hajotus välittömästi alkanut. Myöskään Nitrobacter suvun bakteereja ei ainakaan havaittu valmisteen lisäyksen jälkeen."

Harmi ettei tuosta bactozymista tunnu löytyvän vastaavaa juttua. Välittömästi ei tuokaan valmiste ryhdy ammoniakkia hajottamaan. Bakteerien aktivoituminen kestää jopa vuorokauden. Asia varmistui myös käytännössä, sillä toiminta alkoi molemmilla kerroilla vasta toisena päivänä tuotteen lisäämisen jälkeen. Lieneekö bakteerit jonkin sortin horroksessa tai jotain vastaavaa.

Mikäli tuotteessa ei ole bakteereja, en voi kuin ihmetellä mistä noihin altaisiin on bakteerikanta ilmestynyt. Ja vielä testien mukaan hyvin nopeasti.

[111na]

Ensimmäisessä linkissäni -Antti- kirjoittaa: "Tuon tutkimuksen oletus oli, että Cycle yms. valmisteet eivät sisällä Nitrospira bakteereja. Ja näinhän oli, eikä valmisteella ammoniakin/nitriitin hajotus välittömästi alkanut. Myöskään Nitrobacter suvun bakteereja ei ainakaan havaittu valmisteen lisäyksen jälkeen."

Harmi ettei tuosta bactozymista tunnu löytyvän vastaavaa juttua. Välittömästi ei tuokaan valmiste ryhdy ammoniakkia hajottamaan. Bakteerien aktivoituminen kestää jopa vuorokauden. Asia varmistui myös käytännössä, sillä toiminta alkoi molemmilla kerroilla vasta toisena päivänä tuotteen lisäämisen jälkeen. Lieneekö bakteerit jonkin sortin horroksessa tai jotain vastaavaa.

Mikäli tuotteessa ei ole bakteereja, en voi kuin ihmetellä mistä noihin altaisiin on bakteerikanta ilmestynyt. Ja vielä testien mukaan hyvin nopeasti.

Sepä se! Jäämme ihmettelemään.

[jumase]

Ja tähän sisältyi useita vedenvaihtoja, jos oikein käsitin. Sinänsä kyllä ihmeellistä että nitriitti ja nitraatti näyttivät heti pyrkivän nousuun.

Päivittäinen vedenvaihto puolet vesimäärästä. Muistaakseni molemmilla kerroilla vaihdoin vettä ensimmäisen kerran toisena päivänä. Mikäli nitriitti ja nitraatti ei olisi lähtenyt nousuun, olisin heivannut bactozymit roskiin, mutta omalla kohdallani tuote on toiminut juuri niinkuin ohje lupaakin. Tosin 24 tunnin sisällä en koskaan laittaisi kaloja altaaseenn

Jatkossakin aion käyttää samaa tuotetta. Kalat tulen altaisiin lisäämään kahden viikon kulutta mikäli kaikki sujuu kuten näissä aiemmissa kokeiluissa.

[111na]

Jos minäkin sitten toistaisin vielä:

Muistettava myös on ettei muutamasta kalasta (ruokinnasta) synny paljoakaan ammoniumia suureen akvaarioon, etteikö nitriitti helposti pysyisi mittaamattomissa tavanomaisilla testeillä viikon vedenvaihtovälillä.

[höntti]

Itse en ole koskaan kuullut, että nitriittipiikki tulisi alkukäynnistyksen jälkeen. Jos sellaista tapahtuu, haluaisin tietää mistä tuo piikki voi johtua. En keksi mitään järkevää selitystä, lukuunottamatta akvaristia, joka tuhoaa bakteerikannan esim. suodatinmateriaalien totaalisella pesemisellä.

tarkoitin ei-kypsytettyjä altaita, missä tuo nitriittipiikki voi ilmaantyä melko myöhäänkin, mutta tuo pikakypsytyshän tosiaan on kypsytys..

[111na]

Itse en ole koskaan kuullut, että nitriittipiikki tulisi alkukäynnistyksen jälkeen. Jos sellaista tapahtuu, haluaisin tietää mistä tuo piikki voi johtua.

Höntin huomio on toistuvasti todennettu. Se johtuu luonnollisesti vielä liian pienestä typpibakteerien määrästä. Eräs tapaus edellisellä sivulla liittämäni toinen linkki, 'Kypsytys pelkästään Bactocymillä tai Nitrivecillä'. Kannattaa toki tutustua mielenkiintoiseen kypsytyskokeeseen!

[Hilux]

Eikö kellään satu olemaan kunnon mikroskooppia/autoanalysaattoria tai jotain elektrophotometrihärdelliä jolla voisi todentaa noiden typpipöpöjen jakaantimisen Bactozym vs. perinteinen kypsytys suhteessa nitrifikaatioon? Meinaan, jos tekisi kaksi identtistä vesisankoa, toiseen multaymppi + ammoniakki ja toiseen pelkkä bactozym, luulisi mikroskoopillakin saavan kiinni jonniinmoisen eron.

Minulla ei ole mitään noita Bactozymejä yms. vastaan, koska ilmeisesti vaikka niissä ei bakteereja olekaan (vaikka myyjät niin väittävät), sitovat ne ilmeisesti haitallisia raskasmetalleja. Eli ei se raha ilmeisesti ihan hukkaan mene...

[111na]

Onhan se toki todennettu ettei valmisteiden vaikutus huuhaata lainkaan ole. Typpibakteerien kasvua edistävä vaikutus on ilmeisesti totta.
Mutta muutamiin muihin niihin tässäkin treadissa liitetyistä vaikutuksista ei ole todennettua havaintoa.

Miksi pitäisi huomioida raskasmetallit maailmaan verraten hyvin puhtaassa käyttövedessämme ja vieläpä kypsytyksessä? Eikö ns. vedenparannusaineet yleensäkin ole oikeita aineita niitä vastaan?

Jottei tule vääriä oletuksia, sanon vielä että vapaasti vain kukin parhaaksi katsomallaan tavalla. Jos ajattelee että kalojen lisääminen uuteen akvaarioon tehdään vähitellen (käytännön syistä vaikkapa) ja sitä ettei muutaman kalan ruokkiminen tuota paljoa ammoniumia, voi jonkin bakteerivalmisteen käytöllä olla jopa ratkaiseva merkitys akvaarion käynnistämisessä. (Ratkaisevaa voi olla yhtälailla kloorin ja kloramiininkin sitominen / hajottaminen tässä erittäin herkässä vaiheessa.)

Tällaisessä perinteisessä kalallisessa kypsymisessä on ensimmäiset pari, kolme viikkoa kriittisin vaihe ja sen yli päästyä lienee useimmiten jo herkkä tasapaino - auttavasti kasvanut typpibakteeristo. Ei todellakaan kannata kuitenkaan unohtaa oikeasti elävien bakteerien merkitystä alussa eli niitä on jostain huolehdittava akvaarioon kuitenkin.

Vähän typpibakteereita tulee kasvien mukana ja jopa kalojen mukana. Varminta on laittaa hyvää elävää multaa.

Eikö Bactozym kapselin sisältämä jauhe olisi aivan helppo tutkia? Herätellään aine sopivassa pienessä purkissa vaikkapa pienellä ammoniumilla vuorokauden (kuten tässä on väite esitetty) ja eikö elävät typpibakteerilajit silloin tosiaan näkyisi jollain tehokkaalla mikroskoopilla... Ja mikä estää kasvattamasta niitä vähän kauemminkin, niin eikö jo järjen mukaan pitäisi okulaariinkin osua jokunen bakteeri.

Toisaalta on ehkä älytöntä etsiä aineesta sellaista, mitä siinä valmistajankaan mukaan ei ole. Minä en ainakaan muista nähneeni Bactozymistä sellaista valmistajan väitettä, että siitä tarpeelliset elävät bakteerit saataisiin.

[Hilux]

Miksi pitäisi huomioida raskasmetallit maailmaan verraten hyvin puhtaassa käyttövedessämme ja vieläpä kypsytyksessä? Eikö ns. vedenparannusaineet yleensäkin ole oikeita aineita niitä vastaan?

Tästä olen nyt ihan pihalla (= tavallinen olomuotoni). Bactozym ei näköjään olekaan ns. vedenparannusaine.

Bactozymin tuoteseloste: Bactozym edistää hyödyllisten mikro-organismien kehittymistä ja nopeuttaa nitriitin hajoamista. ... snip ... lääkeaineiden takia heikentyneet tai vahingoittuneet mikro-organismit elpyvät Bactozymin avulla.

Hmmm. Jos backteeri dna on sökö (= vahingoittunut) ja se elvytetään, mitähän siitäkin seuraa?

Eli Bactozymissä ei olekaan noita vedenparannusjuttuja, kuten joissakin aiemmin käyttämissäni poretableteissa.

Itse en saanut Bactozymillä ja ammoniakilla nitrifikaatiota käyntiin, vaadittiin siis se ymppi.

Tetran Aqua Safessa taas sanotaan: "AquaSafe muuttaa aggressiivisen vesijohtoveden luonnonmukaiseksi ja kalaystävälliseksi akvaariovedeksi.... snip ... kaloille haitalliset vesijohtoveden vierasaineet neutraloituvat. Hoitokolloidit muodostavat suojakalvon kalojen kiduksiin ja limakalvoihin. Sisältää B-vitamiinia stressin ehkäisyyn.

Jaa..a. Tuolla perusteella ei tuota yhtä KeltaBarbin stressikuolemaa olisi pitänyt tulla.

Käytin siis molempia sotkuja kasvatuksessa ja käytän tuota AquaSafea veden vaihdossa ... mutta kun se loppuu, voisi jättää käyttämättä. Hyväähän sitä kaloilleen aina haluaa, mutta jotenkin tuntuu sille, että nuo sotkut on tehty keski-euroopan likavesiin verrattuna "launeen kirkkaaseen".

[111na]

Bactozymin tuoteseloste: Bactozym edistää hyödyllisten mikro-organismien kehittymistä ja nopeuttaa nitriitin hajoamista. ... snip ... lääkeaineiden takia heikentyneet tai vahingoittuneet mikro-organismit elpyvät Bactozymin avulla.

Hmmm. Jos backteeri dna on sökö (= vahingoittunut) ja se elvytetään, mitähän siitäkin seuraa?

Mikro-organismeilla viitataan kaikkeen mahdolliseen pikkuelävään. Mainoslauseita, pyöreitä korulauseita. Bactozym sisältää kasviperäisiä aineita mm. joitain entsyymejä, jotka varmaankin edistävät bakteerien kasvua. Sellaisia aineita puuttunee juuri perustetusta akvaariosta.

Hyväähän sitä kaloilleen aina haluaa, mutta jotenkin tuntuu sille, että nuo sotkut on tehty keski-euroopan likavesiin verrattuna "launeen kirkkaaseen".

Juu. Jos talon vesijohdot ovat kunnossa, on vesikin varmaan hyvää. Kloramiinin määrä kannattanee kuitenkin selvittää.

Vapaata klooria on aina kloramiinivedessäkin, ja se on juuri tuota 'aggressiivista klooria'. Kloramiini taas on hitaampi myrkky eikä hajoa kuin pikkuhiljaa (siis klooriksi ja ammoniumiksi). Tuolla vapaan kloorin osuuden eliminoinnilla jo hieman heikennetään kloramiinatun veden myrkyllistä vaikutusta, mutta parasta olisi varmaankin rikkoa kaikki kloramiini. Siitäkin tulee taas sitten yht'äkkinen kloori ja ammoniumryöppy, joten asia on aika monimutkainen.

Kuitenkin jos kloramiinia on vesijohtovedessä paljon, asialle on tehtävä jotakin, mielestäni. Myös kalallisessa kypsymisessä, sillä kloramiini (+siitä kylkiäisenä tuleva vapaa kloori) on myös bakteerimyrkky. Kaloillekin se on myrkyllistä.

Oleellista on viikottaisen vedenvaihdon määrä ja uuden veden klooriyhdistepitoisuus mietittäessä toimien tarpeellisuutta ja toteutusta. Paljon kloramiinia on ainakin minun vedessäni, 0,6mg/l, kokonaiskloorin ollessa 0,62.

Joku saattaa kommentoida tällaiseen helpostikin, ettei kloramiinista ole haittaa - ei ainakaan huomattu käytännössä. Siitä kuitenkin löytää varsin helpoilla hauilla täsmällisiä tietoja mm. sen LC-50 arvoista joillekin kalalajeille.

http://www.ccohs.ca/oshanswers/chemicals/ld50.html

http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?p=3478657

http://koti.mbnet.fi/betta/vesi/klooriamiini.html

-------------------

Mikäli nitriitti ja nitraatti ei olisi lähtenyt nousuun, olisin heivannut bactozymit roskiin, mutta omalla kohdallani tuote on toiminut juuri niinkuin ohje lupaakin. Tosin 24 tunnin sisällä en koskaan laittaisi kaloja altaaseen.

Mitä ohjeessa tarkalleen ottaen kerrotaan sisällöstä?

Typpibakttereita todellakin voi saada melkeinpä vahingossakin, sillä niitä asustelee jopa vesijohdoissa. Suuria määriä ei itsestään kuitenkaan kannata odotella. Mielenkiintoista on siinä mainostamassani 'kypsytys pelkästään Bactozymillä ja Nitrivecillä' kokeessa vertailualtaan melkeinpä nopeampi kypsyminen (jos oikein muistan). Siihen ei taidettu laittaa juuri mitään: pohjasora, kraanavettä ja ruokintaa kalanruoalla!

Tässä vielä uudestaan tuo linkki´. http://www.aqua-web.org/forum/viewtopic.php?t=24213