Miekkojen uudet nimet (vihdoin!)

[Wyrda]

Tälle toimintatavalle on siis laillinen perustelu? Ja myöskään yksittäisiä nimiä ei siis kaiken logiikan mukaan saa käyttää ennen seuraavan lehden julkaisua?

Edit:
Kyllähän lehdessä julkaistu tieto – tässä tapauksessa kasvien nimet – on vapaata materiaalia niin kauan kun itse juttua ei kopioida. Millä perusteella Akvaristi kieltää nimien käytön ennen seuraavaa julkaisua – muuten kuin "oman politiikkansa" perusteella?

[Mari Kurki]

Hei ihan totta nyt ihmiset! Se lehti maksaa irtonumerona 6,30 €, minkä ei kyllä pitäisi olla kenenkään kukkarolle ylenmääräisen suuri rasite. Uusia nimiä varmastikin saa ja on suositeltavaa käyttää heti niiden ilmestyttyä keskustelussa, mutta koko nimilistan julkistaminen on mielestäni selkeän epäkorrektia sekä lehteä, että artikkelin kirjoittajia kohtaan. Joku tolkku pihiydessäkin!

[SirpaN]

^ Samaa mieltä Marin kanssa.

[Muffe]

Eli onko nyt tuon perusteella laitonta käyttää uusia nimiä netissä (jos kerran koko listaakaan ei saa julkaista) ennen uuden Akvaristin julkaisua vai miten tämä nyt on?

[Mari Kurki]

Eli onko nyt tuon perusteella laitonta käyttää uusia nimiä netissä (jos kerran koko listaakaan ei saa julkaista) ennen uuden Akvaristin julkaisua vai miten tämä nyt on?

Uusia nimiä varmastikin saa ja on suositeltavaa käyttää heti niiden ilmestyttyä keskustelussa

[Danny]

Uusia nimiä varmastikin saa ja on suositeltavaa käyttää heti niiden ilmestyttyä keskustelussa.

Kiitos Mari! Mielestäni kiteytit tämän hyvin.

[VesiEläin]

Tsiisus, mistään rahasta ollut kyse(kestona tulee Akvaristi tännekkin), kun kysyin, josko listaa sais tänne..
Helpoiten ne vaan löytäis täältä keskusteluista, kun läräämällä lehteä, sekun on aina hukassakin..

[mvarjo]

Marin kommentti oli aivan paikallaan.
Lienee kuitenkin syytä vielä selventää, mitä tekijänoikeuksilla tarkoitetaan (ne on tekijänoikeuslaissa määritelty). Tässä tapauksessa vesimiekkajutun tekijöillä Daniel Falckilla ja Samuli Lehtosella on tekijänoikeus teokseensa, ja ilman heidän lupaansa mitään osaa siitä ei saa kopioida muualle, ei nimiluetteloakaan. Jo yhdenkin kopion julkaiseminen ilman tekijöiden lupaa on laitonta. Lähettäessään käsikirjoituksen ja kuvat Akvaristi-lehdelle he ovat antaneet luvan Akvaristille julkaista teoksensa. Samalla on sovittu myös siitä, että teosta tai olennaista osaa siitä ei julkaista muissa medioissa ennen Akvaristin seuraavan numeron ilmestymistä. Eihän ole mitään järkeä tehdä lehteä (jonka valmistaminen ei tosiaan ole halpaa), jos samaa aineistoa levitetään samanaikaisesti muualla.

Uudet vesimiekkojen nimet on toki tarkoitettu omaksuttaviksi ja käytettäviksi, ja yksittäisiä nimiä voi ja on suositeltavaakin käyttää netissä tai missä tahansa muualla, kun keskustellaan tai kirjoitetaan vesimiekoista. Asiaa voi verrata suomen kielen sanoihin. Kaikki sanat ovat vapaasti kaikkien käytettävissä, mutta jos kopioi aqua-webiin sanat sellaisessa järjestyksessä kuin vaikkapa Akvaristin vesimiekka-jutussa, on rikkonut tekijänoikeuslakia.

Markku Varjo
päätoimittaja

[Panu]

Taitaa siis olla helpointa ignoorata koko uusi nimilista, kun sen on ihan tekijänoikeussuojattukin? Puhutaan jatkossa Echinodoruksista tieteellisillä nimillä ja Suominimet voivat vaipua unholaan.
DATZilla muuten on tutustumistarjous päällä. 6 numeroa 20€kkua.
Ei kun koulusaksaa muistelemaan.

[Inneremont]

Tarkastin asian Opetusministeriöstä. Tuollaisen listan suora kopiointi, osittain (keskeisen informaation osalta) tai kokonaan on kielletty. Tosin virallisia Suomenkielisiä nimiä saa käyttää vapaasti. Toisaalta listan nimet ovat varsin keskeinen osa, joten omaa listaa jossa nämä uudet nimet ovat olennainen osa ei saa tehdä (muuta kun omaan käyttöön). Turun yliopistolta yritin tiedustella miten tekijänoikeudet määräytyy väitöskirjan osalta, en saanut lakiasiota hoitavaa virkamiestä kiinni (yritetään uudestaan). Parasta on siis aina kysyä materiaalin tekijältä. Tässä tapauksessa oikeudet on myyty Akvaristille, eli uusien nimien listaamien kaikkien käyttöön onnistuu vasta kun seuraava numero ilmestyy. Siihen asti saa yksittäisten nimiä kysyä ja tähän saa vastata, mutta minkäänlaista listaa ei saa tehdä.

Oma mielipide: Tässä on mielestäni ammuttu karhua perseeseen, kuoltu ja tämän jälkeen tehty tieteellinen kuolemansyytutkimus. Syytä kuolemaan on kysytty monelta taholta, mutta vastaus annetaan vasta kun kuolinilmoituksesta seuraava Hesari ilmestyy.

Ps. Olen ostanut lehden, juttu oli hyvä, Akvaristi lehti on hyvä, en ole pihi enkä hermostu helposti. Minusta vaan tieteellinen, virallinen nimilista (jonka nimiä olisi syytä käyttää) on julkaistu tavalla josta jää monelle paha maku suuhun ja varmasti aiheuttaa harrastajien kesken kiivasta juttelua. Oho, miten tässä näin kävi? Piti vaan selata uusimmat viestit...

[Marjis]

Eli jos listaan omassa akvaariossani olevat kasvit niiden suomenkielisiä nimiä käyttäen ja joukossa on useita miekkakasveja ko listalta, rikon tekijänoikeuksia?

Whaat?!

[Chisantha]

Voi hyvää päivää... Miten voi olla noin vaikea ymmärtää että jonkun kirjoittama artikkeli ja siinä yhteydessä myös ilmestyneet uudet nimet ovat jokun henkilön omia hengentuotteita, joita tottakai koskee tekijänoikeuslaki. Tietysti kun on kysymys kasvien virallisista nimistä joita tulisi käyttää kyseisistä rehuista puhuttaessa ihan yleisesti, niin on toki suotavaa tuoda ne myös julki koko kansalle. Mutta tämä voisi mielestäni tapahtua vasta sitten kun kyseinen artikkeli on menettänyt ns. uutuusarvonsa jotta saavutetaan myös lehden kannalta ne asiat jotka artikkelin julkaisemisella on haluttukin saavuttaa. Eli mikäli todellakin kiinnostaa artikkeli ja nimilista kokonaisuudessaan niin mars vaan lehtikauppaan, ei se kuusi euroa ja risat luulisi olevan mitenkään ylivoimainen summa kustantaa.

[Maisu]

Onko tuo lista sitten yksiselitteisesti tekijänoikeuslain piirissä? Missä muodossa nimet on hyväksytty virallisiksi nimiksi, ilmeisesti lista ei sitten ole tuollaisena edes päätöksen liitteenä?



Vapaat teokset (14.10.2005/821)
9 § (14.10.2005/821)
Tekijänoikeutta ei ole:
...
4) viranomaisen tai muun julkisen toimielimen päätöksiin ja lausumiin;

[Muffe]

Eli jos listaan omassa akvaariossani olevat kasvit niiden suomenkielisiä nimiä käyttäen ja joukossa on useita miekkakasveja ko listalta, rikon tekijänoikeuksia?

Whaat?!

Jos altaassasi on kaikki uusiksi nimettyjä miekkona niin ymmärtääkseni kyllä.

[Marjis]

Pointti ei taida olla siinä, että kiinnostaako lista vai ei (itsekin olen Akvaristin kestotilaaja, joten ko tuotos löytyy kyllä olohuoneen sohvapöydältä) tai haluaako laittaa euroja irtonumeron hankkimiseen vaan siitä, että miten noita nimiä nyt sitten uskaltaa oikeasti edes käyttää ettei vaan tahattomastikin rikkoisi tekijänoikeuksia. Kuten esim luettelemalla mitä kasveja omasta altaasta löytyy tai jos vastaa jollekin kysymykseen, että mitäs miekkakasveja on jostain kaupasta vaikka saatavilla.

[Wyrda]

Eli jos listaan omassa akvaariossani olevat kasvit niiden suomenkielisiä nimiä käyttäen ja joukossa on useita miekkakasveja ko listalta, rikon tekijänoikeuksia?

Whaat?!

Ellen ole aivan väärin ymmärtänyt, ainoastaan listan kopioiminen suoraan ja kokonaan lehdestä (verrattavissa esimerkiksi teksin kopioimiseen lehdestä) on varsinaisesti laitonta.

Eikö kuitenkin nimilistan voisi tähän laittaa – ei siis suoraan lehdestä kopioidun vaan esimerkiksi yksinkertaisesti listan jossa nimet ovat (eri järjestyksessä) ja lehteä siten käytetty vain lähteenä? Mielestäni tämä ei loukkaisi millään tavoin jutun tekijöitä tai jutun tekijänoikeuksien haltijoita – onhan ne nimet kuitenkin tarkoitettu yleiseen käyttöön.
Kyllä minäkin mahdollisimman pian aion kyseisen numeron ostaa, mutta Aqua-webistä lista löytyisi huomattavasti näppärämmin, ja uusia nimiä voisivat käyttää myös ne, jotka eivät syystä tai toisesta lehteä aio vielä ostaa.

[Danny]

On mukavaa, että juttu herättää keskustelua, mutta tämä keskustelu on mennyt vähän sellaiselle raiteelle, jota en odottanut tai toivonut.
Odotin ehkä keskustelua vesimiekoista ja suokeista...

Toivoisin malttia kaikilta, eikä herneen nenään vetämistä. Ei tässä ketään olla syyttämässä!

Eikös me voida puhua näistä kasveista niin kuin ennenkin, nyt vain uusilla nimillä? Listaa voidaan varmaan tehdä myöhemmin tänne, jollei sitten Liisan Sarakonnun sivuille. Ymmärrän kyllä, että lista olisi kätevä! Mutta miksi nimilista pitäisi saada tänne juuri nyt? Eihän täällä ole muitakaan sellaisia nimilistoja, jotka on julkaistu Akvaristissa - esim. plekojen suomenkieliset nimet (vai onko?).

Mielestäni nimiä voi käyttää myös kotisivuillaan, siis esim. jos kirjoittaa omista muutamista kasvilajeistaan, mutta ei niin että kirjoittaisi kotisivuilleen koko listan (siis ainakaan vielä!).

-----------------------

Onko tuo lista sitten yksiselitteisesti tekijänoikeuslain piirissä? Missä muodossa nimet on hyväksytty virallisiksi nimiksi, ilmeisesti lista ei sitten ole tuollaisena edes päätöksen liitteenä?

En aivan ymmärtänyt mitä kysyit, mutta Vanamon nimistölautakunta on hyväksynyt nämä suomenkieliset nimet virallisiksi. Lista joka heille meni ehdotuksena oli käytännössä sama kuin lehdessä julkaistu, joitain synonyymejä taisi olla enemmän ja joitain korjauksia (koska Viljelykasvien nimistössä niitä molempia on).

[Wyrda]

Eikös me voida puhua näistä kasveista niin kuin ennenkin, nyt vain uusilla nimillä? Listaa voidaan varmaan tehdä myöhemmin tänne, jollei sitten Liisan Sarakonnun sivuille. Ymmärrän kyllä, että lista olisi kätevä! Mutta miksi nimilista pitäisi saada tänne juuri nyt? Eihän täällä ole muitakaan sellaisia nimilistoja, jotka on julkaistu Akvaristissa - esim. plekojen suomenkieliset nimet (vai onko?).

Esimerkiksi itse en ole aivan vielä lehteä ostamassa, ja minäkin mielelläni käyttäisin uusia nimiä jo nyt – jos vain saisin ne jostain tietooni. Vaikka ei nyt tietenkään ole mahdotonta käyttää ainoastaan tieteellisiä nimiä hetken aikaa.

Mielenkiintoista muuten nähdä, että miten nopeasti uusien nimien käyttöön totutaan, onhan noissa nimissä kuitenkin melkoinen muutos tapahtunut.

[Inneremont]

Taitaa siis olla helpointa ignoorata koko uusi nimilista, kun sen on ihan tekijänoikeussuojattukin? Puhutaan jatkossa Echinodoruksista tieteellisillä nimillä ja Suominimet voivat vaipua unholaan.

Valitettavasti näin ei tapahdu. Käytössä tulee olemaan 3 nimeä jokaisesta kasvista. Akvaariokaupat kun eivät saa tehdä (ilman lupaa) kasvilistoja uusilla nimillä. Käyttävät siis vanhoja tai ainoastaan tieteellisiä nimiä, harrastajat käyttävät.... Ymmärrätte varmaan, soppa on jo keitetty.

Eli jos listaan omassa akvaariossani olevat kasvit niiden suomenkielisiä nimiä käyttäen ja joukossa on useita miekkakasveja ko listalta, rikon tekijänoikeuksia?

Whaat?!

Et, kunhan listaat niitä joita on altaassasi etkä kaikkia vesimiekkoja. Jos sinulla on kaikki altaassa, minkä sille voi...

Voi hyvää päivää... Miten voi olla noin vaikea ymmärtää että jonkun kirjoittama artikkeli ja siinä yhteydessä myös ilmestyneet uudet nimet ovat jokun henkilön omia hengentuotteita, joita tottakai koskee tekijänoikeuslaki. Tietysti kun on kysymys kasvien virallisista nimistä joita tulisi käyttää kyseisistä rehuista puhuttaessa ihan yleisesti, niin on toki suotavaa tuoda ne myös julki koko kansalle. Mutta tämä voisi mielestäni tapahtua vasta sitten kun kyseinen artikkeli on menettänyt ns. uutuusarvonsa jotta saavutetaan myös lehden kannalta ne asiat jotka artikkelin julkaisemisella on haluttukin saavuttaa. Eli mikäli todellakin kiinnostaa artikkeli ja nimilista kokonaisuudessaan niin mars vaan lehtikauppaan, ei se kuusi euroa ja risat luulisi olevan mitenkään ylivoimainen summa kustantaa.

Aivan. Voi hyvää päivää... Sinun mielestä. Kaikki eivät ole sitä mieltä että virallisia nimiä (joita olisi syytä käyttää ja ilmeisesti myös osata) pitäisi ostaa. Tämä ei alunperin ollut artikkeli, vaan tieteellinen tutkimus/väitöskirja, josta saimme uudet viralliset nimet. Henkilökohtaisesti en vastusta jutussa muuta kun sitä ettei oman kielen virallisia termejä saa käyttää vapaasti... Parasta käyttää latinaa, kunnes uudet nimet ovat menettäneet uutuusarvonsa.

----------------------

Eikös me voida puhua näistä kasveista niin kuin ennenkin, nyt vain uusilla nimillä? Listaa voidaan varmaan tehdä myöhemmin tänne, jollei sitten Liisan Sarakonnun sivuille.

Tästähän on juuri kyse. Emme voi. Akvaristissa on uudet nimet (kaikilla ei ole Akvaristia), esim. Liisa Sarakonnun listalla on vanhat ja tieteelliset nimet listattuna, mutta missään ei ole (edes Akvaristissa) kaikkia rinnakkain. Eli kaikki Vesimiekka/Miekkakasvi/Echinodorus keskustelut menevät kääntämiseksi, kunnes sellainen lista saadaan jossa kaikki nimet ovat rinnakkain. Itse en olisi kirjoittanut tähän halkaistua sanaa jos Akvaristin lista olisi ollut tällainen. Nyt kun asiaa ei voida korjata mitenkään, nousee pakostakin hiki pintaan. Vesimiekka/Miekkakasvi/Echinodorus lajeista kun ei voi kirjoittaa, ilman useampaa lisäkysymystä ja vastausta, ennenkuin toukokuussa.

Ymmärrän kyllä, että lista olisi kätevä! Mutta miksi nimilista pitäisi saada tänne juuri nyt? Eihän täällä ole muitakaan sellaisia nimilistoja, jotka on julkaistu Akvaristissa - esim. plekojen suomenkieliset nimet (vai onko?).

Muutos on tehty nyt. En ihan heti muista vastaavaa mullistusta, jossa nimet muuttuneet kokonaan yhden lajin kohdalla. Minusta oli nuorena harrastajana vaikeaa muistaa että Kuparimonni onkin Kuparimonninen...

[uggi]

Menee offtopikiksi , mutta pakko kysyä että joutuuko käräjille jos:
a) Listan julkaisee hirveällä määrällä typoja ja yhdys sana virheitä?
b) Listan julkaisee eri järjestyksessä tai takaperin?
c) Listan julkaisee yksi rivi kerrallaan yksittäisissä foorumiviesteissä?
d) Listan julkaisee kontinkielellä?
e) Listan julkaisee rot-13-koodattuna?
ö) Kaikki nämä yhdessä?

Jos vaikka lista sattuisikin päätymään nettiin täsmälleen tuossa Akvaristin julkaisemassa muodossa vaikkapa ulkomaalaiselle palvelimelle ja muutamalle peilikopiolle siitä sekä esim. Googlen cacheen, eli käytännössä pysyvästi intternetin syövereihin, miten nopeasti tämä "uutuusarvo" menettäisi arvonsa?

Ja löytyykö oikeasti asianajaja ja tuomioistuin joka jaksaisi vääntää oikeutta asiasta ja siitä että mihin kohtaan raja vedetään?

[Marjis]

Eli jos listaan omassa akvaariossani olevat kasvit niiden suomenkielisiä nimiä käyttäen ja joukossa on useita miekkakasveja ko listalta, rikon tekijänoikeuksia?

Et, kunhan listaat niitä joita on altaassasi etkä kaikkia vesimiekkoja. Jos sinulla on kaikki altaassa, minkä sille voi...

Paitsi, että tuolla sanottiin jotta listan osittainenkin kopiointi on kielletty. Jos altaani miekat ovat listalla ja luettelen ne, sehän voidaan silloin tulkita listan osittaiseksi kopioinniksi...

[JKE]

Tekijänoikeuksista: Varjo tuossa yllä summasikin jo (tosin hieman kärjistäen), että teoksen tai sen osan luvaton kopiointi ja levittäminen on kielletty. Jos joku haluaa tehdä oman teoksensa, jossa esim. vertaillaan uusia ja vanhoja nimiä taulukon muodossa tai muutoin, on se mahdollista kunhan lähdeviittaukset ovat paikallaan ja teoskynnys ylittyy, eli tuotoksessa on jotain omaakin panosta. Myös sitaatteja voi käyttää.

Nyt pyritään kuitenkin käsittääkseni suojaamaan uusimman Akvaristin myyntiä eikä rajoittamaan uuden tiedon leviämistä. Nettianarkistit voinevat odottaa muutaman viikon ennen kuin päivittävät kotisivujaan. Kenenkään harrastajan intresseissä ei liene kampittaa Suomen ainoaa todellista akvaariolehtejä.

Itse artikkelista en mitään ymmärrä, mutta sainpa nimeämisten takia uuden kasvin altaaseeni ihan ilmaiseksi.

[Danny]

Inneremont: Samulin väitöskirjassa ei ole taida olla sanaakaan suomea. Hänen tutkimuksestaan löytyy vesimiekkasuvun kattava revisio, ts. hän käy läpi ne lajit jotka hyväksyy tieteellisesti. Akvaristi on ensimmäinen paikka, jossa uudet suomalaiset nimet ilmestyivät.

Ok, sellainen lista olisi ollut parempi, missä vanhentuvat suomenkieliset nimet olisivat olleet mukana. Otan kritiikin vastaan ja kiitän. Virheistään oppii. Olisipa toimitus huomannut puutteen!

Meidän täytyy siis olla kääntäjiä toukokuuhun asti! Enemmän työtä, mutta enpä ole työtä ennenkään pelännyt. Olemme kääntäjiä mitä suurimmalla todennäköisyydellä myös toukokuun jälkeen: On varmasti monia, jotka eivät osta lehteä syystä tai toisesta; on niitä, jotka eivät opi nimiä ihan heti vaikka olisivat listattuna mihin; on niitä, jotka eivät osaisi listaa kuitenkaan lukea; niitä, joille sillä ei ole mitään väliä mikä heidän rehunsa nimi on; niitä, jotka aloittavat harrastuksen; jne. jne.

Huomattava on myös se, että vain osa paljon puhutun listan kasveista on akvaarioharrastuksen piirissä!

[Maisu]

En aivan ymmärtänyt mitä kysyit, mutta Vanamon nimistölautakunta on hyväksynyt nämä suomenkieliset nimet virallisiksi. Lista joka heille meni ehdotuksena oli käytännössä sama kuin lehdessä julkaistu, joitain synonyymejä taisi olla enemmän ja joitain korjauksia (koska Viljelykasvien nimistössä niitä molempia on).

Onko Vanamon nimistölautakunta julkinen toimielin, koska mikäli on niin sen päätöksethän eivät kuuluisi tekijänoikeuslain piiriin? Onko tämän nimilistan tekijänoikeus teillä kahdella vai Vanamolla? Voiko Vanamolla olla tekijänoikeus kasvinnimilistan osaan vai ainoastaan koko listaan? Miten sen osan tekijänoikeus voisi olla eri taholla kuin koko listan?

Pahoittelen, tekijänoikeuslaki ei ole minulle kovinkaan tuttu. Kuulostaa vain niin omituiselta ettei Vanamon nimistölautakunta olisi virallisia nimiä hyväksyessään viranomaistaho eikä julkinen toimielin. Pitäähän heillä jonkinlaiset viralliset oikeudet olla siihen hommaan kuitenkin.

Ja se Akvaristi kannattaa tilata muutenkin.

[Inneremont]

Tuota sinun listaa en todellakaan uskalla kopioida, lukeminen tekee jo niin "pahaa" .

Paitsi, että tuolla sanottiin jotta listan osittainenkin kopiointi on kielletty. Jos altaani miekat ovat listalla ja luettelen ne, sehän voidaan silloin tulkita listan osittaiseksi kopioinniksi...

Et tee mitään väärää. Nimet ovat virallisia, saat käyttää niitä, kunhan kirjoitat oman jutun etkä tee olemassa olevaan listaan verrattavaa listaa.

Tekijänoikeuksista: Varjo tuossa yllä summasikin jo (tosin hieman kärjistäen), että teoksen tai sen osan luvaton kopiointi ja levittäminen on kielletty. Jos joku haluaa tehdä oman teoksensa, jossa esim. vertaillaan uusia ja vanhoja nimiä taulukon muodossa tai muutoin, on se mahdollista kunhan lähdeviittaukset ovat paikallaan ja teoskynnys ylittyy, eli tuotoksessa on jotain omaakin panosta. Myös sitaatteja voi käyttää.

Paitsi että nyt tuo ei onnistu, koska pitäisi olla lupa. Lupa on annettu, mutta vasta kun seuraava Akvaristi ilmestyy.

Nyt pyritään kuitenkin käsittääkseni suojaamaan uusimman Akvaristin myyntiä eikä rajoittamaan uuden tiedon leviämistä. Nettianarkistit voinevat odottaa muutaman viikon ennen kuin päivittävät kotisivujaan. Kenenkään harrastajan intresseissä ei liene kampittaa Suomen ainoaa todellista akvaariolehtejä.

Juu, ei tässä olla kamppaamassa kotimaan parasta akvaariolehteä. Mutta kun myyntiä edistetään ja tiedon levitys rajoittuu alkaa helposti tapahtua odottamattomia juttuja. Vielä kerran, pidän lehdestä ja pojat ovat tehneet erinomaisen työn, mutta tapa jolla tieto julkaistiin ja sen myötä rajataan ei miellytä.